УХВАЛА

25 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 917/223/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

на ухвалу Господарського суду Полтавської області

у складі судді Ореховської О. О.

від 09.11.2021 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пуль О. А., Білоусова Я. О., Лакіза В. В.

від 10.02.2022

за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

про стягнення 28 422 916,18 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 у справі № 917/223/20 заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині, задоволено: визнано наказ Господарського суду Полтавської області від 09.04.2021 у справі № 917/223/20 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Комунального підприємства "Теплоенерго" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" 117 242,14 грн 3% річних та 466 211,93 грн пені. Скасовано зупинення виконання (стягнення) за наказом Господарського суду Полтавської області від 09.04.2021 у справі № 917/223/20 у виконавчому провадженні № 65265942, вчиненого згідно з пунктом 3 ухвали Господарського суду Полтавської області від 21.10.2021.

Постановою від 10.02.2022 Східний апеляційний господарський суд залишив без змін ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 у справі № 917/223/20.

30 березня 2022 року Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі № 917/223/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою з огляду на таке.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Публічним акціонерним товариством "Крюківський вагонобудівний завод" подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.11.2021, залишену без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2022, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині.

Згідно із приписами частини 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, положення чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачають права на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції, зокрема, про визнання чи відмову у визнанні виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (пункт 23 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, у даному випадку касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" оскаржує ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.11.2021, залишену без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі № 917/223/20, що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі № 917/223/20 необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 917/223/20 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2022.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 24 аркушах (у тому числі платіжне доручення № 49/56084 від 21.03.2022 про сплату 4 540,00 грн). Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова