ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/139/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коледж", пр-т Злуки, 37/104, м. Тернопіль, 46023

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя, вул. Руська, 56, м. Тернопіль, 46001, в особі відокремленого структурного підрозділу Тернопільський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, вул. Генерала М. Тарнавського, 7, м. Тернопіль, 46024

до відповідача 1 Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

відповідача 2 Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, вул. Лисенка, буд. 20 А, м. Тернопіль, 46002

відповідача 3 Державного реєстратора Білецької сільської ради Федоровича Володимира Юрійовича, вул. Мазепи, 27, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707

про визнання недійсним клопотання та рішення, скасування рішення державного реєстратора

За участі представників:

позивача: Вароди П. Б.

відповідача 1: Друзюка

відповідача 2: не прибув

відповідача 3: не прибув

третьої особи: Королюк Л. С., Калушки В. П.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

01.03.2022 (згідно з відтиску поштового штемпеля на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Коледж, надалі позивач, звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради, надалі відповідач 1, Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області, надалі відповідач 2, Державного реєстратора Білецької сільської ради Федоровича Володимира Юрійовича, надалі відповідач 3, про:

- визнання недійсним клопотання Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області від 17 січня 2022 року № 1853-ДК/0002/КВ/06/01/-22;

- визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради від 04 лютого 2022 року №8/12/07 Про припинення права користування земельною ділянкою;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 лютого 2022 № 63549627, прийнятого державним реєстратором Білецької сільської ради Тернопільської області Федоровичем Володимиром Юрійовичем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Головним управління Держгеокадастру у Тернопільській області не було дотримано визначених у ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності вимог законодавства. Тернопільська міська рада, за відсутності визначених у ст. 31 Закону України Про оренду землі підстав та всупереч умов договору оренди землі, в односторонньому порядку припинила Договір оренди землі від 12.06.2008 за №3078, а оспорюваним рішенням державного реєстратора неправомірно припинено право ТОВ Коледж на оренду земельної ділянки.

Позовні матеріали розподілено на розгляд судді Гирилі І. М. (протокол повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 14.03.2022).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/139/22; постановлено здійснювати розгляд справи 921/139/22 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/139/22 підготовче засідання на 09:00 год. 18.04.2022; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя, вул. Руська, 56, м. Тернопіль, 46001, в особі відокремленого структурного підрозділу Тернопільський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, вул. Генерала М. Тарнавського, 7, м. Тернопіль, 46024; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

01.04.2022 відповідачем 1 через відділ канцелярії господарського суду подано відзив на позов б/н від 31.03.2022 (вх. № 2055), згідно з яким міська рада просить відмовити у задоволенні позову.

05.04.2022 Тернопільський національний технічний університет імені Івана Пулюя в особі відокремленого структурного підрозділу Тернопільський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя через відділ канцелярії господарського суду долучив до матеріалів справи свою правову позицію щодо позовних вимог за вих. № 2/19-93 від 04.04.2022 (вх. №2101). Зокрема, вказав, що позовні вимоги вважає обґрунтованими, підставними та просить суд задоволити їх в повному обсязі.

11.04.2022 на адресу суду від відповідача 3 надійшов відзив на позов б/н від 07.04.2022 (вх. № 2172), згідно з яким державний реєстратор просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та проводити розгляд справи без його участі.

15.04.2022 Головним управлінням Держгеокадастру в Тернопільській області через систему електронний суд подано клопотання № 9-19-0.92-951/2-22 від 15.04.2022 (вх. № 2328), згідно з яким відповідач 2 просить продовжити строк для подання відзиву на позов та відкласти підготовче засідання у даній справі.

Повноважні представники позивача, відповідача 1 та третьої особи у підготовчому засідання 18.04.2022 не заперечили щодо клопотання відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про продовження строку на подання відзиву на позов, заслухавши в судовому засіданні доводи та пояснення повноважних представників сторін та третьої особи, дослідивши норми чинного процесуального законодавства, суд відзначає таке:

Згідно з ч. 2, 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ст. 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Особливості подання відзиву у загальному позовному провадженні визначені у ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 8 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі від 16.03.2022 про відкриття провадження у справі №921/139/22 суд запропонував, зокрема відповідачам, подати відзиви на позов, оформлені згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані до позовної заяви, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення за №91 про вручення поштового відправлення - ухвали від 16.03.2022, вбачається, що остання отримана адресатом 21.03.2022. Таким чином, запропонований судом в ухвалі від 16.03.2022 відзив на позов відповідач 2 мав право надати до 06.04.2022 включно.

Поряд з цим, як вже зазначалось вище відповідач 2 звернувся з клопотанням № 9-19-0.92-951/2-22 від 15.04.2022 (вх. № 2328) про продовження строку для подання відзиву на позов.

В обґрунтування клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області зазначає, що реєстрація ухвали Господарського суду Тернопільської області від 16.03.2022 про відкриття провадження у справі була здійснена лише 08.04.2022, оскільки відповідно до наказу № 82 від 24.02.2022 «Про встановлення простою у роботі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органах» у роботі Держгеокадастру було запроваджено простій. В подальшому, з 07.04.2022 на підставі наказу Держеокадастру № 86 від 04.04.2022 «Про організацію роботи в апараті Держгеокадастру та його територіальних органів в умовах воєнного стану» та наказу Головного управління № 2 вс/од від 06.06.2022 «Про організацію роботи Головному управлінню в умовах воєнного стану» припинено простій та запроваджено гнучкий графік роботи для окремих державних службовців та працівників Головного управління.

Згідно з ч. 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено принцип диспозитивності, що полягає в обов`язку суду здійснювати розгляд справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ч. 5 ст. 13 ГПК України).

За даних обставин, зважаючи на особливість роботи апарату ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області в умовах воєнного стану у період з 24.02.2022 по 07.04.2022, а також те, що з моменту реєстрації відповідачем 2 ухвали суду від 16.03.2022 строк для подання відзиву на позов ще не сплив, суд вважає за доцільне задовольнити відповідне клопотання та продовжити ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області строк для подання відзиву на позов до 25.04.2022 (включно).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За даних обставин, враховуючи клопотання відповідача 2 та неявку у підготовче засідання 18.04.2022 повноважних представників відповідача 2 та 3, а, відповідно, неможливість вирішення судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти підготовче засідання на 10:30 год. 04.05.2022, згідно з ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Керуючись ст. 13, 14, 42, 119, 165-169, 177, 181-183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/139/22 на 10:30 год. 04.05.2022.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

2. Клопотання Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області № 9-19-0.92-951/2-22 від 15.04.2022 задовольнити.

3. Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру в Тернопільській області строк на подання відзиву на позовну заяву до 25.04.2022.

4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачам 1, 3:

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Відповідачу 2:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані до позовної заяви, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у строк до 25.04.2022;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачу:

- відповідь на відзив відповідача 2 (у разі отримання), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем 2, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Третій особі:

- письмові пояснення по суті відзиву відповідача 2 (у разі отримання), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані відповідачем 2, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим часникам справи (протягом 5 днів з дня їх отримання);

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (18.04.2022) та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю «Коледж», проспект Злуки, 37/104, м. Тернопіль, 46023, Тернопільській міській раді, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001, Головному управлінню Держгеокадастру в Тернопільській області, вул. Лисенка, буд. 20 А, м. Тернопіль, 46002, Державному реєстратору Білецької сільської ради Федоровичу Володимиру Юрійовичу, вул. Мазепи, 27, с. Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707 та Тернопільському національному технічному університету імені Івана Пулюя, вул. Руська, 56, м. Тернопіль, 46001, в особі відокремленого структурного підрозділу Тернопільський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, вул. Генерала М. Тарнавського, 7, м. Тернопіль, 46024 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали підписано 18.04.2022

Суддя І.М. Гирила