ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" квітня 2022 р. Справа № 924/1277/20 (924/1226/21)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Тимошенко О.М., суддя Юрчук М.І. , суддя Крейбух О.Г.

дослідивши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 16.03.2022 суддею Танасюк О.Є. у м. Хмельницький (повний текст ухвали складено 21.03.2022) у справі № 924/1277/20 (924/1226/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт"

про стягнення 23431297, 15 грн. безпідставно набутих коштів

(в межах справи № 924/1277/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке")

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 16.03.2022 у даній справі, серед іншого, постановлено витребувати у ТзОВ "Лотівка Еліт" оригінали письмових доказів для огляду в судовому засіданні, а саме: - договір позики № 1602-ЛС (зворотної фінансової допомоги) від 16.02.2018; - угоду про припинення грошових зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 18.12.2019; - акт звірки взаємних розрахунків від 06.02.2020; - акт звірки взаємних розрахунків від 07.02.2020; - акт звірки взаємних розрахунків від 10.02.2020. Зупинено провадження у справі № 924/1277/20 (924/1226/21) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/1277/20 за результатами розгляду заяви розпорядника майна ТзОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від 27.01.2022 № 01-32/13-01 про визнання недійсною угоди про припинення грошових зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 18.12.2019.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТзОВ "Лотівка Еліт" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16.03.2022 по справі № 924/1277/20 (924/1226/21) в частині зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/1277/20 за результатами розгляду заяви розпорядника майна ТзОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Бондарчука О.П. від 27.01.2022 № 01-32/13-01 про визнання недійсною угоди про припинення грошових зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 18.12.2019, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 16.03.2022 у даній справі.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 01.04.2022 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 04.04.2022 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 05.04.2022 матеріали справи витребувано із Господарського суду Хмельницької області.

11.04.2022 матеріали справи № 924/1277/20 (924/1226/21) надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегією суддів зазначається наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 16.03.2022, її повний текст складено 21.03.2022, відтак строк, встановлений для апеляційного оскарження останньої, закінчився 31.03.2022.

Натомість, як зазначено вище, скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 01.04.2022 (згідно відмітки пошти), тобто з порушенням десятиденного строку на оскарження ухвали з моменту винесення її повного тексту.

В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник вказав про те, що оскаржувану ухвалу останнім було отримано 22.03.2022, шляхом надсилання Господарським судом Хмельницької області на електронну адресу останнього.

Судом констатується, що факт надіслання оскаржуваної ухвали на електронну адресу ТзОВ "Лотівка Еліт" 22.03.2022 підтверджується відповідною відміткою Господарського суду Хмельницької області, наявною на останньому аркуші ухвали.

Враховуючи те, що скаржником отримано повний текст оскаржуваної ухвали 22.03.2022, відповідно десятиденний строк на подання апеляційної скарги з моменту отримання повного тексту ухвали спливає 01.04.2022 (включно).

Скарга подана до суду апеляційної інстанції 01.04.2022, тобто в межах 10-ти денного строку з дня отримання повного тексту ухвали Господарського суду Хмельницької області від 16.03.2022 у справі № 924/1277/20 (924/1226/21).

Судовою колегією враховується, що п. 8 ч.1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, враховуючи отримання скаржником 22.03.2022 повного тексту оскаржуваної ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту її отримання, для забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст. 119 ГПК України.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Лотівка Еліт" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16.03.2022 у справі № 924/1277/20 (924/1226/21). Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Поряд з цим судом відмічається, що відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За умовами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відтак розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 16.03.2022 у справі № 924/1277/20 (924/1226/21) буде здійснюватись в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 262, 263, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 16.03.2022 у справі № 924/1277/20 (924/1226/21).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 16.03.2022 у справі № 924/1277/20 (924/1226/21).

3. Розгляд апеляційної скарги провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам провадження у справі, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.