ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 Справа № 914/2565/21

За позовом:ОСОБА_1 , м. Львів
до відповідача:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суботівська 10», м. Львів
про:визнання недійсними рішення загальних зборів ОСББ
Суддя - Р.В. Крупник Секретар - О.О. Шевчук
Представники сторін:
від позивача:В.М. Кулеба- адвокат;
від відповідача:Н.В. Бельдій-адвокатка.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ «Суботівська 10» про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ.

Ухвалою від 26.08.2021 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надав заявниці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.10.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Р.В. Крупника у відпустці, розгляд справи 11.10.2021 не відбувся.

Ухвалою від 25.10.2021 підготовче засідання призначено на 12.11.2021.

12.11.2021 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 1 місяць та оголосив перерву в судовому засіданні до 25.11.2021.

25.11.2021 підготовче засідання відкладено на 10.12.2021.

10.12.2021 суд постановив оголосити перерву в судовому засіданні до 17.01.2022.

Ухвалою від 17.01.2022 підготовче засідання відкладено на 31.01.2022.

Ухвалою від 31.01.2022 суд закрив підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначив на 25.02.2022.

24.02.2022 Російська Федерація розпочала воєнні дії на території України. Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі Судової влади України (https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/pres-centr/news/1259829/) у Господарському суду Львівської області у зв`язку із надзвичайною ситуацією, яка склалась в Україні, судові засідання призначені на 24.02.2022 та 25.02.2022 не відбулися.

Ухвалою від 01.03.2022 суд призначив розгляд справи по суті на 28.03.2022.

Ухвалою від 28.03.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 08.04.2022.

Ухвалою від 08.04.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 20.04.2022.

У судове засідання 20.04.2022 представник позивача з`явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представниця відповідача у судове засідання 20.04.2022 також з`явилася, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позов обґрунтований тим, що на підставі Протоколу №1 установчих зборів ОСББ «Суботівська 10» від 26.11.2016 створено ОСББ «Суботівська 10». 13.06.2021 зборами співвласників житлових приміщень ОСББ «Суботівська 10» прийнято рішення, оформлене Протоколом №7 від 13.06.2021 про обрання голови та секретаря зборів, про переобрання Правління ОСББ, заслуховування звіту ревізійної комісії.

На думку позивачки, вказане рішення прийняте всупереч положенням:

- ч.ч. 4, 5 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (Закон №2866-III), оскільки про проведення зборів позивачці ніхто не повідомляв. На таких зборах вона не була присутня і була позбавлена права брати участь в обговоренні визначених питань та голосувати при прийнятті рішень по цих питаннях.

- ч. 16 ст. 10 Закону № 2866-III не дотримано процедури скликання та проведення загальних зборів, які відбулися 13.06.2021;

- ч. 12 ст. 10 Закону № 2866-III, оскільки з Протоколу №7 вбачається, що присутні на загальних зборах власники квартир будинку АДРЕСА_1 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення площею 2324,5 м.кв.; у письмовому опитуванні взяли участь 13 осіб, яким належать квартири загальною площею 748,7 м.кв.; процедури реєстрації на підставі документів ніхто не проходив; за підрахунком представника позивача, на зборах були присутні 37 осіб, а не 47; реєстр присутніх позивачу не надавався; додатки №1 та №2 до спірного рішення які і результати письмового опитування позивачу надані не були.

Протокол №7 від 13.06.2021, на думку позивачки, не відповідає формі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, яка затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 №203.

Позивачка зазначає, що ініціатором зборів була ревізійна комісія, яка згідно Закону №2866-III не може виступати ініціатором проведення загальних зборів ОСББ. Більше того, ревізійна комісія ОСББ не створювалася, обирався лише ревізор ОСББ - ОСОБА_2 , яка у будинку уже не проживає, а тому не могла скликати загальні збори.

Аргументи відповідача.

Представниця відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, у якому вказала, що повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ було розміщено у відповідності до статуту ОСББ на дошці оголошень у відповідному будинку.

Протоколом №6 загальних зборів ОСББ «Суботівська 10» від 23.05.2021 обрано ревізійну комісію зі співвласників багатоквартирного будинку у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки повноваження ревізора ОСОБА_2 закінчились 26.11.2019. Ініціативною групою скликання загальних зборів 13.06.2021 виступили чотири співвласники багатоквартирного будинку, які входять до складу новообраної ревізійної комісії.

Рішення оформлене Протоколом №7 від 13.06.2021 прийняте більшістю голосів співвласників будинку, які взяли участь у загальних зборах та яким належить 2930 м2 площі будинку АДРЕСА_2 , в той час як загальна його площа становить 4796,1 м2. Дане рішення оформлене у відповідності до вимог чинного законодавства України. На загальних зборах 13.06.2021 усі присутні співвласники пройшли реєстрацію, у т.ч. представник позивачки.

Позивачкою не зазначено та не доведено, яким чином оскаржуване нею рішення порушує її права та законні інтереси. Голос позивачки не міг і не може вплинути на будь-яке рішення зборів, оскільки її частка у власності будинку становить лише 1,4%.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Позивачка є власницею квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру №НОМЕР_2 від 14.01.2005.

В багатоквартирному житловому будинку у АДРЕСА_2 створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, що підтверджується Протоколом №1 установчих зборів ОСББ «Суботівська 10» від 26.11.2016, а також затверджено Статут ОСББ «Суботівська 10».

За змістом п. 1.1. Статуту ОСББ «Суботівська 10» об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Пунктами 3.1.-3.2. розділу 3 Статуту ОСББ «Суботівська 10» визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Згідно пункту 5.2 розділу 5 Статуту співвласник, зокрема, має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки.

Як встановлено судом, 13.06.2021 відбулися загальні збори ОСББ «Суботівська 10» за результатами проведення яких прийнято рішення, щодо переобрання правління ОСББ, а також заслухано звіт Ревізійної комісії щодо неможливості проведення перевірки документів та господарської діяльності ОСББ у зв`язку із створенням головою правління ОСББ Горбачем Н.О. перешкод. Відповідне рішення оформлено Протоколом №7 від 13.06.2021.

Як вбачається з Протоколу №7 загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку, які взяли участь в голосуванні становить 80 осіб, а загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 4796, 1 кв.м. Зокрема, у загальних зборах ОСББ взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 37 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення площею 2324,5 кв.м., а у письмовому опитуванні - співвласники у кількості 13 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення площею 748,7 кв.м.

У Додатку 1 до зазначеного вище рішення, а також Листках письмового опитування співвласників міститься інформація про співвласників багатоквартирного будинку, які голосували за прийняття відповідного рішення, із їхніми підписами; про загальну площу їх квартир та документи, що посвідчують їх право власності.

Судом встановлено, що позивачка не брала участі 13.06.2021 у зборах ОСББ та не голосувала за відповідне рішення шляхом письмового опитування.

На думку позивачки оскаржуване рішення слід визнати недійсним, оскільки про проведення зборів її, як члена ОСББ, ніхто не повідомляв, на таких зборах вона не була присутня і була позбавлена права брати участь в обговоренні та голосуванні визначених питань, а також відповідне рішення прийняте всупереч положенням ч.ч. 4, 5 ст. 6, ч. 16 ст. 10 і ч. 12 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (Закон №2866-III).

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до положень ст. 16 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та ст. 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку (надалі - ГПК України) гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Фізичні особи, які не є підприємцями мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, зокрема, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

У даній справі позивачка звернулася до суду із матеріально-правовою вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Суботівська 10», оформленого протоколом №7 від 13.06.2021, яким, зокрема переобрано членів правління ОСББ у складі ОСОБА_8 (кв. 69), ОСОБА_9 (кв. 65), ОСОБА_10 (кв. 9), ОСОБА_11 (кв. 7).

В обґрунтування позовних вимог вона посилається на порушення відповідачем приписів Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі - Закон №2866-III), Статуту ОСББ «Суботівська 10» щодо скликання, організації, проведення, прийняття рішень та оформлення результатів загальних зборів ОСББ.

Таким чином, спірні правовідносини між сторонами у даній справі виникли у сфері функціонування об`єднань власників жилих приміщень багатоквартирного будинку.

При цьому суд на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 26.02.2020 по справі №473/2005/19 про те, що правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України). Спір між співвласником нерухомого майна - членом ОСББ та самим ОСББ, створення якого оскаржується, є подібним до корпоративного спору.

Відповідно до ст. 1 Закону №2866-III об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з вимогами ст. 10 Закону №2866-III та п. 3.1.-3.2. розділу 3 Статуту ОСББ «Суботівська 10» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.

Відповідно до абз. 3 ст. 10 Закону №2866-III загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника. Загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників (п. 3.6. розділу 3 Статуту ОСББ «Суботівська 10»).

Частинами 3, 4 ст. 6 Закону №2866-III встановлено, що повідомлення про проведення загальних зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Таким чином, норма ч. 4 ст. 6 Закону №2866-III імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі №916/782/17.

Водночас, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення про проведення 13.06.2021 загальних зборів ОСББ усіх співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в т.ч. позивачки, яка є власником квартири АДРЕСА_1 у цьому будинку, в один із способів визначених ч. 4 ст. 6 Закону №2866-III.

Посилання представниці відповідача на те, що повідомлення співвласників ОСББ «Суботівська 10» про проведення загальних зборів відбулося у спосіб передбачений п. 3.5. Статуту, а саме шляхом оприлюднення на дошці оголошень в під`їзді будинку, суд відхиляє, адже такий спосіб не належить до законодавчо визначених основних способів повідомлення. В силу вимог ч. 4 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» розміщення оголошення в загальнодоступному місці може бути лише додатковим способом сповістити про проведення зборів.

Більше того, представницею відповідача не було долучено до матеріалів справи №914/2565/21 доказів повідомлення співвласників ОСББ саме шляхом оприлюднення інформації про проведення загальних зборів на дошці оголошень відповідачем. Не було подано відповідних доказів і позивачкою.

Таким чином, не повідомивши позивачку про проведення загальних зборів 13.06.2021 у відповідності до вимог Закону №2866-III, відповідач позбавив можливості ОСОБА_1 - як співвласника багатоквартирного будинку, бути повідомленою про проведення загальних зборів, ознайомитись із проектом порядку денного та можливості сформувати своє бачення щодо питань такого порядку.

Судом враховується, що одним із гарантованих прав співвласника є його участь в управлінні об`єднанням через діяльність у вищому органі управління - загальних зборах, що випиває також зі змісту п. 5.2. розділу 5 Статуту ОСББ «Суботівська 10». Неповідомлення позивачки, як члена ОСББ, про проведення загальних зборів в установленому порядку є порушенням її права на участь в управлінні об`єднанням, що є підставою для визнання оскаржуваного рішення недійсним.

З приводу посилань відповідача на те, що голос позивачки не міг і не може вплинути на будь-яке рішення зборів, оскільки її частка у власності будинку становить лише 1,4%, суд відхиляє, адже Закон №2866-III та Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачають необхідність повідомлення про час та місце проведення загальних зборів кожного співвласника, а не лише тих співвласників, кількість яких достатня для кворуму. Тому процедура повідомлення ініціативною групою ОСББ усіх співвласників будинку, дотримання якої є свідченням правомірності проведення зборів не ставиться Законом в залежність від можливості/неможливості впливу голосу певної особи на сам результат голосування.

При цьому, вплив на прийняття рішення не обмежується лише голосуванням, він може здійснюватися і шляхом переконання «За» чи «Проти» прийняття певного рішення співвласниками. Окрім цього, у разі своєчасного повідомлення позивачка мала би можливість реалізувати своє право на участь у зборах, в обговоренні питань порядку денного, на внесення пропозицій до питань порядку денного чи щодо проектів рішень за наслідками обговорення питань тощо.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення, оформленого протоколом №7 від 13.06.2021, ОСББ «Суботівська 10» було порушено імперативні вимоги щодо належного повідомлення співвласника-позивача про загальні збори, внаслідок чого позивачка була позбавлена можливості реалізувати свої права, як співвласник майна у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 . Відтак вказане рішення підлягає визнанню недійсним.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2270,00 грн.

У судовому засіданні представниця відповідача заявила про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та зазначила про подання в подальшому документів, що підтверджують здійснені відповідачем витрати на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 233, 238 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. В такому випадку в резолютивній частині рішення суд вказує про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати.

Зважаючи на положення ст.ст. 233, 238 ГПК України, враховуючи подання представницею відповідача заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, потребу у поданні доказів здійснення таких витрат відповідачем, а також на необхідність надання позивачу строку для висловлення заперечень щодо заявленого розміру відповідних витрат, суд вирішив призначити судове засідання з розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 16.05.2022 на 11:15 год.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 123, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суботівська 10», оформлене протоколом №7 від 13.06.2021.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суботівська 10»(79052, м. Львів, вул. Суботівська, буд. 10; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 2270,00 грн. судового збору.

4. Судове засідання з розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначити на 16.05.2022 на 11:15 год.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено 02.05.2022.

Суддя Крупник Р.В.