УХВАЛА

03 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 372/266/15-ц

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 (у складі колегії суддів: Мальченко А.О. (головуючий), Агрикова О.В., Козир Т.П.)

та ухвалу Господарського суду Київської області від 23.09.2021 (суддя Лилак Т.Д.) про залишення без розгляду позову

у справі № 372/266/15-ц

за первісним позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство»

до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стратег»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олени Віталіївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Національного банку України, ОСОБА_10 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання недійсним рішень органу державної влади та місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору іпотеки та витребування земельної ділянки,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стратег»

до Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Національного банку України, ОСОБА_10 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області,

про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 Заступник керівника Київської обласної прокуратури подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справі № 372/266/15-ц.

Згідно з ухвалою Суду від 04.02.2022 касаційну скаргу Заступника керівника Київської обласної прокуратури було залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків цієї скарги в частині приведення її у відповідність до вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав до суду платіжне доручення про сплату судового збору від 17.01.2022 № 48 на суму 2 481,00 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу приведено у відповідність до вимог, установлених пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК.

У касаційній скарзі Заступник керівника Київської обласної прокуратури заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 скаржник отримав 28.12.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги і встановивши зазначені обставини, виходячи з положень частини 2 статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити.

За змістом пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та ухвали Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справі № 372/266/15-ц скаржник вважає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, що підпадає під дію абзацу 2 частини 2 статті 287 ГПК і відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 372/266/15-ц за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури інші учасники справи не скористалися.

Із огляду на зміст касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури, ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 372/266/15-ц з підстави, передбаченої абзацом 2 частини 2 статті 287 ГПК.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступникові керівника Київської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та ухвали Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справі № 372/266/15-ц.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 372/266/15-ц за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 23.09.2021.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2022 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 25 травня 2022 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 372/266/15-ц з Господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду.

7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Київської області, Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. Г. Суховий

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм із повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".