ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" квітня 2022 р. Справа№ 911/2309/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича

на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2021, повний текст рішення складено 09.12.2021

та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2021

у справі № 911/2309/21 (суддя Бабкіна В.М.)

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича

до Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни

про стягнення 157388,31 грн. заборгованості за договором оренди № 1 від 01.05.2019 р., у тому числі 130000,00 грн. основного боргу, 3132,56 грн. 3% річних, 10383,23 грн. інфляційних втрат, 13872,52 грн. подвійної облікової ставки НБУ за користування чужими коштами,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни

до Фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича

про розірвання договору оренди № 1 від 01.05.2019

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.11.2021 у справі № 911/2309/21 у задоволенні первісного позову Фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича до Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни про стягнення 157 388,31 грн заборгованості за договором № 1 оренди нежитлового приміщення від 01.05.2019, у тому числі 130 000,00 грн основного боргу, 3 132,56 грн 3% річних, 10 383,23 грн інфляційних втрат, 13 872,52 грн подвійної облікової ставки НБУ за користування чужими коштами, відмовлено повністю. Зустрічні позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір № 1 оренди нежитлового приміщення від 01.05.2019, укладений між Фізичною особою-підприємцем Носенком Юрієм Миколайовичем та Фізичною особою-підприємцем Буримою Мариною Борисівною. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича на користь Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни 2 270,00 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 20.12.2021 у справі № 911/2309/21 клопотання Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни б/н від 30.11.2021 (вх. № 28170/21 від 07.12.2021 р.) задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича на користь Фізичної особи-підприємця Бурими Марини Борисівни 8 900,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Фізична особа-підприємець Носенко Юрій Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2021. Апеляційну скаргу задовольнити. Рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2021 скасувати. Прийняти нове рішення про задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного позову. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2021 скасувати. Вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2021 у справі № 911/2309/21 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 911/2309/21 у розмірі 3 405,00 грн.

Від Фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича до Північного апеляційного господарського суду надійшла квитанція № 0.0..1 від 17.02.2022, яка свідчить про сплату судового збору у розмірі 3 405,00 грн.

Скаржник у апеляційній скарзі зазначає про те, що повний текст рішення отримано скаржником 23.12.2021, у зв`язку із чим, останнім днем подання апеляційної скарги був 12.01.2022, однак, був пропущений із поважних причин, оскільки представник позивача згідно із договором від 15.04.2019 - адвокат Матюшенков Д.В. перебував на лікарняному з 11.01.2022 по 21.01.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Оскільки скаржником апеляційну скаргу подано безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, колегія суддів апеляційного господарського суду відповідно до ч. 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2309/21 у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Носенку Юрію Миколайовичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2021 у справі № 911/2309/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Носенка Юрія Миколайовича на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2021 у справі № 911/2309/21.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

4. Встановити учасникам справи (крім скаржника) строк для подачі всіх пояснень, заяв та клопотань тощо в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Призначити справу № 911/2309/21 до розгляду у судовому засіданні 02.06.2022 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 7).

7. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно із ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

11. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2021 та додаткового рішення Господарського суду Київської області від 20.12.2021 у справі № 911/2309/21 на час апеляційного оскарження.

11. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2309/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич