УХВАЛА

25 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 915/442/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадайс Релакс»

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 (у складі колегії суддів: Разюк Г.П. (головуючий), Колоколов С.І., Савицький Я.Ф.),

додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 (у складі колегії суддів: Разюк Г.П. (головуючий), Колоколов С.І., Савицький Я.Ф.),

рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2021 (суддя Смородінова О.Г.)

та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2021 (суддя Смородінова О.Г.)

у справі № 915/442/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадайс Релакс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базисбудтранс»

про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання внести відомості до Державного земельного кадастру та Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Парадайс Релакс» (далі - ТОВ «Парадайс Релакс») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021, додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022, рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.09.2021 та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2021 у справі №915/442/21, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження цих судових рішень.

Касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Подаючи 21.02.2022 касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 (повний текст складено 16.12.2021, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.12.2021) та додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 (повний текст складено 17.01.2022, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.01.2022), поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження ТОВ «Парадайс Релакс» обґрунтовує лише тим, що копії оскаржених постанов не отримувало, а тому просить суд поновити процесуальний строк на підставі частин 1, 2 статті 288 ГПК. При цьому жодних доказів на підтвердження наведених доводів ТОВ «Парадайс Релакс» не надає.

Зважаючи на відсутність матеріалів справи № 915/442/21 в суді касаційної інстанції і на те, що жодних відомостей про дату і обставини ознайомлення зі змістом оскаржених судових рішень ТОВ «Парадайс Релакс» не наводить, беручи до уваги, що оскаржену постанову від 16.12.2021 Суд ухвалив у відкритому судовому засіданні за участі представника ТОВ «Парадайс Релакс», Суд визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документа, що підтверджує сплату судового збору, до касаційної скарги ТОВ «Парадайс Релакс» не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, зважаючи на предмет спору у справі № 915/442/21 і предмет касаційного оскарження, приписи пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК, підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», скаржникові слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 8 408,00 грн і надати Суду документ, що підтверджує таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу ТОВ «Парадайс Релакс» оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання: обґрунтованого клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав пропуску цього строку (із урахуванням змісту цієї ухвали); документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадайс Релакс» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 915/442/21.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадайс Релакс» у справі № 915/442/21 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Парадайс Релакс» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.05.2022, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. Г. Суховий