ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року Справа № 926/900/22

За позовом Сторожинецької міської ради

до Чернівецької районної ради Чернівецької області (відповідач 1)

Комунального некомерційного підприємства "Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області (відповідач 2)

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" (відповідач 3)

про визнання протиправним та скасування рішення XXIV сесії Сторожинецької районної ради та визнання договору недійсним

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Рогатинчук О.В.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - Фрунза А.Е.

від відповідача 3 - не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Сторожинецька міська рада звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідачів: 1)Чернівецької районної ради Чернівецької області, 2) Комунального некомерційного підприємства "Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, 3)Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" про визнання протиправним та скасування рішення XXIV сесії Сторожинецької районної ради та визнання договору недійсним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2022 року, судову справу № 926/900/22 передано на розгляд судді Тинку О.С.

Ухвалою суду від 28 лютого 2022 року прийнято справу № 926/900/22 до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28 березня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28 березня 2022 року відкладено підготовче засідання на 13 квітня 2022 року; повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області, а також шляхом надіслання ухвали суду на електронну пошту: .

Позивач явку належного представника в судове засідання 13 квітня 2022 року не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання.

При цьому, 13 квітня 2022 року (в призначений день розгляду справи) на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх. №1370) про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що подане клопотання не містить електронного цифрового підпису.

З огляду на вищевикладене, суд вказує наступне.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із статтями 1, 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно зі статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Відповідно до пункту 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Згідно з пунтку 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Відповідно до пункту 3.13, 3.15 Національного стандарту України "Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять ДСТУ 2732:2004" оригінал (службового документа) - примірник службового документа, що першим набирає юридичної сили; незасвідчена копія (службового документа) - копія службового документа, в якій немає реквізитів, що надають їй юридичної сили.

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, подання процесуальних та інших документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі можливе лише виключно за допомогою власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Згідно з частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої чи другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, слід залишити без розгляду.

Відповідачі 1 та 3 явку належних представників в судове засідання 13 квітня 2022 року не забезпечили, причини неявки невідомі, відзив на позов не отримано.

Представник відповідача 2 в судовому засідання 13 квітня 2022 року подала усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Окрім цього, 13 квітня 2022 року представник відповідача 2 подала до суду письмове клопотання (вх. №1375) про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву разом з відзивом на позовну заяву (вх. №1374).

Згідно з частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Ilhan v. Turkey зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Розглянувши подане відповідачем 2 клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку його задовольнити та долучити відзив до матеріалів справи.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з вищезазначеним та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, керуючись статтями 118-119, 170, 177, 183, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Сторожинецької міської ради (вх. №1370) про відкладення розгляду справи від 13 квітня 2022 року залишити без розгляду.

2. Клопотання Комунального некомерційного підприємства "Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області (вх. №1375) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву від 13 квітня 2022 року - задовольнити.

3. Поновити Комунальному некомерційному підприємству "Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити відзив до матеріалів справи.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

5. Відкласти підготовче засідання на 03 травня 2022 року на 11 годину 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

6. Попередити позивача про те, що у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд у відповідності до ч. 4 ст. 202 ГПК України залишить позовну заяву без розгляду.

7. Роз`яснити позивачу, що з урахуванням наявних відомостей про те, що його представник не має можливості взяти участь в судовому засіданні, керівник не обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншій особі.

7. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" про дату, час і місце розгляду справи, розмістивши оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області, а також шляхом надіслання ухвали суду на електронну пошту: .

8. Копію ухвали направити учасникам по справі.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок