ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21 квітня 2022 року справа №903/99/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича

та за присутності представників:

від позивача: Козак А.Ю. адвокат (довіреність від 30.03.2022р., договір про надання правової допомоги від 30.03.2022р. №123, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 30.08.2007р. №343)

від відповідача: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Трейд-Пак", м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин", м. Луцьк

про стягнення 59 203,57 грн.

встановив: 28 січня 2022 року на адресу Господарського суду Волинської області надійшла та була зареєстрована позовна заява від 21.12.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Трейд-Пак" про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" 59 203,57 грн., в тому числі, 49 499,09 грн. заборгованості по оплаті товарно-матеріальних цінностей, переданих згідно видаткових накладних №№9 від 04.01.2021р., №106 від 20.01.2021р., №152 від 27.01.2021р., №220 від 05.02.2021р., №265 від 11.02.2021р., №297 від 16.02.2021р., №361 від 23.02.2021р., №421 від 02.03.2021р., №472 від 09.03.2021р., на підставі та на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки №25 від 16.11.2018р., а також 5 486,50 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, 3 152,33 грн. суми інфляційних та 1 065,65 грн. трьох процентів річних, нарахованих згідно ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 31.01.2022р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 28.02.2022р., зобов`язано позивача у найкоротші строки надати суду належним чином посвідчені копії визначених у позовних матеріалах видаткової накладної №9 від 04.01.2021р., фінансові документи в підтвердження проведення відповідачем розрахунків на суму 50 000 грн., зокрема, 17.05.2021р. на суми 3 944,04 грн. та 16 055,95 грн., 18.06.2021р. на суми 18 724,04 грн. та 11 275,96 грн., запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

15 лютого 2022 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано повідомлення ТОВ "Волинь Трейд-Пак" від 10.02.2022р. в якому, зазначено, що станом на 31.03.2021р. заборгованість ТОВ "Птахокомплекс "Губин" становить 99 499,09 грн., що відображається у підписаному акті звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2021р.

При цьому товариство зазначило, що після проведення відповідачем розрахунків на загальну суму 50 000 грн. (17.05.2021р. на суми 3 944,04 грн. та 16055,96 грн.; 18.06.2021р. на суми 18 724,04 грн. та 11 275,96 грн.), відповідно до п. 3.6. умов укладеного з відповідачем договору поставки №25 від 16.11.2018р. платежі були спрямовані на оплату попередній видаткових накладних в тому числі і частково на оплату видаткової накладної від 04.01.2021р. №9 на суму 5 535,91 грн.

Відтак позивач зазначає, що у зв`язку із проведення відповідачем розрахунків на загальну суму 50 000 грн. заборгованість становить 49 499,09 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2021р.

Що стосується оригіналу видаткової накладної №9 від 04.01.2021р. позивач повідомив, що дана накладна відсутня у позивача оскільки, разом із поставкою товару, направлялася покупцю (відповідачу) на підпис та не була повернута останнім.

Ухвалою суду від 28.02.2022р. було постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено в підготовчому судовому засіданні на 04.04.2022р., запропоновано відповідачу подати суду та позивачу відзив на позовну заяву з обґрунтовуючими документами, встановлено для цього строк до 21.03.2022р. включно, запропоновано позивачу в строк до 30.03.2022р. подати на адреси суду та відповідача відповідь (за наявності) на відзив на позовну заяву з доказами їх надіслання протилежній стороні.

31 березня 2022 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання ТОВ "Волинь Трейд-Пак" про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: видаткової накладної №9 від 04.01.2021р., податкових накладних із квитанціями про їх реєстрацію.

04 квітня 2022 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання представника ТОВ "Волинь Трейд-Пак" адвоката Козака А.Ю. про стягнення з ТОВ "Птахокомплекс "Губин" понесених товариством витрат по оплаті професійної правничої допомоги на суму 4 000 грн. До клопотання долучено довіреність від 30.03.2022р., договір про надання правової допомоги від 30.03.2022р. №123, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 30.08.2007р. №343, детальний опис робіт (наданих послуг) станом на 04.04.2022р., платіжне доручення №1 від 01.04.2022р. на суму 4 000 грн., а також фіскальний чек відділення зв`язку від 04.04.2022р. в підтвердження направлення клопотання на адресу відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 04.04.2022р. (за участі представника позивача) було:

- задоволено клопотання позивача та долучено до матеріалів справи письмові пояснення ТОВ "Волинь Трейд-Пак" від 10.02.2022р. з додатками (акт звірки взаємних розрахунків за І квартал 2021 року, видаткові накладні, платіжні доручення);

- задоволено клопотання ТОВ "Волинь Трейд-Пак" від 31.03.2022р. та долучено до матеріалів справи додаткові докази: видаткову накладну №9 від 04.01.2021р., податкові накладні із квитанціями про їх реєстрацію;

- задоволено клопотання та долучено до матеріалів справи заяву ТОВ "Волинь Трейд-Пак" від 04.04.2022р. про стягнення з ТОВ "Птахокомплекс "Губин" судових витрат - витрат по оплаті наданої професійної правничої допомоги адвоката на суму 4 000 грн. із документальними підтвердженнями;

- закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 21.04.2022р.

Ухвалою від 04.04.2022р. було повідомлено ТОВ "Птахокомплекс "Губин" про процесуальні дії, вчинені судом в судовому засіданні 04.04.2021р.

У визначений судом день та час в судове засідання з`явився лише представник позивача. Відповідач своїм правом на участь в судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав, причини неявки свого представника в судове засідання суду не повідомив, хоча про день на час розгляду справи в суді сторона повідомлялась належним чином (ухвала суду від 04.04.2022р., згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, була вручена ТОВ "Птахокомплекс "Губин" 11 квітня 2022 року),

Згідно з приписами ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає судову справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зауважує, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальним правами у господарському судочинстві").

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянуті впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Право на справедливий судовий розгляд включає в себе право на доступ до суду та право на доступ до правосуддя в широкому розумінні.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ст. 3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997р., дана Конвенція та Протоколи до неї №№2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003р. №01-8/1427 із наступними змінами та доповненнями, відповідно до котрого: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 р. (§ 51).

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Відповідно до ст. 2 ГПК України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких обставин, беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду спору впродовж розумного строку та норми ч.ч. 1, 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони, у відповідності до чинного законодавства, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, суд вважає, що спір належить вирішити по суті у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Присутній в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити останні в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у письмових поясненнях, засвідчив на наявності підстав для відшкодування позивачу за рахунок відповідача понесених судових витрат (сплата судового збору та оплата наданої професійної правової допомоги на суму 4000 грн.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, господарський суд, оцінюючи подані позивачем докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку, що пред`явлений до відповідачів позов підлягає до часткового задоволення.

Викладена позиція суду пов`язана з наступними встановленими в судовому засіданні обставинами:

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч. 5 ст. 55 Конституції України).

Конституція України визначає Україну як правову державу, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Одним з основних фундаментальних елементів цього принципу є юридична визначеність (legal certainty). Юридичні норми мають бути чіткими, ясними і недвозначними, оскільки інше не може забезпечити їх однакове застосування.

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання "судом, встановленим законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини" від 12.07.2001р. зазначено, що право на доступ до суду, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

У відповідності до ст.12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Як встановлено ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

У статтях 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Згідно ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов`язання, наведені в ст. 179 ГК України, згідно з якою майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 632 Цивільного кодексу України унормовано, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

У розумінні приписів наведеної норми, ціна є однією із найважливіших умов відплатного договору. Сторони мають право встановлювати ціну в договорі на власний розсуд.

В силу ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При цьому судом також засвідчується, що статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину котра, зокрема, означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

У статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Невиконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися лише при: - розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; - розірванні договору в судовому порядку; - відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; - припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; - недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 16 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь Трейд-Пак" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (Покупець) було укладено договір поставки №25 згідно з умовами котрого постачальник зобов`язався поставити і передати у власність покупця товар, зазначений у специфікації та накладній, а покупець зобов`язався прийняти товар і оплатити зазначений товар в порядку та на умовах, визначеному умовами договору.

Відповідно до п. 1.2. договору поставки від 16.11.2018р. №25 асортимент, кількість та ціна товару визначається у рахунку-фактурі, видаткових накладних, та специфікації.

Згідно з п.п. 3.1.-3.4. договору поставки від 16.11.2018р. №25 вартість товару вказується у видатковій накладній та специфікації до договору. Загальна ціна цього договору визначається як сума вартості товару, поставленого постачальником покупцю в межах дії цього договору. Сторони підписанням цього договору підтверджують, що ціни на товар є звичайними для товару такого асортименту, якості та споживчих властивостей, які склалися на даному ринку. Ціна на товар встановлюється в національній валюті України гривнях (з урахуванням податку на додану вартість).Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється покупцем у безготівковому порядку в українській національній валюті - гривня шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Обов`язок покупця з оплати товару вважається виконаним в моменту зарахування грошових коштів в повному обсязі на банківський рахунок постачальника.

На виконання умов визначеного договору позивачем у період січня-березня місяців 2021 року згідно видаткових накладних №9 від 04.01.2021р. на суму 11 279,76 грн., №106 від 20.01.2021р. на суму 9 119,52 грн., №152 від 27.01.2021р. на суму 5639,88 грн., №220 від 05.02.2021р. на суму 4674,24 грн., №265 від 11.02.2021р. на суму 6 534 грн., №297 від 16.02.2021р. на суму 6534 грн., №361 від 23.02.2021р. на суму 4 788 грн., №421 від 02.03.2021р. на суму 3 045,60 грн., №472 від 09.03.2021р. на суму 3 420 грн., було поставлено, а ТОВ "Птахокомплекс "Губин" прийнято, товарно-матеріальних цінностей загальною вартістю 55 034,40 грн.

Відпуск товарів визначеною вартістю підтверджується також долученими додатково позивачем до матеріалів справи податковими накладними №9 від 04.01.2021р. на суму 11 279,76 грн., №123 від 20.01.2021р. на суму 9 119,52 грн., №173 від 27.01.2021р. на суму 5639,88 грн., №58 від 05.02.2021р. на суму 4674,24 грн., №92 від 11.02.2021р. на суму 6 534 грн., №116 від 16.02.2021р. на суму 6534 грн., №179 від 23.02.2021р. на суму 4 788 грн., №5 від 02.03.2021р. на суму 3 045,60 грн., №67 від 09.03.2021р. на суму 3 420 грн. з матеріалами реєстрації останніх у податковому органі.

Відповідно до ст.ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. (з наступними змінами та доповненнями), господарська операція дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після їх закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах несе власник або уповноважений орган, який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Судом встановлено, що видаткові накладні на поставку ТОВ "Волинь Трейд-Пак" товарно-матеріальних цінностей ТОВ "Птахокомплекс "Губин" підписані (окрім видаткової накладної №9 від 04.01.2021р. на суму 11 279,76 грн.) уповноваженими представниками сторін, скріплені відтисками печаток господарюючих суб`єктів, містять в собі всі визначені законодавством обов`язкові реквізити, в повному об`ємі відображають зміст та обсяги здійснених сторонами на їх підставах, згідно умов підписаного договору поставки від 16.11.2018р. №25 господарських операцій.

Стосовно видаткової накладної №9 від 04.01.2021р. на суму 11 279,76 грн., котра не була підписана сторонами, остання судом приймається в якості належного доказу постачання товару на визначену суму. При цьому враховується відображення відповідної поставки позивачем в матеріалах податкової звітності (податкова накладна №9 від 04.01.2021р. з документами про її реєстрацію), посилання сторонами на накладну при проведенні звірки взаємних розрахунків та підписанні відповідного звіту звірки, здійснення відповідачем оплати (часткової) товару, поставленого відповідно до цієї накладної, відсутність заперечень сторони відповідача з даного приводу.

Пунктом 3.5. договору поставки від 16.11.2018р. №25 сторони погодили, що оплата за товар здійснюється покупцем з відстрочкою платежу 30 (тридцять) календарних днів з дати поставки товару та підписання видаткової накладної на товар.

Згідно п. 3.6. договору від 16.11.2018р. №25 сторони узгодили, що платежі, здійснені покупцем, в першу чергу будуть зараховуватися як оплата за раніше поставлений та неоплачений товар, у випадку нарахування штрафних санкцій, оплата в першу чергу буде зараховуватися як оплата штрафних санкцій.

Проте, ТОВ "Птахокомплекс "Губин" взяті на себе згідно договору від 16.11.2018р. №25 зобов`язання в частині проведення з ТОВ "Волинь Трейд-Пак" повних розрахунків по оплаті поставленого товару (у порядку, строки та розмірах, визначених угодою) не виконало, їх вартість не оплатило у зв`язку з чим заборгувало постачальнику 49 499,09 грн.

Судом досліджено, що сума заборгованості 49 499,09 грн. включає в себе загальну вартість товарів 55 034,40 грн., поставлених на виконання умов договору поставки від 16.11.2018р. №25 згідно долучених до матеріалів справи видаткових накладних №9 від 04.01.2021р. на суму 11 279,76 грн., №106 від 20.01.2021р. на суму 9 119,52 грн., №152 від 27.01.2021р. на суму 5639,88 грн., №220 від 05.02.2021р. на суму 4674,24 грн., №265 від 11.02.2021р. на суму 6 534 грн., №297 від 16.02.2021р. на суму 6534 грн., №361 від 23.02.2021р. на суму 4 788 грн., №421 від 02.03.2021р. на суму 3 045,60 грн., №472 від 09.03.2021р. на суму 3 420 грн., за мінусом проведених розрахунків на суму 5 535,91 грн.

З метою досудового врегулювання господарського спору щодо неналежного виконання ТОВ "Птахокомплекс "Губин" своїх зобов`язань за договором поставки від 16.11.2018р. №25, позивачем було направлено на адресу боржника вимогу про оплату товару та сплату штрафних санкцій в загальному розмірі 56 051,24 грн., котра з боку останнього залишилась без відповіді і належного реагування.

Непроведення відповідачем належних розрахунків з позивачем виступило підставою для його звернення до господарського суду з позовом про примусове стягнення суми існуючої заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 174, 181 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Суд встановив, що в даному випадку, відносини між ТОВ "Волинь Трейд-Пак" та ТОВ "Птахокомплекс "Губин" носять договірний характер, укладений між ними договір поставки від 16.11.2018р. №25 предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, договірними сторонами розірваний чи змінений не був.

Згідно з положеннями ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору поставки від 16.11.2018р. №25, відпуск позивачем на виконання його умов відповідачу товарів, їх отримання ТОВ "Птахокомплекс "Губин" та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, суд прийшов до висновку про підставність пред`явленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення заборгованості в розмірі 49 499,09 грн.

Сума заборгованості 49 499,09 грн. повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у встановленому порядку не була спростована чи заперечена відповідачем, відображається у підписаних між сторонами актах звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2021р та 30.06.2021р.

Згідно із ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (п. 1 ст. 549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

У відповідності до положень ст.ст. 230, 231 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч. 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 8.2. договору поставки від 16.11.2018р. №25 у разі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань покупець сплачує суму боргу з врахуванням, пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня, а також відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 3% річних.

Враховуючи викладені положення договору та наявний факт прострочення відповідачем оплати отриманих товарно-матеріальних цінностей, позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення суми основної заборгованості 49 499,09 грн. було включено до ціни позову вимоги щодо стягнення з ТОВ "Птахокомплекс "Губин" 5 486,50 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за період прострочки платежів з 04.02.2021р. по 24.11.2021р. (по кожній накладній окремо).

Договір поставки від 16.11.2018р. №25, недійсним чи зміненим, зокрема, в частині п. 8.2., не визнавався. На момент звернення до суду з позовом відповідач зобов`язання щодо оплати поставленого товару не виконав, тому сплата пені є його договірним зобов`язанням.

За умовами п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Суд, здійснивши власний перерахунок пені із врахуванням перебігу 30 календарних днів з дати поставки, а також із застосуванням положень ч. 6 ст. 232 ГК України, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення по кожній видатковій накладній окремо, встановив, що до стягнення з відповідача на користь позивача підлягатиме пеня в розмірі 3 696,22 грн. з розрахунку:

- 404,74 грн. пені по видатковій накладній №9 від 04.01.2021р. на суму 11 279,76 грн. за період прострочки платежів з 04.02.2021р. по 04.08.2021р. із наявної на той час суми боргу 5 743,85 грн.;

- 658,60 грн. пені по видатковій накладній №106 від 20.01.2021р. на суму 9 119,52 грн. за період прострочки платежів з 20.02.2021р. по 20.08.2021р.;

- 411,63 грн. пені по видатковій накладній №152 від 27.01.2021р. на суму 5 639,88 грн. за період прострочки платежів з 27.02.2021р. по 27.08.2021р.;

- 352,42 грн. пені по видатковій накладній №220 від 05.02.2021р. на суму 4 674,24 грн. за період прострочки платежів з 10.03.2021р. по 10.09.2021р.;

При цьому суд зазначає, що видаткова накладна сторонами була підписана 05.02.2021р., а відтак з урахуванням того, що 07.03.2021р. та 08.03.2021р. - вихідні дні, то останнім днем оплати для відповідача є 09.03.2021р. Відтак, підставним буде нарахування пені за період прострочки платежів з 10.03.2021р.

- 496,94 грн. пені по видатковій накладній №265 від 11.02.2021р. на суму 6 534 грн. за період прострочки платежів з 16.03.2021р. по 16.09.2021р.;

При цьому суд зазначає, що видаткова накладна сторонами була підписана 11.02.2021р., а відтак з урахуванням того, що 13.03.2021р. та 14.03.2021р. - вихідні дні, то останнім днем оплати для відповідача є 15.03.2021р. Відтак, підставним буде нарахування пені за період прострочки платежів з 16.03.2021р.

- 499,09 грн. пені по видатковій накладній №297 від 16.02.2021р. на суму 6 534 грн. за період прострочки платежів з 19.03.2021р. по 19.09.2021р.;

- 369,40 грн. пені по видатковій накладній №361 від 23.02.2021р. на суму 4 788 грн. за період прострочки платежів з 26.03.2021р. по 26.09.2021р.;

- 235,89 грн. пені по видатковій накладній №421 від 02.03.2021р. на суму 3 045,60 грн. за період прострочки платежів з 02.04.2021р. по 02.10.2021р.;

- 267,51 грн. пені по видатковій накладній №472 від 09.03.2021р. на суму 3 420 грн. за період прострочки платежів з 09.04.2021р. по 09.10.2021р.

Таким чином, загальна сума пені, яка підлягатиме стягненню з відповідача становить 3 696,22 грн., в іншій частині позовних вимог (щодо стягнення пені в сумі 1 790,28 грн.) позивачу в позові слід відмовити у зв`язку з безпідставністю таких нарахувань. При цьому судом встановлено, що договором поставки від 16.11.2018р. №25 не передбачено та не встановлено іншого порядку нарахування штрафних санкцій, як це визначено ст. 232 ГК України.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд відзначає, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з представленими господарському суду розрахунками, позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України було нараховано відповідачу 3 152,33 грн. суми інфляційних за період прострочки платежів з 04.02.2021р. по 24.11.2021р. та 1 065,65 грн. за аналогічний період.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення сум інфляційних та процентів річних, перевіривши методику та періоди їх нарахування, суд вважає, що останні підставні, відповідають фактичним обставинам справи, є арифметично вірними, а відтак підлягають до задоволення у визначених позивачем розмірах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що спір до суду було доведено з вини відповідача, суд вважає, що витрати, пов`язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата судового збору), котрі поніс позивач, слід відшкодувати йому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України пропорційно розміру підставних та задоволених позовних вимог за рахунок ТОВ "Птахокомплекс "Губин".

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись з позовом до суду та підтримуючи позовні вимоги в суді, позивач просив суд стягнути з ТОВ "Птахокомплекс "Губин" понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

При розподілі визначених судових витрат суд враховує наступне.

Реалізація кожним права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права. Правову позицію щодо цього висловив Конституційний Суд України у Рішенні від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000 у справі про право вільного вибору захисника.

Зокрема, в абзаці п`ятому пункту 5 мотивувальної частини Рішення зазначено, що "закріпивши право будь-якої фізичної особи на правову допомогу, конституційний припис "кожен є вільним у виборі захисника своїх прав" (ч. 1 ст. 59 Конституції України) за своїм змістом є загальним і стосується не лише підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного, а й інших фізичних осіб, яким гарантується право вільного вибору захисника з метою захисту своїх прав та законних інтересів, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, адміністративних та інших правовідносин".

Конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.

Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати, тоді як конституційне право на професійну правничу допомогу не може бути обмежено.

У відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частина 1 статті 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В підтвердження надання адвокатом Козаком А.Ю. послуг з професійної правничої допомоги в суді вартістю 4 000 грн. під час розгляду даної справи позивачем надано довіреність від 30.03.2022р., договір про надання правової допомоги від 30.03.2022р. №123, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 30.08.2007р. №343, детальний опис робіт (наданих послуг) станом на 04.04.2022р., платіжне доручення №1 від 01.04.2022р. на суму 4 000 грн.

Дослідивши надані докази, суд приймає до уваги, що 30.03.2022р. між ОСОБА_1 (Адвокат) та ТОВ "Птахокомплекс "Губин" (Клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги, згідно умов п.п. 1.1. котрого адвокат приймає на себе доручення клієнта про надання клієнту юридичної допомоги, обумовленого цим договором виду, в інтересах клієнта на умовах, передбачених договором, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар за дії адвоката по наданню правової допомоги, а також у випадку необхідності - фактичні витрати, пов`язані з виконанням договору.

Пунктом 1.2. договору від 30.03.2022р. №123 сторони визначили, що адвокатом за цим договором здійснюється представництво інтересів клієнта в Господарському судді Волинської області по справі №903/99/22 за позовом ТОВ "Волинь Трейд-Пак" до ТОВ "Птахокомплекс "Губин" про стягнення 59 203,57 гривень заборгованості за поставлений товар, що включає в себе вивчення матеріалів справи, поданого клієнтом позову та долучених до нього документів (доказів), участь в судових засіданнях в суді першої інстанції, в разі необхідності підготовка процесуальних документів по даній справі (заяв, клопотань тощо), інші види правової допомоги, які потребує клієнт в рамках провадження і ведення даної господарської справи в суді першої інстанції.

Згідно з п.п. 3.1.-3.2. договору від 30.03.2022р. №123 гонорар є єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту. За надання правової допомоги, передбаченої цим договором, клієнт сплачує адвокату винагороду на засадах фіксованої суми у розмірі 4000 грн.

З детального опису робіт (наданих послуг) від 04.04.2022р. вбачається, що загальна вартість послуг 4 000 грн., включає в себе: представництво інтересів клієнта в Господарському суді Волинської області по справі №903/99/22 за позовом ТОВ "Волинь Трейд-Пак" до ТОВ "Птахокомплекс "Губин" про стягнення 59 203,57 грн. заборгованості за поставлений товар; вивчення матеріалів справи, опрацювання документів, надання консультацій, узгодження правової позиції та алгоритму подальших дій по справі; участь у судових засіданнях в суді першої інстанції; підготовку процесуальних документів по справі; усне консультування з правових питань, надання усних довідок щодо законодавства України в рамках розглядуваної правової проблеми, зокрема, консультування щодо процедури розгляду і вирішення позовів господарськими судами.

Враховуючи вказане, судом констатується, що позивачем згідно ст. 74 ГПК України доведено понесення витрат в розмірі 4 000 грн. по оплаті наданих послуг з професійної правничої допомоги.

Суд зауважує, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору визначеному нормами ст. 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України (постанова Об`єднаної палати КГС ВС від 20.11.2020р. у справі №910/13071/19).

Відповідно до позиції, викладеної у постанові Об`єднаної палати КГС ВС від 22.01.2021р. у справі №925/1137/19, за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи.

Відповідно до Постанови Об`єднаної Палати Верховного Суду від 03.10.2019р. (справа №922/445/19), суд може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 Кодексу).

В розумінні положень згаданих норм законодавства, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи, проте, беручи до уваги заявлене представником позивача клопотання про зменшення, вправі зробити це у даній справі.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у вищенаведеній нормі.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лінгенс проти Австрії зазначено, що суд не зобов`язаний керуватися тими внутрішньо національними розцінками і критеріями, з яких виходять Уряд і заявник на підтримку відповідних аргументів; він керується свободою розсуду відповідно до того, що він вважає за справедливе.

Суд зауважує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На думку суду, витрати на оплату послуг адвоката в даному випадку є дійсними та необхідними, про що йшлося вище, їх розмір вважається розумним, оскільки, на думку суду, є повністю співмірним зі складністю справи, а також із складністю і обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В даному випадку, розмір витрат позивача на оплату послуг з правової допомоги у визначеному законодавством порядку ТОВ "Птахокомплекс "Губин" заперечений не був, хоча судом для цього відповідачу була надана відповідна можливість і час.

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, вартість адвокатських послуг адвоката Козака А.Ю. по даній справі, яка перевірена судом та підтверджена матеріалами справи, підлягає, на переконання суду, до стягнення з відповідача у відповідності до ч. 4 ст. 129 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог за рахунок ТОВ "Птахокомплекс "Губин", а саме на суму 3 879,04 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 73, 74, 75, 76-80, 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" (м. Луцьк, вул. Ковельська, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Трейд-Пак" (м. Луцьк, вул. Боженка, 34, ) 49 499,09 грн. заборгованості, 3696,22 грн. пені, 3 152,33 грн. суми інфляційних та 1065,65 грн. трьох процентів річних, а всього 57 413,29 грн., а також 2405,97 грн. витрат по сплаті судового збору, 3879,04 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В частині стягнення 1790,28 грн. пені в позові відмовити.

4. Наказ на виконання рішення суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З врахуванням положень ст. ст. 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення

складено 21.04.2022р.

Суддя В. А. Войціховський