ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/1388/16
Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши
Заяву про покладання на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1388/16 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп 2) Фермерського господарства Вікторія про стягнення 177 186, 44 грн.
за участю представників:
від стягувача (скаржника): не з`явився;
від відділу ВДВС: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та Фермерського господарства Вікторія про стягнення 177 186, 44 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16 позов задоволено повністю; присуджено до солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та Фермерського господарства ВІКТОРІЯ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 20 000 (двадцять тисяч гривень) 00 коп. штрафу; присуджено до стягнення з Фермерського господарства ВІКТОРІЯ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 157 186 (сто п`ятдесят сім тисяч сто вісімдесят шість гривень) 44 коп. штрафу, 5 322 (п`ять тисяч триста двадцять дві гривні) 75 коп. витрат на послуги адвоката та 2 357 (дві тисячі триста п`ятдесят сім гривень) 80 коп. судового збору; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 677 (шістсот сімдесят сім гривень) 25 коп. витрат на послуги адвоката та 300 (триста гривень) 00 коп. судового збору.

30.06.2016 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16 видано накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 у справі № 911/1388/16 рішення Господарського суду Київської області від 10.06.2016 залишено без змін.

11.05.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до суду надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Херсонській області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884, щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначену скаргу передано для розгляду судді Сокуренко Л.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2021 у справі № 911/1388/16 призначено розгляд скарги на 20.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2021 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс № № 07-1/05 від 07.05.2021 на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Херсонській області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 задоволено частково.

14.06.2021 до канцелярії суду представником скаржника була подана заява про покладання на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 16.06.2021 було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати щодо розгляду скарги на бездіяльність ВДВС у справі № 911/1388/16 на 24.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2021 було відкладено розгляд заяви на 14.07.2021.

12.07.2021 до канцелярії Господарського суду Київської області від Відділу примусового виконання управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла апеляційна скарга № 14862/4 від 08.07.2021 на ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2021 у справі № 911/1388/16.

З урахуванням того, що суддя Сокуренко Л.В., починаючи з 05.07.2021 по 13.07.2021 перебувала у відпустці, тому дана скарга розглядається суддею після виходу судді з відпустки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2021 провадження у справі № 911/1388/16 зупинено до перегляду Північним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Київської області від 09.06.2021 у справі № 911/1388/16 в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 911/1388/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс про покладення на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу - задоволено. Стягнуто з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (73003, місто Херсон, вулиця Потьомкінська, будинок 42/14 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» ( юридична адреса:03187, м.Київ, просп.Академіка Глушкова, буд.40, оф.315; поштова адреса: 03187, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 38, офіс 23; ) 12 570 (дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 00 коп. судових витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

03.02.2022 матеріали справи повернуто до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.02.2022 у справі № 911/1388/16 поновлено провадження у справі № 911/1388/16; призначено судове засідання на 23.02.2022.

23.02.2022 представники сторін в судове засідання 23.02.2022 не з`явилися, про дату та час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

23.02.2022 у судовому засіданні судом було підписано вступну та резолютивну частини ухвали про часткове задоволення заяви про покладення на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24.02.2022 року строком на 30 діб, а також запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Поряд з тим, у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», розпоряджень Київської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», наказом голови Господарського суду Київської області № 3 від 03.03.2022 «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Київської області в умовах воєнного стану», зокрема, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України та запроваджено з 04.03.2022 роботу у Господарському суді Київської області в віддаленому режимі.

Наказом голови Господарського суду Київської області № 4 від 01.04.2022 «Про припинення здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно», керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зокрема, припинено здійснення суддями Господарського суду Київської області своїх повноважень дистанційно.

Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В., починаючи з 03.03.2022 по 15.04.2022 перебувала у відпустці, то розгляд зазначеної заяви здійснюється після виходу судді на роботу.

Розглянувши заяву № 10-1/06 від 10.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс про покладення на покладення на Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу, є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2021 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс № № 07-1/05 від 07.05.2021 на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Херсонській області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 задовольнити частково; визнано за період із 19.09.2020 по 07.05.2021 неправомірною бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Херсонській області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо виконання наказів Господарського суду Київської області 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження; зобов`язано державного виконавця або інше посадову особу ВПВР Управління ЗПВР у Херсонській області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо виконання наказів Господарського суду Київської області 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження; в іншій частині скарги відмовлено.

Питання щодо судових витрат не вирішувалось при прийнятті ухвали за результатами розгляду скарги ТОВ Компанія Ніко-Тайс, зважаючи на не подання скаржником доказів понесення судових витрат.

Звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС, ТОВ Компанія Ніко-Тайс у поданій скарзі повідомляло про те, що у майбутньому, із урахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг(правової допомоги) товариство змушене буде понести витрати, пов`язані з розглядом відповідної скарги, об`єм, розмір та обсяг котрих на момент подання скарги визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено, та який розмір витрат змушений буде додатково понести заявник. При цьому, товариство просило врахувати, що орієнтовний розмір судових витрат не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами адвокатів відповідного регіону та/або Радами адвокатів регіону, найближчого до місця надання послуг (виконання робіт).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесення скаржником судових витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» надано договір № 09-12-2020/11 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09.12.2021, укладений між ТОВ Компанія Ніко-Тайс та адвокатом Грищенком О.М., акт прийому-передачі документів від 09.12.2020, акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 10.06.2021.

09.12.2021 між ТОВ Компанія Ніко-Тайс (замовник) та адвокатом Грищенком О.М. (виконавець) було укладено договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 09-12-2020/11, відповідно до п. 1.1 договору, виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, ФГ «ВІКТОРІЯ» () та ВПВР Управління ЗПВР у Херсонській області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), котрі виникли у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1388/16 та стягнення із боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосується зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені замовника до ВПВР Управління ЗПВР у Херсонській області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) різного роду клопотань про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1388/16 із врахуванням Закону України «Про виконавче провадження, підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на бездіяльність ВПВР Управління ЗПВР у Херсонській області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1388/16 при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця з даним договором.

Згідно з п. 1.2 якого правова допомога за цим договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акта здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

Відповідно до пункту 3.1. договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 600,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт).

Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись становить:

- ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції 800,00 грн.;

- судові засідання 1200,00 грн. судове засідання (у випадку затримки часу початку призначеного слухання, відповідна участь у судовому засіданні становитиме 1 500, 00 грн.);

- побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 600,00 грн./год.;

- витрати (квитки, добові тощо) згідно підтверджуючих документів.

Відповідно до пункту 3.2. договору замовник повинен здійснити сплату грошових коштів (виконання грошових зобов`язань) наступним чином: 100% вартості надання послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг, оплачуються протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/приймання судового рішення суду за результатами завершення розгляду судом справи № 911/1388/16 за скаргою замовника на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Херсонській області Південного МРУ Міністерства Юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1388/16.

Відповідно до пункту 3.7. договору, сторони погодили та визначили, що розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника, у відповідності до пункту 1.1., 2.1. договору) визначається на рівні одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) за період з 09.12.2020 по 09.06.2021 виконавець передав, а замовник прийняв наступні виконані роботи та надані послуги:

- зустріч із замовником з метою з`ясування обставин справи №911/1388/16 в призмі існування та допущення ВПВР у Херсонській області Південного МРУ Міністерства Юстиції (місто Одеса) порушення прав та інтересів замовника у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 (1 година);

- надання консультацій із питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин, які виникли між замовником, ФГ «ВІКТОРІЯ» () та ВПВР Управління ЗПВР у Херсонській області Південного МРУ Міністерства Юстиції (місто Одеса), котрі виникли у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1388/16 та зумовленні здійснення відповідного оскарження бездіяльності органу ДВС у зв`язку із порушенням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5, полодженням про автоматизовану систему виконавчого провадження, котре затверджено наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 за № 2432/5, которі визначають та встановлюють порядок та строки вжиття заходів примусового виконання виконачого документу (2 години);

- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження майнового стану боржника, наявність у боржника різного роду майнових активів, можливості виконання виконавчого документу за рахунок виявленого майна (активів, тощо), використовуючи при цьому офіційні та/або достовірні бази даних, веб-ресурси та/або Інтернет посилання, тощо (1 година);

- здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються дій та/або бездіяльності державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Херсонській області Південного МРУ Міністерства Юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1388/16, із врахуванням поданого/отриманого клопотання вих. № 08-1/08 від 08.08.2020 про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1388/16, їх розміщення в АСВП (2 години);

- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями, що стосуються дій та/або бездіяльності державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Херсонській області Південного МРУ Міністерства Юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1388/16, та знайшли своє відображення у поданій замовником відповідній скарзі вих. № 07-1/05 від 07.05.2021 ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Херсонській області Південного МРУ Міністерства Юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1388/16 (2 години);

- процесуально-правовий супровід, належне процесуальне розроблення, підготовка тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань скарги, організація, технічне підготування (ксерокопіювання) та проведення роботи/послуг щодо направлення на вимогу норм ГПК України на адреси всіх учасників спору (зокрема із врахуванням та дотриманням, п.2 ч.2 ст. 170 ГПК України) у справі № 911/1388/16 за скаргою вих. № 07-1/05 від 07.05.2021 ТОВ Компанія Ніко-Тайс на державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Херсонській області Південного МРУ Міністерства Юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1388/16 (3 години);

- за участь у судовому засіданні, котре відбулося 09.06.2021, у справі № 911/1388/16 за скаргою вих. № 07-1/05 від 07.05.2021 ТОВ Компанія Ніко-Тайс на державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Херсонській області Південного МРУ Міністерства Юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1388/16, із врахуванням часу очікування початку судового засідання, його тривалості, надання пояснення, підтримання процесуальної та правової позиції замовника у даній справі 1 500,00 грн;

- гонорар адвоката на підставі пункту 3.7. договору № 09-12-2020/11 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09.12.2020, у зв`язку із прийняттям позитивного для замовника судового рішення у справі № 911/1388/16 за скаргою вих. № 07-1/05 від 07.05.2021 ТОВ Компанія Ніко-Тайс на державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Херсонській області Південного МРУ Міністерства Юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1388/16 2 270,00 грн.

Загальна вартість вказаних послуг сторонами в Акті визначена в сумі 10 370,00 грн.

Замовник, на підставі пункту 3.2. договору № 09-12-2020/11 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09.12.2020, 100 % вартості надання послуг та/або виконаних робіт, відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, оплачується протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення за результатами завершення розгляду судом справи №911/1388/16 за скаргою замовника на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Херсонській області Південного МРУ Міністерства Юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1388/16.

Замовник претензій згідно договору № 09-12-2020/11 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 09.12.2021 до виконавця не має.

Згідно з ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2021 скаргу ТОВ Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління ЗПВР у Херсонській області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 задоволено частково. В частині вимог за період із 19.09.2020 по 07.05.2021 щодо порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 52943752 та № 52943884, які зведено у одне провадження № 52996179 по справі № 911/1388/16, відмовлено.

Враховуючи часткове задоволення скарги, понесені скаржником судові витрати на професійну правничу допомогу, яка надана адвокатом Грищенком О.М., покладаються судом на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам, а саме з ВПВР Управління ЗПВР у Херсонській області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь заявника підлягає стягненню у сумі 6913,33 грн. (10 370,00 грн. : 3 * 2).

Таким чином, понесені скаржником судові витрати на професійну правничу допомогу, які надані адвокатом Грищенком О.М., покладаються судом на ВПВР Управління ЗПВР у Херсонській області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у сумі 6 913,33 грн., та підлягають стягненню на користь заявника у вказаній сумі.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 234, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс про стягнення судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з ВПВР Управління ЗПВР у Херсонській області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) (юридична адреса: 73003, м. Херсон, вул. Потьомкінська, буд. 42/14, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (юридична адреса: 03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; поштова адреса: 03187, м. Київ, проспект Академіка Заболотного, буд. 38, офіс 23; ) 6 913,33 грн. витрат на правничу допомогу.

3.Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.05.2022.

Суддя Л.В. Сокуренко