Справа № 909/633/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.04.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О.В.
секретар судового засідання Михайлюк А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП "Завод якісних бетонів" КзОВ "Екстрар холдінг лімітед" №11/04-22 від 11.04.2022 (вх.№4328/22 від 15.04.2022) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Гравел"
до відповідача: ДП "Завод якісних бетонів" КзОВ "Екстрар холдінг лімітед"
про стягнення заборгованості в сумі 31 151 грн 45 коп.
представники сторін не з"явилися
ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2021 у справі №909/633/21 позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Завод якісних бетонів" КзОВ "Екстрар холдінг лімітед" на користь ТОВ "Кондор Гравел" 30 469 грн 01 коп. заборгованості, з них: 28 192 грн 00 коп. основної заборгованості, 1 736 грн 44 коп. пені, 540 грн 57 коп. 3% річних та 2 268 грн 41 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.
27.10.2021 на виконання вищезазначеного рішення видано наказ.
15.04.2022 до господарського суду від ДП "Завод якісних бетонів" КзОВ "Екстрар холдінг лімітед" надійшло клопотання (заява) №11/04-22 від 11.04.2022 (вх.№4328/22) про визнання виконавчого документу - наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2021 у справі №909/633/21 таким, що не підлягає виконанню частково.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2022, суд призначив заяву ДП "Завод якісних бетонів" КзОВ "Екстрар холдінг лімітед" до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2022.
Представники сторін, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Таким чином, неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду поданої заяви.
Розглянувши заяву ДП "Завод якісних бетонів" КзОВ "Екстрар холдінг лімітед" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За приписами ч.2 ст.328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу у разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню. Саме у межах цього судового провадження і підлягають встановленню обставини припинення зобов`язання боржника, яке є предметом відповідного судового наказу.
Суд відзначає, що ч. 2 ст. 328 ГПК України встановлює перелік підстав (який не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).
Доказів виконання наказу від 27.10.2021 у справі №909/633/21 відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
задовольнити заяву Дочірнього підприємства "Завод якісних бетонів" Компанія з обмеженою відповідальністю "Екстрар холдінг лімітед" №11/04-22 від 11.04.2022 (вх.№4328/22 від 15.04.2022) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню частково.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 ГПК України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 29.04.2022

Суддя О.В. Рочняк