ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.04.2022м. ДніпроСправа № 904/241/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018", м. Дніпро

до Національного технічного університету "Дніпровська політехніка", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні об`єктом нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить:

- усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018" в користуванні об`єктами нерухомого майна: гаражем площею 353,1 кв.м. розташований за адресою: Дніпропетровської область, м. Дніпро, вулиця Гоголя, 29; підвальним приміщенням будівлі корпусу №1 площею 342,7 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Гоголя, 29; гаражем корпусу № 2 площею 175.6 кв.м., що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Гоголя, 29; спортивною залою корпусу №2 площею 765,7 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Гоголя, 29 шляхом зобов`язання Національного технічного університету "Дніпровська політехніка" () їх звільнення;

- зобов`язати Національний технічний університет "Дніпровська політехніка" надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018" безперешкодний доступ до орендованих об`єктів нерухомого майна: гаражу площею 353,1 кв.м. розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Гоголя, 29; підвального приміщення будівлі корпусу №1 площею 342,7 кв.м., що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Гоголя, 29; гаражу корпусу №2 площею 175,6 кв.м., що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Гоголя, 29; спортивної зали корпусу №2 площею 765,7 кв.м., що розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Гоголя, 29;

- заборонити Національному технічному університету "Дніпровська політехніка" () вчиняти по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018" будь-які перешкоди в користуванні об`єктами нерухомого майна згідно з договорами оренди нерухомого майна, що належить до державної власності: 12/7367-6210 щодо оренди гаражу площею 353,1 кв.м.; 12/7368-3207 щодо оренди підвального приміщення будівлі корпусу №1 площею 342,7 кв.м., 12/7369-6217 щодо оренди гаражу корпусу №2 площею 175,6 кв.м.; щодо оренди спортивної зали корпусу №2 площею 765,7 кв.м.

- зобов`язати Національний технічний університет "Дніпровська політехніка" () забезпечити електропостачання у відповідності до умов договорів оренди.

Позовні вимоги мотивовані недопуском відповідачем (балансоутримувачем) позивача (орендаря) до орендованого приміщення на підставі договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.09.2021 №12/7367-6210, №12/7368-3207, №12/7369-6217, №12/7366-6230.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 15.02.2022.

10.02.2022 від Національного технічного університету "Дніпровська політехніка" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить в позові відмовити. Відповідач посилається на те, що договори оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.09.2021 №12/7367-6210, №12/7368-3207, №12/7369-6217, №12/7366-6230 укладені з порушенням приписів статті 80 Закону України "Про освіту". Також відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів обмеження відповідачем у доступі до орендованих приміщень, доказів звернення з проханням надати ключі до орендованих ним приміщень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 підготовче засідання у справі відкладено на 10.03.2022.

22.02.2022 від Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях надійшли пояснення, в яких третя особа зазначає, що договори оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.09.2021 №12/7367-6210, №12/7368-3207, №12/7369-6217, №12/7366-6230 підписані з Товариством з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018" з дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 "Деякі питання оренди державного та комунального майна", відповідача, як балансоутримувача державного майна, що було передано в оренду, проінформоване про укладення вищезазначених договорів, тому дії з передачі об`єктів в оренду відповідають приписам чинного законодавства.

Рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області, з 24.02.2022 не відбувався.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2022 у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану, задля забезпечення безпеки представників сторін ухвалено перенести підготовче судове засідання у справі №904/241/22, призначене на 10.03.2022; зазначено, що про дату, час та місце розгляду справи буде повідомлено сторін додатково ухвалою суду.

Розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області №34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року №9 з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду в Господарському суді Дніпропетровської області встановлений особливий режим роботи суду, а розпорядження № 30 від 24.02.2022 визнане таким, що втратило чинність з 28.03.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2022 призначено підготовче засідання на 21.04.2022.

14.04.2022 на адресу господарського суду від Національного технічного університету "Дніпровська політехніка" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справ №904/672/22, №904/675/22, №904/673/22 та №904/856/22.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справах №904/672/22, №904/675/22, №904/673/22 та №904/856/22 за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Національного технічного університету "Дніпропетровська політехніка" до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018" про визнання недійсним договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.09.2021 №12/7367-6210, №12/7368-3207, №12/7369-6217, №12/7366-6230, скасування наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 10.08.2021 про включення об`єктів нерухомого майна: гаражу площею 353,1 кв.м., підвального приміщення будівлі корпусу №1 площею 342,7 кв.м., гаражу корпусу №2 площею 175,6 кв.м., спортивної зали корпусу №2 площею 765,7 кв.м., що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Гоголя, 29 та зобов`язання повернути вказане майно. Відповідач зазначає, що вищезазначені справи є взаємопов`язаними оскільки в межах справи №904/241/22 вирішується питання правомірності доступу (недоступу) позивача до об`єктів оренди на підставі договорів від 29.09.2021 №12/7367-6210, №12/7368-3207, №12/7369-6217, №12/7366-6230, правомірність яких є предметом оскарження у справах №904/672/22, №904/675/22, №904/673/22 та №904/856/22. За доводами відповідача, наведене свідчить про неможливість розгляду справи №904/241/22 до набрання чинності рішеннями у справах №904/672/22, №904/675/22, №904/673/22 та №904/856/22.

20.04.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018" надійшла заява про розгляд справи без участі представника, в якій просить розгляд справи 21.04.2022 провести без участі представника позивача у зв`язку із його тимчасовим виїздом за межі міста внаслідок правового режиму воєнного стану.

У судове засідання, яке відбулося 21.04.2022, представники сторін та третьої особи не з`явилися.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення та зупинення провадження у справі №904/241/22 до набрання законної сили рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області у справах №904/672/22, №904/675/22, №904/673/22 та №904/856/22 з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із об`єктивних підстав.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, тощо.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про обставини, які мають преюдиціальне значення.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 19.06.2018 року у справі №910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.

Предметом розгляду у справі № 904/241/22 є усунення перешкод та заборона вчинення перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018" в користуванні об`єктами нерухомого майна: гаражу площею 353,1 кв.м., підвального приміщення будівлі корпусу №1 площею 342,7 кв.м., гаражу корпусу №2 площею 175,6 кв.м., спортивної зали корпусу №2 площею 765,7 кв.м., що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Гоголя, 29, орендованих на підставі договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.09.2021 №12/7367-6210, №12/7368-3207, №12/7369-6217, №12/7366-6230.

Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Національного технічного університету "Дніпропетровська політехніка" до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018" про визнання недійсним договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.09.2021 №12/7367-6210, №12/7368-3207, №12/7369-6217, №12/7366-6230, скасування наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 10.08.2021 про включення об`єктів нерухомого майна: гаражу площею 353,1 кв.м., підвального приміщення будівлі корпусу №1 площею 342,7 кв.м., гаражу корпусу №2 площею 175,6 кв.м., спортивної зали корпусу №2 площею 765,7 кв.м., що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Гоголя, 29 та зобов`язання повернути вказане майно.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справах №904/672/22, №904/675/22, №904/673/22 та №904/856/22 за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Національного технічного університету "Дніпропетровська політехніка" до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018" про визнання недійсним договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.09.2021 №12/7367-6210, №12/7368-3207, №12/7369-6217, №12/7366-6230, скасування наказу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 10.08.2021 про включення об`єктів нерухомого майна: гаражу площею 353,1 кв.м., підвального приміщення будівлі корпусу №1 площею 342,7 кв.м., гаражу корпусу №2 площею 175,6 кв.м., спортивної зали корпусу №2 площею 765,7 кв.м., що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Гоголя, 29 та зобов`язання повернути вказане майно.

З наведеного вбачається, що в межах справи №904/241/22 вирішується питання правомірності доступу (недоступу) позивача до об`єктів оренди на підставі договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.09.2021 №12/7367-6210, №12/7368-3207, №12/7369-6217, №12/7366-6230 про визнання недійсними яких заявлено у справах №904/672/22, №904/675/22, №904/673/22 та №904/856/22.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 19.10.2016 у справі №3-826гс16 чинне законодавство не передбачає визнання недійсним правочину на майбутнє.

У майбутньому можуть бути припинені виключно права та обов`язки сторін за тим недійсним правочином, за яким ці права та обов`язки передбачалися на майбутнє.

Тобто визнання недійсним договору та визнання недійсним зобов`язання не є тотожними поняттями.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17 вказаний правовий висновок про те, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення, і, відповідно, до статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Чинне законодавство не передбачає визнання недійсним правочину на майбутнє.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №916/875/20.

Отже, чинне законодавство не передбачає визнання недійсним правочину на майбутнє. У майбутньому можуть бути припинені виключно права та обов`язки сторін за тим недійсним правочином, за яким ці права та обов`язки передбачалися на майбутнє.

Фактичне користування майном на підставі договору оренди унеможливлює у разі його недійсності проведення між сторонами двосторонньої реституції, тому такий договір повинен визнаватися судом недійсним з моменту укладення, а зобов`язання за цим договором - припинятися на майбутнє.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.03.2020 у справі №921/96/18.

Враховуючи, що предметом спору у справах №904/672/22, №904/675/22, №904/673/22 та №904/856/22 є, зокрема, визнання недійсними договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 29.09.2021 №12/7367-6210, №12/7368-3207, №12/7369-6217, №12/7366-6230 на підставі яких Товариством з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018" орендовані об`єкти нерухомого майна: гараж площею 353,1 кв.м., підвальне приміщення будівлі корпусу №1 площею 342,7 кв.м., гараж корпусу №2 площею 175,6 кв.м., спортивна зала корпусу №2 площею 765,7 кв.м., розташовані за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Гоголя, 29 в усуненні перешкод у користуванні якими заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018" у справі №904/241/22; господарський суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі №904/241/22 до набрання законної сили рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області у справах №904/672/22, №904/675/22, №904/673/22 та №904/856/22.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/241/22 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018" до Національного технічного університету "Дніпровська політехніка", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про усунення перешкод у користуванні об`єктом нерухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області у справах №904/672/22, №904/675/22, №904/673/22 та №904/856/22.

Сторонам в 10-ти денний термін з моменту настання таких обставин повідомити господарський суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.04.2021.

Суддя Ю.А. Бажанова