ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2022 р. Справа № 914/717/22

Суддя Манюк П.Т., розглянувши матеріали

заяви: Фізичної особи-підприємця Латика Романа Мироновича , м. Стрий Львівської області

про збільшення заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львів

встановив:

Фізична особа-підприємець Латик Роман Миронович звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про забезпечення позову, що подана до подання позовної заяви до суду, у якій особою, що може мати статус учасника справи, зазначено відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (). Згідно вказаної заяви, заявник просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» відключати від газопостачання (припиняти газопостачання) комплекс « 612 кілометр» за адресою: АДРЕСА_1 до прийняття рішення судом за позовом ФОП Латик Р.М. до ТзОВ «Львівгаз збут» про повернення переплачених коштів та спонукання до виконання укладених між сторонами договорів.

Ухвалою суду від 20.04.2022 у справі № 914/717/22 заяву Фізичної особи-підприємця Латика Романа Мироновича про забезпечення позову задоволено, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» відключати від газопостачання (припиняти газопостачання) комплекс « 612 кілометр» за адресою: АДРЕСА_1 до прийняття рішення судом за позовом ФОП Латик Р.М. до ТзОВ «Львівгаз збут» у даній справі.

21.04.2022 на адресу господарського суду представником Фізичної особи-підприємця Латика Романа Мироновича подана заява про збільшення заходів забезпечення позову. В даній заяві заявник просить суд поруч із наявним забезпеченням позову заборонити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відключати від газопостачання (припиняти газопостачання) комплекс « 612 кілометр» за адресою: АДРЕСА_1 за заявами ТзОВ «Львівгаз збут» до прийняття рішення судом за позовом ФОП Латик Р.М. до ТзОВ «Львівгаз збут» у справі № 914/717/22.

Розглянувши заяву про збільшення заходів забезпечення позову, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Можливість подачі заявником заяви про збільшення заходів забезпечення позову до подання позовної заяви не передбачена нормами господарського процесуального законодавства.

За своїм змістом подана заявником заява про збільшення заходів забезпечення позову є окремою заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, оскільки стосується іншого господарюючого суб`єкта - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», яке заявником не зазначене як можливий учасник судового провадження у справі № 914/717/22.

Суд зауважує, що питання забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відключати від газопостачання (припиняти газопостачання) комплекс « 612 кілометр» за адресою: АДРЕСА_1 вже було предметом розгляду в господарському суді.

Так, ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.05.2021 у справі № 914/1420/21, заяву Фізичної особи-підприємця Латика Романа Мироновича про забезпечення позову до подання позовної заяви було задоволено, заборонено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відключати від газопостачання (припиняти газопостачання) комплекс « 612 кілометр» за адресою: АДРЕСА_1 до прийняття рішення судом у справі про скасування рішення Комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 12.02.2021, яким ФОП Латик Р.М. було донараховано 203 911, 20 грн за необлікований природний газ та набрання судовим рішенням законної сили. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 у справі № 914/1420/21, вказані заходи забезпечення позову були скасовані у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Крім цього, суд звертає увагу заявника, що нормами ст. 139 ГПК України визначено форму та зміст заяви про забезпечення позову. З аналізу вказаної норми вбачається, що заява про забезпечення позову повинна бути викладена у формі окремого документу із зазначенням в ній обов`язкових даних. Проте, заявником вказаних вимог дотримано не було.

Так, п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначене положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення. Однак, заява про збільшення заходів забезпечення позову, в порушення вимог п.6 ч.1 ст. 139 ГПК України, не містить пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, у відповідності до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2 481, 00 гривні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання заяви про забезпечення позову заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 240, 50 грн. Проте, заявником не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за подання заяви про збільшення заходів забезпечення позову.

За таких обставин, заява про збільшення заходів забезпечення позову подана заявником без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139,140, 234 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Латика Романа Мироновича про збільшення заходів забезпечення позову повернути заявнику.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Додаток: заява з додатками на 5 арк.

Суддя Манюк П.Т.