УХВАЛА

м. Київ

03.05.2022Справа № 911/514/22
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНУМ ФІНЕНС" (02140, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛАРИСИ РУДЕНКО, будинок 6А, офіс 525) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.04.2022 року з Господарського суду Київської області на адресу Господарського суду міста Києва надійшла за підсудністю позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНУМ ФІНЕНС" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 8 лютого 2022 року у застосунок "Дія" до позивача надійшла постанова Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відкриття виконавчого провадження ВП № 68562194, з якого він дізнався, що відносно нього здійснюється примусове виконання за виконавчим документом - виконавчий напис від 25.06.2021 року №236593, який видано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Стягувачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНУМ ФІНЕНС". Приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. був вчинений виконавчий напис №236593 від 25.06.2021 року відповідно до якого, позивач має заборгованість перед відповідачем у розмірі 6 170,92 грн.

Позивач вважає виконавчий напис №236593 від 25.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки при розгляді та визначенні розміру грошової суми, яка зазначена у виконавчому написі, позивач був позбавлений можливості взяти участь у вирішенні цього питання та був незаконно обмежений у праві заперечити (спростувати) розмір заборгованості. Вважає, що розмір заборгованості не є безспірним, а приватний нотаріус КМНО Остапенко Є.М. не мав вчиняти виконавчий напис без підтвердження того, що заборгованість є безспірною та у зв`язку із тим, що норми, які давали нотаріусам право вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, були скасовані постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року.

У виконавчому написі №236593 від 25.06.2021 було вказане зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_2 ,що є хибною інформацією і не відповідало дійсності. На адресу позивача не надходили листи від відповідача та приватного нотаріуса Остапенка Є.М.

Також позивачем зазначено, що приватним нотаріусом Остапенко Є.М. не було перевірено спливу строків позовної давності, вчинено виконавчий напис без достатнього обсягу документів та не додержано порядку вчинення нотаріальних дій, а саме: вчинення виконавчого напису у відсутність документів, що підтверджують безспірність вимог.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 91, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7).

В порушення вищевикладеного, позивачем не дотримано вимог п.п. 6, 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та частина 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 1, 2, 4, 5 статті 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, в тексті позовної заяви, посилається, зокрема, на договори факторингу, а саме: б/н від 30.09.2009, №2012-2-1/1 від 18.12.2012 та №1105/2021 від 11.05.2021 .

Проте до позовної заяви не додано вказаних документів ні в оригіналі, ні в належним чином засвідченій копії, а також не зазначено об`єктивних причин, з яких вони не може бути подані суду або доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних документів (частина 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем по даній справі виступає ОСОБА_1 , однак, як вбачається із додатків до позовної заяви, в кредитному договорі №400811361 від 31.08.2008 та виконавчому написі нотаріуса реєстраційний номер №236593 від 25.06.2021, зазначено прізвище ОСОБА_2 , однак заявником належними та допустимим доказами не підтверджується зміна прізвища. Також позивачем не вказано, що докази зміни прізвища не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Крім того, заявником надано, в якості додатків до позовної заяви, копію додатку до кредитного договору №400811361 від 31.08.2008 та виконавчий напис нотаріуса реєстраційний номер №236593 від 25.06.2021 у нечитабельному вигляді (засвітлені фрагменти тексту документу), що виключає можливість точно ідентифікувати його зміст.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн. 00 коп.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (868 350 грн. 00 коп.).

З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн. 00 коп.).

Позивачем заявлено немайнову вимогу, а саме: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25 червня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. зареєстрований в реєстрі №236593 та скасувати виконавчий напис від 25 червня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Остапенко Є.М. зареєстрований в реєстрі №236593.

За подання даної позовної заяви (1 немайнова вимога) необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Однак, всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, жодних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі або доказів звільнення від його сплати, заявником до позовної заяви не додано.

Згідно із положенням пункту 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В той же час матеріали позовної заяви не містять належних доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Тобто, належними доказами надсилання заявником копії позовної заяви є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу учасників справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви останні не містять доказів надсилання заявником копії позовної заяви разом із додатками до неї на адресу відповідача.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 162, 164, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- заяви про відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- заяви про відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (в тому числі, договори факторингу б/н від 30.09.2009, №2012-2-1/1 від 18.12.2012 та №1105/2021 від 11.05.2021), згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163- 2020);

- докази підтвердження зміни ОСОБА_2 прізвища на Чепурний Ігор Ігорович;

- надати у читабельному вигляді в оригіналі або в належним чином засвідченій копії додаток до кредитного договору №400811361 від 31.08.2008 та виконавчий напис нотаріуса реєстраційний номер №236593 від 25.06.2021, згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020);

- докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 03.05.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ВладиславДЕМИДОВ