ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
18 квітня 2022 року Справа № 903/620/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуюча суддя Коломис В.В., суддя Савченко Г.І. , суддя Крейбух О.Г.
секретар судового засідання Романець Х.В.
за участю представників сторін:
позивача - Скворцов М.О., адвокат (в режимі відеоконференції);
відповідача - не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дверна та фурнітурна дистрибуція" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом в суді апеляційної інстанції апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Смолярчука Петра Миколайовича на рішення Господарського суду Волинської області від 27 жовтня 2021 року (повний текст складено 04.11.2021) у справі №903/620/21 (суддя Якушева І.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дверна та фурнітурна дистрибуція"
до Фізичної особи-підприємця Смолярчука Петра Миколайовича
про стягнення 2 052 703,73 грн збитків
Рішенням Господарського суду Волинської області від 27 жовтня 2021 року у справі №903/620/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дверна та фурнітурна дистрибуція" до Фізичної особи-підприємця Смолярчука Петра Миколайовича про стягнення 2 052 703,73 грн збитків задоволено частково.

Присуджено до стягнення Фізичної особи-підприємця Смолярчука Петра Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дверна та фурнітурна дистрибуція" 750 198,46 грн збитків, завданих втратою вантажу; 2 055,34 грн відсотків від суми компенсації; 488 325,22 грн упущеної вигоди; 18 608,69 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

В позові про стягнення 750 198, 46 грн упущеної вигоди, 61 926,25 грн пені відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ФОП Смолярчук П.М. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2022 у справі №903/620/21 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Смолярчука Петра Миколайовича залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Волинської області від 27 жовтня 2021 року у справі №903/620/21 залишено без змін.

17 березня 2022 року через систему "Електронний суд" на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ "Дверна та фурнітурна дистрибуція" надійшла заява про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл, в якій заявник просить долучити до матеріалів справи №903/620/21 докази, які обґрунтовують розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, які він сплатив або має сплатити у зв`язку з переглядом справи №903/620/21 у суді апеляційної інстанції; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 71 992,80 грн, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з переглядом справи №903/620/21 у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2022 у справі №903/620/21 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дверна та фурнітурна дистрибуція" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу призначено на 04 квітня 2022 року об 12:00 год.

04 квітня 2022 року на електронну адресу апеляційного суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому останній просить суд зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу до 25 000,00 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2022 у справі №903/620/21 розгляд заяви відкладено на 18 квітня 2022 року о 12:00 год.

07 квітня 2022 року на електронну адресу апляційного суду від позивача надійшло заперечення на клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому останній просить суд відмовити в його задоволенні, а заяву про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл задоволити в повному обсязі.

В судове засідання 18 квітня 2022 року представник відповідача не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, колегія суддів, враховуючи наявність письмових заперечень відповідача на заяву про розподіл судових витрат, вважає за можливе розглянути заяву про розподіл судових витрат в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги та доводи, викладені в заяві про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл та в запереченнях на клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву позивача про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України зазначено, що при ухваленні рішення суд вирішує такі питання, зокрема - як розподілити між сторонами судові витрати.

Водночас, ухвалюючи постанову про відмову в задоволенні апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не здійснив розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу з огляду на те, що відповідачем не було надано доказів на підтвердження понесених судових витрат.

Згідно зі ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та постанові Верховного суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18.

Також відповідно до правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката Адвокатського об`єднання "Ілляшев та Партнери" під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач надав копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серії ВН №1091179 від 09.12.2021; рахунку №35901 від 14.01.2022 з деталізацією робіт та витрат; платіжного доручення №371 від 24.01.2022; акту здачі-прийняття виконаних робіт №39 від 24.01.2022; рахунку №36245 від 18.02.2022 з деталізацією робіт та витрат; платіжного доручення №449 від 15.03.2022; акту здачі-прийняття виконаних робіт №7 від 15.03.2022; рахунку 36533 від 15.03.2022 з деталізацією робіт та витрат.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія договору про надання правової допомоги №2281-1069 від 25.06.2021 (далі - договір) та Умови надання юридичних послуг юридичною фірмою "Ілляшев та Партнери" (далі - Умови надання послуг).

У відповідності до розділу 1 договору про надання правової допомоги №2281-1069 від 25.06.2021, укладеним між Адвокатським об`єднанням "Ілляшев та Партнери", як юридичною фірмою, і ТзОВ "Дверна та фурнітурна дистрибуція", як клієнтом, юридична фірма зобов`язується здійснити захист, представництво, надати інші види правової допомоги клієнту на умовах, визначених цим договором та умовами надання юридичних послуг юридичною фірмою "Ілляшев та Партнери" (далі - Умови надання послуг), які є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з розділом 2 договору до обов`язків юридичної фірми входить захист прав і законних інтересів клієнта будь-яким адвокатом юридичної фірми, визначеним юридичною фірмою; представництво інтересів та захист клієнта, надання йому інших видів правової допомоги адвокатами юридичної фірми в судах всіх рівнів та юрисдикцій.

У відповідності до п.5.2 розділу 5 договору, вартість інших послуг юридичної фірми, що надаються відповідно до договору, визначається згідно з Умовами надання послуг. Розрахунки здійснюються в строки та порядку, визначеному Умовами надання послуг.

Згідно з п.5.1 Умов надання послуг вартість послуг "Ілляшев та Партнери", якщо інше не обумовлено з Клієнтом або не визначено фіксованим тарифом, розраховується, виходячи з почасової ставки, встановленої "Ілляшев та Партнери" для виконавця, та часу, витраченого на виконання завдання Клієнта, при цьому одна година розподіляється на 10 (десять) шестихвилинних часток. Кожна шестихвилинна частка, що розпочалася, з метою визначення розміру гонорару враховується як повна.

Відповідно до п.8.3 Умов надання послуг, якщо інше не узгоджено, рахунки сплачуються клієнтом протягом 10 днів з дати отримання рахунку.

Розділом 6 Умов надання послуг передбачено, що "Ілляшев та Партнери" встановлює для кожного з спеціалістів почасову ставку, на основі якої здійснюється розрахунок гонорару "Ілляшев та Партнери". Зазначена ставка може час від часу змінюватися партнерами "Ілляшев та Партнери" на свій власний розсуд. Клієнт має право ознайомлюватись в будь-який час з розмірами почасових ставок спеціалістів "Ілляшев та Партнери" та повідомляється про зміну таких ставок завчасно до такої зміни. На даний час розмір почасової ставки всіх спеціалістів "Ілляшев та Партнери" становить від 120 ЄВРО до 360 ЄВРО (з ПДВ).

Як вбачається з деталізації рахунку №35901 від 14.01.2022 юридичною фірмою було надано такі послуги (вид робіт):

- опрацювання апеляційної скарги ФОП Смолярчука П.М. на рішення суду першої інстанції у справі № 903/620/21 (частково) 17.12.2021 - 2,1 год.;

- підготовка відзиву ТОВ "Дверна та фурнітурна дистрибуція" на апеляційну скаргу ФОП Смолярчука П.М. на рішення суду першої інстанції у справі №903/620/21 (частково) 17.12.2021 - 4,2 год.;

- опрацювання апеляційної скарги ФОП Смолярчука П.М. на рішення суду першої інстанції у справі №903/620/21 (завершення) 21.12.2021 - 1,9 год.;

- підготовка відзиву ТОВ "Дверна та фурнітурна дистрибуція" на апеляційну скаргу ФОП Смолярчука П.М. на рішення суду першої інстанції у справі №903/620/21 (частково) 22.12.2021 - 3,1 год.;

- підготовка відзиву ТОВ "Дверна та фурнітурна дистрибуція" на апеляційну скаргу ФОП Смолярчука П.М. на рішення суду першої інстанції у справі № 903/620/21 (завершення) 23.12.2021 - 0,4 год.

Усього по виконанням - 11,7 год.

Згідно деталізації рахунку №36245 від 18.02.2022 юридичною фірмою було надано такі послуги (вид робіт):

- підготовка до участі у судовому засіданні, призначеного на 31.01.2022 у Північно-західному апеляційному господарському суді у справі № 903/620/21 за апеляційною скаргою ФОП Смолярчука П.М. на рішення суду першої інстанції - 0,6 год.;

- представництво інтересів ТОВ "Дверна та фурнітурна дистрибуція" у Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №903/620/21 за апеляційною скаргою ФОП Смолярчука П.М. на рішення суду першої інстанції (в режимі відеоконференції) 31.01.2021 - 0,2 год.

Усього по виконанням - 0,8 год.

Згідно деталізації рахунку №36533 від 15.03.2022 юридичною фірмою було надано такі послуги (вид робіт):

- підготовка до участі у судовому засіданні, призначеного на 22.02.2022 у Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №903/620/21 за апеляційною скаргою ФОП Смолярчука П.М. на рішення суду першої інстанції 22.02.2022 - 0,4 год.;

- представництво інтересів ТОВ "Дверна та фурнітурна дистрибуція" у Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №903/620/21 за апеляційною скаргою ФОП Смолярчука П.М. на рішення суду першої інстанції (в режимі відеоконференції) 22.02.2022 - 1,4 год.;

- підготовка до участі у судовому засіданні, призначеного на 14.03.2022 у Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №903/620/21 за апеляційною скаргою ФОП Смолярчука П.М. на рішення суду першої інстанції 14.03.2022 - 0,3 год.;

- представництво інтересів ТОВ "Дверна та фурнітурна дистрибуція" у Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №903/620/21 за апеляційною скаргою ФОП Смолярчука П.М. на рішення суду першої інстанції (в режимі відеоконференції) 14.03.2022 - 0,6 год.;

- підготовка клопотання ТОВ "Дверна та фурнітурна дистрибуція" про долучення доказів понесених судових витрат у суді апеляційної інстанції та їх розподіл у справі №903/620/21 15.03.2022 - 3,4 год.

Усього по виконанням - 6,1 год.

Перевіривши надані позивачем в обґрунтування розміру адвокатських витрат документи, апеляційний суд дійшов висновку, що останнім не надано суду належних доказів щодо обґрунтованості витрачання адвокатом 4,0 год. на опрацювання апеляційної скарги та 7,7 год. для підготовки відзиву на апеляційну скаргу, враховуючи, що представник позивача - адвокат Скворцов Микола Олександрович Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери", забезпечує правовий (правничий) супровід даної справи з моменту пред`явлення претензії, а тому обізнаний в усіх обставинах та доказах справи, що свідчить про те, що правова позиція сторін спору була сформована ще до апеляційного розгляду справи. Крім того, колегія суддів зазначає, що відзив на апеляційну скаргу не містить нових доводів, доказів, аргументів, пояснень, посилань на судову практику, аніж ті, які безпосередньо зазначені у позовній заяві та у відповіді на відзив. Правова позиція позивача по суті спору, що викладена у відзиві на апеляційну скаргу відображає ту ж позицію, яка ним дотримувалась у суді першої інстанції, а матеріали справи не містять доказів додаткового комплексного та всестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин на стадії апеляційного перегляду.

Крім того, як вбачається з деталізації рахунку №36245 від 18.02.2022 та рахунку №36533 від 15.03.2022, адвокатом позивача було виконано роботи з підготовки до участі в судових засіданнях, на що витрачено 1,3 год., а також представництво інтересів клієнта - ТОВ "Дверна та фурнітурна дистрибуція" у судових засіданнях 31.01.2021, 22.02.2022 та 14.03.2022, на що витрачено 2,2 год.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що ряд послуг, включених до рахунків №35901 від 14.01.2022, №36245 від 18.02.2022 та №36533 від 15.03.2022, зокрема, з підготовки до участі в судовому засіданні 31.01.2022 (0,6 год.), в судовому засіданні 22.02.2022 (0,4 год.), в судовому засіданні 14.03.2022 (0,3 год.), а також підготовка відзиву на апеляційну скаргу (7,7 год.), є подібними діями представника позивача, під час яких здійснюються формування позиції позивача щодо спірних правовідносин, спростування доводів апеляційної скарги, аналіз судової практики, а тому такі дії і є підготовкою до участі у судовому засіданні. Крім того, підготовка до участі в судовому засіданні, не є послугами в розумінні статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", оскільки відповідною послугою є участь адвоката в судовому засіданні (без участі адвоката в судовому засіданні, сама лише підготовка адвоката жодним чином не впливає на захист інтересів довірителя).

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що надані адвокатом послуги з підготовки клопотання ТОВ "Дверна та фурнітурна дистрибуція" про долучення доказів понесених судових витрат у суді апеляційної інстанції та їх розподіл у справі №903/620/21 не стосуються підготовки справи до розгляду у суді апеляційної інстанції. Крім того, дане клопотання містить лише рахунки та акти про надання правничих послуг, не містить жодних інших доказів чи/або застосування інших джерел права, що потребує професійної, правової, інтелектуальної підтримки зі сторони адвокатської компанії та не вимагали від адвоката значних витрат часу, застосування спеціальних професійних навиків з правових питань.

Крім того, згідно рахунку №35901 від 14.01.2022 до вартості послуг включено також витрати на поштовий обіг, а саме:

- відправка поштою 23.12.2021 відзиву ТОВ "Дверна та фурнітурна дистрибуція" на апеляційну скаргу ФОП Смолярчука П.М. на рішення суду першої інстанції у справі №903/620/21 - 2,65 Євро;

- відправка поштою 01.11.2021 клопотання ТОВ "Дверна та фурнітурна дистрибуція" про долучення доказів понесених судових витрат у суді першої інстанції у справі №903/620/21 - 2,66 Євро.

Як вбачається з деталізації рахунку №35901 від 14.01.2022, розрахунок вартості додаткових витрат виконано у євро, проте наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що оплата здійснювалась у гривнях.

Разом з тим, механізму розрахунку вказаних у деталізації витрат у євро позивач не навів, посилаючись на конкретні пункти Умов, які регулюють відшкодування додаткових витрат, не обгрунтував визначення вартості додаткових витрат у євро.

Отже, в цій частині витрати є непідтвердженими, у зв`язку з чим не підлягають розподілу, як і 10% адміністрування витрат на кур`єрські послуги на суму 0,53 євро.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що загальна сума судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з ФОП Смолярчук П.М. на користь ТОВ "Дверна та фурнітурна дистрибуція" за розгляд справи №903/620/21 у Північно-західному апеляційному господарському суді становить загалом 31 616,24 грн, з яких:

- опрацювання апеляційної скарги - 2 год., підготовка відзиву - 4 год., що становить 720 (6*120) Євро, що еквівалентно 22 882,54 грн (курс НБУ станом на 14.01.2022: 1 EUR = 31,781300 грн);

- представництво інтересів в с/з 31.01.2022 - 0,2 год., що становить 24 (0,2*120) Євро, що еквівалентно 772,73 грн (курс НБУ на 18.02.2022: 1 EUR = 32,196900 грн);

- представництво інтересів в с/з 22.02.2022 та 14.03.2022 - 2,0 год., що становить 240 (2,0*120) Євро, що еквівалентно 7 960,97 грн (курс НБУ на 15.03.2022: 1 EUR = 33,1707 грн).

З огляду на встановлені судом обставини у системному взаємозв`язку з правовими положеннями Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності, зважаючи на те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, а також враховуючи клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правову допомогу та доводів в його обґрунтування, судова колегія дійшла висновку про те, що заявлена позивачем сума відшкодування витрат на правничу допомогу, пов`язана з розглядом справи №903/620/21 у суді апеляційної інстанції, в сумі 71 992,80 грн є неспівмірною, а тому до стягнення підлягають понесені позивачем судові витрати у сумі 31 616,24 грн, що відповідає принципам господарського судочинства, зокрема - забезпеченню дотримання балансу інтересів сторін. При цьому, у відшкодуванні понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Дверна та фурнітурна дистрибуція" на професійну правничу допомогу витрат в розмірі 40 376,56 грн слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дверна та фурнітурна дистрибуція" про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл - задоволити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Смолярчука Петра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "верна та фурнітурна дистрибуція" (вул. Комарова Космонавта, 10, офіс 117, м. Одеса, 65101, ) 31 616,24 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

В решті заяви - відмовити.

3. Господарському суду Волинської області видати відповідний наказ.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

5. Справу №903/620/21 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "21" квітня 2022 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Крейбух О.Г.