ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" квітня 2022 р. Справа № 902/1240/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 14.02.2022 (суддя Тісецький С.С., повний текст складено 14.02.2022р.) у справі № 902/1240/21

за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.02.2022 у справі № 902/1240/21, серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство; визнано вимоги ГУ ДПС у Вінницькій області до боржника в розмірі 517 787 159,00 грн. основного платежу; та 22 700,00 грн. судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гонту О.А.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, боржник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ГУ ДПС у Вінницькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дніпроолія" відмовити.

Одночасно, скаржник просить поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.02.2022 року у справі № 902/1240/21.

Апеляційна скарга сформована у системі "Електронний суд" 31.03.2022 та надійшла до апеляційного господарського суду 01.04.2022 (згідно відмітки канцелярії). Листом від 04.04.2022 справу витребувано у Господарського суду Вінницької області.

14.04.2022 через систему "Електронний суд" до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про долучення доказів до апеляційної скарги, до якого, зокрема, додано докази надіслання апеляційної скарги учасникам справи № 902/1240/21.

Матеріали справи № 902/1240/21 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду 15.04.2022.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство сплачується судовий збір в розмірі 10 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство податковим органом сплачено судовий збір у розмірі 22 700,00 грн (2 270,00 грн. (1 прожитковий мінімум для працездатних осіб на 2021 рік х 10 ).

Отже, за подання до суду апеляційної скарги апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.02.2022 (про відкриття провадження у справі про банкрутство) апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідної заяви: 34 050,00 грн. (22 700,00 х 150% ).

Натомість, до апеляційної скарги долучено квитанцію від 30.03.2022 № 22 про сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн., тобто у меншому розмірі, аніж встановлено законодавством. Розмір недоплати - 31 569,00 грн.

Таким чином, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Разом з тим, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.02.2022, колегія суддів встановила наступне.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 14.02.2022, повний текст ухвали складений 14.02.2022, оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.02.2022 та надісланий на поштові адреси учасників справи 21.02.2022 (згідно відмітки пошти на конверті). Зокрема апелянту ухвала Господарського суду Вінницької області надіслана на юридичну адресу: вул. Соборна, 15, м. Вінниця, 21050, а також надіслана 18.02.2022 (згідно відмітки на останньому аркуші ухвали) на офіційну електронну адресу: . (згідно відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань).

Натомість, у апеляційній скарзі представник скаржника зазначає, що оскаржувана ухвала на адресу апелянта не надходила, представник останнього ознайомився з її повним текстом лише 31.03.2022 в особистому кабінеті користувача системи "Електронний суд". Крім того, зазначає, що боржник також не отримував ухвали місцевого господарського суду від 20.12.2021 та від 18.01.2022 у даній справі, а тому його не було повідомлено про призначення підготовчого судового засідання, товариство не мало можливості забезпечити явку свого представника та подання відзиву. З огляду на вказані обставини просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 14.02.2022 у справі № 902/1240/21.

Судом констатується, що неотримання скаржником поштової кореспонденції суду підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями. Зокрема копія оскаржуваної ухвали суду від 14.02.2022 повернулась на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", інша судова кореспонденція - "за закінченням терміну зберігання". Вказане свідчить, що ТОВ "Дніпроолія" не отримує власну кореспонденцію за офіційною адресою: вул. Соборна, 15, м. Вінниця, 21050.

Поряд з цим, в апеляційній скарзі зазначена та ж поштова адреса, однак, будь-яких доказів того, що неможливість отримання кореспонденції спричинена порушенням обов`язків оператором поштового зв`язку чи внаслідок інших незалежних від волі скаржника обставин, суду не надано.

Як вже зазначалось, оскаржувана ухвала суду першої інстанції також була надіслана боржнику засобами електронного зв`язку 18.02.2022 (згідно відмітки на останньому аркуші ухвали) на офіційну електронну адресу юридичної особи. Аргументів з приводу неможливості отримання електронної пошти скаржником не наведено.

Тобто, посилаючись на неотримання будь-якої поштової кореспонденції, скаржник жодним чином не обгрунтовує та не підтверджує причин, які об`єктивно унеможливлюють її отримання.

З огляду на викладене, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі, визнаються судом неповажними, а подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - необґрунтованим.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку визнання неповажними підстав, які наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку з інших підстав.

За вказаних обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 14.02.2022 у справі № 902/1240/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази доплати судового збору в сумі 31 569,00 грн. та подати заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав (за наявності) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

У випадку неподання заяви (клопотання) в зазначений строк або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи (в т.ч. на електронні адреси), Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (вул. Соборна, 15, м. Вінниця, 21050), в т.ч. на офіційну електронну адресу (), а також на електронну адресу представника - адвоката Кім Ганни Володимирівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Тимошенко О.М.