ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.04.2022 Справа №905/225/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагонобудівник» про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагонобудівник» (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, корпус «А»)

до Донецької міської ради (84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Транспортна, 2)

про стягнення 5457924,70 грн

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вагонобудівник», м.Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Донецької міської ради, м.Краматорськ про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги б/н від 13.10.2014 в розмірі 5457924,70 грн, що складається з: 3888427,76 грн основної заборгованості за договором, 1121102,63 грн інфляційних втрат, 448394,31 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 22.02.2022 позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагонобудівник» повернуто заявнику.

Однак, у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати та тимчасовим припиненням відправлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області, вказана ухвала та додані до неї матеріали позовної заяви не надсилались засобами поштового зв`язку.

20.04.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 05.04.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагонобудівник» про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання б/н від 05.04.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагонобудівник» підлягає поверненню заявнику без розгляду, враховуючи наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, що подаються до господарського суду, визначені в ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною першою цієї норми права визначено загальні вимоги щодо змісту заяви, клопотання, заперечення. За змістом ч.2. ст.170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Клопотання б/н від 05.04.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагонобудівник» підписана представником заявника Дерев`янчуком В.А.

За визначенням, наведеним у ст.237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч.ч.1, 3 вказаної статті).

Проте, жодних документів, у розумінні приписів ст.56 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження повноважень Дерев`янчука В.А. діяти в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагонобудівник» до матеріалів клопотання не надано.

З огляду на викладене не можна вважати, що клопотання б/н від 05.04.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагонобудівник» підписано особою, яка є уповноваженим представником заявника .

За змістом ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведе, розглядувана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Поряд з цим, суд зауважує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку за умови належного підтвердження повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагонобудівник».

Одночасно, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагонобудівник» на те, що у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, відповідно до наказу №23 від 15.04.2022 керівника апарату Господарського суду Донецької області встановлено дистанційний режим роботи працівникам апарату Господарського суду Донецької області з 18 квітня 2022 року до дня припинення або скасування воєнного стану, що зумовлює неможливість відправлення вихідної кореспонденції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

Клопотання б/н від 05.04.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагонобудівник» про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку ст.ст.255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Фурсова