УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.04.2022Справа № 910/1771/22
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

зустрічного позову Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення 196 782,53 грн.

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»

про стягнення 3 668 805,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг" (далі - ТОВ "Концепт Інжиніринг", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 3 668 805,30 грн. за договором поставки № 53-121-01-21-10265 від 12.05.2021.

14.02.2022 ухвалою Господарського суду міста Києва за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.03.2022, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

11.04.2022 від відповідача - ДП "НАЕК "Енергоатом" надійшов зустрічний позов, заявлений до ТОВ "Концепт Інжиніринг", про стягнення штрафних санкцій у сумі 196 782,53 грн. за договором поставки № 53-121-01-21-10265 від 12.05.2021.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що зустрічний позов ДП "НАЕК "Енергоатом" є взаємопов`язаним з первісним позовом та поданим у встановлений законом строк, однак, зустрічний позов не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У даному випадку позов ДП "НАЕК "Енергоатом" підписаний від імені головного юрисконсульта - начальника управління Мацурової І., проте, до матеріалів позову заявник не долучив доказів повноважень особи, яка підписала позов (Мацурової І.), на вчинення таких дій від імені юридичної особи.

Отже, при поданні зустрічного позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів повноважень особи на її звернення до суду від імені позивача.

Також пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридичною адресою та місцезнаходженням відповідача - ТОВ "Концепт Інжиніринг" є - 50074, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, проспект Миру, буд. 33, кв. 113. Проте, ДП "НАЕК "Енергоатом" до позовної заяви не надало копії опису та поштової квитанції про направлення відповідачу копії позову з додатками на зазначену адресу.

Отже, позивач не надав суду належних доказів відправки відповідачу зустрічного позову з додатками з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг" про стягнення 196 782,53 грн. залишити без руху.

Надати Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.