ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/22/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Зоренко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Дочірнього підприємства "Житомирліфт" Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" (м.Бердичів)

до Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7

про стягнення 529 783,47грн.

Дочірнє підприємство "Житомирліфт" Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 про стягнення заборгованості в сумі 529783,47грн за неналежне виконання відповідачем умов договору №1 від 01.01.2019 на технічне обслуговування ліфтів та договору №1 від 24.03.2021, а також стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 13.01.2022 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/22/22; вирішено справу розглядати за правилами строщеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07.02.2022.

У зв`язку з перебування судді Кравець С.Г. у відпустці у призначений день засідання - 07.02.2022, судове засідання не відбулось.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2022 судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "01" березня 2022р о 14:30.

Розгляд справи в судовому засіданні 01.03.2022 не відбувся у зв`язку з небезпекою для життя представників сторін та введенням воєнного стану в Україні.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.03.2022 судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.05.2022.

Сторони повноважних представників в судове засідання 03.05.2022 не направили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить реєстр відправлень рекомендованої кореспонденції від 18.03.2022 та витяг з офіційного сайту "Укрпошта" (а.с.89-94).

21.02.2022 від відповідача надійшла заява, відповідно до якої Міське комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №7 у зв`язку з визнанням позову просить розгляд справи провести без участі представника відповідача та ухвалити рішення по суті позовних вимог та судових витрат.

21.03.2022 на електронну пошту господарського суду від представника позивача - адвоката Яроша В.В. надійшов електронний лист, в якому представник повідомив про своє перебування в Збройних Силах України та участі у воєнних діях, у зв`язку з чим просив розглянути справу без участі позивача та позов задовольнити з наведених у ньому підстав та наявних у справі доказів (а.с.88).

Судом також враховується, що в матеріалах справи міститься заява відповідача про визнання позову від 24.01.2022, в якій відповідач повідомляє, що в повному обсязі визнає позов ДП "Житомирліфт" ПСП "Вертикаль" до МК ВЖРЕП №7 про стягнення заборгованості за надані послуги та виконані роботи з технічного обслуговування ліфтів в сумі 529783,47грн і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову без з`ясування обставин справи (а.с.77).

Дослідивши подану заяву про визнання позову від 24.01.2022, перевіривши повноваження представника який підписав дану заяву суд встановив, що ОСОБА_1. є керівником Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч.4 ст.191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

З огляду на те, що неявка в засідання суду представників сторін, не перешкоджають розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2019 між МК ВКЖРЕП №7 (замовник/відповідач) та ДП "Житомирліфт" ПСП "Вертикаль" (підрядник/позивач) був укладений договір №1 на технічне обслуговування ліфтів, відповідно до п.1.1 якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів на об`єктах замовника, перелік яких визначається додатком №1, який є невід`ємною частиною цього договору (а.с.15-16).

Умовами договору сторони погодили таке:

2.1 Місячна вартість робіт визначається розрахунком на кожен ліфт окремо згідно наказу Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ України від 09.11.2006 року №369 "Про затвердження порядку встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації" та затверджена Рішенням Виконкому Бердичівської міської ради від 06.07.2017 року №258 і на день укладення договору відповідає Додатку №1 до цього договору.

3.1.1 Підрядник зобов`язаний здійснювати виконання технічного обслуговування ліфтів відповідно до вимог Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів (ПББЕЛ), затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду №190 від 01.09.2008 року.

3.1.2 Підрядник зобов`язаний виконувати весь комплекс робіт з технічного обслуговування навченим і атестованим персоналом.

3.2.12 Замовний зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі оплачувати виконані підрядником роботи за договором.

5.1 У кінці поточного місяця підрядник надає замовнику акти виконаних за цей місяць робіт з зазначенням їх вартості.

5.3 На підставі підписаних актів замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше 10-го числа наступного місяця.

5.6 платежі зараховуються у порядку черговості. В першу чергу погашається заборгованість, яка за терміном наступила першою.

7.1 Договір є чинним з дати підписання і діє до 31.12.2020.

В додатку №1 до договору від 01.01.2019 сторони погодили перелік об`єктів замовника по технічному обслуговуванню ліфтів (а.с.18).

31.12.2020 сторонами було підписано додаткову угоду №2 до договору №1 від 01.01.2019, відповідно до п.1 якої сторони керуючись п.6 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", дійшли згоди продовжити дію договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початок наступного року, а саме до 28.02.2021 в обсязі, що не перевищує 20% загальної суми договору, та становить 142560,00грн (а.с.17). Ця додаткова угода, згідно з п.3, є невідємною частиною договору та набирає чинності з моменту її укладення і діє до повного виконання зобов`язань по даній угоді.

01.07.2019 року сторони уклали додаткову угоду до договору №1 від 01.01.2019 в якій сторони, керуючись п.2.2 договору, погодили збільшити вартість технічного обслуговування ліфтів з 01.07.2019 року на об`єктах замовника згідно додатку №1 (а.с.19-20).

Пунктом 2 цієї угоди сторони погодили внести зміни до п.2.1 договору і викласти його в наступній редакції: Місячна вартість робіт визначається розрахунком на кожен ліфт окремо, згідно наказу Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ України від 09.11.2006 №369 "Про затвердження порядку встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації" і на день укладення додаткової угоди відповідає додатку №1 від 01.07.2019 року.

Крім того, 24.03.2021 між МК ВКЖРЕП №7 (замовник/відповідач) та ДП "Житомирліфт" ПСП "Вертикаль" (підрядник/позивач) був укладений договір на технічне обслуговування ліфтів, відповідно до п.1.1 якого підрядник зобов`язується на свій ризик власними силами і засобами надати всі послуги по цьому договору за видами послуг і цінами, які передбачені за предметом закупівлі: код за ДК 021:2015 (CPV 2008) - 50750000-7 - Послуги з технічного обслуговування ліфтів (технічне обслуговування та ремонт ліфтів), а замовник зобов`язується прийняти і оплатити їх (а.с.21-23).

Умовами договору №1 від 24.03.2021 сторони погодили таке.

1.2. Підрядник надає послуги відповідно до переліку послуг згідно з пунктами 1.1.17.9 Наказу №150 ДК України з питань ЖКГ від 10.04.2004 року.

3.1 Ціна договору складає 555499,00грн (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять тисяч гривень) без ПДВ.

4.1 Замовник здійснює оплату послуг учасника на підставі виставленого рахунку - фактури, шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника. До рахунку додається підписаний обома сторонами акт приймання-передачі наданих послуг.

4.2 Розрахунки за надані послуги здійснюються протягом 30 календарних днів з дати отримання рахунку та акту приймання-передачі наданих послуг.

4.3 Датою оплати послуг вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок підрядника.

4.4 Оплата за послуги з технічного обслуговування ліфтів здійснюється у відсотковому відношення до сплати мешканців за послуги з управління будинком.

5.1 Термін надання послуг: з моменту підписання договору і по 31.12.2021 року. Початковий термін надання послуг за договором може бути змінений за домовленістю стороні, в тому разі якщо за результатом проведення процедури закупівлі, відповідно до вимог ЗУ "Про публічні закупівлі", укладання договору буде неможливим до 01.01.2021 року.

5.2 Місце надання послуг визначено у додатку №1 до договору.

6.1.1 Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги на умовах цього договору.

6.3.2 Підрядник зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором.

6.4.1 Підрядник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги.

10.1 Цей договір набирає чинності з моменту його підписання, а в частині надання послуг з моменту підписання договору та діє до 31.12.2021 року, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань за договором.

В додатку №1 до договору №1 сторони погодили технічні вимоги до предмета закупівлі з технічного обслуговування ліфтів по МК ВЖЕП №7, а в додатку №2 до договору №1 - перелік об`єктів замовника по технічному обслуговуванню ліфтів (а.с.24-25).

Предметом спору в даній справі є матеріально-правова вимога позивача про стягнення заборгованості за неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань з оплати виконаних робіт за договорами на технічне обслуговування ліфтів №1 від 01.01.2019 та №1 від 24.03.2021.

Згідно зі ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами ст.174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.1 ст.854 ЦК України).

Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України та відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов укладених між сторонами договорів замовником було доручено, а підрядником прийнято на себе зобов`язання виконувати роботи з технічного обслуговування ліфтів на об`єктах замовника згідно Додатків №1 до договорів №1 на технічне обслуговування ліфтів від 01.01.2019 та №1 від 24.03.2021.

Як вже зазначено вище, за змістом п.п.5.1, 5.2, 5.3 договору на технічне обслуговування №1 від 01.01.2019, оплата виконаних робіт здійснюється на підставі підписаних актів не пізніше 10 числі наступного місяця, а за змістом п.п.4.1, 4.2 договору №1 від 24.03.2021 оплата виконаних робіт здійснюється на підставі виставлених рахунків та актів приймання передачі протягом 30 календарних днів з дати їх отримання.

На виконання умов вказаних договорів, позивачем у період з січня 2019 року по грудень 2021 року надавались відповідачу послуги з технічного обслуговування та ремонту ліфтів на загальну суму 1276992,75, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами приймання виконаних робіт (а.с.26-61), які відповідачем оплачені частково. Неоплаченими відповідачем станом на 30.12.2021 залишились виконані позивачем роботи на суму 529783,47грн, що також підтверджується підписаними представниками сторін актами звірки взаєморозрахунків (а.с.62-64).

Відповідачем факт виконання робіт ДП "Житомирліфт" ПСП "Вертикаль", зазначених в актах виконаних робіт, не оспорюється і сума існуючої заборгованості визнається в повному обсязі.

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає доведеним факт порушення відповідачем умов укладених між сторонами договорів в частині виконання зобов`язань з належної оплати виконаних позивачем робіт та встановленим наявність заборгованості замовника перед підрядником за договорами №1 від 01.01.2019 та №1 від 24.03.2021 на технічне обслуговування ліфтів у розмірі 529783,47грн.

Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, господарський суд, ураховуючи наведені положення цивільного і господарського законодавства, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Статтею 42 ГПК України визначено перелік прав та обов`язків учасників справи.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.4 ст.191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у порядку ч.4 ст.191 ГПК України.

Також позивачем заявлено вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 35000,00грн.

Частинами 1,2 ст.126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 3,4 ст. 126 ГПК України).

Як передбачено частинами 5,6 цієї статті у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В матеріалах справи наявні: копії ордеру на надання правової допомоги серія АМ №1020032 від 06.01.2022 (а.с.65), свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю (а.с.66), договору №01/22 від 04.01.2022 про надання правової допомоги (а.с.67), а також платіжного доручення №3 від 05.01.2022 про оплату гонорару за договором про надання професійної правничої допомоги від 04.01.2022 на суму 35000,00грн (а.с.68).

Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідач до суду не подавав.

Частиною 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Вимоги Дочірнього підприємства "Житомирліфт" Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" про стягнення з Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню в розмірі 35000,00грн.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною першою статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахування вказаного, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог Дочірнього підприємства "Житомирліфт" Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" у повному обсязі у зв`язку із визнанням відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд зазначає, що на підставі ч.1 ст.130 ГПК України позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, а саме у розмірі 3973,38грн. Решта суми судового збору (50%) в розмірі 3973,38грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 13, 76, 86, 129, 130, 191, 232, 233, 237 - 240, 241, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 (13306, Житомирська область м.Бердичів, вул.Європейська, 91, ) на користь Дочірнього підприємства "Житомирліфт" Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" (13301, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Мостова, 20, ):

- 529 783,47грн заборгованості за надані послуги та виконані роботи з технічного обслуговування ліфтів, яка утворилась станом на 30 грудня 2021 року;

- 3 973,38грн витрат на сплату судового збору;

- 35 000,00грн витрат га професійну правничу допомогу.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Житомирліфт" Приватного спеціалізованого підприємства "Вертикаль" (13301, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Мостова, 20, ) сплачену суму судового збору у розмірі 3 973,38грн, який був зарахований в дохід бюджету за платіжним дорученням №2 від 05.01.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №906/22/22.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 03.05.22

Суддя Кравець С.Г.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

та на електронні адреси:

-

-

-