ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2022 м.Дніпро Справа № 912/1626/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2022 у справі №912/1626/20 (суддя - Тимошевська В.В.)

за заявою кредитора - Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", м.Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011", м.Долинська Кіровоградської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2022 у справі №912/1626/20 звіт арбітражного керуючого Оберемка Р.А. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №912/1626/20 затверджено в частині основної винагороди в розмірі 212746,50 грн. та документально підтверджених витрат в розмірі 6148,95 грн. Стягнуто з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на користь арбітражного керуючого Оберемка Р.А. - 57055,32 грн. коштів на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011". Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на користь арбітражного керуючого Оберемка Р.А. - 782,83 грн. коштів на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011". Стягнуто з Приватного підприємства "Грант" на користь арбітражного керуючого Оберемка Р.А. - 10020,16 грн. коштів на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" на користь арбітражного керуючого Оберемка Р.А. - 27551,85 грн. коштів на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011". Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" на користь арбітражного керуючого Оберемка Р.А. - 42219,26 грн. коштів на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" на користь арбітражного керуючого Оберемка Р.А. - 81266,03 грн. коштів на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт 2011". У затвердженні звіту в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2022 у справі №912/1626/20 в частині стягнення коштів на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ТОВ "Агроконтракт 2011" пропорційно з усіх кредиторів; постановити нову ухвалу, якою кошти для оплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ТОВ "Агроконтракт 2011" за виконання ним повноважень розпорядника майна стягнути з ініціюючого кредитора Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу".

В пункті 1 прохальної частини апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи поважність причин пропуску такого строку тим, що повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2022, отриманий представником кредиторів ТОВ "Агротехнологія", ТОВ "Зоря" та СТОВ "Хлібороб" адвокатом Назаревичем І.Р. по електронній пошті від суду 31.01.2022. На даний час ні ТОВ "Агротехнологія", ні його представник не отримували копії оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку, а тому надати відповідних доказів до суду в порядку статті 258 ГПК України не виявляється можливим.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.

Враховуючи доводи апелянта, колегія суддів визнає причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2022 у справі №912/1626/20 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 262, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2022 у справі №912/1626/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2022 у справі №912/1626/20.

Апеляційний господарський суд зазначає, що у зв`язку із затвердженням Верховною Радою Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та №133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", про день, час та місце судового засідання учасники провадження у справі будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" і Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасникам справи повідомити суду актуальні (офіційні) електронні адреси для оперативного інформування про хід судового розгляду справи у порядку, що визначений ст.ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков