ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" квітня 2022 р. Справа№ 910/18849/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсо Інвест»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022,

у справі № 910/18849/21 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсо Інвест»

про стягнення 112 914,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСО ІНВЕСТ» про стягнення 112 914,44 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 позовні вимоги задоволено повністю та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСО ІНВЕСТ» на Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» пеню у розмірі 62 390,01 грн, штраф у розмірі 50 524,43 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсо Інвест», звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 по справі № 910/18849/21 та прийняти нове рішення, у якому зменшити на 50 % розмір пені та штрафу, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсо Інвест» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» через несвоєчасне виконання зобов`язань по поставки товару.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсо Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі № 910/18849/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/18849/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсо Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/18849/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/18849/21.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються в тому числі докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору скаржником було додано платіжне доручення № 1595 від 03.02.2022 про сплату судового збору на суму 2 481,00 грн.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. п. 2.4.1 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7, законом передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина друга статті 9). При цьому господарський суд може з`ясувати відповідну обставину, використовуючи способи, передбачені ГПК України, зокрема у разі необхідності отримувати таку інформацію від територіальних органів казначейства, яким судовий збір перераховано від позивача або особи, що подала апеляційну (касаційну) скаргу чи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як зазначено в листі Державної судової адміністрації України №10/24588/18 від 26.11.2018, у випадках не відображення у виписці інформації про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, суд має звернутися до державного підприємства «Інформаційні судові системи» для підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України 2 481,00 грн судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 1595 від 03.02.2022, судом апеляційної інстанції встановлено, що програмою «Діловодство спеціалізованого суду» не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за вказаним платіжним документом.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсо Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі № 910/18849/21 підлягає залишенню без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Скаржник має право усунути недоліки поданої скарги, а саме: надати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за платіжним дорученням № 1595 від 03.02.2022, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсо Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 у справі № 910/18849/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме: надати суду докази зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за платіжним дорученням № 1595 від 03.02.2022.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсо Інвест», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Зобов`язати Державне підприємство «Інформаційні судові системи», надіслати на адресу Північного апеляційного господарського суду докази підтвердження зарахування сплати судового збору відповідно до платіжного доручення № 1595 від 03.02.2022 у розмірі 2 481, 00 грн (призначення платежу: *;101;42993737;Суд.збір за позовом ТОВ «Арсо Інвест», на ріш. від 24.01.22р. по справі 910/18849/21, Північний апеляційний господарський суд, Без ПДВ.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, та Державному підприємству «Інформаційні судові системи».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко