ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.04.2022 м. Дніпро Справа № 904/4710/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Логістик Х

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Ліпинський О.В.) від 17.02.2022р. у справі № 904/4710/21

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Сіті", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - AS PrivatBank, Рига, Латвійська Республіка

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Логістик Х, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада (далі Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд усунути міській раді перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: вул. Січеславська Набережна (набережна В.І. Леніна), буд. 47а у м. Дніпро, які створює Товариство з обмеженою відповідальністю Естейт Сіті (далі Відповідач) шляхом знесення споруди, нежитлової одноповерхової споруди виставкового центру літ. А-1, навіс літ. А /, А/, А/, огорожа № 1, 2, 3, І мостіння, загальною площею 2 700 кв.м.

Ухвалою суду від 02.07.2021 року до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача залучено AS PrivatBank (далі Третя особа-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю Логістик Х (далі Третя особа-2).

15.02.2022 року ТОВ «Логістик Х» звернулось до суду з позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами, за змістом якої просить суд визнати відсутнім у Дніпровської міської ради право вимоги знесення споруди, нежитлової одноповерхової споруди виставкового центру літ. А-1, навіс літ. А /, А/, А/, огорожа № 1, 2, 3, І мостіння, загальною площею 2 700 кв.м., яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (набережна В.І. Леніна), буд. 47а.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2022р. у справі № 904/4710/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Х» повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Логістик Х, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2022р. у справі № 904/4710/21 скасувати та передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Х» на розгляд суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Логістик Х на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2022р. у справі № 904/4710/21 у письмовому провадженні без виклику та повідомлення учасників справи.

13.04.2022р. Товариством з обмеженою відповідальністю Логістик Х подано клопотання про витребування з Господарського суду Дніпропетровської області оригіналів матеріалів справи № 904/4710/21 для розгляду судом апеляційної інстанції даної апеляційної скарги, яке обгрунтовано тим, що з огляду на доводи апеляційної скарги розгляд останньої за вибірковими копіями матеріалів справи не забезпечує повноти апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції. Окрім того, у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами первинний позов і позов третьої особи з самостійними вимогами мають розглядатися судом одночасно.

Відповідно до п. 17.10, п. 17.12 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали; суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає за можливе відповідне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Логістик Х задовольнити та витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4710/21 в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281, п. 17.10, п. 17.12 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Логістик Х про витребування з Господарського суду Дніпропетровської області оригіналів матеріалів справи № 904/4710/21 - задовольнити.

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/4710/21 в повному обсязі.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О. Кузнецов