ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2022 р. справа № 925/30/22

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Гладун А.І., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" адвоката Драченка В.В. про розподіл судових витрат для ухвалення додаткового рішення та заяву заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури Корнесюка В. про винесення додаткового рішення (в порядку ст. 244 ГПК України) у справі

за позовом Заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іваничівської селищної ради, Західного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання природного газу від 17.12.2020 № 626 та стягнення 65212,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури, адреса місцезнаходження: м. Нововолинськ, вул. Маяковського, 19, Волинська область, в інтересах держави в особі: 1) Іваничівської селищної ради, ідентифікаційний код 04335186, адреса місцезнаходження: смт. Іваничі, вул. Грушевського, 13, Володимир-Волинський район, Волинська область; 2) Західного офісу Держаудитслужби, ідентифікаційний код 40479801, адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Костюшка, 8, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд", ідентифікаційний код 40111046, адреса місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Надпільна, 261, офіс 7.

Предметом позову прокурора в інтересах держави в особі позивачів до відповідача є немайнові вимоги:

1) про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання природного газу від 17.12.2020 № 626, укладених між Іваничівською селищною радою та ТОВ "Євроенерготрейд":

- додаткової угоди від 29.01.2021 №1;

- додаткової угоди від 01.02.2021 №2;

- додаткової угоди від 02.02.2021 №3;

- додаткової угоди від 17.02.2021 №4;

- додаткової угоди від 18.02.2021 №5 ;

та майнова вимога:

2) про стягнення 65212,18 грн сплачених за товар, який не був поставлений за договором постачання природного газу від 17.12.2020 № 626.

У позові прокурор просить судові витрати покласти на відповідача та стягнути на користь Волинської обласної прокуратури.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.04.2022: 1) позов задоволено частково; 2) визнано недійсними додаткову угоду №2 від 01.02.2021; додаткову угоду №3 від 02.02.2021; додаткову угоду №4 від 17.02.2021; додаткову угоду №5 від 18.02.2021 до договору №626 постачання природного газу від 17.12.2020, укладеного між Іваничівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"; відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 29.01.2021 до договору №626 постачання природного газу від 17.12.2020, укладеного між Іваничівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд"; 3) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (ідентифікаційний код 40111046, адреса місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Надпільна, 261, офіс 7) на користь Іваничівської селищної ради (ідентифікаційний код 04335186, адреса місцезнаходження: смт. Іваничі, вул. Грушевського, 13, Володимир-Волинський район, Волинська область) 59798,58 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень 58 копійок); відмовлено у задоволенні позову про стягнення коштів в решті вимог; 4) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (ідентифікаційний код 40111046, адреса місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Надпільна, 261, офіс 7) на користь на користь Волинської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02909915, адреса місцезнаходження: 44700, м. Володимир-Волинськ, вул. Драгоманова, 31, на р/р UA 00004945 у Державній казначейській службі України, МФО 820172) 4 540 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) витрат зі сплати судового збору.

18.04.2022 та 21.04.2022 заступник керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури Корнесюк В. подав до суду заяву про винесення додаткового рішення (в порядку ст. 244 ГПК України), у якій просив суд: 1) прийняти заяву до розгляду; 2) винести додаткове рішення у справі, яким вирішити питання розподілу судових витрат за всіма позовними вимогами. Додатком до заяви прокурор додав докази направлення копій заяви.

18.04.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" адвокат Драченко В.В. подав до суду клопотання про розподіл судових витрат для ухвалення додаткового рішення у справі, в якому просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Іваничівської селищної ради та Західногоофісу Держаудитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" по 1805,16 грн витрат на професійну правничу допомогу. Додатками до клопотання адвокат Драченко В.В. додав акт виконаних робіт №7 від 14.04.2022 та рахунок на оплату №171 від 14.04.2022.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Розглянувши заяву заступника керівника Володимир-Волинської окружної прокуратури Корнесюка В. та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" адвоката Драченко В.В., суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви і клопотання до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 129, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі на 10 травня 2022 року о 11 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань

2. Роз`яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

3. Прокурору та позивачам до дня засідання необхідно подати наявні заперечення з посиланням на докази проти клопотання представника ТОВ"Євроенерготрейд" адвоката Драченка В.В. про розподіл судових витрат для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, в порядку передбаченому частиною другою статті 235 Господарського процесуального кодексу України, і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун