ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 Справа № 921/790/21

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши по суті в режимі відеоконференції справу

за позовом: Петриківського обласного комунального дитячого будинку-інтернату, с. Петриків Тернопільського р-ну Тернопільської обл.,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт», м. Львів,
про: стягнення 84'823,38 грн.
За участю представників сторін:
позивач:ОСОБА_1 адвокат, Новосад М. І. директор,
відповідача:не з`явився.
Вступ.

1. Між Петриківським обласним комунальним дитячим будинком-інтернат та ТзОВ «Прайм Лайт» було укладено Договір № 23 про закупівлю товарів від 06.05.2021. За умовами цього Договору відповідачем було поставлено позивачу талони на пальне загальною вартістю 81'310,00 грн, а позивачем прийнято та оплачено вартість такого товару. Починаючи з липня 2021 року позивач не зміг заправляти автомобілі за такими талонами у зв`язку з тим, що вони не були активовані. В подальшому, позивач неодноразово просив відповідача усунути несправності системи та виконати взяті на себе зобов`язання, однак такі прохання залишенні останнім без задоволення.

2. Відтак, Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат звернувся до суду із даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» про стягнення 84'823,38 грн заборгованості.

3. Основне питання у даному спорі полягає у з`ясуванні того, чи є правомірною вимога Петриківського обласного комунального дитячого будинку-інтернату про стягнення з ТзОВ «Прайм Лайт» заборгованості у розмірі 84'823,38 грн за Договором № 23 про закупівлю товарів від 06.05.2021.

4. Встановивши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив часткову обґрунтованість заявлених вимог.

Аргументи сторін.

5. Позивач Петриківський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат вказує на неналежне виконання ТзОВ «Прайм Лайт» Договору № 23 про закупівлю товарів від 06.05.2021, що полягає у недопоставлені оплаченого товару.

6. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, жодним іншим чином не заперечив проти задоволення позову, доказів виконання взятого на себе зобов`язання до суду не подав.

Обставини справи.

7. 06 травня 2021 року між Петриківським обласним комунальним дитячим будинком-інтернат , як Замовником, та ТзОВ «Прайм Лайт», як Постачальником, укладено Договір № 23 про закупівлю товарів (надалі Договір).

8. Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Постачальник зобов`язується у квітні і вересні 2021 року поставити Покупцеві товар за кодом ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти (бензин автомобільний А-92, бензин автомобільний А-95 у талонах номіналом 10 л., 20 л., дизельне паливо у талонах номіналом 10 л., 20 л.) у кількості, асортименті та ціні, що вказана у Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість.

9. Специфікацією до Договору визначено, що предметом поставки являється Бензин А-92 в кількості 3500 л вартістю 80?850,00 грн, Бензин А-95 в кількості 1500 л вартістю 35?370,00 грн та Дизельне паливо в кількості 200 л вартістю 4?714,00 грн. Загальна вартість товару за Специфікацію становить 120?936,00 грн (Додаток 1 до Договору).

10. Згідно з пунктом 2.1. Договору ціна цього Договору становить 120?936,00 грн (Сто двадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень 00 коп.) в т. ч. ПДВ 20?156,00 і складається із вартості (ціни) окремих партій товару, що підлягають поставці за цим Договором.

11. Відповідно до пункту 3.2.-3.3. Договору Оплата за товар здійснюється шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, згідно виставленого рахунка. Розрахунки проводяться протягом 10 календарних днів з моменту підписання Сторонами видаткової накладної, при цьому у платіжному дорученні повинні бути зазначені номер та дата видаткової накладної, що оплачується, а також номер Договору…

12. У пунктах 5.1.-5.2. Договору закріплено, що строк (термін) поставки (передачі) товарів: товари поставляються за цим Договором двома поставками у квітні і вересні 2021 року. Місце поставки (передачі) товарів: 47720, вул. Зелена, 11, с. Петриків, Тернопільська обл., Тернопільський р-н.

13. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при закупівлі товарів (робіт або послуг) за державні кошти Постачальник сплачує Покупцю штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) на вимогу останнього у розмірі 0.1 % вартості партії товару щодо якої мало місце прострочення поставки за кожний день прострочення, крім цього за прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково 7% вартості непоставленої вартості товару (п. 7.2. Договору).

14. Як зазначено у пункті 10.1. цей Договір набирає чинності з дати його укладення (підписання) сторонами та діє до 31 грудня 2021 року, а в частині виконання грошових зобов`язань за цим Договором до моменту повного та належного виконання Сторонами усіх своїх грошових зобов`язань за цим Договором.

15. Згідно з Видатковою накладною № 157 від 07.05.2021 відповідачем передано, а позивачем одержано 2500 л Бензину А-92, 200 л Дизельного палива та 800 л Бензину А-95, загальною вартістю 81?310,00 грн.

16. У відповідності до вищезазначеної видаткової накладної Постачальник згідно з Актом приймання-передачі талонів на пальне від 07.05.2021 передав у власність, а Покупець прийняв талони на Бензин А-92 170 шт. по 10 л, 40 шт. по 20 л; Дизельне паливо 20 шт. по 10 л; Бензин А-95 60 шт. по 10 л, 10 шт. по 20 л.

17. Виконання обов`язку з оплати позивачем товару підтверджується Платіжним дорученням № 232 від 11.05.2021 на суму 60?513,00 грн та Платіжним дорученням № 240 від 14.05.2021 на суму 20??797,00 грн, в загальному на суму 81?310,00 грн.

18. 01 липня 2021 року представниками позивача складено акт про те, що водію Петриківського ОКДБІ відмовлено у заправці службового автомобіля після пред`явлення талонів на АЗС WOG, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. С. Будного, 4а у зв`язку з тим, що такі талони не активовані.

19. 13 липня 2021 року позивач звернувся до відповідача із Листом № 150, у якому повідомив, що інтернат через неможливість заправки автомобілів не може належним чином виконувати обов`язки з утримання вихованок та підопічних, тому змушене звернутись до відповідних органів для захисту своїх прав.

20. У листі Листі № 683/2 від 13.07.2021 відповідач зобов`язався виконати взяті на себе зобов`язання за Договором та продовжити заправку транспорту Замовника після усунення всіх технічних несправностей системи.

21. 16 липня 2021 року представниками позивача повторно була зроблена спроба здійснити заправку службового автомобіля на АЗС WOG (м. Тернопіль, вул. С. Будного, 4а), однак така була безуспішною, що підтверджується Актом від 16.07.2021.

22. Листом № 152 від 16.07.2021 позивач просив відповідача забезпечити відпуск пального, а у разі неможливості відмовитися від співпраці та повернути проплачені кошти.

23. 27 липня 2021 року Листом № 155 позивач повторно просив відповідача вирішити питання подальшої співпраці.

24. У вересні 2021 року позивач у Претензії вимагав у відповідача протягом 5-ти днів з моменту отримання даної претензії, поставити 2150 л Бензину А-92, 570 л Бензину А-95 та 200 л дизельного палива, загальною вартістю 67?858,60 грн. Така претензія отримана відповідачем 17.09.2021, однак залишена ним без задоволення.

25. 08 вересня 2021 року позивачем на електронну адресу відповідача скеровано Акт звірки залишків по талонах (лист вих. № 181 від 08.09.21).

26. Оскільки, поставки товару чи повернення коштів так і не відбулись, то для відновлення порушених прав та законних інтересів позивач звернувся до суду із даним позовом.

27. На розгляд Господарського суду Львівської області передано справу Петриківського обласного комунального дитячого будинку-інтернату до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» про стягнення 84'823,38 грн заборгованості.

28. Ухвалою суду від 02.02.2022 продовжено розгляд даної справи, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання у справі на 01.03.2022.

29. 01 березня 2022 року від адвоката позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника процесу. У вказаному клопотання також повідомлено про те, що позивач підтримує повністю позовні вимоги та подав усі докази, які долучив до матеріалів справи.

30. У підготовче засідання 01.03.2022 представників сторін не з`явились. Відповідач причин неприбуття не повідомив, хоч був належним чином та завчасно повідомлений про дату, місце та час розгляду справи. За наслідками даного засідання судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.03.2022, явку учасників процесу визнано необов`язковою.

31. 21 березня 2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про здійснення судового засідання призначеного на 29.03.2022 о 13:10 год. у режимі відеоконференції, проведення якої заявник просить доручити одному з наступних судів: Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, Господарському суду Тернопільської області або Тернопільському апеляційному суду. Ухвалою суду від 21.03.2022 подане клопотання задоволено та доручено забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

32. У зв`язку з загостренням безпекової ситуації на всій території України та оголошенням повітряної тривоги у межах Львівської та Тернопільської областей у час, на який призначено судове засідання у даній справі, таке не відбулось. Відтак, ухвалою суду від 29.03.2022 розгляд справи призначено на 05.04.2022.

33. 04 квітня 2022 року судом отримано від представника позивача пояснення, до якого, на підтвердження факту оплати товару, долучено Платіжні доручення № 232 від 11.05.2021 та № 240 від 14.05.2021 на загальну суму 81?310,00 грн. Крім того, повідомлено, що заправка автотранспорту позивача за талонами за взаємною домовленістю мала відбуватись на АЗС WOG за адресою: м. Тернопіль, вул. С. Будного, 4а. Письмова угода про це не укладалась, однак на вказаній заправці дійсно відбувався відпуск пального за Договором у кількості 350 л бензину А-92 та 230 л бензину А-95.

34. У судове засідання з розгляду справи по суті 05.04.2022 з`явились адвокат та директор позивача, які надали усні пояснення по суті спору та не заперечили проти розгляду даної справи у даному судовому засіданні без участі представника відповідача.

35. Враховуючи належне повідомлення сторін про судовий розгляд справи (реєстри згрупованої поштової кореспонденції, згідно з яким судом направлялись копії ухвал, долучено до матеріалів справи, з яких, зокрема, вбачається, що така кореспонденція отримана відповідачем), неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, ненадання суду доказів поставки товару чи повернення коштів та достатність доказів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду спору по суті.

36. У судовому засіданні 05.04.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція суду.

37. Між сторонами у справі виникли зобов`язання на підставі Договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

38. Як вбачається із описаних обставин справи, між сторонами виникли зобов`язання на підставі Договору № 23 про закупівлю товарів від 06.05.2021, що за своєю правовою природою є договором поставки.

39. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

40. Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

41. Відповідно до пункту 3.2.-3.3. Договору Оплата за товар здійснюється шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, згідно виставленого рахунка. Розрахунки проводяться протягом 10 календарних днів з моменту підписання Сторонами видаткової накладної, при цьому у платіжному дорученні повинні бути зазначені номер та дата видаткової накладної, що оплачується а також номер Договору…

42. Як з`ясовано судом, відповідачем передано позивачу талони на Бензин А-92 210 шт., Дизельне паливо 20 шт. та Бензин А-95 70 шт. про що складено та підписано сторонами відповідний Акт приймання-передачі талонів від 07.05.2021.

43. Кореспондуючий обов`язок з оплати позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується Платіжним дорученням № 232 від 11.05.2021 на суму 60?513,00 грн та Платіжним дорученням № 240 від 14.05.2021 на суму 20?797,00 грн, в загальному на суму 81?310,00 грн.

44. Згідно зі ст.ст. 662, 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

45. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

46. Пунктом 2 частини 1 статті 664 ЦК України закріплено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

47. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування (ч. 2 ст. 664 ЦК України).

48. У пунктах 5.1.-5.2. Договору закріплено, що строк (термін) поставки (передачі) товарів: товари поставляються за цим Договором двома поставками у квітні і вересні 2021 року. Місце поставки (передачі) товарів: 47720, вул. Зелена, 11, с. Петриків, Тернопільська обл, Тернопільський р-н.

49. Однак, з пояснень позивача (вх. № 7072 від 04.04.2022) судом з`ясовано, що заправка автотранспорту позивача за талонами за взаємною домовленістю мала відбуватись на АЗС WOG за адресою: м. Тернопіль, вул. С. Будного, 4а. Письмова угода про це не укладалась, однак на вказаній заправці дійсно відбувався відпуск пального за Договором у кількості 350 л бензину А-92 та 230 л бензину А-95. Такий факт підтверджується наявними у матеріалах справи чеками про заправку автомобілей на АЗС за вказаною адресою .

50. Суд зазначає, що відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Держпромспоживстандарту України 20.05.2008 № 281/171/578/155, талон це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

51. Отже, незважаючи на своєчасне виконання позивачем обов`язків з оплати вартості товару, відповідач не забезпечив готового до передання покупцеві Товару у визначеному сторонами місці.

52. Відтак, враховуючи реалізоване право позивача на повернення коштів за оплачений і неотриманий товар, заявлені вимоги про стягнення вартості оплаченого та непоставленого товару є обґрунтованими частково. Оскільки, здійснивши перерахунок вартості непоставленого товару, суд встановив, що при здійсненні розрахунку розміру основної заборгованості позивачем зроблено помилку та правильним розміром заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачу є 67'801,60 грн.

53. Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

54. У разі невиконання або несвоєчасне виконання зобов`язань при закупівлі товарів (робіт або послуг) за державні кошти Постачальник сплачує Покупцю штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) на вимогу останнього у розмірі 0.1 % вартості партії товару щодо якої мало місце прострочення поставки за кожний день прострочення, крім цього за прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково 7% вартості непоставленої вартості товару (п. 7.2. Договору).

55. З наданого позивачем розрахунку позовних вимог, вбачається, що нарахування пені останнім здійснюється у період з 08.05.2021 до 03.11.2021 відповідно до пункту 7.2. Договору і складає є 12'214,57 грн.

56. Однак, суд звертає увагу на норму ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» відповідно до якої, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

57. Суд зазначає, що фактично відповідач здійснював свої зобов`язання з поставки товару до 16.07.2021 (у матеріалах справи міститься Відомість обліку видачі нафтопродуктів і єдиних талонів Бензину А-92 за липень 2021, звідки вбачається, що востаннє автомобіль позивача заправлено за придбаними талонами 16.07.2021). Починаючи з 17.07.2021 припинилось постачання палива на АЗС та зникла можливість заправки службових автомобілей позивача нібито через виникнення технічних несправностей системи. Відтак, суд вважає, що правильним періодом прострочення виконання зобов`язань відповідачем є з 17.07.2021 до 03.11.2021

58. Відтак, застосовувати норму, передбачену у ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» та здійснивши перерахунок розміру пені нарахованої за Договором, суд доходить висновку про правомірність позовних вимог в частині нарахування пені у розмірі 3'360,36 грн.

59. Щодо стягнення штрафу в розмірі 7 % від суми заборгованості, то суд зазначає, що з моменту, коли зобов`язання з поставки повинно було бути виконаним минуло понад 30 днів, у зв`язку з чим позивач правомірно заявляє про стягнення такого виду неустойки. Проте, здійснивши перерозрахунок 7% штрафу (з урахуванням задоволення основної заборгованості у розмірі 67'801,60 грн), суд дійшов висновку, що до стягнення підлягає 4'746,11 грн штрафу.

Судові витрати.

60. Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

61. Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

62. Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має, сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

63. Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

64. Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Варто зазначити, що аналогічних висновків у подібних правовідносинах дотримується Об`єднана палата Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019.

65. Як вбачається з матеріалів справи, між Петриківським обласним комунальним дитячим будинком-інтернатом та Адвокатом Нуждою Федором Тарасовичем укладено Договір про надання правової допомоги від 09.09.2021.

66. Відповідно до пункту 1.1. такого Договору адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, зокрема, адвокат: … надає допомогу в організації контролю за виконанням зазначених договорів, слідкує за застосуванням передбачених законом та договором санкцій по відношенню до контрагентів, які не виконують договірні зобов`язання; відповідно до узгоджених доручень, представляє інтереси Клієнта в … господарських судах…; в зв`язку з виконанням даного Договору Адвокат, як Предтавник, підписує, подає та одержує від імені Клієнта документи, необхідні для здійснення представництва, зазначеного у попередньому абзаці пункту 1.1. Договору, апеляційні, касаційні скарги, позовні заяви, клопотання та інші судові документи, відкликає апеляційні скарги та відмовляється від їхнього розгляду.

67. Клієнт зобов`язується: .. своєчасно оплачувати послуги Адвоката (п. 1.3. Договору). За правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2., п. 1. Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар) за домовленістю (п. 3.1. Договору).

68. Згідно з п. 2.21. Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання, діє до завершення виконання узгоджених Сторонами доручень і може бути розірваний згідно вимог чинного законодавства України.

69. Як вбачається з Акту про прийняття-передачу наданих послуг від 23.11.2021 Адвокат з 09.09.2021 по 23.11.2021 надав Клієнту юридичні послуги відповідно до Договору про надання правової допомоги від 09.09.2021, а Клієнт прийняв надані послуги з вивчення, перевірки і аналізу документів для підготовки позовної заяви до господарського суду, складання позовної заяви, підготовки додатків до позову, направлення адвокатського запиту, подання позову і доказів до суду, майбутньої участі у судових засіданнях.

70. Загальна вартість послуг за таким Актом складає 5'000,00 грн.

71. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

72. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

73. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

74. Відтак, з урахуванням того, що даний спір є спором незначної складності, за відсутності заперечень іншої сторони щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, на думку суду розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5'000,00 грн є пропорційним до предмету спору з урахуванням ціни позову, а їх стягнення буде співмірним до часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт.

75. Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позову майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 1 січня 2022 року для працездатних осіб встановлено прожитковий мінімум на рівні 2'270,00 грн.

Позивачем за подання до господарського суду позову майнового характеру з однією вимогою розміром 84'823,38 грн сплачено судовий збір у розмірі 2'379,00 грн, що є надмірним відповідно із вимогами законодавства.

Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 2'031,41 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Однак, суд роз`яснює позивачу про право звернутись до суду із клопотанням про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом у порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Єфремова, будинок 84, квартира 1Б; ідентифікаційний код 42151468) на користь Петриківського обласного комунального дитячого будинку-інтернату (47720, Тернопільська область, Тернопільський район, село Петриків, вулиця Зелена, будинок 11; ідентифікаційний код 03189481) 75'908,07 грн заборгованості (з яких: 67'801,60 грн - вартості непоставленої партії товару, 3'360,36 грн пені, 4'746,11 грн штрафу) та 2'031,41 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Єфремова, будинок 84, квартира 1Б; ідентифікаційний код 42151468) на користь Петриківського обласного комунального дитячого будинку-інтернату (47720, Тернопільська область, Тернопільський район, село Петриків, вулиця Зелена, будинок 11; ідентифікаційний код 03189481) 5'000,00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 15.04.2022.

Суддя Трускавецький В.П.