ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" квітня 2022 р. Справа№ 927/1066/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Михальської Ю.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2022,

у справі № 927/1066/21 (суддя Белов С.В.)

за позовом Керівника Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1: Північний офіс Державної аудиторської служби

позивача-2: Деснянська селищна рада,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія»,

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 24162,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівником Козелецької окружної прокуратури подано позов в інтересах держави в особі позивачів: Північного офісу Державної аудиторської служби, Деснянської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 24162,00 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2022 позов задоволено частково та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія» на користь Деснянської селищної ради 24162,00 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія» на користь Чернігівської обласної прокуратури 1135,00 грн судового збору та стягнути з Деснянської селищної ради на користь Чернігівської обласної прокуратури 1135,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія», звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2022 по справі № 927/1066/21 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2022 у справі № 927/1066/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2022 у справі № 927/1066/21 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 19.03.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Як вбачається із вищевказаної ухвали, підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувала несплата судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Через відділ діловодства Північного апеляційного господарського суду 18.04.2022 було подано заяву про продовження строків на усунення недоліків, яка надійшла електронною поштою. В даній заяві представник скаржника, в особі директора, повідомляє суд про тимчасову неможливість усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки в населеному пункті, де він проживає відбуваються постійні обстріли, а також, практично відсутній інтернет зв`язок, через що він не має доступу до відділення банку та до рахунків підприємства з метою сплати судового збору на виконання ухвали суду.

Розглянувши клопотання скаржника про продовження строку, для усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що судовою колегією постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що для усунення недоліків апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив максимальний 10-денний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, для усунення недоліків.

Частина 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням того, що в ухвалі від 08.02.2022 Північним апеляційним господарським судом встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія» максимальний 10-денний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України для усунення недоліків апеляційної скарги, правові підстави для задоволення клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи, що станом на момент винесення ухвали до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника будь-яких інших документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В силу вимог до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2022 у справі № 927/1066/21 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Міжрегіональна Трейдингова Компанія» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.01.2022 у справі № 927/1066/21 повернути.

Матеріали справи № 927/1066/21 повернути до суду першої інстанції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Ю.Б. Михальська