ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Чернівці

22 квітня 2022 року Справа № 926/1417/22

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Шмідт Тетяни Сергіївни про забезпечення доказів до подання позовної заяви до осіб, які можуть отримати статус учасників справи: Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" та ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Від заявника: ФОП Шмідт Т.С., Венерська Г.І. - адвокат (ордер серії СЕ №1041845 від 15.04.22р.)

Від КП "МТК "Калинівський ринок": Ткач .Ф.Г. - нач. юр. служби (дов.№03 від 04.01.22р.)

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець Шмідт Тетяна Сергіївна звернулася до Господарського Чернівецької області з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування у Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" оригінал договору оренди торгового місця №720С укладеного між Комунальним підприємством "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" та ОСОБА_2 , оригінал договору оренди торгового місця №720С укладеного між Комунальним підприємством "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" та ОСОБА_1 , інформацію про правові підстави укладення договору торгового місця №720С із ОСОБА_1 .

Необхідність забезпечення доказів, шляхом витребування вказаних документів, заявник обґрунтовує тим, що вказаний засіб доказування предмету доказування майбутньої справи, їх витребування може підтвердити доводи заявника щодо підстав подальшого укладення із нею договору оренди торгового місця, а витребування договору оренди укладеного із ОСОБА_1 є необхідним для його оскарження відповідно вимог законодавства.

Підставою для забезпечення доказів є також побоювання заявника, що засоби доказування будуть втрачені та їх подача стане згодом неможливою або утрудненою. На думку заявника існує реальна загроза того, що ОСОБА_1 будуть здійснені спроби приховування, підробки чи знищення оригіналів договорів оренди з метою перешкоджання встановленню справедливості у майбутній справі, що значно ускладнить процес збирання доказів.

18.04.2022 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви до осіб, які можуть отримати статус учасників справи за вх.№1417.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.04.2022 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 19.04.2022 року розгляд заяви ФОМ Шмідт Т.С. про забезпечення доказів до подання позовної заяви до осіб, які можуть отримати статус учасників справи призначено на 22.04.2022 року.

В судовому засіданні, 22.04.2022 року заявник та його уповноважений представник підтримали повному обсязі подану заяву про забезпечення доказів, яку просили задовольнити.

В свою чергу, предтавник КП "МКП "Калинівський ринок" у судовому засіданні в усній формі заперечив проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на те, що такі договори відсутні на підприємстві у зв`язку з їх вилученням правоохоронними органами.

Розглянувши в судовому засіданні подані документи та матеріали заяви про забезпечення доказів, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви про забезпечення доказів, судом встановив наступне.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом статті 110 ГПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є: допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Тобто, суд зазначає, що необхідною умовою для забезпечення доказів, є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Проте, заявником, при зверненні до суду з відповідною заявою про забезпечення доказів, не наведено та належними і допустимими доказами не доведено існування обставин, які б свідчили, що засіб доказування може бути втрачений чи спотворений відповідачем, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як обов`язкової умови для забезпечення доказів в порядку статті 110 ГПК України.

Суд зауважує, що процесуальний механізм забезпечення доказів це не лише спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватися на об`єктивних фактах. Тільки в сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Обґрунтування необхідності забезпечення вказаних доказів, що наведені у заяві, є лише гіпотетичним припущенням заявника та не підтверджені належними та допустимими доказами, адже надані заявником листи Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" на звернення ФОП Шмідт Т.С. щодо отримання запитуваної інформації, за висновком суду, не можуть свідчити, що докази, які просить витребувати заявник, можуть бути втрачені або збирання чи подання вказаних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Також слід відмітити те, що заявником належними і допустимими доказами не доведено того, що такий засіб доказування порушує його права та інтереси.

Викладені у заяві про забезпечення доказів доводи заявника, зводяться до неможливості отримання доказів (запитуваної інформації) заявником самостійно.

Отже, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява ФОП Шмідт Т.С. про забезпечення доказів не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності саме забезпечення доказів.

За таких обставин та з огляду на те, що заявником не доведено, що докази, які просить забезпечити позивач можуть бути втрачені, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні поданого клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 110-112, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Шмідт Тетяни Сергіївни про забезпечення доказів до подання позовної заяви до осіб, які можуть отримати статус учасників справи: Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" та ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до статті 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя С.М. Гушилик