ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2022 м.Дніпро Справа № 904/8389/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 року (повний текст рішення складений та підписаний 20.12.2021 року) у справі № 904/8389/21 (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод" м. Маріуполь

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 244556,80 грн, пені в розмірі 56753, 70 грн, 3% річних в розмірі 12743 ,08 грн, інфляційної складової в розмірі 44649, 28грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 року у справі № 904/8389/21 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (ідентифікаційний код: 00168076; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів , буд. 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" (ідентифікаційний код: 38673998; місцезнаходження: 87535, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Карпова, буд. 80) суму боргу в розмірі 244 556,80 грн, пеню в розмірі 26 753,07грн, 3% річних в розмірі 12 706,64 грн, інфляційної складової в розмірі 44 649,28грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 944,97грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 924,21 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 30 000,63 грн та 3% річних у розмірі 36,44 грн відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в частині незадоволених позовних вимог в апеляційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2022 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано час для усунення недоліку скарги.

17.02.2022 року апелянт надав платіжне доручення №639563 від 16.02.2022 року про сплату судового збору у розмірі 3 405,00 грн.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 року у справі № 904/8389/21.

Апеляційний господарський суд зазначає, що у зв`язку із затвердженням Верховною Радою Указів Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та від 14.03.2022р. № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", про день, час та місце судового засідання учасники провадження у справі будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" і Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасникам справи повідомити суду актуальні (офіційні) електронні адреси для оперативного інформування про хід судового розгляду справи у порядку, що визначений ст.ст. 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков