УХВАЛА

24 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/3867/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І. С. - головуючого, Зуєва В. А., Случа О. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" про відвід судді Берднік І.С.

у справі № 910/3867/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , Сидоренко Олени Володимирівни ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Тишко Ірини Олександрівни, Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк",

про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання поновлення відомостей у державному реєстрі речових прав,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 (у складі колегії суддів: Медуниця О.Є. (головуючий), Гребенюк Н.В., Істоміна О.А.) та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 (суддя Сірош Д.М.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.12.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 910/3867/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2022.

13.01.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" про відвід судді Берднік І.С., яку було мотивовано недовірою судді Берднік І.С. з огляду на наявність підстав, передбачених пунктами 3, 5 частини 1 статті 35 ГПК України (суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Волковицька Н.О., Зуєв В.А. від 14.01.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" про відвід судді Берднік І.С. у справі № 910/3867/19 визнано необґрунтованою, у зв`язку з чим відповідно до частини 3 статті 39 ГПК України вирішення питання про відвід передано на розгляду судді, визначеному у порядку, встановленому частиною 1 статті 32 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного господарського суду Кондратової І.Д. від 19.01.2022, відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" про відвід судді Берднік І.С. у розгляді справи № 910/3867/19 з огляду на те, що заявником не надано доказів, які б підтверджували, що суддя Берднік І.С. прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи; викладені у заяві доводи ґрунтуються виключно на припущеннях, а саме лише припущення не може бути покладено в основу будь-якого судового акта, в тому числі й прийнятого за результатами розгляду заяви про відвід судді; обґрунтованих обставин, які б підтверджували недотримання суддею Берднік І.С. об`єктивного та суб`єктивного критеріїв безсторонності суду під час розгляду справи № 910/3867/19 заявник не навів, а Верховний Суд не установив.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Волковицької Н.О., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/3867/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Берднік І.С., судді Случ О.В., Зуєв В.А., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022.

23.02.2022 у судовому засіданні касаційного суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Пермус" в особі Сидоренко Олени Володимирівни, яка також залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, подано заяву про відвід судді Берднік І.С. від розгляду справи № 910/3867/19.

В обґрунтування заявленого відводу Товариство з обмеженою відповідальністю "Пермус" посилається на пункти 3, 5 частини 1 статті 35 ГПК України, та зазначає про упередженість, необ`єктивність та заінтересованість у результаті розгляду справи головуючого судді Берднік І.С., оскільки, на думку заявника, у справі № 910/3867/19 необґрунтовано відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", доводи якої (касаційної скарги) ґрунтується на невідповідності оскаржуваних судових рішень (постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 17.09.2019) висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду, які раніше приймалися суддею Берднік І.С. по іншим справам.

При вирішенні заявленого відводу суд касаційної інстанції виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 35 ГПК України.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або/чи є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Пермус" у судовому засіданні заява про відвід судді Берднік І.С. є необґрунтованою, безпідставною і містить мотиви, які були розглянуті судом раніше при розгляді відводу від 13.01.2022, зокрема, щодо незгоди учасника процесу з процесуальними рішеннями судді та відсутність доказів, які б підтверджували прямо чи побічно заінтересованість судді у результаті розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 38 ГПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Зазначені вище обставини є підставою для залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" про відвід судді Берднік І.С. без розгляду відповідно до частини 5 статті 38 ГПК України.

Разом з тим, Суд враховує, що згідно положень частин 1, 2 статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема заявлення завідомо безпідставного відводу.

Відповідно до частини 3 статті 43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Пермус" в особі Сидоренко Олени Володимирівни заяви про відвід судді Берднік І.С. від розгляду справи № 910/3867/19 з підстав, які були вже розглянуті, без належного підтвердження доказами обставин недотримання суддею Берднік І.С. об`єктивного та суб`єктивного критеріїв безсторонності суду під час розгляду справи № 910/3867/19, який ґрунтується лише на припущеннях та оціночних судженнях щодо доброчесності судді, розцінюється як заявлення завідомо безпідставного відводу, що є зловживанням процесуальними правами.

За наведених вище обставин в їх сукупності, на підставі частини 5 статті 38 та статті 43 ГПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про залишення без розгляду поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Пермус" заяви про відвід судді Берднік І.С. від розгляду справи № 910/3867/19.

Керуючись статтями 38, 39, 43, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" про відвід судді Берднік І.С. від розгляду справи № 910/3867/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

О. В. Случ