ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2022 Справа № 917/809/14

Суддя Кльопов І.Г. розглянувши матеріали

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", 01054, м.Київ, вул..Данила Щербаківського,58,

про забезпечення скарги

по справі №917/809/14

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", вул.Саперно-Слобідська, 22, літера"А", нежитлове приміщення з №1 по №14 групи приміщень №309, м.Київ, 03039

на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича (вул.Героїв-Пожежників,13, м.Полтава, 36014)

по справі №917/809/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", вул.Саперно-Слобідська, 22, літера"А", нежитлове приміщення з №1 по №14 групи приміщень №309, м.Київ, 03039

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36000

третя особа: Служба автомобільних доріг у Полтавській області, вул.Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36039

про стягнення 14805370,40грн.

встановив:

06.08.2021 року до господарського суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" по справі №917/809/14 на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича, в якій скаржник просить суд:

1) Поновити процесуальний строк на подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця як такий, що пропущений з поважних причин.

2) Взнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича у здійсненні зведеного виконавчого провадження ЗВД №34007292, яка полягає у нерозподілі коштів в сумі 42 016 298,58грн.,які стягнуто в рамках виконавчого провадження та перебувають на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) № НОМЕР_1 , відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області, та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням вимог Закону України "Про виконавче провадження"

3) Зобов"язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича (якщо останній не здійснює відповідну діяльність, то зобов"язати іншу посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника) усунути порушення (поновити порушене право заявника), а саме: зобов"язати невідкладно в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВД №34007292 вжити заходи на розподіл грошових коштів у сумі 42 016 298,58грн., стягнутих з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", та які перебувають на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) № НОМЕР_1 , відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області у тому числі:

- невідкладно підготувати розпорядження, яким визначити належність стягнутих з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" грошових коштів та визначити спосіб їх перерахування стягувачу, у тому числі ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" як стягувачу;

- вжити заходи на затвердження розпорядження;

- вжити заходи на підготовку, підписання та направлення до казначейської служби для виконання платіжного доручення про перерахування грошових коштів з рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) № НОМЕР_1 , відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області на рахункові рахунки стягувачів, у тому числллі на розрахунковий рахунок ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл"

Справу передано на розгляд судді Кльопову І.Г., що відображено у протоколі передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.08.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі №917/809/14 у задоволенні скарги відмовлено.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 19.01.2022 скасував постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.08.2021, справу передав на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області.

Справу передано на розгляд судді Кльопову І.Г., що відображено у протоколі передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2022

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.02.2022 суд прийняв скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" до розгляду, розгляд скарги призначив у судовому засідання на 15.02.2022.

23.02.2022 за вхід. №2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", м.Київ, в якій заявник просить суд застосувати заходи забезпечення шляхом заборони Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вчиняти будь-які дії у зведеному виконавчому провадженні №34007292 до розгляду по суті скарги ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл".

В обґрунтування заяви заявник вказує наступне:

23.05.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" та Дочірнім підприємством "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" був укладений Договір субпідряду №01- 12-12/сб-1 до договору підряду №01-12-12 від 08.10.2012 р. (далі - Договір), згідно умов якого підрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується виконати роботи з експлуата ційного утримання на автомобільних дорогах області (Т-17-07, Т-і7-ог/Суми- ГІолтава/Краснокутськ-Богодухів (п. 1.1 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору загальна вартість робіт за Договором визначається договірною ціною і складає 421258,80 грн, в тому числі ПДВ (20%) - 70209,8 грн.

Пунктом 8.1 Договору визначено, що розрахунки за виконані роботи по цьому догово ру здійснюються шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунок Субпідрядника. Підрядник здійснює щомісячні розрахунки за виконані роботи з Субпідрядником до 5-го числа наступного місяця на підставі "Акту приймання виконаних підрядних робіт" (форма №КБ-2в) та "Довідок про вартість виконаних підрядних ро біт" (форма №КБ-з) підписаних уповноваженими представниками сторін. Акт приймання виконаних підрядних робіт та Довідки про вартість виконаних підря дних робіт підписані сторонами 30.09.2013, то враховуючи умови договору з 05.10.2013 у відповідача виник обов`язок щодо оплати виконаних позивачем робіт.

Відповідач в порушення діючих норм розрахунку за роботи не провів.

Рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/1439/16 від оі.11.2016 року вирішено стягнути з Дочірнього підприємства "Полтавський облавто дор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобі льні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проме- нергобуд Україна" 417 046,22 грн. основного боргу, 35 820,00 грн 3% річних, 374 090,46 грн. інфляційних втрат та 12 421,81 грн. витрат з оплати судового збору.

На виконання рішення суду 01 листопада 2016р. господарським судом Полтавської області видано Наказ № 917/1439/16. Заява про примусове виконання Наказу № 917/1439/16 подана до ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 53828395 від 25.04.2017 р. відкрито виконавче провадження з виконання Наказу № 917/1439/16.

10.01.2020р. виконавче провадження № 53828395 приєднано до зведеного виконав чого провадження № 34007292, відкритого щодо боржника - Дочірнього підприємст ва "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства «Державна акціо нерна компанія "Автомобільні дороги України".

Заявник зазначає, що за час здійснення виконавчого провадження № 53828395 та зведеного виконавчого провадження № 34007292 сума боргу перед ТОВ "Променергобуд Україна" погашена не була.

Заявник також зазначає, що 15.05.2020року від приватного підприємства "Торговий дім "Мегаполіс-ХХІ" до Господарського суду Полтавської області надійшла заява (вх. №849/20) про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товари ства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

19.04.2021 року судом першої інстанції отримана заява Товариства з обмеженою від повідальністю "Променергобуд Україна" про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерно го товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 року по справі №917/777/20: - визнано кредиторські вимоги ТОВ "Променергобуд Україна" в розмірі 839378,49 грн.; - введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; - введено процедуру розпорядження майном боржника.

В справі № 917/777/20 було встановлено, що факт списання в примусовому порядку з рахунку ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України та зарахування грошових коштів в сумі 42 016 298,58 грн на рахунок Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відкритий в Державній казначейській службі у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» з метою задоволення вимог стягувачів по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 34007292 не є належним доказом того, що заборгованість перед кредитором в розмірі 839 378,49 грн. станом на дату проведення підготовчого засідання погашена чи надійшла на ра хунок кредитора.

В підготовчому засіданні судом також оглянуто надані представником кредиторів ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року у справі №440/1705/21 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19.01.2021 року у кримінальній справі №554/27/21.

Зокрема, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19.01.2021 року у кри мінальній справі № 554/27/21 встановлено, що Октябрським районним судом м. Пол тави (ухвала від 06.01.2021 року у справі № 554/27/21) було накладено арешт на гро шові кошти в сумі 42016298,58 грн., які знаходяться на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області, шляхом встановлення заборони використання та розпорядження будь-якими особами, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку, за виключенням виплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету.

В рамках зведеного виконавчого провадження ВП N 34007292 виступає ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в якості боржника, а в якості стягувачів виступають 56 різних суб`єктів господарювання.

Отже, факт списання коштів в сумі 42016298,58 грн. з рахунку ДП "Полтавський обла втодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" виконавчою службою підтверджується вищевказаною ухвалою суду і не потребує додаткового підтвердження. Але списані кошти виконавчою службою не могли бути перераховані стягувачам по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 34007292 (в тому числі стягувачу - ТОВ "Променергобуд Україна"), оскільки на них було накладено арешт ухвалою Октябрсь кого районного суду м. Полтави від 06.01.2021 року у справі № 554/27/21.

Окремо заявник звертає увагу на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року по справі № 552/2610/19, провадження 11-сс/814/944/20. якою встановлено, що грошові кошти в сумі 54 844 060,95 грн., які знаходяться на рахунку ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», відкритому в AT «Банк Січ», являються об`єктами кримінально протиправних дій і можуть бути використані як докази обста вин службової недбалості, оскільки наявність грошових коштів на рахунку свідчить про фактичну можливість з боку службових осіб ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» сплатити податки і збори. Грошові кошти в сумі 54 844 060,95 грн., які знаходяться на рахунку ДП «Полтавсь кий облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», відкритому в AT «Банк Січ», відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, шо є підставою, згідно ч. 3 ст. 170 КГІК України, для накладення арешту.

З урахуванням поведінкових особливостей керівників ДГІ «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», установлених в ході досудового розсліду вання, є достатні підстави вважати про наявність ризику невідкладного приховання грошових коштів, перерахування на інші рахунки в інших банківських установах, з ме тою недопущення їх арешту. До часу списання виконавчою службою сума 54 844 060,95 грн. хоч і була під арештом зменшилась до 42 016 298,58 грн. Тобто, кошти у сумі 42 016 298,58 грн., які знаходяться на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КГІК України та являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000037 від 05.04.2019 року за ознаками вчинення кри мінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 367 КК України.

Як слідує з ухвали Полтавського апеляційного суду від її листопада 2020 року по справі № 552/2610/19 грошові кошти в сумі 54 844 060,95 грн., які знаходились на ра хунку ДГІ «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», від критому в AT «Банк Січ», являються об`єктами кримінально протиправних дій і мо жуть бути використані як докази обставин службової недбалості, оскільки наявність грошових коштів на рахунку свідчить про фактичну можливість з боку службових осіб ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» сплатити податки і збори (які мають вищий пріоритет при погашенні різних видів заборговано сті).

На думку заявника, зазначене свідчить, що навіть при подальшому перерахуванні стягувачам коштів, що є доказами в кримінальному провадженні, не виключена можливість їх витребування в судовому порядку. Однак ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» всі ляко намагається використати грошові кошти всупереч інтересів всіх кредиторів та надати преференції лише окремим особам, всупереч нормам як ГПК України так і КУзПБ

Так, як стало відомо ТОВ "Променергобуд Україна" у серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" за попереднім узго дженням з ДІІ «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», звернулося до Господарського суду Полтавської області у справі № 917/809/14, в по рядку ст. 339 ІТІК України зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Мініс терства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича (далі - державний вико навець), в якій просив суд: поновити процесуальний строк на подання скарги на дії та бездіяльність держа вного виконавця як такий, що пропущений з поважних причин; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця у здійсненні зве деного виконавчого провадження № 34007292, яка полягає у не розподілі коштів в сумі 42 016 298,58 грн, які стягнуто в рамках виконавчого провадження та перебува ють на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області, та порядку вчинення виконавчих дій з урахуванням вимог Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язати державного виконавця (якщо останній не здійснює відповідну дія льність, то зобов`язати іншу посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника) усунути порушення (поновити по рушене право заявника), а саме зобов`язати невідкладно в рамках зведеного виконав чого провадження № 34007292 вжити заходи на розподіл грошових коштів у сумі 42 016 298,58 грн, стягнутих з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відк ритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні доро ги України", та які перебувають на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відкритому в Головному управлінні Дер жавної казначейської служби у Сумській області у тому числі: невідкладно підготувати розпорядження, яким визначити належність стягнутих з ДП "Полтавський облавтодор" грошових коштів та визначити спосіб їх перерахуван ня стягувачу, у тому числі ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" як стягувачу; вжити заходи на затвердження розпорядження; вжити заходи на підготовку, підписання та направлення до казначейської служ би для виконання платіжного доручення про перерахування грошових коштів з раху нку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області на розрахункові рахунки стягувачів, у тому числі на розрахунковий рахунок ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл". При цьому у справі № 917/809/14 розглядались позовні вимоги про стягнення з ДІІ "Полтавський облавтодор" лише 14 805 370,40 грн.

Отже, судом першої інстанції розглядаються вимоги про вжити заходів зо бов`язального характеру в рамках зведеного виконавчого провадження № 34007292 (в якості стягувачів виступають 56 різних суб`єктів господарювання) лише за участі ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" та ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що є грубим порушенням прав та законних інтересів інших 55 стягувачів по виконавчому провадженню № 34007292.

Окрім того, за змістом пункту 8 частини першої статті 20, частини тринадцятої стат ті 30 ГПК України, з якими кореспондуються приписи статті 7 КУзПБ, процесуальний закон визначає правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спо рах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог, серед іншо го справ за позовами з майновими (грошовими) вимогами до боржника, позовне про вадження у яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство відпо відача, стосовно яких у частині третій статті 7 КУзПБ встановлено імперативну вимогу їх передачі до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банк рутство, для розгляду по суті спору в межах цієї справи. Так як виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, то і весь подальший розгляд в т.ч. і скарги на дії виконавця відносяться до справ за позо вами з майновими (грошовими) вимогами до боржника, позовне провадження у яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача, а тому по винні розглядатися вже господарським судом, в провадженні якого перебуває справа № 917/777/20 про банкрутство ДГІ «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобі льні дороги України» і відкрито процедуру розпорядження майном боржника.

При розгляді вказаної заяви судом враховано наступне.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, для забезпечення яких він вживається.

З матеріалів справи вбачається, що заходи забезпечення позову, які просить вжити заявник, відповідають процесуальним нормам, що регулюють спірні правовідносини, зокрема вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.

З урахуванням фактичних обставин справи, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" про забезпечення.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 136, 137 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" - задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення шляхом заборони Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вчиняти будь-які дії у зведеному виконавчому провадженні №34007292 до розгляду по суті скарги ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл".

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" 01054, м.Київ, вул..Данила Щербаківського,58,

Боржник: Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36000,

3.Ухвала набирає законної сили 09.03.2022

4. Ухвала дійсна до пред`явлення до 10.03.2025

5. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 09.03.2022

Суддя Кльопов І.Г.