ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2022 Справа № 914/2350/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Кучинської О.Д.

розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги: Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра, м. Львів

про визнання неправомірними дій Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що полягають у винесенні постанов про арешт коштів боржника ВП №65564773 від 27.01.2022 р.; скасування постанов Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 27.01.2022 р. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №65564773

у справі за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра, м. Львів

про: стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та страхової виплати на суму 177 652 грн. 23 коп.

у межах справи № 914/2350/18

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський завод РЕМА, м. Львів

про банкрутство Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра (79066, м. Львів, вул. Вулецька, буд. 14, ідентифікаційний код 00214244)

за участю представників:

від боржника (ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра»): не з`явився

від Сихівського ВДВС у м. Львові Західного МУМЮ (м. Львів): Бехарська Т.М. старший державний виконавець

від стягувача (Карабіна Р.Б.): не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра про визнання неправомірними дій Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що полягають у винесенні постанов про арешт коштів боржника ВП №65564773 від 27.01.2022 р.; скасування постанов Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 27.01.2022 р. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №65564773, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та страхової виплати на суму 177 652 грн. 23 коп., у межах справи № 914/2350/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський завод РЕМА про банкрутство Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.02.2022 р., у зв`язку з тим, що на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 15.09.2021, матеріали справи №914/2350/18 у двох томах, супровідним листом Господарського суду Львівської області від 28.09.2021 р. №914/2350/18/1/21, були надіслані до суду апеляційної інстанції і станом на 10.02.2022 р. на адресу Господарського суду Львівської області не повернулися, вирішення питання про прийняття скарги відкладено до повернення матеріалів справи №914/2350/18 до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 24.03.2022 р., у зв`язку із поверненням на адресу Господарського суду Львівської області матеріалів справи №914/2350/18 (у двох томах) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку та страхової виплати на суму 177 652 грн. 23 коп., у межах справи № 914/2350/18 за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівський завод РЕМА про банкрутство Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра, скаргу прийнято до розгляду. Розгляд скарги в судовому засіданні призначено на 04.04.2022 р.

04.04.2022 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому, у зв`язку із запровадженням воєнного стану, заявник просить відкласти розгляд справи.

В судове засідання 04.04.2022 р. сторони та орган ДВС явку уповноважених представників не забезпечили. Окрім того, згідно з результатами відстеження поштових відправлень за трек-номерами 680 та 702 на офіційному сайті ПАТ Укрпошта (https://ukrposhta.ua/) з`ясовано, що поштове відправлення (ухвалу суду від 24.03.2022 р.) ОСОБА_1 та Приватному акціонерному товариству Львівський електроламповий завод Іскра не вручено під час доставки (витяг з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" станом на 04.04.2022 р., а також список згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих Господарського суду Львівської області з поштовою відміткою за 25.03.2022 р. додаються).

Ухвалою суду від 04.04.2022 р. розгляд скарги відкладено на 18.04.2022 р.

05.04.2022 р. на адресу суду надійшли заперечення Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на скаргу ПАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» у справі № 914/2350/18 від 29.03.2022 р. №ДВ/10.

05.04.2022 р. на адресу суду надійшли пояснення (заперечення) на скаргу ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» від ОСОБА_1 , в яких він також у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні просить розглянути справу без його особистої участі.

18.04.2022 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра», в якому заявник просить розгляд справи здійснювати без участі представника товариства, скаргу підтримує у повному обсязі.

В судове засідання 18.04.2022 р. з`явився представник, старший державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), проти скарги заперечив з підстав наведених у запереченні на скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Позиція скаржника/боржника (Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра).

Скарга обґрунтована тим, що в межах виконавчого провадження №65564773 з примусового виконання наказу від 17.05.2021 р., виданого Господарським судом Львівської області на примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі №914/2350/18, яким стягнуто з ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра на користь ОСОБА_1 42 385 грн. 69 коп. - заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів і зборів, при виплаті), 65 683 грн. 67 коп. - середнього заробітку за весь час затримки розрахунку (з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів і зборів, при виплаті), та 1 825 грн. 04 коп. - судового збору, 27.01.2022 р. державним виконавцем винесено дві постанови про арешт коштів боржника. Проте, оскільки стосовно боржника відкрито провадження у справі №914/2350/18 про банкрутство, такі дії виконавця, в силу приписів ч.14 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, є неправомірними, а постанови про арешт коштів боржника від 27.01.2022 р., винесені у виконавчому провадженні №65564773, підлягають скасуванню в судовому порядку.

Позиція Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

05.04.2022 р. на адресу суду надійшли заперечення на скаргу ПАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» у справі № 914/2350/18 від 29.03.2022 р. №ДВ/10, згідно з якими Сихівський відділ державної виконавчої служби у м. Львові вважає скаргу безпідставною, необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, просить у задоволенні скарги відмовити, з огляду на наступне.

На виконанні у Сихівському відділі ДВС у м. Львові перебуває зведене виконавче провадження №53030868 про стягнення із Публічного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» боргу, до складу зведеного виконавчого провадження входять 46 виконавчих проваджень на загальну суму стягнення 27 149 084 грн., одним з яких є виконавче провадження № 65564773 про стягнення на користь ОСОБА_1 109 894 грн. 40 коп.

26.05.2021 р. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з виконання виконавчого провадження АСВП № 65564773 з примусового виконання наказу №914/2350/18 від 17.05.2021 р. про стягнення з ПАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» на користь ОСОБА_1 42 385 грн. 69 коп. заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів і зборів, при виплаті), 65 683 грн 67 коп. - середнього заробітку за весь час затримки розрахунку (з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів і зборів, при виплаті), та 1 825 грн. 04 коп. судового збору. Всього 109 894 грн. 40 коп.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.08.2021 р. за № 914/2350/18 вищезазначену постанову про зупинення виконавчого провадження скасовано та зобов`язано державного виконавця Сихівського ВДВС у м Львові вчинити виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №65564773 щодо стягнення заробітної плати та гарантованих державою виплат з боржника ПАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра».

27.01.2022 р. державним виконавцем винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно та кошти боржника накладається одночасно з відкриттям виконавчого провадження або після його виявлення. В ході виконання встановлено, що у боржника відкриті рахунки у АТ КБ "Приватбанк", АТ «Універсал Банк», АТ "ОКСІ банк", АТ "ТАСкомбапк", ПАТ "Банк Восток", ПАТ АК "Індустріалбанк», АТ «ПроКредит банк», АТ КБ «Львів», АТ "Кредобанк", АТ "ОТП Банк", АТ "Ідея Банк", АТ "Агропросперіс банк", АТ «Укрсиббанк», АТ "Банк Авангард", АТ «Альфа-Банк», АТ "Банк Форвард", Ф ЛОУ АТ «Ощадбанк», на які 27.01.2022 р. накладено арешт шляхом винесення постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках, а також на кошти та рахунки, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту або звернення стягнення на які заборонено законом, та що належать боржнику Публічного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод "Іскра".

Виходячи з наведеного Сихівський відділ державної виконавчої служби у м. Львові вважає, що постанова про арешт коштів боржника винесена правомірно, а відтак відсутні підстави для її скасування, а скарга є необґрунтованою та безпідставною, дії державної виконавчої служби законними та правомірними, спрямованими на примусове виконання виконавчого документу.

Позиція стягувача ( ОСОБА_1 ).

05.04.2022 р. на адресу суду надійшли пояснення (заперечення) на скаргу ПрАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» від ОСОБА_1 , в яких стягувач зазначає, що скарга ПАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра» задоволенню не підлягає.

ОСОБА_1 зазначає, зокрема, наступне. За змістом частин 1, 2 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Частиною 5 зазначеної статті визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Відповідно до абз. 6 частини 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

З аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства витікає, що підприємство, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство та яке знаходиться в процедурі розпорядження майном, має право продовжувати господарську діяльність, при цьому діє мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів, а виконання зобов`язань, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку.

Виходячи з вищенаведеного, стягувач вважає, що скарга боржника задоволенню не підлягає.

Заслухавши думку представника органу ДВС, розглянувши матеріали скарги, дослідивши наявні у справі документи, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.09.2020 р. у справі № 914/2350/18 стягнуто з Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра на користь ОСОБА_1 42 385 грн. 69 коп. - заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів і зборів, при виплаті), 121 669 грн. 08 коп. - середнього заробітку за весь час затримки розрахунку (з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів і зборів, при виплаті), та 1 825 грн. 04 коп. - судового збору. В задоволенні позову в частині стягнення нарахованої але не виплаченої в рахунок фонду заробітної плати страхової виплати в розмірі 13 597 грн. 46 коп. - відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 р. апеляційну скаргу ПАТ Львівський електроламповий завод Іскра задоволено частково. Рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2020 року у справі №914/2350/18 скасовано в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 55985,41 грн. Постановлено в цій частині нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2020 року у справі №914/2350/18 в наступній редакції:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра на користь ОСОБА_1 42 385 грн. 69 коп. - заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів і зборів, при виплаті), 65683 грн. 67 коп. - середнього заробітку за весь час затримки розрахунку (з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів і зборів, при виплаті), та 1 825 грн. 04 коп. - судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В задоволенні позову в частині стягнення нарахованої але не виплаченої в рахунок фонду заробітної плати страхової виплати в розмірі 13 597 грн. 46 коп. - відмовити.

На примусове виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 р. Господарським судом Львівської області 17.05.2021 р. видано відповідний наказ, який пред`явлено стягувачем до виконання в Сихівський ВДВС у м. Львові Західного МУМЮ (м. Львів).

В межах виконавчого провадження № 65564773 при виконанні наказу від 17.05.2021 р. № 914/2350/18 старшим державним виконавцем Сихівського ВДВС у м. Львові Західного МУМЮ (м. Львів) 27.01.2022 р. винесено дві постанови про арешт коштів боржника - Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра, а саме про арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках, відкритих в Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк», та на кошти, що містяться на рахунках, відкритих в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ Банк», АТ «ТАСкомбанк», ПАТ «Банк Восток», ПАТ АКБ «ІндустріалБанк», АТ «ПроКредит банк», АТ «КБ «Львів», АТ «Кредобанк», АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Альфа-Банк», АТ «Банк Форвард», а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Разом з тим, суд відзначає, що стосовно боржника - Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра ухвалою суду від 03.01.2019 р. відкрито провадження у справі №914/2350/18 про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра, введено процедуру розпорядження майном ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра.

03.01.2019 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра.

Станом на даний час справа №914/2350/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» перебуває в процедурі розпорядження майном. Згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 12.03.2019 у справі № 918/420/16, з моменту порушення справи про банкрутство стосовно боржника, боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Згідно з абз. 4 ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

За змістом частин 1 та 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Згідно з абз. 2, 3 ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Отже, наслідками введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство є, зокрема, зупинення вчинення виконавчих дій, заборона стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за винятком випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Згідно з абз. 1, 4 ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.

Таким чином, з аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства витікає, що підприємство, відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство та яке знаходиться в процедурі розпорядження майном, має право продовжувати господарську діяльність, при цьому діє мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів, а виконання зобов`язань, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку, і контроль за таким стягненням здійснює арбітражний керуючий.

Згідно положень статей 1, 2, 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Отже, державний виконавець зобов`язаний вчиняти виконавчі дії з урахуванням обмежень, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства, норми якого у даному випадку є спеціальними та повинні застосовуватися переважно щодо загальних норм з вчинення виконавчих дій, визначених Закону України «Про виконавче провадження» (відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеній у постанови (п. 36) від 25.01.2022 р. у справі №921/787/19 ).

Таким чином, враховуючи що стягнуті постановою суду від 26.04.2021 р. грошові кошти у вигляді заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів і зборів, при виплаті), середнього заробітку за весь час затримки розрахунку (з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів і зборів, при виплаті) є поточними вимогами, та в силу приписів абз. 4 ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, таке стягнення здійснюється з рахунку боржника в установі банку під контролем арбітражного керуючого, а також враховуючи що у відповідності з ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника може бути застосований виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що скарга боржника - ПрАТ Львівський електроламповий завод Іскра на неправомірні дії органів ДВС підлягає задоволенню, а постанови Сихівського ВДВС у м. Львові Західного МУМЮ (м. Львів) про арешт коштів боржника ВП №65564773 від 27.01.2022 р. підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод Іскра від 04.02.2022 р. №112/1860юр. на неправомірні дії органів ДВС - задоволити.

2. Визнати неправомірними дії Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що полягають у винесенні постанов про арешт коштів боржника ВП № 65564773 від 27.01.2022 р.

3. Скасувати постанови Сихівського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 27.01.2022 р. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 65564773.

Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.04.2022 р.

Суддя Морозюк А.Я.