ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3776/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідачів не з`явилися,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авторинок Куяльник до фізичної особи-підприємця Меснянкіної Наталі Олексіївни, фізичної особи-підприємця Орел Наталі Сергіївни, фізичної особи-підприємця Кондратюка Ігоря Федоровича, фізичної особи-підприємця Клинова Андрія Вячеславовича, фізичної особи-підприємця Кацапова Олександра Семеновича про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Авторинок Куяльник звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Меснянкіної Наталі Олексіївни, фізичної особи-підприємця Орел Наталі Сергіївни, фізичної особи-підприємця Кондратюка Ігоря Федоровича, фізичної особи-підприємця Клинова Андрія Вячеславовича, фізичної особи-підприємця Кацапова Олександра Семеновича про:

- зобов`язання фізичну особу-підприємця Меснянкіну Наталю Олексіївну усунути перешкоди у користуванні торговельними місцями № 96, 78 на території автомобільного ринку, що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, вул. Живахова гора, буд. 1, який використовується ним для підприємницької діяльності, шляхом його звільнення;

- зобов`язання фізичну особу-підприємця Орел Наталю Сергіївну усунути перешкоди у користуванні торговельними місцями № 512, 513 на території автомобільного ринку, що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, вул. Живахова гора, буд. 1, який використовується ним для підприємницької діяльності, шляхом його звільнення;

- зобов`язання фізичну особу-підприємця Кондратюка Ігоря Федоровича усунути перешкоди у користуванні торговельними місцями № 76, 100 на території автомобільного ринку, що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, вул. Живахова гора, буд. 1, який використовується ним для підприємницької діяльності, шляхом його звільнення;

- зобов`язання фізичну особу-підприємця Клинова Андрія Вячеславовича усунути перешкоди у користуванні торговельними місцями №8, 9 на території автомобільного ринку, що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, вул. Живахова гора, буд. 1, який використовується ним для підприємницької діяльності, шляхом його звільнення;

- зобов`язання фізичну особу-підприємця Кацапова Олександра Семеновича усунути перешкоди у користуванні торговельними місцями № 415, 426, 995 на території автомобільного ринку, що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Латівка, вул. Живахова гора, буд. 1, який використовується ним для підприємницької діяльності, шляхом його звільнення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Авторинок Куяльник є власником земельної ділянки площею 35,5205 га (кадастровий №:01:003:0165), яка розташована у Одеській області, Біляївському районі, Августівська сільська рада, Живахова гора 1-Ж, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ПП №763976. Як вказує позивач, на цій ділянці розміщений авторинок, що відповідає її цільовому призначенню відповідно до правовстановлюючих документів. Разом з тим позивач посилається на проведення ФОП Меснянкіною Н.О., ФОП Орел Н.С., ФОП Кондратюком І.Ф., ФОП Клиновим А.В., ФОП Кацаповим О.В. діяльності з продажу товарів на території ринку без належних на те підстав з огляду на відсутність відповідних укладених договорів та інших документів.

Як було встановлено судом, заявником до матеріалів позову не додано наказу про проведення інвентаризації майна, на який позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, а також відповідного витягу із Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки площею 35,5205 га (кадастровий № :01:003:0165), яка розташована у Одеській області, Біляївському районі, Августівська сільська рада, Живахова гора 1-Ж. Також судом встановлено, що позивачем до позовної заяви надано копії витягу із кримінального провадження № 0000065, протоколу допиту Меснянкіної Н.О. від 25.03.2013 р., протоколу допиту ОСОБА_1 б/д, акту ревізії від 20.03.2013 р., докази направлення відповідачам по справі претензій про звільнення займаних торгівельних місць від 16.08.2021 р. При цьому, як встановлено судом, додані позивачем до позовної заяви копії зазначених доказів виготовлені неякісно, деякі словосполучення, а в деяких випадках цілі речення, неможливо прочитати, тобто є нечитаємими. Крім того, на доданих позивачем доказах направлення відповідачам по справі претензій про звільнення займаних торгівельних місць від 16.08.2021 р., а саме на відбитку календарного штемпеля, проставленого на описах вкладення у конверт, не вбачається можливим встановлення дати такого проставлення працівником поштового зв`язку з огляду на неякісно виготовлені копії.

Так, ухвалою господарського суду Одеської області від 13.12.2021 р. № 916/3776/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авторинок Куяльник залишено без руху, при цьому встановлено 10-денний строк для усунення заявником виявлених судом недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22.12.2021 р. Товариством з обмеженою відповідальністю Авторинок Куяльник подано до господарського суду заяву про усунення недоліків, до якої позивачем додано копію наказу № 11 про проведення інвентаризації майна товариства від 01.07.2021 р., витяг із Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-021 від 16.12.2021 р., витягу із кримінального провадження № 0000065, протоколу допиту Меснянкіної Н.О. від 25.03.2013 р., протоколу допиту ОСОБА_1 від 26.03.2013 р., акту ревізії від 20.03.2013 р., докази направлення відповідачам по справі претензій про звільнення займаних торгівельних місць від 16.08.2021 р., а також докази направлення відповідачам по справі заяви про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Авторинок Куяльник прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3776/21, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 17 січня 2022 р.

13.01.2022 р. представником відповідача - ФОП Клинова А.В. подано до суду відзив на позовну заяву.

17.01.2022 р. від відповідача - ФОП Кондратюка І.Ф. на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення засідання по справі у зв`язку з хворобою останнього.

Крім того, під час підготовчого засідання, призначеного на 17.01.2022 р., представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання, оскільки позивачем було отримано відзив від відповідача - ФОП Кондратюка І.Ф. лише 15.01.2022 р., та надання часу для підготування відповіді на відзив.

В підготовче засідання, призначене на 17.01.2022 р., відповідачі - ФОП Кондратюк І.Ф. та ФОП Кацапов О.С. не з`явилися.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.2022 р. у справі № 916/3776/21 підготовче засідання відкладено на 01 лютого 2022 р.

26.01.2022 р. представником позивача подано до суду заяву про часткове залишення позову без розгляду в частині усунення перешкод у користуванні майном ФОП Кондратюком Ігорем Федоровичем.

Вказану заяву позивача судом прийнято до розгляду.

Також 26.01.2022 р. представником позивача подано до суду відповідь на відзив ФОП Клинова А.В.

31.01.2022 р. представником відповідача - ФОП Клинова А.В. подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

Також 31.01.2022 р. представником відповідача - ФОП Клинова А.В. подано до суду заяву про виключення доказів.

31.01.2022 р. відповідачами - ФОП Кацаповим О.С., ФОП Орел Н.С. та ФОП Меснянкіною Н.О. подано до суду відзиви на позовну заяву.

Крім того, 31.01.2022 р. відповідачем - ФОП Меснянкіною Н.О. подано до суду заяву про відкладення засідання по справі у зв`язку із хворобою останньої та бажанням приймати участь у судових засіданнях особисто.

В підготовче засідання, призначене на 01.02.2022 р., відповідачі - ФОП Меснянкіна Н.О., ФОП Кондратюк І.Ф. та ФОП Кацапов О.С. не з`явилися.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.02.2022 р. у справі № 916/3776/21 підготовче засідання відкладено на 28 лютого 2022 р.

28.02.2022 р. від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи з підстав введення в країні воєнного стану.

Розгляд справи у підготовчому засіданні 28.02.2022 р. о 12 год. 00 хв. не відбувся у зв`язку із запровадженням 24.02.2022 р. воєнного стану указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні. Крім того, 14.03.2022 р. указом Президента України № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено воєнний стан до 25.04.2022 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2022 р. у справі № 916/3776/21 підготовче засідання призначено на 03 травня 2022 р.

29.04.2022 р. від представника відповідача - ФОП Клинова А.В. на електронну адресу суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до ухвалення рішень господарським судом Одеської області по справам № 916/156/22 та № 916/426/22.

03.05.2022 р. від представника відповідача - ФОП Клинова А.В. на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення засідання по справі у зв`язку з введенням на території України військового становища, а також у зв`язку з появою на території м. Одеси вибухів.

В підготовче засідання, призначене на 03.05.2022 р., представники сторін не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вищевказану заяву відповідача - ФОП Клинова А.В. та неявку сторін в підготовче засідання, приймаючи до уваги продовження Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р. з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строку дії воєнного стану строком на 30 діб, запровадженого 24.02.2022 р. Указом Президента України № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу

України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на "31" травня 2022 р. об 11:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4 поверх), тел. 0(482)307-959.

2. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров