ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"21" квітня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/35/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА", вул. Київська, буд. 1, с. Корделівка, Калинівський район, Вінницька область, 22445, код - 37018799

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1

про стягнення 324 339,60 грн

за участю секретаря судового засідання: Переродової С.О.

за участю представників:

позивача: Ашурова Аліна Рашидівна, ордер НОМЕР_2

ОСОБА_2

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

10.01.2022 року на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення 324 339,60 грн заборгованості за договором поставки № 72/18/Н37 від 07.09.2018 року.

Ухвалою суду від 12.01.2022 року зобов`язано Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ).

21.01.2022 року до суду від Виконавчого комітету Вінницької міської ради на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 01/00/011/3431 від 18.01.2022 року. Додатком до листа додано довідку про реєстрацію місця проживання (вих. № 3124 від 17.01.2022 року), за змістом якої зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 26.01.2022 року відкрито провадження у справі № 902/35/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

07.02.2022 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (б/н від 06.02.2022 року).

07.02.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 07.02.2022 року), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Зазначене клопотання заявником сформовано в системі "Електронний суд".

07.02.2022 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів (б/н від 06.02.2022 року), в якому останній просить суд витребувати від позивача оригінали письмових доказів, доданих до позовної заяви. Зазначене клопотання заявником сформовано в системі "Електронний суд".

10.02.2022 року до суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача (б/н від 10.02.2022 року), в яких останній просить суд призначити судове засідання в межах спрощеного позовного провадження для розгляду клопотання представника відповідача про огляд оригіналів письмових доказів на відповідність поданим копіям.

Розглянувши клопотання представника відповідача (б/н від 06.02.2022 року) про витребування оригіналів доказів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні останнього як необґрунтованого.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року призначено розгляд справи № 902/35/22 по суті у судовому засіданні з викликом сторін на 03.03.2022 року.

03.03.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 03.03.2022 року) (вх.канц. № 01-34/2011/22) про відкладення судового засідання на іншу дату. Зазначене клопотання заявником сформовано в системі "Електронний суд".

Також, 03.03.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 02.03.2022 року) про відкладення судового засідання на іншу дату. Зазначене клопотання заявником сформовано в системі "Електронний суд".

В судовому засіданні 03.03.2022 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.04.2022 року.

05.04.2022 року до суду від представника відповідача до суду надійшла заява (б/н від 05.04.2022 року) про закриття провадження у справі № 902/35/22, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Зазначену заяву заявником сформовано в системі "Електронний суд".

В судовому засіданні 05.04.2022 року оголошено перерву до 21.04.2022 року.

11.04.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (б/н від 11.04.2022 року). Зазначене клопотання заявником сформовано в системі "Електронний суд".

18.04.2022 року від представника позивача до суду надійшло ряд документів, а саме:

- додаткові письмові пояснення (б/н від 18.04.2022 року);

- заперечення (б/н від 18.04.2022 року) на клопотання представника відповідача щодо закриття провадження по справі, у зв`язку з непідвідомчістю спору суду господарської юрисдикції.

У судовому засіданні 21.04.2022 року прийняли участь представники позивача. Представник відповідача правом участі у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином під звукозапис у судовому засіданні 05.04.2022 року (т. 1 а.с. 62, 63).

У судовому засіданні, розглянувши заяву відповідача (б/н від 05.04.2022 року) про закриття провадження у справі № 902/35/22 (т. 1 а.с. 61), суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначає, що з 07.09.2018 по 19.03.2020 рр., позивачем поставлено на адресу відповідача, товарно-матеріальних цінностей на загальну суму у розмірі 2 679 058,02 грн і отримано оплати в сумі 2 354 718,42 грн.

Разом з тим, ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність фізичної особи- підприємця за власним рішенням, про що в ЄДРЮОФОП міститься запис № 6043285 від 08.01.2020 року.

За період, після припинення підприємницької діяльності, з 08.01.2020 року по 19.03.2020 року, за розрахунком позивача, на адресу відповідача, поставлено товарно-матеріальних цінностей, на загальну суму, у розмірі 500 514,60 грн., в той час, як заявлена вимога, становить суму у розмірі 324 339,60 грн.

Наведене дає підстави стверджувати, що поставки за накладними № 202000214 від 10.01.2020 року, на суму 64 269,00 грн; №202000565 від 21.01.2020 року на суму 17 098,50 грн; №202000844 від 28.01.2020 року на суму 15 413,10 грн; №202001123 від 05.02.2020 року на суму 83 430,60 грн; №292991321 від 11.02.2020 року на суму 40 973,40 грн; №202001817 від 21.02.2020 року на суму 23 676,00 грн; №202001931 від 25.02.2020 року на суму 39 225,30 грн; №202002273 від 03.03.2020 року на суму 36 696,30 грн; №202002360 від 04.03.2020 року на суму 91 200,00 грн; №202003146 від 19.03.2020 року, на суму 88 532,40 грн на загальну суму 500 514,60 грн не пов`язані із здійсненням господарської діяльності ОСОБА_1 , що виключає розгляд справи за таким позовом за юрисдикцією господарського суду, а тому, у відповідності до ст. 231 ГПК України, відповідач зазначає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до положень частини другої цієї ж статті право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).

Наведене свідчить про те, що з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб`єктного складу сторін.

Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Наведена норма підлягає застосуванню, якщо позов подано внаслідок помилкового уявлення особи про її право на звернення до господарського суду у випадках, коли предмет спору чи суб`єктний склад його учасників не охоплюється юрисдикцією господарських судів, або коли право чи інтерес не підлягають судовому захисту.

Позивач, звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за Договором поставки № 72/18/Н37 від 07.09.2018 року в частині оплати поставленого товару за період з 07.09.2018 року по 19.03.2020 року.

Аналіз змісту та підстав поданого позову свідчить про те, що спір між сторонами виник щодо наявності або відсутності правових підстав для стягнення заборгованості, яка виникла з договору, який за своєю правовою природою є господарським, адже усі поставки товару були підпорядковані саме положенням даного договору (посиланням на договір у всіх видаткових накладних).

Суд констатує, що надані позивачем первинні документи містять як підписи Фізичної особи підприємця Грачова О.А., його печатку як суб`єкта господарювання, а також узгоджене обома сторонами посилання на Договір поставки № 72/18/Н37 від 07.09.2018 року, який підписано ФОП Грачовим А.О.

Тому, суд враховує, що фізична особа, припинивши статус фізичної особи підприємця, може продовжувати займатися господарською діяльністю.

Також, при визначення юрисдикції спору суд має виходити саме з предмету та підстав поданого позову, а суб`єктного складу учасників спірних правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є:

· суб`єктний склад правовідносин,

· предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності.

· таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (ВП ВС від 16 жовтня 2019 у справі № 923/389/19).

Аналіз змісту та підстав поданого позову свідчить про те, що спір між сторонами виник щодо господарського договору, яким було опосередковано зобов`язальні правовідносини сторін спору з оплати товару.

Відповідно до статті 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

За змістом статей 51, 52, 598-609 ЦК України, статей 202-208 ГК України, частини восьмої статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №910/8729/18 (провадження №12-294гс18).

Отже, позивач, звертаючись до господарського суду, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як фізичної особи-підприємця не припинились.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у заяви представника відповідача (б/н від 05.04.2022 року) про закриття провадження у справі № 902/35/22 (т. 1 а.с. 61).

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, за результатами проведеного 21.04.2022 року судового засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/35/22 для судового розгляду по суті на 12.05.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, судом забезпечено участь представника позивача у судовому засідання 12.05.2022 року в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, місце та час розгляду справи № 902/35/22 по суті шляхом їх виклику.

Керуючись ст.ст.18, 120, 121, 177, 185, 207, 233-235, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Спірідонова Вадима Віталійовича, б/н від 05.04.2022 року (вх. №01-34/2636/22) про закриття провадження у справі № 902/35/22.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/35/22 для судового розгляду по суті на 12 травня 2022 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 1.

3. Судове засідання 12.05.2022 року о 10:30 год. у справі № 902/35/22 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 5).

4. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" у розгляді справи № 902/35/22 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в EasyCon.

5. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті представників позивача, відповідача з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження, явку визнати обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

7. Примірник ухвали надіслати на офіційні електронні адреси сторін, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, а також на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1, ; ; ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.04.2022 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Київська, буд. 1, с. Корделівка, Калинівський район, Вінницька область, 22445)

3 - відповідачу (АДРЕСА_2)