ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

21.04.2022р. Справа № 904/874/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Преформ", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", смт. Царичанка

Про: стягнення 5 027 370, 88 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Завод Преформ" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (відповідач) про стягнення 5 027 370, 88 грн. ( в т.ч.: 3 901 525, 74 грн. - основна заборгованість; 665 908, 78 грн. - пеня; 348 450, 17 грн. - інфляційні втрати та 111 486, 20 грн. - 3% річних) заборгованості що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань зі своєчасної оплати поставленого товару за договорами постачання №80118/13 від 08.01.19р. та №091220/1 від 09.12.20р. (укладених між сторонами).

Ухвалою суду від 14.04.22р. було відкрито провадження у справі №904/874/22 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання було призначено на 10.05.22р.

14.04.22р. до канцелярії суду від ТОВ "Завод Преформ" (позивач) надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив суд накласти арешт на грошові кошти відповідача, які знаходяться на рахунках у банківських установах відповідача, в межах суми заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 14.04.22р. заяву ТОВ "Завод Преформ" про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" ( 51000, смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, вул. Царичанська, буд. 168; ) , що знаходяться в банківських установах на рахунках, що будуть виявлені виконавчою службою чи приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, в межах ціни позову - 5 027 370, 88 грн.

20.04.22р. до канцелярії суду від ТОВ "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 14.04.22р. у справі №904/874/22. Заява обґрунтована посиланням на наступні обставини: відповідач є підприємством, віднесеним до підприємств критичної інфраструктури, яке здійснює вагомий внесок в забезпечення армії та медичних установ питною водою. ТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» є постачальником води до низки соціальних об`єктів; забезпечує потреби в питному режимі української армії, медичних закладів, навчальних закладів та інших стратегічних об`єктів (зокрема, Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова, КНП "Міська клінічна лікарня № 21 ім. проф. Є.Г.Попкової, станція переливання крові «Віорпагта Ріазта Дніпро», Нікопольська міська лікарня №4, Дорожня клінічна лікарня м. Дніпро, Дніпровська дитяча міська клінічна лікарня № 1, Генеральний штаб Збройних Сил України). На підтвердження чого, відповідачем додано відповідну довідку довідку Департаменту економічного розвитку Дніпропетровської облдержадміністрації від 18.04.2022 р. № 457/0/31-22, договором поставки товару № 2212/2018 від 22.18.2018 року, заявкою на закупівлю продовольчих товарів від 28.03.2022 року.

Також зазначає, що обмеження обігових коштів в розмірі 5 027 370,88 грн. здійснить вагоме навантаження на підприємство та створить певні ускладнення для оперативної діяльності підприємства, що в свою чергу може негативним чином вплинути на забезпечення військових та медиків питною водою, що неприпустимо в умовах воєнного часу; відповідач має в пріоритеті вирішення питань допомоги армії, а не пошук обігових грошових коштів, тому прийнята форма забезпечення позову ускладнить діяльність підприємства та створить штучні перешкоди в такий складний для держави, народу та бізнесу час.

Окрім того, зазначає, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення; в зазначених умовах відповідач звертає увагу на те, що сума позову 5 027 370, 88 грн. по відношенню до статутного капіталу відповідача 145 724 878. 95 гри. є в 29 разів менша, тому підстав вважати, що за час розгляду судової справи грошові кошти в межах суми позову можуть зникнути у відповідача, який веде активну виробничу діяльність та пов`язаний багаторічними контрактами з особами, які ретельно перевіряються платоспроможність і надійність контрагента (зокрема, ЗСУ), немає; підприємство існує з 2009 року, з моменту повного оновлення в 2016 році менеджменту відповідач здійснює сталий стабільний розвиток з постійним збільшенням статутного капіталу.

Також зазначає на раніше невідомий суду факт стабільного майже щоденного погашення відповідачем борг позивачу невеликими частинами, що свідчить про дійсний намір відповідача погасити заборгованість; тільки за період воєнного стану відповідач перерахував позивачеві 450 000 грн., а в цілому за 2022 рік 2 450 000 грн.; оплата заборгованості здійснювалася і після 24.02.2022 року у розмірі 450 000,00 грн. ( на підтвердження чого, відповідач додав копії відповідних платіжних доручень до свого клопотання). Враховуючи вищезазначене, відповідач наголошує , що стабільна сплата боргу свідчить про тенденцію до виконання свого зобов`язання і ніяк не про намір ухилитися від нього; стабільні сплати відповідачем заборгованості позивачу свідчать про відсутність ризиків ускладнення виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до приписів ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

Дослідивши надані заявником докази , господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову (оскільки змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову; на момент винесення ухвали про забезпечення позову суду не були відомі обставини, зазначенні в клопотанні відповідача про скасування заходів забезпечення позову, які підтверджені належними доказами; також суд ( з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплати заборгованості ) враховує відсутність ризиків, які могли б ускладнити виконання рішення суду в разі задоволення позову у цій справі).

На підставі вищевикладеного , керуючись приписами ст.ст. 145,234, 235 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2022р. у справі № 904/874/22 щодо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" ( 51000, смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, вул. Царичанська, буд. 168; ) шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" ( 51000, смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, вул. Царичанська, буд. 168; ) , що знаходяться в банківських установах на рахунках, що будуть виявлені виконавчою службою чи приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, в межах ціни позову - 5 027 370, 88 грн. (п`ять мільйонів двадцять сім тисяч триста сімдесят гривень 88 коп.).

Ухвала набирає законної сили - 21.04.2022р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.