РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.04.2022Справа № 910/17434/21

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі"

про повернення оплати за товар у розмірі 5 871,62 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" (відповідач) про повернення оплати за товар у розмірі 5 871,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки № ПР/НХ-18169/НЮ від 06.04.2018 в частині забезпечення можливості вільного обміну талонів на товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 позовну заяву залишено без руху.

23.11.2021 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 відкрито провадження у справі № 910/17434/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам у справі строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень щодо відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали від 06.12.2021 про відкриття провадження у справі № 910/17434/21 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 34, к. 413, що підтверджується поштовим повідомленням з трек-номером 957.

Проте, зазначене відправлення з трек-номером 957 вручене відповідачу не було про що свідчить Довідка Укрпошти про причини повернення/досилання Ф.20 з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання особою кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Суд також звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси сторін є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Таким чином, про розгляд Господарським судом міста Києва справи № 910/17434/21 відповідач вважається повідомленим належним чином. Позивач також повідомлений про розгляд справи належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на дату розгляду справи інших заяв та/або доказів від сторін на підтвердження своїх вимог та заперечень, в тому числі клопотань процесуального характеру, відзиву відповідача на позов до Господарського суду міста Києва не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що сторони не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техойл Нафтохімія" (найменування якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі") (надалі - постачальник, відповідач) та Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (найменування якого змінено на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця") (надалі - покупець, позивач) був укладений Договір поставки №ПР/НХ-18169/НЮ (надалі- договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю газ вуглеводневий скраплений СПБТ (суміш пропан-бутанова технічна) (талони), далі Паливо, в обсягах, згідно зі специфікацією №1 (додаток №1), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити його на умовах даного договору.

Згідно з п. 1.2 Договору талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, одноразового використання, що посвідчує право покупця та/або уповноваженого ним користувача на одержання певної кількості та певної марки-Палива на АЗС постачальника. Талон має певний ступінь захисту та обов`язкові реквізити:- марка та кількість пального.

Відповідно до п. 1.3 Договору талони повинні бути номіналом 10 (або 15), 20, 40 літрів, мати термін дії не менше одного року з моменту їх отримання та який (термін дії) зазначений на талоні.

Відпуск палива покупцю здійснюється по талонах, що є підставою для відвантаження палива з всіх АЗС постачальника. Заправка автотранспорту здійснюється відповідно до потреб покупця (п. 1.4. Договору).

Пунктом 1.5 Договору встановлено, що під терміном «АЗС постачальника» у цьому договорі сторони розуміють автозаправні станції (автозаправні комплекси), на яких покупець та/або уповноважений ним користувач має можливість безумовно одержати паливо за найменуванням та у кількості, вказаних у талоні, незалежно від наявності в постачальника права власності або іншого речового права на такі автозаправні станції (автозаправні комплекси).

Відповідно до п. 1.6 Договору під терміном «Користувач» у цьому договорі сторони розуміють будь-яку особу, що фактично отримує на АЗС постачальника фіксовану кількість палива певного найменування і марки, що позначені в талоні, який було передано постачальником покупцю в порядку та на умовах, визначених цим договором.

07.06.2018 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 та специфікації № 2 та №3 до зазначеного договору.

Так, у відповідності до п. 12.2 Договору сторони дійшли згоди змінити ціну за одиницю товару, яка зазначена в специфікації № 1 (додаток №1), та внести зміни у п. п. 1.1, 4.1, 6.1, 6.5 договору від 06.04.2018 №ПР/НХ-18169/НЮ і викласти їх в наступній редакції:

« 1.1 У відповідності з цим договором постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю газ вуглеводневий скраплений СПБТ (суміш пропан-бутанова технічна) (талони), далі Паливо, в обсягах, згідно зі специфікаціями №№ 2,3 (додатки №№ 2,3), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити його на умовах даного договору.»

« 4.1 Кількість Палива, що постачається за договором, на момент укладання Додаткової угоди № 1 до договору, складає 184 480 літрів, згідно зі специфікаціями №№2,3 (додатки №№ 2,3).»

« 6.1. Ціна на Паливо на момент укладання Додаткової угоди № 1 до договору складає 12,7644 грн., за один літр (в т. ч. ПДВ).»

« 6.5.Загальна сума по договору формується із загальної вартості палива, яке отримав покупець від постачальника, відповідно Додатків оформлених до цього договору протягом строку дії договору та на момент укладання Додаткової угоди № 1 до договору становить 2 319 964,51 (два мільйона триста дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири грн. 51 коп.) грн., з урахуванням ПДВ 20% 386 660,75 грн. (триста вісімдесят шість тисяч шістсот шістдесят грн. 75 коп.)».

До зазначеної Додаткової угоди додані Специфікації №№ 2,3 (додатки №№ 2,3), які є невід`ємною частиною Договору від 06.04.2018 № ПР/НХ-18169/НЮ.

З моменту підписання зазначеної Додаткової угоди, специфікація №1 (додаток №1) втратила свою чинність. Інші умови вищевказаного договору, не оговорені зазначеною додатковою угодою, залишені без змін і сторони підтвердили по них свої зобов`язання.

Відповідно до п. 5.2.3. Договору постачальник зобов`язується здійснити передачу уповноваженому представнику покупця талонів на кількість Палива, зазначену в письмовій Заявці. Представник покупця під час прийняття Палива зобов`язаний звірити його відповідність кількості та асортименту Палива, вказаним у рахунку-фактурі і/або накладній, перевірити наявність і відповідність документів, що підтверджують якість Палива згідно з умовами договору, розписатися за отримання талонів та видати представнику постачальника доручення на отримання талонів.

Згідно з п. 7.1., 7.2. Договору розрахунок за поставлене Паливо здійснюється таким чином: 100% перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату поставленого Палива протягом 10 банківських днів з дня отримання Палива, але не раніше реєстрації податкової накладної.

На виконання умов Договору відповідачем згідно видаткових накладних №ХНТ 000365 від 02.05.2018 та №ХНТ 000984 від 19.06.2018 було поставлено газ вуглеводневий скраплений СПБТ (суміш пропан-бутанова технічна) (талони) в кількості 30 000,00 літрів на суму 348 120,00 грн. з ПДВ та в кількості 154 480,00 літрів на суму 1 971 844,51 грн. з ПДВ відповідно.

Платіжним дорученням № 977436 від 11.06.2018 позивачем було сплачено відповідачу суму 348 120,00 грн. по рахунку-фактурі № ХН-0000028 від 02.05.2018 року за поставлений товар.

Платіжними дорученнями № 1065766 від 20.07.2018 та № 1128382 від 15.08.2018 була також здійснена позивачем оплата рахунку-фактури № ХН-0000053 від 19.06.2018 року на загальну суму 1 971 844,51 грн.

Як стверджує позивач, починаючи з лютого 2019 року відповідач припинив виконання зобов`язання по вищезазначеному договору, а саме АЗС постачальника припинили відпуск палива покупцю по талонах, які є підставою для відвантаження палива з всіх АЗС постачальника.

За доводами позивача, станом на момент пред`явлення даної позовної заяви, відповідачем залишились неотоварені талони в кількості 460 літрів на загальну суму 5 871,62 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов до висновку, що останній за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України).

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що відповідач передав позивачу талони на загальну суму 2 319 964,51 грн., які були повністю оплачені позивачем згідно платіжних доручень № 977436 від 11.06.2018, № 1065766 від 20.07.2018 та № 1128382 від 15.08.2018.

Із змісту укладеного між сторонами договору слідує, що товаром є газ вуглеводневий скраплений СПБТ; право власності на талони, поставлені постачальником покупцю в порядку та на умовах, визначених цим договором, переходить до покупця в день фактичної передачі талонів постачальником. Постачальник гарантує одержання покупцем та/або уповноваженим ним Користувачем Палива за номіналом талона на АЗС постачальника без будь-яких обмежень. З моменту переходу права власності на Паливо та до моменту його фактичного отримання на АЗС, Паливо перебуває на зберіганні у постачальника. Вартість зберігання включено в ціну Палива (п. 5.3. Договору).

За умовами договору відповідач також зобов`язався здійснювати своєчасну поставку палива та в повному обсязі у відповідності до умов договору.

В той же час, за твердженнями позивача, право на отримання палива було реалізоване останнім частково у зв`язку з відсутністю відпуску газу по придбаним талонам на АЗС, які є партнерами відповідача. Так, не отовареними відповідачем є талони в кількості 460 літрів на суму 5 871,62 грн. , зокрема, талони у кількості 38 штук номіналом 10 літрів (№№ 86; 87; 8; 89; 90; 91; 92; 93; 28; 29; 30; 31; 32; 33; 34; 35; 36; 37; 38; 39; 40; 41; 42; 43; 44; 45; 46; 47; 46; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53; 54; 55) та талони у кількості 4 штуки номіналом 20 літрів (№ № 56; 58;55;57).

При цьому матеріали справи не містять, а відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту отримання (відпуску) позивачем оплаченого на підставі Договору газу на загальну суму 5 871,62 грн. у кількості 460 літрів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

За змістом ст. 667 Цивільного кодексу України якщо право власності переходить до покупця раніше від передання товару, продавець зобов`язаний до передання зберігати товар, не допускаючи його погіршення. Необхідні для цього витрати покупець зобов`язаний відшкодувати продавцеві, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки, законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Відсутність дій відповідача щодо фактичного передання товару на АЗС постачальника та/або його партнерських АЗС на території України у визначений договором строк, надає позивачу право на "законне очікування", що йому будуть повернуті кошти попередньо сплачені останнім. Не повернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Брумареску проти Румунії", "Пономарьов проти України", "Агрокомплекс проти України").

Стаття 525 Цивільного кодексу України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, враховуючи те, що відповідачем не було виконано своїх зобов`язань за договором поставки № ПР/НХ-18169/НЮ від 06.04.2018 стосовно передачі (відпуску) позивачеві оплаченого товару - газу вуглеводневого скрапленого СПБТ (суміш пропан-бутанова технічна) в повному обсязі, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 5 871,62 грн. визнаються судом законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" в повному обсязі, з покладенням на відповідача судових витрат у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" про повернення оплати за товар у розмірі 5 871,62 грн. - задовольнити.

2.Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, буд. 34, к. 413, ідентифікаційний код 41829696) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, ідентифікаційний код 40081237) заборгованість у розмірі 5 871 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят одну) грн. 62 коп. та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.04.2022.

Суддя С. В. Стасюк