ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2022 р. Справа № 914/1264/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Марко Р.І.

(колегія суддів: Марко Р.І. головуючий суддя, судді: Скрипчук О.С., Матущак О.І.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» б/н від 27.04.2022 (вх. № 01-05/916/22 від 28.04.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.04.2022 (повний текст рішення складено 08.04.2022)

у справі № 914/1264/21 (суддя Сухович Ю.О.)

за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів

до відповідача Санаторію «Нафтуся Прикарпаття», с.Модричі, Дрогобицький район, Львівська область

про стягнення 650 809,47 грн,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.04.2022 у справі № 914/1264/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» на користь Державного бюджету України на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях 568 942, 68 грн заборгованості, 17 480,76 грн пені та 39 278,42 грн штрафу. Стягнуто з Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» на користь Львівської обласної прокуратури 9 762,14 грн судового збору. У задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Санаторій «Нафтуся Прикарпаття» оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надіслана на адресу Західного апеляційного господарського суду 26.04.2022 та надійшла на адресу суду 28.04.2022.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І. та Скрипчук О.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області повністю і ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позову про стягнення 650 809, 47 грн.

Згідно з ч.1 ст. Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положенням ч.2 ст. 4 цього ж Закону визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції визначено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Сума позову у даній справі складає 650 809, 47 грн. Розмір судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції складає 9 762, 14 грн.

Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення Господарського суду Львівської області від 06.04.2022 у справі № 914/1264/21 в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 14 643, 21 грн (9 762, 14 * 150%).

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт вважає безумовною підставою для звільнення його від сплати судового збору надзвичайно скрутний майновий стан Санаторію «Нафтуся Прикарпаття». Відповідач зазначає, що зі звіту Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» про фінансові результати за 2021 вбачається, що санаторій не отримав прибутку, а за перший квартал 2021 року поніс збитки у розмірі 1148 тис грн, докази чого ним долучено до апеляційної скарги.

Нормою права, на яку посилається скаржник, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, є положення ст. 8 ЗУ «Судовий збір», відповідно до якої, як зазначає апелянт, в особи апелянта появляється право на звільнення від сплати судового збору, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу особи.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Варто зазначити, що Законом України "Про судовий збір" чітко визначено, що підставою для звільнення від сплати судового збору є доведення заявником - фізичною особою, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Таким чином, ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» визначає, що якщо розмір судового збору у фізичної особи перевищує розмір його річного доходу за попередній календарний рік на 5 відсотків, то така особа має право на звільнення від сплати судового збору. І питання щодо звільнення від сплати судового збору вирішується судом у конкретному випадку.

Оскільки суб`єктом звернення з даною апеляційною скаргою є не фізична особа, а юридична особа - Санаторій «Нафтуся Закарпаття», (адвокатом і особою, яка від імені відповідача підписує апеляційну скаргу є Фартушок Н.Б.), Західний апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95, від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Таким чином, скрутне матеріальне становище юридичної особи не є обставиною, яка надає особі апелянту право за звільнення його від сплати судового збору на підставі ст.8 ЗУ "Про судовий збір".

Поряд з цим, судова колегія звертає увагу на те, у прохальній частині апеляційної скарги, Санаторій «Нафтуся Прикарпаття» не просить звільнити його від сплати судового збору, таке прохання випливало з тексту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» б/н від 27.04.2022 (вх. № 01-05/916/22 від 28.04.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 06.04.2022 у справі № 914/1264/21 залишити без руху повторно.

3. Скаржнику у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати (надіслати) суду: докази сплати судового збору у розмірі 14 643, 21 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 06.04.2022 у справі № 914/1264/21 та докази зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України (при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику).

Суддя-доповідач Р.І. Марко