ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"04" травня 2022 р. Cправа № 902/993/21

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Іванівський спеціалізований кар"єр" (вул. Заводська, 1, с. Іванів, Калинівський р-н., Вінницька обл., 22432)

до:Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (вул. Алма-Атинська, 37, м. Київ, 02092)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Гнатик Є.Б.

Представники сторін не з"явились

В С Т А Н О В И В :

04.10.2021 р. Приватне акціонерне товариство "Іванівський спеціалізований кар`єр" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту () демонтувати залізничні під`їзні колії №№ 8.9,10,11,14,16,17,19,20,21 розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер 603:001:0070, за адресою Вінницька область, Калинівський район, вул. Заводська, 1 та вивезти їх із зазначеної земельної ділянки.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/993/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 05.10.2021 р. відкрито провадження у справі № 902/993/21. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04.11.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 05.10.2021 р.

Суд зазначає, що від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Крім того представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі в наступному судовому засіданні, про що винесено ухвалу яку занесено до протокол судового засідання.

Ухвалою суду від 04.11.2021 р. повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання на 29.11.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

В судовому засіданні представником відповідача підтримано подане клопотання про зупинення провадження у справі та продовження строку на подання відзиву.

Судом було розглянуто клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі, яке мотивоване наступним: в провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1030/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Іванівської сільської ради (відповідач 1) та Приватного акціонерного товариства "Іванівський спеціалізований кар`єр" (відповідач 2) про визнання незаконним та скасування рішення 10 сесії 6 скликання Іванівської сільської ради від 13.07.2012 в частині передачі в оренду ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр" земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0070, на якій розташовані під`їзні колії ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ"; - визнання недійсним договору оренди землі №24 від 27.09.2012, укладеного між Іванівською сільською радою та ПрАТ "Іванівський спеціалізований кар`єр".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує про те, що земельна ділянка під належними йому залізничними коліями протизаконно та поза межами компетенції відповідача 1 передана без згоди ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" в оренду відповідачу 2 на підставі оспорюваного рішення Іванівської сільської ради, що слугувало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.

Представник позивача стосовно клопотання про зупиненні провадження у справі не заперечив.

Ухвалою суду задоволено клопотання від 02.11.2021р. №4748 представника відповідача про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі №902/993/21 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №902/1030/21. Продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 календарних днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням по справі №902/1030/21. Зобов`язано учасників справи повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням завіреної копії процесуального документу, прийнятого за результатами розгляду справи № 902/1030/21.

15.02.2022 р. у справі № 902/1030/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Іванівської сільської ради до Приватного акціонерного товариства "Іванівський спеціалізований кар`єр" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору було прийнято рішення, яке набрало законної сили 24.03.2022 р.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З врахуванням викладеного слід призначити судове засідання з розгляду справи № 902/993/21.

Ухвалою суду від 11.04.2022 р. поновлено провадження у справі № 902/993/21. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 902/993/21 на 30 днів. Повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання у справі, що відбудеться 04.05.2022 р.

На визначену дату судом в судове засідання представник позивача, представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 11.04.2022 р.

Суд зауважує, що представником позивача 03.05.2022 р. подано до суду заяву (вх. № канц 01-34/3356/22) про залишення позову без розгляду, оскільки позивач заявляючи вимоги у даній справі № 902/993/21 виходив з того, що саме відповідачу належить залізничні під"їздні колії, розташовані на земельні ділянці, яка перебуває у користуванні позивача. Водночас при розгляді справи № 902/1030/21 позивачу стало відомо про відсутність у відповідача правоустановлюючих документів, які б свідчили, про належність йому вказаних колій, тому виникла необхідність у залишенні позову без розгляду у даній справі № 902/993/21.

Крім того від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № канц. 01-34/3355/22 від 03.05.2022 р.) про відкладення розгляду справи.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

Зважаючи на те, що вказана заява подана представником позивача, до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заяву у даній справі залишається без розгляду за заявою позивача, судовий збір покладається на останнього. Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того суд зауважує, що оскільки дану позовну заяву залишено без розгляду тому відсутні підстави про розгляд клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 18, 42, 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 242, 326 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Іванівський спеціалізований кар`єр" до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту () демонтувати залізничні під`їзні колії №№ 8.9,10,11,14,16,17,19,20,21 розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер 603:001:0070, за адресою Вінницька область, Калинівський район, вул. Заводська, 1 та вивезти їх із зазначеної земельної ділянки - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. Ухвала може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дата складання повного тексту ухвали 05.05.2022 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Заводська, 1, с. Іванів, Калинівський р-н., Вінницька обл., 22432)

3 - відповідачу (вул. Алма-Атинська, 37, м. Київ, 02092)