УХВАЛА

20 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/3080/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівська міська рада (далі - Рада, скаржник)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2022

про заміну порядку виконання судового рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021

у справі № 914/3080/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Балтом Україна

до відповідача-1: Львівської міської ради,

до відповідача-2: Львівського комунального підприємства Агенція ресурсів Львівської міської ради,

до відповідача-3: Управління капітального будівництва Львівської міської ради

про стягнення 89 486 830,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

На електронну адресу Верховного Суду 12.04.2022 надійшла касаційна скарга Ради, яка підписана КУЕП. У касаційній скарзі скаржник просить, зокрема скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2022, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про зміну порядку виконання судового рішення відмовити повністю.

Підпис КУЕП перевірено і підтверджено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 12.04.2022.

Також на електронну адресу суду скаржник надіслав клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 13.01.2022, постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2022, рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021, додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021, постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021, яке підписана КУЕП.

Підпис КУЕП перевірено і підтверджено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 12.04.2022.

Також на адресу Верховного Суду 13.04.2022 року надійшла касаційна скарга Ради на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2022 про заміну порядку виконання з клопотанням про зупинення виконання судових рішень, які були скеровані засобами поштового зв`язку.

Зазначені документи є аналогічними за змістом та вимогами, а відтак є паперовими примірниками вищевказаних документів, тому судом розглядаються далі відповідно як одна касаційна скарга та одне клопотання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.04.2022 для розгляду касаційної скарги у справі №914/3080/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б.

Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами у контексті оскаржуваного судових рішень у даній справі, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Предметом касаційного оскарження у даній справі є постанова Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2022, якою залишена без змін ухвала Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 про заміну порядку виконання судового рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021.

Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Водночас у вичерпному переліку ухвал суду першої інстанції, що підлягають оскарженню в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, наведеному в пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України, ухвала суду першої інстанцій щодо зміни способу та порядку їх виконання (пункт 24 частини 1 статті 255 ГПК України) не зазначено, а отже така ухвала оскарженню не підлягає.

Наведене виключає можливість касаційного перегляду оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, яку ухвалено за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про заміну порядку виконання судового рішення, оскільки таке судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, касаційну скаргу у даному випадку подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Підсумовуючи викладене, Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції (після їх перегляду в апеляційному порядку), які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2022 про заміну порядку виконання судового рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021.

У зв`язку з наявністю підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, заявлене клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 13.01.2022, постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2022, рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021, додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021, постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021, залишається Судом без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 255, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Львівської міської ради на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.04.2022 про заміну порядку виконання судового рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2021 та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 22.07.2021 справі №914/3080/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос