ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2599/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни б/н від 31.03.2022 (вх.№794/22 від 01.04.2022) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021

у справі №916/2599/20

за позовом: Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни

про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 р. Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни, в якому з урахуванням уточнень №02-24/146 від 10.02.2021 (вх.№4174/21 від 15.02.2021), просила визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності б/н від 21.07.2009, а також зобов`язати відповідача повернути територіальній громаді в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області: будівлі та споруди, що складаються з щитової позначеної літ."А", башти Рожновського позначеної №1, артезіанської свердловини позначеної №2 загальною площею 2 кв.м, розташованих на земельній ділянці площею 1000 кв.м загальною вартістю згідно з експертною оцінкою 37353 грн, що знаходиться за адресою: с. Випасне, вул. Кишинівська, 192А, Білгород-Дністровського району Одеської області, який належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради 16.04.2009 на підставі рішення №47 від 17.03.2009; будівлі та споруди, що складаються з щитової позначеної літ. "А", башти Рожновського позначеної №1, артезіанської свердловини позначеної №2, споруди позначені №3-5 загальною площею 2,8 кв.м, розташованих на земельній ділянці площею 700 кв.м загальною вартістю згідно з експертною оцінкою 37427 грн, що знаходяться за адресою: с. Випасне, вул. Кишинівська, 159д, Білгород-Дністровського району Одеської області, який належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради 16.04.2009 на підставі рішення №48 від 17.03.2009; будівлі та споруди, що складаються з щитової позначеної літ."А", башти Рожновського позначеної №1, артезіанської свердловини позначеної №2 загальною площею 2,9 кв.м, розташованих на земельній ділянці 1000 кв.м загальною вартістю згідно з експертною оцінкою 16538 грн, що знаходиться за адресою: с. Сухолужжя, пров. Совхозний, 7, Білгород-Дністровського району Одеської області, який належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради 16.04.2009 на підставі рішення №49 від 17.03.2009, які передані згідно з актом приймання-передачі від 21.07.2009.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 02.10.2020 відкрито провадження у справі №916/2599/20.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.06.2021 у справі №916/2599/20 (головуючий суддя Волков Р.В., судді: Д`яченко Т.Г., Степанова Л.В.) у задоволенні позову Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Фізичної особи підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути майно відмовлено; судові витрати покладено на позивача.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Мишкіної М.А., суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В. від 24.11.2021 апеляційну скаргу Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області задоволено; рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2021 у справі №916/2599/20 скасовано; позов Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області задоволено; визнано недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності б/н від 21.07.2009, укладений між Випасненською сільською радою Білгород-Дністровського району та Фізичною особою-підприємцем Ярошенко Інною Анатоліївною; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Ярошенко Інну Анатоліївну повернути територіальній громаді в особі Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області: будівлі та споруди, що складаються з щитової позначеної літ."А", башти Рожновського, позначеної №1, артезіанської свердловини, позначеної №2, загальною площею 2,0 кв.м, розташованих на земельній ділянці площею 1000 кв.м, загальною вартістю згідно з експертною оцінкою 37353 грн, що знаходиться за адресою: с. Випасне, вул. Кишинівська, 192А , Білгород-Дністровського району, Одеської області, який належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради 16.04.2009 на підставі рішення №47 від 17.03.2009; будівлі та споруди, що складаються з щитової, позначеної літ."А", башти Рожновського, позначеної №1, артезіанської свердловини, позначеної №2, споруди, позначені №3-5, загальною площею 2,8 кв.м, розташованих на земельній ділянці площею 700 кв.м, загальною вартістю згідно з експертною оцінкою 37427 грн, що знаходяться за адресою: с. Випасне, вул. Кишинівська, 159д, Білгород-Дністровського району, Одеської області, який належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради 16.04.2009 на підставі рішення №48 від 17.03.2009; будівлі та споруди, що складаються з щитової, позначеної літ."А", башти Рожновського, позначеної №1, артезіанської свердловини, позначеної №2, загальною площею 2.9 кв.м, розташованих на земельній ділянці 1000 кв.м, загальною вартістю згідно з експертною оцінкою 16538 грн, що знаходиться за адресою: с. Сухолужжя, пров. Совхозний, 7, Білгород-Дністровського району, Одеської області, який належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради 16.04.2009 на підставі рішення №49 від 17.03.2009, які передані згідно з актом приймання-передачі від 21.07.2009; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни на користь Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 5314,55 грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 7971,30 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2022 касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №916/2599/20 закрито.

01.04.2022 Фізична особа-підприємець Ярошенко Інна Анатоліївна звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою б/н від 31.03.2022 (вх.№794/22 від 01.04.2022), в якій остання просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №916/2599/20 та ухвалити нове рішення, яким апеляційну скаргу Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 09.06.2021 без змін.

В якості підстави для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №916/2599/20 відповідачем зазначено наявність істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду для розгляду справи №916/2599/20 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Враховуючи те, що заяву Фізичної особи-підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни б/н від 31.03.2022 (вх.№794/22 від 01.04.2022) було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зумовило неотримання апеляційним господарським судом матеріалів даної справи, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття за вказаною заявою провадження за нововиявленими обставинами до надходження матеріалів справи №916/2599/20 з суду першої інстанції, а також зобов`язано Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали зазначеної справи.

18.04.2022 до апеляційного господарського суду з Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/2599/20.

Ознайомившись з матеріалами справи, а також з матеріалами заяви Фізичної особи-підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни б/н від 31.03.2022 (вх.№794/22 від 01.04.2022), колегія суддів дійшла висновку про те, що дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Між тим, звертаючись з заявою б/н від 31.03.2022 (вх.№794/22 від 01.04.2022), Фізичною особою-підприємцем Ярошенко Інною Анатоліївною не зазначено дня, коли остання дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №916/2599/20, що унеможливлює перевірку судом дотримання встановленого процесуальним законом строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, в силу пункту 2 частини третьої статті 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2102 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік").

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є одна вимога немайнового характеру (про визнання договору недійсним), за розгляд якої позивач повинен був сплатити 2102 грн (ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру), та вимога майнового характеру (про зобов`язання повернути майно, загальна вартість якого згідно з експертною оцінкою складає 91318 грн), за розгляд якої позивач повинен був сплатити 2102 грн (мінімальну ставку судового збору за розгляд вимоги майнового характеру).

Отже, за подання позовної заяви Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області всього повинна була сплатити 4204 грн (2102 грн х 2).

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання заяви б/н від 31.03.2022 (вх.№794/22 від 01.04.2022) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №916/2599/20 складає 6306 грн 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, звертаючись з заявою б/н від 31.03.2022 (вх.№794/22 від 01.04.2022), відповідачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата Фізичною особою-підприємцем Ярошенко Інною Анатоліївною судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/2599/20.

За умовами частини третьої статті 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення заяви без руху.

Встановивши недоліки в оформленні заяви Фізичної особи-підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни б/н від 31.03.2022 (вх.№794/22 від 01.04.2022), зокрема, відсутність належних доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі, а також не зазначення дня, коли остання дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №916/2599/20, колегія суддів залишає вказану заяву без руху з метою надання заявникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору та вказати день, коли вона дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду вищенаведеної постанови за нововиявленими обставинами, з наданням доказів, що підтверджують такі обставини.

При визначенні строку на усунення зазначених вище недоліків заяви апеляційним господарським судом враховується наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року.

В подальшому Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Зазначений Указ набрав чинності одночасно з набранням чинності Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-IX від 15 березня 2022 року.

Враховуючи наведені вище строки введеного в Україні воєнного стану, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає достатнім встановити Фізичній особі-підприємцю Ярошенко Інні Анатоліївні строк на усунення недоліків її заяви: 30 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 174, 232-235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни б/н від 31.03.2022 (вх.№794/22 від 01.04.2022) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі №916/2599/20 залишити без руху.

Встановити Фізичній особі-підприємцю Ярошенко Інні Анатоліївні строк для усунення недоліків її заяви: 30 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Ярошенко Інні Анатоліївні, що якщо нею не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі - заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук