ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОКРЕМА УХВАЛА
"28" квітня 2022 р. м. Черкаси справа № 925/181/20
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши у м. Черкаси у приміщенні суду матеріали справи за скаргою боржника у особі ліквідатора банкрута від 22.02.2022 №925/181/20/161 про визнання неправомірним рішення державного виконавця та скасування його у справі за заявою ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області, до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена", про банкрутство юридичної особи
1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., у межах справи про банкрутство подано скаргу від 22.02.2022 №925/181/20/161 з вимогою визнати рішення державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Меланченко Марії Іванівни про закінчення виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", прийняте у формі постанови від 02.02.2022 ВП №66845442, неправомірним та скасувати постанову від 02.02.2022 ВП №66845442.
2. У ході розгляду скарги суд установив наступні обставини.
03.03.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.
07.07.2020 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Голінного А.М.
07.06.2021 за №1 фізичною особою-підприємцем Завалком С.І. на запит ліквідатора ТОВ "Селена" надано інформацію, згідно з якою станом на 01.01.2021 заборгованість перед ТОВ "Селена" у нього відсутня, протягом 2016-2021 зі сторони ТОВ "Селена" претензій до ОСОБА_1 не надходило.
30.06.2021 ОСОБА_1 складено письмові пояснення, адресовані Господарському суду Черкаської області однак подані ним у матеріали виконавчого провадження №66845442, у яких щодо виконання ухвал суду від 29.07.2021 та від 10.06.2021 повідомляє про господарські відносини, які існували у нього з боржником, про закінчення строків зберігання документів та відсутність у нього обов`язку їх зберігати.
29.07.2021 ухвалою суду задоволено заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М. від 19.05.2021 №925/181/20/369: витребувано від фізичної особи-підприємця Завалка С.І. на користь ТОВ "Селена" у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голіного А.М. належним чином завірені копії перерахованих у ній документів на отримання яких уповноважено ліквідатора ТОВ "Селена".
10.09.2021 за вих.№925/181/20/760 ліквідатор банкрута направив на адресу відділу ДВС заяву з вимогою про відкриття виконавчого провадження за зазначеною ухвалою суду.
16.09.2021 за №9022 супровідним листом відділ ДВС направив ліквідатору банкрута постанову від 16.09.2021 про відкриття виконавчого провадження №66845442 з примусового виконання вказаного вище судового рішення.
23.09.2021 відділом ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №66845442 на підставі п.6 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" з тих мотивів, що "відповідно до письмових пояснень боржника та актів наданих про знищення документів, що не підлягають зберіганню, встановлено, що дані документи фактично знищено".
08.11.2021 за №925/181/20/991 ліквідатор банкрута звернувся до відділу ДВС із запитом про хід виконавчого провадження №66845442.
27.11.2021 за вих.№925/181/20/1090 арбітражний керуючий Голінний А.М. направив на адресу відділу ДВС запит на отримання копії постанови від 23.09.2021 про закінчення виконавчого провадження №66845442, яку згідно з даними сайту АТ "Укрпошта" (трекінг поштових відправлень) отримав 04.12.2021.
14.12.2021 за вих.№925/181/20/1139 ліквідатор банкрута звернувся до Архівного відділу Золотоніської районної державної адміністрації із запитом на отримання такої інформації: чи були подані на розгляд до архівної установи від фізичної особи-підприємця Завалка С.І. акт (акти) про вилучення для знищення документів схвалені ЕК (експертною комісією), з доданою до акту довідкою про проведення перевірки органами доходів і зборів, в тому числі й щодо документів даного суб`єкта господарювання, складених за період з 01.01.2015 до 31.12.2016, серед яких в тому числі містились документи, перелічені в ухвалі від 29.07.2021 у справі №925/181/20 (якщо так, повідомити чи були погоджені вказані акти архівною установою, та дата їх погодження).
21.12.2021 за №171/1/04-02 Архівний відділ Золотоніської районної державної адміністрації листом повідомив, що документи від фізичної особи-підприємця Завалка С.І., а саме: акт (акти) про вилучення для знищення документів з доданою довідкою про проведення перевірки органами доходів та зборів, в тому числі й щодо документів даного суб`єкта господарювання, складених за період з 01.01.2015 до 31.12.2016, на розгляд експертної комісії Архівного відділу Золотоніської районної державної адміністрації не надходили.
11.01.2022 ухвалою суду задоволено скаргу боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 14.12.2021 №925/181/20/1137: визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Меланченко Марії Іванівни від 23.09.2021 про закінчення виконавчого провадження №66845442. Судове рішення мотивоване тим,
що відділ ДВС застосував неналежні норми Закону України "Про виконавче провадження" як для здійснення виконавчого провадження (застосував норми для виконання рішення про стягнення речей, в той час як повинен був застосувати норми для виконання рішення зобов`язального характеру), так і для його закриття;
що відділом ДВС не надано доказів перевірки дотримання Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5 при оцінці пояснень ОСОБА_1 і наданих ним Актів про знищення документів;
що постанова відділу ДВС від 23.09.2021 не містить реквізитів зазначених у ній документів ("пояснення Завалка С.І." та "Актів про знищення документів, що не підлягають зберіганню";
що ліквідатором банкрута суду надано докази тому, що Завалком С.І. не було дотримано установленого законом порядку знищення документів Архівний відділ Золотоніської районної державної адміністрації листом від 21.12.2021 за №171/1/04-02 повідомив, що будь-які документи від ОСОБА_1 , пов`язані зі знищенням документів, не надходили;
що у матеріалах справи докази належного та повного вчинення державним виконавцем визначених Законом України "Про виконавче провадженні" дій щодо розшуку майна (документів) боржника відсутні, що дає підстави вважати передчасним висновок про відсутність такого майна у боржника, та як результат про передчасність наявності підстав для посилання на неможливість виконання судового рішення, оскільки відсутність майна у боржника належним чином не підтверджена, а наявність майна у боржника належним чином не перевірена.
27.01.2022 постановою відділу ДВС у виконавчому провадженні №66845442 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.09.2021 №925/181/20 відповідно до абз.4 ч.3 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження".
14.04.2022 ухвалою суду визнано постанову державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Меланченко Марії Іванівни від 02.02.2022 про закінчення виконавчого провадження №66845442 неправомірною та скасовано її.
3. Проаналізувавши установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.
3.1. Ухвалою суду від 29.07.2021 постановлено витребувати у фізичної особи-підприємця Завалка С.І. належним чином завірені копії документів та у п.7 мотивувальної частини судом докладно викладено вимоги нормативних актів про те, у якому порядку юридична особа здійснює знищення документів і складає акт про вилучення для знищення документів.
Будь-яких доказів тому, що Завалко С.І. цих норм дотримався та що відділом ДВС перевірено їх дотримання при оцінці письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.06.2021 і актів №1, №2, №3, №4 на знищення документів немає. Так, виконавче провадження №66845442 було відкрито постановою від 16.09.2021 та закінчено вже 23.09.2021, тобто через 7 днів, з чого слід зробити висновок про те, що отримавши постанову від 16.09.2021, Завалко С.І. (замість виконання судового рішення) надав відділу ДВС письмові пояснення від 30.06.2021 (які адресовані суду, але суду не подавались) і чотири акти на знищення документів (про які ні у судовому засіданні 29.07.2021, ні у поясненні від 30.06.2021 ОСОБА_1 не зазначає).
Надані ОСОБА_1 акти про знищення документів не відповідають формі, наведеній у додатку 15 до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 №1000/5, та складені у порушення цих Правил, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України відхилив зазначені акти як докази обставин відсутності документів у ОСОБА_1 .
При цьому слід звернути увагу на те,
що письмові пояснення від 30.06.2021 ОСОБА_1 складені до постановлення ухвали суду від 29.07.2021, складені для подачі до суду, а не до відділу ДВС (хоча до суду не подавались, а подані до відділу ДВС), є аналогічними до тих усних пояснень, які надані ОСОБА_1 у судовому засіданні 29.07.2021 і які в повному обсязі оцінені судом при прийнятті судового рішення. Однак фактично відділ ДВС всупереч судовому рішенню здійснив переоцінку пояснень на протилежну і виніс неправомірну постанову від 23.09.2021. Постанова відділу ДВС від 02.02.2022 повторно не містить реквізитів зазначеного у ній документу ("письмового пояснення ОСОБА_1 "), отже не може вважатися такою, що містить посилання на докази суд вважає, що здійснено це умисно, щоб приховати факт складення цих пояснень раніше винесення ухвали суду від 29.07.2021, а отже і неможливості посилання на них відділом ДВС у своїх постановах від 23.09.2021 та від 02.02.2021;
що згідно з актами від 10.01.2018 №2 і від 11.01.2019 №3 знищуються одні і ті ж документи за 2015 рік, що вказує на складення цих актів одночасно та їх фальсифікацію. Навіть якщо припустити, що документи було дійсно знищено в порушення законодавства, то у фізичної особи-підприємця Завалка С.І. відповідно до п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України виникає обов`язок їх відновити і відповідно до ухвали суду від 29.07.2021 у цій справі залишається обов`язок передати їх копії ліквідатору банкрута.
3.2. Державний виконавець відділу ДВС:
постановою від 27.01.2022, всупереч ст.41 Закону України "Про виконавче провадження", не відновив виконавче провадження, а скасував (хоча вона вже скасована судом) свою постанову від 23.09.2021 з вигаданих підстав (абз.4 ч.3 ст.74 цього закону) на підставі повноважень, які йому не належать;
не вчинив жодної виконавчої дії після визнання протиправною і скасування судом постанови відділу ДВС від 23.09.2021, а через три дні після скасування попередньої постанови про закінчення виконавчого провадження виніс нову постанову від 02.02.2022 про закінчення виконавчого провадження;
виніс постанову від 02.02.2022 про закінчення виконавчого провадження з тих же підстав (п.6 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження"), що і скасовану постанову від 23.09.2021, повністю ігноруючи установлені судом обставин та мотиви, викладені в ухвалі суду від 11.01.2022.
виніс постанову від 02.02.2022 про закінчення виконавчого провадження на підставі тих же доказів, що і скасовану постанову від 23.09.2021, не вчинивши будь-яких виконавчих дій.
Вказані обставини суд оцінює як умисне невиконання ухвали суду від 29.07.2021 та ухилення від її виконання, стали підставою для визнання неправомірною постанови відділу ДВС від 02.02.2022 про закінчення виконавчого провадження №66845442 і її скасування.
3.3. Ненадання боржником особисто витребуваних ухвалою суду копій документів добровільно та у зв`язку із застосуванням зовнішніх заходів примусу (штрафу), не звільняє відділ ДВС від обов`язку вжиття інших, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", заходів примусового виконання рішень.
Належним доказом вжиття усіх передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дії, є повне виконання рішення суду (Постанова Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №619/562/18).
4. Вказані обставини містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 (невиконання судового рішення) і є підставою для винесення окремої ухвали на підставі ч.11 ст.246 Господарського процесуального кодексу України.
5. Відповідно до ч.1 і 4 ст.214 КПК України: слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно із ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом, в тому числі й передбаченої ст.135 ГПК України.
Керуючись ст.246 Господарського процесуального кодексу України, суд
Надіслати окрему ухвалу Головному управлінню національної поліції України у Черкаській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Головному управлінню національної поліції України у Черкаській області направити суду:
невідкладно витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей відповідно до цієї окремої ухвали;
у двомісячний строк інформацію про результати досудового слідства.
Ухвала суду набрала законної сили 28.04.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Х-2