ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2022 Справа № 914/3284/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М., при секретарі судового засідання Брошко І.Б., розглянувши заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Скарбниця (вх.№1080/22 від 15.04.2022 р.)
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі: № 914/3284/21
за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС, м. Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Скарбниця, м. Львів
про стягнення страхового відшкодування у сумі 100 000,00грн.
за участі учасників справи: не з`явилися
Рішенням Господарського суду Львівської області від 08.04.2022 року у справі №914/3284/21 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Неро- Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС, м. Київ до відповідача Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Скарбниця, м. Львів про стягнення страхового відшкодування у сумі 100 000,00грн., у позові - відмовлено.

08.04.2022 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №914/3284/21. Згідно поданого до суду відзиву на позовну заяву за вх.№26767/21 від 12.11.2021 року відповідачем повідомлено суд, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у звязку з розглядом справи становить приблизно 10 000,00грн., при цьому в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, заявлено, що докази, підтверджуючі розмір судових витрат відповідача у цій справі будуть подані відповідачем протягом 5 днів після ухвалення рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

15.03.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява, яка відправлена відповідачем 13.03.2022 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідними доказами (вх.№1080/22). Питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вирішити в судовому засіданні без участі представника відповідача.

Ухвалою суду від 18.04.2022 року заяву представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 28.04.2022 року.

27.04.2022 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшов відзив на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№8515/22). 28.04.2022 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання за вх.№8624/22, в якому представник відповідача просить розглядати справу про стягнення витрат на правничу допомогу за відсутності представника позивача.

Відповідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зазначене вище, а також, що заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну допомогу надійшла до суду 15.03.2022 року, відповідно до статті 244 ГПК України ухвалення додаткового рішення проводиться протягом 10 днів з дня надходження такої заяви в тому самому порядку, що й судове рішення, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу складає 12000,00 грн, є необхідність викликати сторони в судове засідання, і відповідно, належно повідомити їх про час і місце проведення судового засідання розгляду заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/3284/21 призначено до розгляду в судовому засіданні 28.04.2022 р.

В судове засідання 28.04.2022 року учасники справи явку представників не забезпечили, проте неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання та враховуючи заявлені клопотання представників заявника та позивач про розгляд даної заяви без їх участі, не перешкоджає розгляду заяви судом.

Аргументи сторін

Позиція заявника (відповідача)

Згідно поданого до суду відзиву на позовну заяву за вх.№26767/21 від 12.11.2021 року відповідачем повідомлено суд, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у звязку з розглядом справи становить приблизно 10000,00грн., при цьому в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, заявлено, що докази, підтверджуючі розмір судових витрат відповідача у цій справі будуть подані відповідачем протягом 5 днів після ухвалення рішення суду у даній справі.

Представник відповідача просить у поданій заяві (вх.№1080/22 від 15.04.2022 р.) стягнути з позивача - Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС на користь відповідача - Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Скарбниця 12 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу та просить питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу вирішити в судовому засідання, яке проводити без участі представника відповідача. На підтвердження своєї позиції, до заяви (вх.№1080/22) представником відповідача додано наступні докази: копія укладеного між ПАТ АСК «Скарбниця» та АО «Гордій та партнери» договору про надання правової (правничої допомоги) від 01.02.2020 року; копія додатку до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2020р. «Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським об`єднанням «Гордій та партнери» для ПрАТ АСК «Скарбниця» на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2020р.» від 11.04.2022р.; копія додатку до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2020р. «розрахунок вартості професійно-правової допомоги» від 09.11.2021 року; копія акту приймання-передачі виконаних робіт від 11.04.2022 року; копія платіжного доручення №9422 від 13.04.2022 року на суму 12 000,00грн.

Позиція позивача

27.04.2022 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшов відзив на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№8515/22), в якому представник позивача просить суд відмовити Приватному акціонерному товариству Акціонерна страхова компанія Скарбниця у задоволенні заяви про стягнення з ПАТ «СК «АРКС» витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/3284/21 в повному обсязі, мотивуючи свої заперечення тим, що у відзиві на позовну заяву відповідачем не надано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат на підставі ч.1 ст. 124 ГПК України, яка встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

28.04.2022 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання за вх.№8624/22, в якому представник відповідача просить розглядати справу про стягнення витрат на правничу допомогу за відсутності представника позивача.

Обставини, встановлені судом

Відповідно ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Аналогічну правову позицію викладено зокрема в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц та у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19.

Позивачем відповідної заяви не подано, проте у поданому відзиві на заяву 27.04.2022 року до суду (вх.№8515/22), просить суд відмовити Приватному акціонерному товариству Акціонерна страхова компанія Скарбниця у задоволенні заяви про стягнення з ПАТ «СК «АРКС» витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/3284/21 в повному обсязі, мотивуючи свої заперечення тим, що у відзиві на позовну заяву відповідачем не надано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, представником Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Скарбниця у справі №914/3284/21 був адвокат Фартушок Назар, який діяв на підставі ордеру серії ВС №1107045 та договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2020 року.

Подаючи відзив на позовну заяву, представник відповідача в тексті відзиву зазначив, що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у звязку з розглядом справи становить приблизно 10 000,00грн.

На підставі ч.1 ст. 124 ГПК України, яка встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, отже для відповідача така заява по суті є відзив на позовну заяву.

08.04.2022 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №914/3284/21.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

15.03.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла така заява з відповідними доказами (вх.№1080/22).

Вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Складання та подання таких документів прямо не передбачено ЦПК України, однак виходячи із конкретних обставин справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту (правові висновки Великої Палати Верховного Суду, зазначені у постанові від 19 лютого 2019 року у справі №755/9215/15-ц).

Отже, за підсумками розгляду справи представником Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Скарбниця, з дотриманням процесуальних строків, передбачених ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, на підтвердження наданих послуг з представництва та у зв`язку з цим понесених витрат відповідачем, до суду подано наступні документи: копія укладеного між ПАТ АСК «Скарбниця» та АО «Гордій та партнери» договору про надання правової (правничої допомоги) від 01.02.2020 року; ордер серії ВС №1107045; копія додатку до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2020р. «Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським об`єднанням «Гордій та партнери» для ПрАТ АСК «Скарбниця» на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2020р.» від 11.04.2022р.; копія додатку до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2020р. «розрахунок вартості професійно-правової допомоги» від 09.11.2021 року; копія акту приймання-передачі виконаних робіт від 11.04.2022 року; копія платіжного доручення №9422 від 13.04.2022 року на суму 12 000,00грн. з призначенням платежу: «за послуги з правової допомоги 914/3284/21.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.3.3. Договору, остаточний розрахунок витраченого часу вказується в Акті виконаних робі/наданих послуг. Відтак, як вбачається з обставин справи, представником відповідача до стягнення заявлено 12 0000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які перелічено у додатку до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2020р. «Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським об`єднанням «Гордій та партнери» для ПрАТ АСК «Скарбниця» на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2020р.», які адвокат надав послуги з розрахунку вартості послуг на підставі додатку до договору про надання правової допомоги б/н від 01.02.2020р. «Розрахунок вартості професійно-правової допомоги» від 09.11.2021 року.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У п. 9 ч.1 ст.1 вищезазначеного закону установлено: представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Стаття 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надає перелік видів адвокатської діяльності.

Отже, з аналізу чинного законодавства випливає, що послуги визначені у додатку до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2020р. «Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським об`єднанням «Гордій та партнери» для ПрАТ АСК «Скарбниця» на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.02.2020р.» є обгрунтованими, доведеними та співмірними. При визначенні розумного розміру витрат на професійну правничу допомогу, окрім поданого договору про надання правової допомоги, судом брались до уваги час, який міг витратити адвокат для формування правової позиції та складення заяв по суті спору у даній справі, а також кількість судових засідань, в яких брав участь представник.

Враховуючи предмет позовних вимог, розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, що включає в себе: підготовка та подання відзиву на позовну заяву, участь 09.12.2021 р., 24.12.2021 р., 08.042022р. в судових засіданнях по справі №914/3284/21, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, є співмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи).

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку стягнути з позивача на користь відповідача 12 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які вважає документально обґрунтованими та правомірно заявленими. Аргумент позивача у справі про те, що відповідачем не подано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат судом відхиляється як необгрунтований, оскільки норми ГПК України не встановлюють обов`язок детального опису понесених витрат у першій заяві по суті справи, оскільки такі докази можуть бути подані після ухвалення рішення суду. При цьому ч.3 ст.124 ГПК України встановлює правило, що попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Отже, достатньо зазначення у першій заяві по суті справи розміру можливих судових витрат у справі, який може бути змінений. Також суд звертається до правової позиції, зазначеної у постанові від 21 травня 2021 року у справі №922/2167/19 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, що застосування положень ст.124 ГПК України не містить імперативних приписів про те, що у випадку неподання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, суд зобов`язаний відмовити у відшкодуванні судових витрат. Застосування цих положень належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників, зокрема, дій або бездіяльності сторони або її представника під час розгляду справи

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст.126, ст.129 ГПК України, оцінивши відповідність обсягу роботи адвоката з представництва інтересів відповідача, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, враховуючи складність справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги); час, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також час участі в судових засіданнях, час, витрачений на подання заяви по суті справи та інших процесуальних документів, принцип розумності та співрозмірності судових витрат, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь відповідача 12 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Скарбниця (вх.№1080/22 від 15.04.2022 р.) задоволити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) на користь Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Скарбниця (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5, ) 12 000,00грн. відшкодування витрат на професійну правову допомогу адвоката.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://revestr.court.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 03.05.2022 року.

Суддя Коссак С.М.