ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2022м. ДніпроСправа № 904/2104/19

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Компанії Індумет С.А. (Indumet S.А.) до боржника Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; ) про визнання грошових вимог у розмірі 28 096 176 540,25 грн. та 4 962,00 грн. судовий збір

Представники:

від Компанії Індумет С.А. (Indumet S.А.) представник не з`явився

від боржника ліквідатор не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 26.01.22р. визнано Публічне акціонерне товариство «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (51925, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Соборна, 18-Б; ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором ПАТ «ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ» (51925, Дніпропетровська область, м. Камянське, вул. Соборна, 18-Б; ) призначено арбітражного керуючого Сокола Олексія Юрійовича (свідоцтво №193 від 28.02.2013р.), реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

22.02.2022р. до суду від ОСОБА_1 (Indumet S.А.) надійшла заява до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у розмірі 28 096 176 540,25 грн. та 4 962,00 грн. судовий збір.

Ухвалою господарського суду від 01.04.22р. призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 (Indumet S.А.) до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у розмірі 28 096 176 540,25 грн. та 4 962,00 грн. судовий збір на 27.04.2022р. о 11:20год. Зобов`язано: ОСОБА_1 (Indumet S.А.) - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали для огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи). Ліквідатора - надати суду повідомлення щодо розгляду заяви ОСОБА_1 (Indumet S.А.) з грошовими вимогами до боржника. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

26.04.22р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання № 01/73 від 26.04.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату. Судом клопотання прийнято до розгляду.

26.04.22р. до суду від ліквідатора надійшло повідомлення на заяву Індумет Лімітед (Indumet Limited) про визнання грошових вимог. Судом прийнято до відома.

26.04.22р. до суду від ліквідатора надійшло пояснення до заяви Індумет Лімітед (Indumet Limited) № б/н від 22.02.2022 з про грошовими вимогами до боржника щодо вірогідного зв`язку ОСОБА_1 (Indumet S.А.) та Індумет Лімітед (Indumet Limited) з державою агресором та можливих дій направлених на завдання шкоди українській промисловості. Судом пояснення прийняті до відома.

Представники сторін у судове засідання 27.04.22р. не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні прийнято ухвалу.

Розглянувши в судовому засіданні 27.04.2022 матеріали справи, клопотання ліквідатора № 01/73 від 26.04.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату та пояснення ліквідатора, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданого клопотання та пояснення ліквідатор зазначив наступне, що відповідно до положень Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та, відповідно, Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (з врахуванням Закону України «Про затвердження Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та, відповідно Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, введено в Україні воєнний стан.

Разом з цим, у зв`язку із повномасштабною агресивною війною, яку Російська Федерація розв`язала і веде проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства, з боку уряду України здійснюється ряд комплексних законодавчих заходів, зокрема: Кабінетом міністрів України прийнято Постанову від 03.03.2022 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», відповідно до якої установлено, мораторій (заборону), зокрема: на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або особи, пов`язані з державою-агресором; відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав, транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання на користь осіб, пов`язаних з державою-агресором, або на користь Російської Федерації.

Верховною Радою України прийнято Закон України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», яким визначені правові засади примусового вилучення з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) об`єктів права власності Російської Федерації як держави, яка почала повномасштабну війну проти України, та її резидентів.

Отже, з метою захисту суверенітету і територіальної цілісності України, національних інтересів, національної безпеки, забезпечення її економічної самостійності, прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави урядом України було прямо визначено суб`єктів щодо якого застосовуються вищезазначені правові механізми - Російська Федерація або особи, пов`язані з державою-агресором.

Ліквідатор зазначив, що відповідно до інформації яка розміщена в мережі інтернет, можливо дійти висновків, що ОСОБА_2 (INDUMET S.A.) та ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД (INDUMET LIMITED) є особами, які пов`язані з державою-агресором Російської Федерацією.

Господарський суд дослідивши викладені ліквідатором у своїх поясненнях обставини, вважає за доцільне за для непорушення Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» та Постанові Кабінету міністрів України від 03.03.2022 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», зобов`язати ОСОБА_1 (Indumet S.А.) (реєстраційний номер В 170.022) надати офіційні документи, що містять відомості про його членів, учасників, акціонерів, кінцевих бенефіціарних власників, осіб які мають вирішальний вплив на прийняття рішень та здійснити переклад всіх поданих документів на українську мову та завчасно надати до матеріалів справи нотаріально засвідчені переклади документів на українську мову.

Щодо відкладення розгляду справи, господарський суд зазначає, що положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже, враховуючи вищенаведене, для належного розгляду справи та непорушення прав та обов`язків сторін, господарський суд вирішив клопотання ліквідатора № 01/73 від 26.04.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату - задовольнити.

Відкласти судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 (Indumet S.А.) до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у розмірі 28 096 176 540,25 грн. та 4 962,00 грн. судовий збір на 25.05.2022р. о 12:40год.

Керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора № 01/73 від 26.04.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату - задовольнити.

Відкласти судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 (Indumet S.А.) до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 18-Б; ) про визнання грошових вимог у розмірі 28 096 176 540,25 грн. та 4 962,00 грн. судовий збір на 25.05.2022р. о 12:40год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-308 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати:

ОСОБА_1 (Indumet S.А.) - надати суду всі документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали для огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи), надати суду заперечення на повідомлення ліквідатора з документальними доказами, надати суду офіційні документи, що містять відомості про його членів, учасників, акціонерів, кінцевих бенефіціарних власників, осіб які мають вирішальний вплив на прийняття рішень та здійснити переклад всіх поданих документів на українську мову та завчасно надати до матеріалів справи нотаріально засвідчені переклади документів на українську мову.

Ліквідатору - надати суду офіційні документи щодо ОСОБА_1 (Indumet S.A.), які містять відомості про його членів, учасників, акціонерів, кінцевих бенефіціарних власників, осіб які мають вирішальний вплив на прийняття рішень та здійснити переклад всіх поданих документів на українську мову та завчасно надати до матеріалів справи нотаріально засвідчені переклади документів на українську мову.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана - 28.04.2022р.

Копію ухвали направити ліквідатору, представнику ОСОБА_1 (Indumet S.А.).

Суддя І.В. Владимиренко