РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.02.2022Справа №910/14062/21

За позовомАкціонерне товариство "ДТЕК Курахівська ЦЗФ"
доАкціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 128 573,88 грн.

Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Гаврихів В.В.
від відповідача:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Акціонерне товариство "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 128 573,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" стверджує, що внаслідок незабезпеченого Акціонерним товариством "Українська залізниця" збереження вантажу під час перевезення за залізничними накладними №49120934, №49047616, №48851836, №490489994, №49045545, №48854012, №49115322, №53743415, №49152804, утворилась недостача, про що складено комерційні акти №482004/161/32 від 01.04.2021 про недостачу вантажу в вагоні №62197744, №460005/889/72 від 22.06.2021 про недостачу вантажу в вагоні №56962970, №460005/888/71 від 22.06.2021 про недостачу вантажу в вагоні №56965262, №460005/923/100 від 26.06.2021 про недостачу вантажу в вагоні №55022313, №460005/924/99 від 26.06.2021 про недостачу вантажу в вагоні №61013405, №460005/925/101 від 26.06.2021 про недостачу вантажу в вагоні №53188827, №466707/80 від 27.06.2021 про недостачу вантажу в вагоні №60726767, №466707/79 від 27.06.2021 про недостачу вантажу в вагоні №56966278, №466707/78 від 27.06.2021 про недостачу вантажу в вагоні №56211584, №466707/73 від 27.06.2021 про недостачу вантажу в вагоні №56290471, №466707/43 від 12.06.2021 про недостачу вантажу в вагоні №56059983, №466707/44 від 12.06.2021 про недостачу вантажу в вагоні №56559248, №466707/53 від 22.06.2021 про недостачу вантажу в вагоні №56558448, №466707/52 від 22.06.2021 про недостачу вантажу в вагоні №56968662, №466707/55 від 22.06.2021 про недостачу вантажу в вагоні №53500302, №466707/54 від 22.06.2021 про недостачу вантажу в вагоні №62313622, №466707/41 від 12.06.2021 про недостачу вантажу в вагоні №63784417, №466707/42 від 12.06.2021 про недостачу вантажу в вагоні №53542734, №466707/58 від 22.06.2021 про недостачу вантажу в вагоні №53542734, №466707/59 від 22.06.2021 про недостачу вантажу в вагоні №62111968, №466707/60 від 22.06.2021 про недостачу вантажу в вагоні №56999949, №466707/74 від 27.06.2021 про недостачу вантажу в вагоні №55839831, №466707/81 від 27.06.2021 про недостачу вантажу в вагоні №53504809, №466707/82 від 27.06.2021 про недостачу вантажу в вагоні №53607206, №466707/109 від 01.07.2021 про недостачу вантажу в вагоні №56170756.

Вартість недостачі вантажу за розрахунком позивача становить 128 573,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 відкрито провадження у справі №910/14062/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для надання заяв по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 призначено у справі №910/14062/21 судове засідання на 30.11.2021; встановлено Акціонерному товариству "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" строк - протягом семи календарних днів з дати отримання даної ухвали, для надання належним чином засвідчених копій або оригінали (які будуть повернуті позивачу після виготовлення судом копій): Договору №21/12-ДЕ від 21.12.2012 із всіма додатками до нього (зокрема, але не виключно, специфікації, заявки, замовлення тощо), що підтверджують кількість та вартість відправленого вантажу за залізничними накладними №49120934, №49047616, №48851836, №490489994, №49045545, №48854012, №49115322, №53743415, №49152804; платіжних доручень або інші фінансові документи, що підтверджують оплату вартості поставленого вугілля згідно з вказаними залізничними накладними (рахунки, платіжні доручення тощо); інформацію щодо виробника спірної вугільної продукції, а у разі, якщо виробником даної продукції, що перевозилась за вказаними залізничними накладними, є відмінна від позивача особа - докази придбання даної продукції (договори, специфікації, рахунки, платіжні доручення на оплату таких рахунків тощо) з наданням правовстановчих документів за "ланцюжком" від виробника.

30.11.2021 засобами електронного зв`язку та 07.12.2021 засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариство "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" надійшли пояснення, в яких позивач зазначає, що у нього відсутні документи за Договором №21/12-ДЕ від 21.12.2012, оскільки він не є стороною такого договору.

Крім того, позивач у своїх поясненнях вказує, що на підтвердження вартості вантажу ним надано довідки, в яких зазначена вартість вугілля за 1 тонну продукції. На думку позивача, у нього відсутні правові підстави для надання витребуваних додаткових доказів, оскільки чинне законодавство не передбачає обов`язкового надання разом із позовом доказів сплати вантажоодержувачем або уповноваженою особою вартості вантажу.

Також позивач просив розглядати справу за відсутності його представника.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання 30.11.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 відкладено у справі судове засідання на 21.12.2021 та визнано явку представників сторін обов`язковою.

17.12.2021 засобами електронного зв`язку від Акціонерного товариства "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання 21.12.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 відкладено судове засідання на 18.01.2022; визнано обов`язковою явку представника позивача у наступне засідання; зобов`язано Акціонерне товариство "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" надати суду у строк до початку судового засідання, призначеного на 18.01.2022, обґрунтування вартості вантажу, зазначеної у довідках про вартість вугільної продукції; попереджено Акціонерне товариство "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" про те, що у разі нез`явлення його представника у засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

17.01.2022 засобами електронного зв`язку та 18.01.2022 засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" надійшли пояснення, в яких позивач зазначає, що довідки Акціонерного товариства "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (відправника) є належними доказами вартості ціни відвантажувальної продукції, а комерційні акти є документами, що підтверджують факт незбереження схоронності відповідачем вантажу та наявності доступу до нього сторонніми особами.

17.01.2022 засобами електронного зв`язку та 18.01.2022 засобами поштового зв`язку від Акціонерного товариства "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" надійшло клопотання про участь його представника в судовому засіданні, призначеному на 18.01.2022, в режимі відеоконференції в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання 18.01.2022 ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 призначено судове засідання в режимі відеоконференції на 11.02.2022; доручено Добропільському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції по справі №910/14062/21 за участю представника Акціонерного товариства "ДТЕК Курахівська ЦЗФ"; зобов`язано Акціонерне товариство "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" виконати вимоги ухвал Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 та від 22.12.2021 у строк - до початку наступного судового засідання.

В судове засідання 11.02.2022 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач своїх повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 02.09.2021, ухвала про виклик учасників справи у судове засідання від 17.11.2021, ухвала про відкладення судового засідання від 02.12.2021, ухвала про відкладення судового засідання від 22.12.2021 та ухвала про призначення судового засідання в режимі відеоконференції від 27.01.2022 були направлені на адресу Акціонерного товариства "Українська залізниця", вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5).

Вказані ухвали суду були отримані відповідачем 04.11.2021, 23.11.2021, 09.12.2021, 28.12.2021 та 07.02.2022 що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №341, №327, №530, №152 та №594 відповідно.

Таким чином, керуючись приписами п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

Пунктом 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на те, що відповідач у розумінні положень ст.ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України був належним чином повідомлений про розгляд справи, проте Акціонерним товариством "Українська залізниця" не повідомлено суд про причини неявки (представника), суд, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 202 вказаного Кодексу, прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 11.02.2022 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" на станції "Курахівська" Донецької залізниці передало Акціонерному товариству "Українська залізниця" для здійснення перевезення вантажу - вугілля кам`яне на станцію "Зелене поле" Придніпровської залізниці вантажоодержувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю " ДТЕК Криворізька ТЕС" за залізничними накладними:

- №49120934 від 24.06.2021 (у вагоні №55839831 кількістю 70 000 кг; у вагоні №53504809 кількістю 69 000 кг; у вагоні №55022313 кількістю 70 000 кг; у вагоні №61013405 кількістю 70 000 кг; у вагоні №53188827 кількістю 70 000 кг);

- №49047616 від 20.06.2021 (у вагоні №56999949 кількістю 71 000 кг; у вагоні №62111968 кількістю 69 700 кг; у вагоні №53542734 кількістю 69 000 кг; у вагоні №56965262 кількістю 69 000 кг; у вагоні №569622970 кількістю 69 000 кг);

- №48851836 від 08.06.2021 (у вагоні №53542734 кількістю 69 000 кг, у вагоні №63784417 кількістю 70 000 кг);

- №490489994 від 20.06.2021 (у вагоні №62313622 кількістю 70 000 кг, у вагоні №53500302 кількістю 69 000 кг);

- №49045545 від 20.06.2021 (у вагоні №56968662 кількістю 69 000 кг; у вагоні №5655844 кількістю 69 000 кг;);

- №48854012 від 08.06.2021 (у вагоні №56559248 кількістю 69 000 кг; у вагоні №56059983 кількістю 70 000 кг);

- №49115322 від 24.06.2021 (у вагоні №60726767 кількістю 70 000 кг; у вагоні №56966278 кількістю 69 000 кг; у вагоні №56211584 кількістю 68 800 кг; у вагоні №56290471 кількістю 69 500 кг;);

- №53743415 від 31.03.2021 (у вагоні №62197744 кількістю 69 700 кг);

- №49152804 від 26.06.2021 (у вагоні №56170756 кількістю 70 000 кг).

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що відповідач зобов`язаний відшкодувати Акціонерному товариству "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" суму збитків, понесених останнім в результаті виникнення недостачі вантажу у загальному розмірі 128 573,88 грн.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Залізничні накладні №49120934, №49047616, №48851836, №490489994, №49045545, №48854012, №49115322, №53743415, №49152804 є належною підставою, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

За своїм змістом та правовою природою складені залізничні накладні є договорами перевезення, які підпадають під правове регулювання глави 64 розділу ІІІ книги 5 Цивільного кодексу України, глави 32 Господарського кодексу України, положень Закону України "Про залізничний транспорт".

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі (ч. 3 ст. 307 Господарського кодексу України).

Матеріалами справи (оригіналами накладних №49120934, №49047616, №48851836, №490489994, №49045545, №48854012, №49115322, №53743415, №49152804) підтверджується прийняття вантажу до перевезення Акціонерним товариством "Українська залізниця" (перевізник) від Акціонерного товариства "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (вантажовідправник) та здійснення його перевезення зі станції відправлення "Курахівка" до станції призначення - "Зелене поле" Придніпровської залізниці.

За приписами ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.

Частиною 1 статті 110 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 (надалі - Статут залізниць України), передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

У статті 52 Статуту залізниць України передбачено, що на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

На станції "Покровськ" Донецької залізниці було виявлено невідповідність фактичної маси вантажу у вагоні №62197744 (накладна №53743415) з масою вантажу, яка була зазначена у накладній, що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом комерційного акту №482004/161/32 від 01.04.2021 в якому вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №62197744 та при зважуванні виявилось брутто 91 050 кг, тара 22 100 кг., нетто 68 950 кг., що менше ваги вказаної в документі (69 700 кг) на 750 кг.

На станції "Запоріжжя-Ліве" Придніпровської залізниці було виявлено невідповідність фактичної маси вантажу у вагонах №56962970 (накладна №49047616), №56965262 (накладна №49047616), №55022313 (накладна №49120934), №61013405 (накладна №49120934), №5318827 (накладна №49120934), з масою вантажу, яка була зазначена у накладних, що підтверджується наявними в матеріалах справи оригіналами комерційних актів №460005/889/72, №460005/888/71, №460005/923/100, №460005/924/99, №460005/925/101 відповідно.

У комерційному акті №460005/889/72 від 22.06.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №56962970 та при зважуванні виявилось брутто 84 900 кг., тара 20 600 кг., нетто 64 300 кг., що менше ваги вказаної в документі (69 000 кг) на 4 700 кг.

У комерційному акті №460005/888/71 від 22.06.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №56965262 та при зважуванні виявилось брутто 85 750 кг., тара 21 800 кг., нетто 63 950 кг., що менше ваги вказаної в документі (69 000 кг) на 5 050 кг.

У комерційному акті №460005/923/100 від 26.06.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №55022313 та при зважуванні виявилось брутто 86 900 кг., тара 23 300 кг., нетто 63 600 кг., що менше ваги вказаної в документі (70 000 кг) на 6 400 кг.

У комерційному акті №460005/924/99 від 26.06.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №61013405 та при зважуванні виявилось брутто 85 800 кг., тара 23 300 кг., нетто 62 500 кг., що менше ваги вказаної в документі (70 000 кг) на 7 500 кг.

У комерційному акті №460005/925/101 від 22.06.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №53188827 та при зважуванні виявилось брутто 85 400 кг., тара 22 200 кг., нетто 63 200 кг., що менше ваги вказаної в документі (70 000 кг) на 6 800 кг.

На станції "Зелене Поле" Придніпровської залізниці було виявлено невідповідність фактичної маси вантажу у вагонах №60726767 (накладна №49115322), №56966278 (накладна №49115322), №56211584 (накладна №49115322), №56290471 (накладна №49115322), №56059983 (накладна №48854012), №56559248 (накладна №48854012), №56558448 (накладна №49045545), №56968662 (накладна №49045545), №53500302 (накладна №49048994), №62313622 (накладна №49048994), №63784417 (накладна №48851836), №53542734 (накладна №48851836), №53542734 (накладна №49047616), №62111968 (накладна №49047616), №56999949 (накладна №49047616), №55839831 (накладна №49120934), №53504809 (накладна №49120934), №53607206 (накладна №49120934), №56170756 (накладна №49152804) з масою вантажу, яка була зазначена у накладних, що підтверджується наявними в матеріалах справи оригіналами комерційних актів №466707/80, №466707/79, №466707/78, №466707/73, №466707/43, №466707/44, №466707/53, №466707/52, №466707/55, №466707/54, №466707/41, №466707/42, №466707/58, №466707/59, №466707/60, №466707/74, №466707/81, №466707/82, №466707/109.

У комерційному акті №466707/80 від 27.06.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №60726767 та при зважуванні виявилось брутто 92 000 кг., тара 22 900 кг., нетто 69 100 кг., що менше ваги вказаної в документі (70 000 кг) на 900 кг.

У комерційному акті №466707/79 від 27.06.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №56966278 та при зважуванні виявилось брутто 88 650 кг., тара 22 300 кг., нетто 66 350 кг., що менше ваги вказаної в документі (69 000 кг) на 2 650 кг.

У комерційному акті №466707/78 від 27.06.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №56211584 та при зважуванні виявилось брутто 85 550 кг., тара 20 300 кг., нетто 65 250 кг., що менше ваги вказаної в документі (68 800 кг) на 3 550 кг.

У комерційному акті №466707/73 від 27.06.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №56290471 та при зважуванні виявилось брутто 93 050 кг., тара 24 500 кг., нетто 68 550 кг., що менше ваги вказаної в документі (69 500 кг) на 950 кг.

У комерційному акті №466707/43 від 12.06.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №56059983 та при зважуванні виявилось брутто 91 600 кг., тара 23 500 кг., нетто 68 100 кг., що менше ваги вказаної в документі (70 000 кг) на 1 900 кг.

У комерційному акті №466707/44 від 12.06.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №56559248 та при зважуванні виявилось брутто 87 900 кг., тара 21 800 кг., нетто 66 100 кг., що менше ваги вказаної в документі (69 000 кг) на 2 900 кг.

У комерційному акті №466707/53 від 22.06.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №56558448 та при зважуванні виявилось брутто 88 250 кг., тара 21 000 кг., нетто 67 250 кг., що менше ваги вказаної в документі (69 000 кг) на 1 750 кг.

У комерційному акті №466707/52 від 22.06.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №56968662 та при зважуванні виявилось брутто 90 850 кг., тара 23 000 кг., нетто 67 850 кг., що менше ваги вказаної в документі (69 000 кг) на 1 150 кг.

У комерційному акті №466707/55 від 20.06.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №53500302 та при зважуванні виявилось брутто 90 950 кг., тара 23 100 кг., нетто 67 850 кг., що менше ваги вказаної в документі (69 000 кг) на 1 150 кг.

У комерційному акті №466707/54 від 22.06.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №62313622 та при зважуванні виявилось брутто 92 000 кг., тара 23 700 кг., нетто 68 500 кг., що менше ваги вказаної в документі (70 000 кг) на 1 500 кг.

У комерційному акті №466707/41 від 12.06.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №63784417 та при зважуванні виявилось брутто 89 700 кг., тара 24 500 кг., нетто 65 200 кг., що менше ваги вказаної в документі (70 000 кг) на 4 800 кг.

У комерційному акті №466707/42 від 12.06.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №53542734 та при зважуванні виявилось брутто 88 700 кг., тара 24 500 кг., нетто 64 200 кг., що менше ваги вказаної в документі (70 000 кг) на 4 800 кг.

У комерційному акті №466707/58 від 22.06.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №53542734 та при зважуванні виявилось брутто 88 600 кг., тара 20 800 кг., нетто 67 800 кг., що менше ваги вказаної в документі (69 000 кг) на 1 200 кг.

У комерційному акті №466707/59 від 22.06.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №62111968 та при зважуванні виявилось брутто 90 850 кг., тара 23 600 кг., нетто 67 250 кг., що менше ваги вказаної в документі (70 000 кг) на 2 450 кг.

У комерційному акті №466707/60 від 22.06.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №56999949 та при зважуванні виявилось брутто 90 950 кг., тара 20 900 кг., нетто 70 050 кг., що менше ваги вказаної в документі (71 000 кг) на 950 кг.

У комерційному акті №466707/74 від 27.06.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №55839831 та при зважуванні виявилось брутто 88 700 кг., тара 21 700 кг., нетто 67 000 кг., що менше ваги вказаної в документі (70 000 кг) на 3 000 кг.

У комерційному акті №466707/81 від 25.06.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №53504809 та при зважуванні виявилось брутто 88 050 кг., тара 22 200 кг., нетто 65 850 кг., що менше ваги вказаної в документі (69 000 кг) на 3 150 кг.

У комерційному акті №466707/82 від 27.06.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №53607206 та при зважуванні виявилось брутто 91 350 кг., тара 23 900 кг., нетто 67 450 кг., що менше ваги вказаної в документі (69 000 кг) на 1 550 кг.

У комерційному акті №466707/109 від 01.07.2021 вказано, що було проведене комісійне зважування маси вантажу вугілля кам`яне у вагоні №56170756 та при зважуванні виявилось брутто 91 150 кг., тара 23 200 кг., нетто 67 950 кг., що менше ваги вказаної в документі (70 000 кг) на 2 050 кг.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Частинами 1, 3 статті 314 Господарського кодексу України передбачено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, у разі втрати або нестачі вантажу перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

За незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин. Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. (ст. ст. 113, 114 Статуту залізниць України).

За приписами ст. 22 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування збитків, які їй було завдано в результаті порушення її цивільного права. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 225 Господарського кодексу України визначено вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Для застосування таких правових наслідків порушення зобов`язань як стягнення збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини. Відсутність хоча б одного з вище перелічених елементів, які створюють склад цивільного правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ст. 113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

У відповідності до ст. 129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Статтею 52 Статуту встановлено, що на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами перевезення вантажів.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

У відповідності до ст. 2 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002) комерційні акти складаються для засвідчення (крім іншого) обставин невідповідності маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах.

Вказані комерційні акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правил складення актів, а тому визнаються судом належними доказами на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеній у накладній, фактичній масі вантажу.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Положеннями Статуту визначено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ч. 1 ст. 114 Статуту).

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

Щодо наданих позивачем доказів вартості вантажу суд зазначає наступне.

На підтвердження вартості вугільної продукції позивачем надано довідки, які видані відправником вугілля (Акціонерним товариством "ДТЕК Курахівська ЦЗФ") та власником такого вугілля (Акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля).

В свою чергу АТ "Українська залізниця" не ставила під сумнів дійсну вартість вантажу - вугілля.

В 2.7. роз`яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/601 від 29.05.2002 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" зазначено, що згідно зі статтями 924 Цивільного кодексу України, 314 Господарського кодексу України і статтями 114 і 115 Статуту залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної.

Із аналізу наведеного роз`яснення вбачається, що вартість вантажу може бути визначена на підставі будь-якого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. Крім того, із наведеного роз`яснення не слідує, що для визначення вартості вантажу є потреба надання всіх документів, перелічених у п. 2.7. роз`яснення президії Вищого господарського суду України №04-5/601 від 29.05.2002 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею".

Зокрема, надання таких документів (договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної тощо) частково чи в повному обсязі може бути обумовлене у разі наявності у залізниці чи у суду обґрунтованих сумнівів щодо дійсної вартості вантажу, від якого залежить розрахунок збитків, завданих його втратою.

З огляду на те, що вартість вугілля кам`яного вказана у наданих довідках не є вище ринкової та з урахуванням відсутності будь-яких заперечень відповідача щодо реальної вартості вантажу, то суд приходить до висновку про можливість прийняття наданих позивачем довідок, як належних доказів вартості вантажу, та достатність таких доказів.

Згідно з п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів з мінеральним паливом.

З урахуванням наведеного, та враховуючи відсутність будь-яких заперечень відповідача, при видачі вантажу з кам`яним вугіллям застосовується норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто), яка заявлена позивачем у позові.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими висновки позивача про те, що нестача вантажу у вагонах №60726767, №56966278, №56211584, №56290471, №56059983, №56559248, №56558448, №56968662, №53500302, №62313622, №63784417, №53542734, №62111968, №56999949, №55839831, №53504809, №53607206, №56170756 становить 56 173 кг або 56,173 т.

За розрахунками позивача, правильність здійснення яких відповідачем не спростовано, загальна вартість збитків у вигляді нестачі у вагонах №60726767 (423,37 грн.), №56966278 (4 149,08 грн.), №56211584 (6 058,51 грн.), №56290471 (539,80 грн.), №56059983 (2 565,52 грн.), №56559248 (4 724,84 грн.), №56558448 (2 573,91 грн.), №56968662 (1 942,57 грн.), №53500302 (1 074,70 грн.), №62313622 (1 869,05 грн.), №63784417 (8 472,32 грн.), №53542734 (1 053,87 грн.), №62111968 (4 111,39 грн.), №56999949 (562,88 грн.), №55839831 (5 530,07 грн.), №53504809 (5 914,77 грн.), №53607206 (2 067,76 грн.), №56170756 (2 672,48 грн.) становить 128 573,88 грн.

Здійснивши перерахунок наданого позивачем розрахунку вартості збитків у вагонах №62197744 (накладна №53743415), №56962970 (накладна №49047616), №56965262 (накладна №49047616), №55022313 (накладна №49120934), №61013405 (накладна №49120934), №5318827 (накладна №49120934), №60726767 (накладна №49115322), №56966278 (накладна №49115322), №56211584 (накладна №49115322), №56290471 (накладна №49115322), №56059983 (накладна №48854012), №56559248 (накладна №48854012), №56558448 (накладна №49045545), №56968662 (накладна №49045545), №53500302 (накладна №49048994), №62313622 (накладна №49048994), №63784417 (накладна №48851836), №53542734 (накладна №48851836), №53542734 (накладна №49047616), №62111968 (накладна №49047616), №56999949 (накладна №49047616), №55839831 (накладна №49120934), №53504809 (накладна №49120934), №53607206 (накладна №49120934), №56170756 (накладна №49152804), суд дійшов висновку, що правомірною сумою збитків, заподіяних позивачу внаслідок втрати частини вантажу з вини перевізника, з урахуванням норми природних втрат, становить 128 573,88 грн.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт втрати частини вантажу у вагонах №62197744 (накладна №53743415), №56962970 (накладна №49047616), №56965262 (накладна №49047616), №55022313 (накладна №49120934), №61013405 (накладна №49120934), №5318827 (накладна №49120934), №60726767 (накладна №49115322), №56966278 (накладна №49115322), №56211584 (накладна №49115322), №56290471 (накладна №49115322), №56059983 (накладна №48854012), №56559248 (накладна №48854012), №56558448 (накладна №49045545), №56968662 (накладна №49045545), №53500302 (накладна №49048994), №62313622 (накладна №49048994), №63784417 (накладна №48851836), №53542734 (накладна №48851836), №53542734 (накладна №49047616), №62111968 (накладна №49047616), №56999949 (накладна №49047616), №55839831 (накладна №49120934), №53504809 (накладна №49120934), №53607206 (накладна №49120934), №56170756 (накладна №49152804), а відповідачем не спростовано факту наявності в діях перевізника вини за незбереження прийнятого до перевезення вантажу.

За таких обставин, позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" підлягають задоволенню із стягненням з Акціонерного товариства "Українська залізниця" збитків у розмірі 128 573,88 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача з огляду на задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" (85621, Донецька обл., Мар`їнський р-н, с. Вовчанка(п), вул. Нагорна, буд. 1А; ідентифікаційний код 33959754) збитки у розмірі 128 573 (сто двадцять вісім тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 25.04.2022.

Суддя Р.В. Бойко