РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.05.2022Справа № 910/1118/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Військсервіс-Волонтер» (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, буд. 10/8; ідентифікаційний код 40887542)

до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022)

про стягнення 380 138,89 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Військсервіс-Волонтер» (далі за текстом - ТОВ «Військсервіс-Волонтер», виконавець, позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Міністерства оборони України (далі за текстом - МОУ, замовник, відповідач) 380 138, 89 грн заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору на закупівлю послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги щодо забезпечення харчуванням, забезпечення комплектами продуктів за Каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних сил України в стаціонарних та польових умовах) від 12.01.2021 № 286/2/21/3 (далі за текстом - договір).

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що згідно Зведених актів приймання-передачі послуг, повідомленнями-підтвердженнями оформленими у відповідності до пункту 3.5.1. та пункту 3.5.5. договору позивачем у листопаді-грудні 2021 року надано послуги на загальну суму 380 138, 89 грн, що також вбачається із підписаного між сторонами Акту звіряння розрахунків від 19.01.2022 за надані у 2021 році послуги по договору № 286/2/21/3 від 12.01.2021.

Позивач зазначає, що відповідач, отримавши у повному обсязі послуги за умовами договору, підтвердивши їх обсяг та якість шляхом підписання Зведених актів приймання- передачі послуг, а також отримавши від позивача на оплату документи визначені пунктом 5.1. договору, безпідставно відмовляється від оплати отриманих послуг, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

Відповідач проти задоволення позову заперечує та вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на те, що відповідно до пункту 2.5. договору виконавець зобов`язувався надавати послуги з 01.01.2021 до 31.12.2021 року на загальну суму 508 671 205,10 грн, а заявлена позивачем грошова сума перевищує ціну визначену договором.

Спірна сума заборгованості, яку позивач просить суд стягнути з відповідача не була зареєстрована Державною казначейською службою України оскільки, оплата послуг понад суму договору не передбачено договором та суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», а відтак у відповідача відсутні правові підстави для сплати таких коштів.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

10.02.2022 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

12.01.2021 між ТОВ «Військсервіс-Волонтер» та МОУ укладено договір № 286/2/21/3 на закупівлю послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги щодо забезпечення харчуванням, забезпечення комплектами продуктів за Каталогом продуктів харчування особового складу та штатних тварин військових частин, установ та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується у 2021 році надати послуги особовому складу та штатним тваринам військових частин в стаціонарних та польових умовах при залученні суб`єктів господарювання, зазначені у специфікації до цього договору, здійснити освіження продовольства, а замовник - прийняти послуги і оплатити у строки та за цінами згідно з положеннями цього договору (пункт 2.1 договору).

Ціна, кількість та строки надання послуг зазначаються у специфікації Договору (пункт 2.5. договору).

Обсяги послуг визначає представник замовника шляхом подачі виконавцю заявок (пункти 6.4.1. та 6.4.2 договору).

Приймання послуг за якістю та обсягом здійснюють представники замовника відповідно до вимог чинного законодавства України у присутності представника виконавця.

На підставі оформлених актів приймання наданих послуг з організації харчування щотижнево (станом на понеділок наступного тижня) складаються зведені акти приймання наданих послуг з організації харчування (додаток 13.5.1. та/або додаток 13.5.2. та/або додаток 13.5.3.) (далі за текстом - Зведені акти), які підтверджують виконання своїх зобов`язань виконавцем за відповідний період, та підписується: перший примірник - замовником, представниками замовника та представниками виконавця, другий, третій та четвертий - представниками замовника і представниками виконавця (пункт 3.5.1 договору, в редакції додаткової угоди № 2 від 21.01.2021).

Якість та обсяг наданих послуг із забезпечення комплектами продуктів зазначаються у Зведеному акті приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів (додаток 13.6.), який підтверджує виконання своїх зобов`язань виконавцем за відповідний період. Зведений акт складається щотижнево (станом на понеділок наступного тижня), але не пізніше 5-ти робочих днів з часу отримання послуг в повному обсязі у чотирьох примірниках: перший примірник - замовнику, другий, четвертий - представнику замовника, третій - представнику виконавця (пункт 3.5.5. договору, в редакції додаткової угоди № 2 від 21.01.2021).

Згідно пункту 5.1. договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 21.01.2021), розрахунки за договором проводяться шляхом оплати фактично наданих виконавцем та прийнятих представником замовника послуг, за умови надходження коштів з Державного бюджету України, передбачених на зазначені цілі, протягом 30 календарних днів з дня надходження до замовника належним чином оформлених наступних документів:

- рахунків-фактур;

- Зведених актів приймання наданих послуг з організації харчування (додаток 13.5.1. та/або додаток 13.5.2. та/або додаток 13.5.3.) та/або Зведеного акту приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів (додаток 13.6.);

- повідомлення-підтвердження, яке заповняється представником замовника.

Строк дії договору з дати його підписання сторонами до 31 березня 2022 року (підпункту 11.1. договору в редакції додаткової угоди № 14 від 09.12.2021 року).

З матеріалів справи вбачається, що позивач у листопаді-грудні 2021 року надав відповідачу послуг на загальну суму 380 138, 89 грн згідно з виписаними рахунками-фактурами, підписаними Зведеними актами приймання-передачі послуг та повідомленнями-підтвердженнями, а саме:

- за період з 29.11.2021- 05.12.2021 на суму 98 537, 15 грн згідно Зведеного акту № 12/1978/1778 (в/ч А1978), рахунку-фактури № 21285 від 05.12.2021 та повідомлення- підтвердження № 28 від 04.01.2022;

- за період з 06.12.2021-12.12.2021 на суму 2 229, 83 грн згідно Зведеного акту № 168/3840 (в/ч А3840), рахунку-фактури № 21711 від 12.12.2021 та повідомлення- підтвердження № 1151/1 від 17.12.2021;

- за період з 06.12.2021-12.12.2021 на суму 1 839, 06 грн згідно Зведеного акту № 89/2558 (в/ч А2558), рахунку-фактури № 21702 від 12.12.2021 та повідомлення- підтвердження № 2826 від 21.12.2021;

- за період з 06.12.2021 - 12.12.2021 на суму 136 750, 85 грн згідно Зведеного акту № 13/1978/1778 (в/ч А1978), рахунку-фактури № 22362 від 12.12.2021 та повідомлення- підтвердження № 27 від 04.01.2022;

- за період з 13.12.2021-19.12.2021 на суму 61 619, 20 грн згідно Зведеного акту № 90/2558 (в/ч А2558), рахунку-фактури № 22183 від 19.12.2021 та повідомлення- підтвердження № 2906 від 31.12.2021;

- за період з 13.12.2021-19.12.2021 на суму 2 229, 83 грн згідно Зведеного акту № 171/3840 (в/ч А3840), рахунку-фактури № 22334 від 19.12.2021 та повідомлення- підтвердження № 1159/2 від 22.12.2021;

- за період з 13.12.2021-19.12.2021 на суму 1 969, 51 грн згідно Зведеного акту № 46/46/13610 (в/ч А1361), рахунку-фактури № 22278 від 19.12.2021 та повідомлення- підтвердження № 4917 від 20.12.2021;

- за період з 13.12.2021-19.12.2021 на суму 2 954, 26 грн згідно Зведеного акту № 171/4104 (в/ч А4104), рахунку-фактури № 22387 від 19.12.2021 та повідомлення- підтвердження № 148/9/48/2069 від 24.12.2021;

- за період з 13.12.2021-19.12.2021 на суму 1 719, 36 грн згідно Зведеного акту № 91/2558 (в/ч А2558), рахунку-фактури № 22203 від 19.12.2021 та повідомлення- підтвердження № 2907 від 31.12.2021;

- за період з 20.12.2021-26.12.2021 на суму 1 969, 51 грн згідно Зведеного акту № 47/47/1361 (в/ч А1361), рахунку-фактури № 23024 від 26.12.2021 та повідомлення- підтвердження № 5058 від 28.12.2021;

- за період з 27.12.2021-31.12.2021 на суму 27 382, 18 грн згідно Зведеного акту № 48/3074 (в/ч А3074), рахунку-фактури № 22986 від 31.12.2021 та повідомлення- підтвердження № 95 від 31.12.2021;

- за період з 27.12.2021-31.12.2021 на суму 40 938, 15 грн згідно Зведеного акту № 48/1361 (в/ч А1361), рахунку- фактури № 23034 від 31.12.2021, та повідомлення- підтвердження № 5077 від 31.12.2021.

Суд вказує, що зазначені вище документи, передбачені пунктом 5.1. договору в редакції додаткової угоди № 2 від 21.01.2021 підписані відповідними представниками сторін, що в свою чергу підтверджує факт надання позивачем послуг без претензій та зауважень з боку відповідача, прийняття відповідачем таких послуг та виникнення у останнього обов`язку здійснити оплату останніх.

З поміж викладеного вище, суд зазначає, що згідно пункту 7.1.2. договору в редакції додаткової угоди № 13 від 03.09.2021 замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані виконавцем послуги у кількості, строки та за цінами згідно з положеннями цього договору.

Також суд звертає увагу на те, що у відповідності до умов договору послуги з організації харчування надаються виконавцем виключно за заявкою замовника, подання якої відповідачем за спірний період не заперечується, при тому відповідач у своєму відзиві не заперечує щодо фактичного прийняття послуг позивача за договором в обсягах за спірний період з листопада по грудень 2021, у зв`язку з чим такі обставини визнаються судом встановленими.

На виконання умов договору передбачені пунктом 5.1. договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 21.01.2021) документи здані позивачем до канцелярії Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, згідно Реєстрів документів на оплату, згідно договору № 286/2/21/3 від 12.01.2021, що підтверджується реєстраційними номерами вхідної кореспонденції відповідача.

Факт подання позивачем та отримання відповідачем необхідних документів для здійснення оплати згідно Реєстрів документів на оплату, згідно договору № 286/2/21/3 від 12.01.2021 також не спростовуються та не заперечуються відповідачем, у зв`язку з чим такі обставини є встановленими, а відтак обов`язок щодо здійснення відповідачем оплати отриманих послуг з організації харчування є таким, що настав.

Додатково позивачем до матеріалів справи надано підписаний сторонами акт

№ 19.01.2022 звіряння розрахунків, в якому відповідачем визнано факт існування заборгованості в розмірі 380 138, 39 грн за договором.

Заперечення відповідача по суті заявлених позовних вимог фактично зводиться до того, що заявлена грошова сума перевищує ціну визначену договором та не була зареєстрована Державною казначейською службою України, що на переконання відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 286/2/21/3 від 12.01.2021 зі змінами та доповненнями, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою є договором надання послуг.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно частини 1 статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Положення частини 1 статті 180 ГК України кореспондуються зі статтею 628 ЦК України.

Частинами 1, 3, 5 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень статтей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із частиною 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як було встановлено судом, позивачем на підставі заявок відповідача надано послуги відповідачу з організації харчування особового складу військових частин за період з листопада по грудень 2021 року на загальну суму 380 138, 89 грн, що підтверджується відповідними Зведеними актами приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів та повідомленнями-підтвердженнями отримання та оприбуткування за бухгалтерським обліком матеріальних цінностей, закуплених Міністерством оборони України в централізованому порядку.

Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Сторонами погоджено пунктом 5.1. договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 21.01.2021) порядок здійснення розрахунків, а саме протягом 30 календарних днів з дня надходження до замовника рахунків-фактур; Зведених актів приймання наданих послуг з організації харчування (додаток 13.5.1. та/або додаток 13.5.2. та/або додаток 13.5.3.) та/або Зведеного акту приймання-передачі послуг із забезпечення комплектами продуктів (додаток 13.6.); повідомлення-підтвердження, яке заповняється представником замовника.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи наявні в матеріалах справи докази та встановлені судом обставини щодо фактичного надання позивачем та прийняття відповідачем послуг з організації харчування, з огляду на те, що документи передбачені для оплати згідно пункту 5.1. договору були отримані відповідачем, станом на дату ухвалення даного рішення у відповідача виник обов`язок здійснити оплату фактично наданих виконавцем послуг за спірний період.

Суд відзначає, що відсутність неналежного фінансування не є підставою для звільнення від виконання договірних зобов`язань.

Так, відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Частинами 1-2 сттатті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

З огляду на встановлені судом обставини на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови договору № 286/2/21/3 від 12.01.2021, а враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів сплати відповідачем отриманих від позивача послуг з організації харчування за період з листопада по грудень 2021, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Військсервіс-Волонтер» - задовольнити.

2. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Військсервіс-Волонтер» (04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, буд. 10/8; ідентифікаційний код 40887542) заборгованість в розмірі 380 138 (триста вісімдесят тисяч сто тридцять вісім) грн 89 коп та судовий збір в розмірі 5 702 (п`ять тисяч сімсот дві) грн 08 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 02.05.2022

Суддя Антон ПУКАС