ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2022 Справа № 917/1589/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №917/1589/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., юридична адреса: вул. Щорса, 36-Б, м. Київ 133, 01133; бул. Дружби народів, 38, м. Київ, 01014

до відповідача Фізичної особи-підприємця Трушакова Віталія Олександровича, АДРЕСА_1

про стягнення 68 411,53 грн. заборгованості

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники учасників справи не з`явились

Обставини справи: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №917/1589/17 (вх. № 1885 від 21.02.2022 р).

Подана заява мотивована тим, що 09.09.2020 року між первісним кредитором Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" укладено договір №2304/К/1 про відступлення прав вимоги, згідно якого банк відступає новому кредиторові належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та за дебіторською заборгованістю, які зазначені у Додатку 1 до цього договору (далі - боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, іншими договорами, згідно з реєстром у додатку №1 до цього договору. Права вимоги, що відступаються за цим договором, є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2020-08-20-000034-b від 28.08.2020 року, переможцем яких визнаний новий кредитор. До складу лоту GL22N618879 серед активів АТ "Дельта Банк" включено право вимоги за кредитним договором № від 31.03.2008 року з усіма внесеними змінами та додатковими угодами до нього, що укладений з фізичною особою-підприємцем Трушаковим Віталієм Олександровичем. Відповідно до п. 4 договору №2304/К/1 про відступлення прав вимог Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" сплачено стягувачу грошові кошти у сумі 46067676,39 грн. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" є переможцем торгів та відповідно вчинило усі передбачені законодавством та умовами проведення аукціону дії для завершення придбання пулу активів АТ "Дельта Банк", до якого було включено права вимоги та майнові права за кредитними договорами, що укладені із суб`єктами господарювання, фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права за дебіторською заборгованістю у кількості 441 активи, номер лоту в торгівельній системі GL22N618879, замовником якого було АТ "Дельта Банк" до складу якого, серед іншого, було включено права вимоги за кредитним договором № 0 від 31.03.2008 року з усіма внесеними змінами та додатковими угодами до нього, що був укладений з боржником.

Як зазначає заявник, оскільки до нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" (відповідно до приписів ст. 514 ЦК України), перейшли права вимоги первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 57687333 щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 03.04.2018 року у справі № 917/1589/17 - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс".

Ухвалою суду від 09.03.2022 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №917/1589/17 та призначено судове засідання на 24.03.2022 р. на 09:00 год.

Ухвалою суду 24.03.2022 року у зв`язку з неявкою представників учасників справи та враховуючи положення Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.03.2022, відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні на 24.04.2022 року на 10год. 30хв.

21.04.2022 року представник заявника в судове засідання не з`явився, направивши на електронну адресу суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності (ЕЦП в наявності) (вх. № 2665 від 20.04.2022 р.).

Представник стягувача також не направив до суду свого повноважного представника, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, копію ухвали суду від 24.03.2022 р. отримав 11.04.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Боржник явку повноважного представника в судове засідання 21.04.2022 року також не забезпечив. Ухвала суду від 24.03.2022 року, яка направлялася на адресу місцезнаходження, що вказані у заяві (вул. Ковальова, 73, Кременчук, Полтавська область, 39600) повернулася до суду без вручення з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 216-219).

Представник Автозаводського відділу ДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання 21.04.2022 року не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд заяви без його участі (вх. № 2558 від 14.04.2022 р.) (а. с. 214).

Відповідно до приписів ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

В дотримання приписів чинного процесуального законодавства ухвали суду по даній справі були направлена всім учасникам процесу та Автозаводському відділу ДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за наявними у матеріалах справи адресами.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд, встановив:

в провадженні господарського суду Полтавської області розглядалася справа №917/1589/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до відповідача Фізичної особи-підприємця Трушакова Віталія Олександровича про стягнення 68 411,53 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.03.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Трушакова Віталія Олександровича на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 23 696,64 грн. основного боргу, 44 714,89 грн. процентів за користування кредитними коштами за період з 19.12.2011 р. по 31.08.2017 р., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

03.04.2018 року господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 03.04.2018 року у справі №917/1589/17 видано відповідний наказ.

15.11.2018 року державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Файт Іванною Володимирівною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №917/1589/17 виданого 03.04.2018 року господарським судом Полтавської області про стягнення з Трушакова В. О. на користь ПАТ "Дельта Банк" 70 011,53 грн (ВП №57687333).

Відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону) у електронній торговій системі ProZorro, оформлених Протоколом електронного аукціону UА-ЕА-2020-08-20-000034-b, від 28.08.2020 року, між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" (новий кредитор) було укладено договір № 2304/К/1 про відступлення прав вимоги від 09.09.2020 року (а. с. 171-174).

Згідно умов договору, банк відступає новому кредиторові належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб та за дебіторською заборгованістю, які зазначені у Додатку 1 до цього договору (далі - боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, іншими договорами, згідно з реєстром у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 2304/К/1 про відступлення прав вимоги від 09.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" набуло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 0 від 31.03.2008 року з усіма внесеними змінами та додатковими угодами до нього, що був укладений з боржником фізичною особою-підприємцем Трушаковим Віталієм Олександровичем (ІПН НОМЕР_1 ).

Факт оплати за договором № 2304/К/1 про відступлення прав вимоги від 09.09.2020 року підтверджується платіжним дорученням № 131 від 03.09.2020 р. (а. с. 178).

При розгляді заяви суд керувався наступним.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

У статтях 509, 510 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3 ст. 512 ЦК України унормовано, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як свідчать матеріали справи, наказ господарського суду про примусове виконання рішення по справі № 917/1589/17 перебуває у Автозаводському відділі ДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ВП № 57687333.

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та в порядку, визначеному ГПК та Законом України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З правилами цієї статті кореспондуються положення ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

09.09.2020 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" укладено договір №2304/К/1 про відступлення прав вимоги з додатком, відповідно до умов якого, новий кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс") набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: прво вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку 1 до цього договору, права вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основним договором, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 ЦК України (індекс інфляцій, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору.

Суд встановив, що з наданої копії додатку №1 вбачається, що рядком під порядковим номером 1678 цього Додатку передбачено перехід права вимоги до боржника, що є відповідачем по даній справі, за кредитним договором № 0 від 31.03.2008 року (а. с. 176).

Судом встановлено, що 03.09.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" здійснено оплату за придбаний лот GL22N618879 згідно протоколу електронного аукціону №UA-ЕА-2020-08-20-000034-b від 28.08.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням № 131 від 03.09.2020 р. (копія в мат. справи).

Таким чином, первісним кредитором на користь нового кредитора було здійснено відступлення права вимоги, у тому числі вимоги про стягнення заборгованості, яка була предметом розгляду у даній справі, за рішенням суду, яке набрало законної сили, видавався наказ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №917/1589/17.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 234, 235, 334 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" задовольнити.

2. Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 Б, поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, п/ НОМЕР_2 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дата Фінанс" (вул. Зоологічна, 4-А, оф. 139, м. Київ, 04119, ) у виконавчому провадженні №57687333 про стягнення з фізичної особи-підприємця Трушакова Віталія Олександровича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 23 696,64 грн. основного боргу, 44 714,89 грн. процентів за користування кредитними коштами за період з 19.12.2011 р. по 31.08.2017 р., а також витрати на сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Ухвала підписана 26.04.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання ( ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Тимощенко