ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2022 р. Cправа №902/980/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Н.Адамчук "про надання додаткових матеріалів" у справі

за позовом Фермерського господарства "Моргульський І.В.", с.Велика Вулига Тиврівського району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хлібороб", с.Наливайка Голованівського району Кіровоградської області

про відшкодування 224544,60 грн шкоди

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Моргульський І.В." про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хлібороб" 224544,60 грн шкоди, завданої самовільним зайняттям земельних ділянок, у вигляді вартості неодержаної сільськогосподарської продукції. Обґрунтовуючи дану вимогу позивач зазначає, що в період з 19.04.2019 по 24.11.2020, по вині відповідача, він був позбавлений можливості користуватись орендованими земельними ділянками, в зв`язку з чим не отримав доходи, які міг би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було б порушено.

Ухвалою суду від 18.10.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/980/21, призначено судове засідання.

Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 28.12.2021 у справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.01.2022 матеріали справи направлено до експертної установи.

03.02.2022 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшло клопотання судового експерта Н.Адамчук про надання додаткових матеріалів разом зі справою №902/980/21.

Із змісту клопотання судового експерта слідує, що при вивченні наданих на дослідження матеріалів виникла необхідність у наданні вихідних даних для проведення судової товарознавчої експертизи, а саме: визначити дату, на яку потрібно встановити розмір матеріальної шкоди (збитку).

З метою повного та всебічного з`ясування обставин відносно поданого судовим експертом клопотання, ухвалою суду від 14.02.2022 вказане клопотання експерта було призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2022.

Ухвалою суду від 10.03.2022 розгляд клопотання судового експерта Н.Адамчук відкладено до 19.04.2022.

На вказану дату учасники справи в судове засідання не з`явились.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання судового експерта Н.Адамчук суд враховує таке.

Відповідно до пп.2.1 п.2 Інструкції про порядок призначення та проведення експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції від 08.10.98 №53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Згідно п.2 ч.6 ст.69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинам 1-3 ст.102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При цьому, пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до п.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

22.02.2022 до суду надійшли письмові пояснення Фермерського господарства "Моргульський І.В." щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

З поданих пояснень слідує, що Фермерське господарство "МОРГУЛЬСЬКИЙ І.В." не заперечує проти задоволення клопотання експерта та просить питання, поставлене на розгляд судової товарознавчої експертизи ухвалою суду від 28.12.2021 доповнити вказівкою про те, що розмір матеріального збитку, завданого господарству в результаті неотримання у 2020 році урожаю кукурудзи з земельних ділянок з кадастровим номером :01:002:0285 площею 4,7190 га та з кадастровим номером :01:002:0286 площею 0,9285 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Рахно-Полівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області необхідно визначити станом на 24 листопада 2020 року.

Враховуючи позицію позивача, викладену у поданих до суду 22.02.2022 поясненнях, з метою забезпечення повноти проведення призначеної судової експертизи клопотання експерта Н.Адамчук про надання додаткових матеріалів слід задовольнити.

Керуючись ст.69, 100, 102, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Клопотання судового експерта Н.Адамчук "про надання додаткових матеріалів" від 25.01.2022 задовольнити.

2. Запитання, поставлене на вирішення судової товарознавчої експертизи у справі №902/980/21, викласти в такій редакції:

"Яким є розмір матеріального збитку, завданого Фермерському господарству "Моргульський І.В." () в результаті неотримання у 2020 році урожаю кукурудзи з земельних ділянок кадастровий номер :01:002:0285 площею 4,7190 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Рахно-Полівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та земельною ділянкою кадастровий номер :01:002:0286 площею 0,9285 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Рахно-Полівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області станом на 24 листопада 2020 року ?".

3. Матеріалами господарської справи №902/980/21 направити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової товарознавчої експертизи у справі, призначеної згідно ухвали суду від 28.12.2021.

4. Ухвалу суду надіслати на наступні електронні адреси: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, представника відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_2).

5. Копію ухвали суду від 19.04.2022 у справі №902/980/21 направити Вінницькому відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

6. Ухвала суду від 19.04.2022 у справі №902/980/21 підписана суддею і набрала законної сили 25.04.2022.

7. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України дана ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Батозька, 1, м.Вінниця, 21007)