ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" квітня 2022 р. Cправа №902/243/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське", село Антипівка Золотоніського району Черкаської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофрендс", м.Вінниця

про стягнення здійсненої попередньої оплати в розмірі 41000,00 грн згідно договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області 12.04.2022 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофрендс" 41000 грн здійсненої попередньої оплати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо поставки товару та виконаних послуг щодо установки обладнання, налаштування та калібрування за умовами укладеного між сторонами 30.09.2021 усної домовленості.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, позивачем надано опис вкладення у лист від 06.04.2022. Разом з тим, серед зазначених в переліку документів, які були направлені адресату, відсутні відомості про направлення відповідачу копії позовної заяви, натомість зазначено про направлення відповідачу: "...касаційна скарга 5 арк., додатки до касаційної скарги 13 арк.".

Таким чином, доданий до позову опис вкладення у лист підтверджує направлення відповідачу не може бути прийняті судом як належний доказ на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- належного доказу надіслання копій позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу (оригінали або належно засвідчена копія опису вкладення до поштового відправлення про надіслання позовної заяви відповідачу).

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірське" без номера та дати (вхідний номер канцелярії суду 248/22 від 12.04.2022) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України: "Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою".

4. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

5. Копію ухвали суду від 13.04.2022 у справі №902/243/22 надіслати позивачу рекомендованим листом та на електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_1); відповідачу - на електронні адреси, зазначені у позовній заяві (), ().

6. Ухвала суду від 18.04.2022 у справі №902/243/22 підписана суддею та набрала законної сили 18.04.2022.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вулиця Незалежності, село Антипівка Золотоніського району Черкаської області, 19733)