ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/3042/21
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О.
за участю секретаря Гарбуз Л.В.
розглянувши заяву б/н від 03.02.2022 (вх. № суду 2825/22 від 08.02.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд 2005» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/3042/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд 2005»,
м. Ужгород
до Фізичної особи-підприємця Коржа Олександра Михайловича,
м. Вишневе
про стягнення 378 666,42 грн.

від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду Київської області від 22.12.2021 у справі № 911/3042/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Грінвуд 2005 задоволено повністю.

08.02.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 03.02.2022 (вх. № суду 2825/22) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/3042/21 разом із клопотанням про поновлення строку на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування своєї заяви б/н від 03.02.2022 (вх. № 2825/22 від 08.02.2022) позивач, посилаючись на те, що в ході розгляду справи № 911/3042/21 з метою захисту інтересів позивача та отримання правової допомоги, останній звертався до адвоката, на підтвердження чого надав суду відповідні докази, а саме: Договір про надання правової допомоги від 27.09.2021, Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 31.01.2022, розрахунок (орієнтовний) вартості робіт (послуг) від 11.10.2021.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подачу заяви, позивачем зазначено, що представник позивача був відсутній у судовому засіданні 22.12.2021 під час ухвалення рішення і, що станом на подання вищевказаної заяви повний текст судового рішення позивачем не отримано, проте відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення господарського суду Київської області від 22.12.2021 у справі №911/3042/21 було оприлюднено 26.01.2022, відтак тільки 28.01.2022 позивач зміг ознайомитись із повним текстом судового рішення, тому вважає, що строк передбачений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України для подання заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/3042/21 пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, оскільки представник позивача об`єктивно не міг подати докази понесення судових витрат у строк, встановлений законом.

Як зазначено у ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву; у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою суду від 09.02.2022 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінвуд 2005» строк для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, розгляд заяви б/н від 03.02.2022 (вх. № суду 2825/22) про ухвалення додаткового рішення щодо розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/3042/21 призначений в судовому засіданні на 23.02.2022.

Представник заявника (позивач) в судове засідання 23.02.2022 не з`явився, однак у своїй заяві б/н від 03.02.2022 останній просив суд здійснювати розгляд заяви за відсутності його повноважного представника; представник відповідача в судове засідання 23.02.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, будь-яких письмових пояснень по суті заяви, яка підлягає розгляду, відповідач до суду не надіслав.

Розглянувши в судовому засіданні заяву б/н від 03.02.2022 (вх. № суду 2825/22 від 08.02.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд 2005» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/3042/21, дослідивши зібрані у справі докази, суд

встановив:

Як вбачається із наданих суду доказів, 27.09.2021 між Адвокатом Шпуганич Василем Петровичем (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінвуд 2005» (замовник) був укладений Договір про надання правової (правничої) допомоги, за умовами п. 1.1 якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Умовами п. 1.2 договору між сторонами погоджені доручення, які може надавати замовник адвокату.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договору визначено, що за правову допомогу, в суді першої інстанції (надання консультацій, складання заяв, процедура досудового врегулювання, представництво в суді першої інстанції) передбачену в п.п. 1.2 договору замовник сплачує адвокату винагороду (гонорар) в сумі 14 320,00 грн. Кошти на оплату надаються у безготівковій формі. Порядок та строки оплати визначаються додатковою угодою або актом виконаних робіт (надання послуг).

Умовами п. 2.1 договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.

31.01.2022 між адвокатом Шпуганич В.П. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінвуд 2005» підписаний Акт виконаних робіт (наданих послуг), за яким між сторонами погоджено, що на протязі вересня-грудня 2021 адвокатом були надані, а замовником прийняті послуги з консультацій правого характеру щодо змісту позовних вимог; претензійної роботи з боржником; складення позовної заяви; формування додатків до позовної заяви та її відправка в суд; складення заяв по суті справи на судові засідання.

У період з вересня 2021 по 01.01.2022 на надання правничої допомоги у даній справі адвокатом було витрачено 10 годин.

Розрахунок вартості однієї години надання послуг - 1 500,00 грн.

Вартість виконаних робіт (наданих послуг) за згодою сторін у договорі визначено в сумі 14 320,00 грн.

Кошти в сумі 14 320,00 грн. підлягають зарахуванню на розрахунковий рахунок виконавця у строк до 01.03.2022.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Разом з цим, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, проаналізувавши зміст вищевказаних доказів, наданих позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу, суд вважає, що надані адвокатом послуги цілком відповідають критеріям реальності, розумності їх розміру та є такими, що підтверджуються матеріалами справи, а отже суд не вбачає наявності підстав для відмови або зменшення розміру витрат, заявлених позивачем.

Оскільки віднесення вищевказаних витрат до складу судових передбачено законом, надання послуг адвокатом підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про включення витрат позивача на професійну правничу допомогу до складу судових витрат у даній справі.

Зважаючи на викладене, заява б/н від 03.02.2022 (вх. № суду 2825/22 від 08.02.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд 2005» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/3042/21є обґрунтованою, документально підтвердженою та такою, що підлягає задоволенню, а судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 320,00 грн. покладаються судом на Фізичну особу-підприємця Коржа Олександра Михайловича.

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Заяву б/н від 03.02.2022 (вх. № суду 2825/22 від 08.02.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд 2005» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/3042/21 задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Корж Олександра Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Грінвуд 2005 (88000, м. Ужгород, вул. В. Гуци, 14, ) 14 320 (чотирнадцять тисяч триста двадцять) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 03.05.2022.

Суддя О.О. Христенко