ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2022 року м. Черкаси справа № 925/731/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Гаврилов Д.О. адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" (м. Костянтинівка, Донецька область) до Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" (с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область) про стягнення 6 346 072,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 04.11.2019 (а.с. 63-69 том 5) зменшені позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" (ідентифікаційний код 00223941, Черкаська область, Лисянський район, с. Дашуківка) на користь Приватного акціонерного товариства "Завод обважнювачів" (ідентифікаційний код 00136751, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 99) -- 5 281 004,16 грн. основного боргу на підставі договору № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 року та 79 215,06 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду (а.с. 34-42 том 6) рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 залишено в силі.

На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 видано наказ від 10.03.2020 ( а.с. 54 том 6).

Постановою Верховного Суду від 09.04.2020 (а.с. 200-213 том 6) постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 залишено без змін.

Ухвалою від 14.08.2020 відкрито провадження за заявою ПАТ "Дашуківські бентоніти" від 06.08.2020 (а.с. 1 том 7) про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 по справі 925/731/18 за нововиявленими обставинами.

Відповідач направив суду письмові пояснення від 07.02.2021 та клопотання про зупинення провадження у справі від 31.01.2022.

В засідання 06.04.2022 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

В засідання 19.04.2022 представники сторін у повному складі не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася. Направленим клопотанням від 14.04.2022 відповідач просить суд засідання відкласти через введення в Україні воєнного стану та труднощі із прибуттям представника в судове засідання.

Відмови від клопотання про зупинення провадження відповідачем не подано.

В ході розгляду справи представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

При розгляді судом клопотання відповідача про зупинення провадження встановлено наступне:

Позов у даній справі № 925/731/18 було задоволено на підставі укладеного між сторонами договору № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 року щодо поставок глини.

У заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 06.08.2020 (а.с. 1 том 7) відповідач вказує, зокрема, на встановлені в межах розслідування кримінального провадження обставини невідповідності вартості проданої глини, що потягнуло за собою безпідставне стягнення частини коштів з відповідача.

У відповідності до вимог ст. 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд, зокрема, вирішує питання, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

З поданих у справу доказів судом встановлено, що відповідачем до Господарського суду Донецької області подано позовну заяву про визнання недійсним договору № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 року, укладеного між сторонами спору та яким обґрунтовано позовні вимоги. У цьому позові відповідач, зокрема, спирається на обставини заниження ринкової ціни продажу глини та підписання Специфікації по кількості та вартості поставки особою, яка не мала права діяти від імені відповідача (а.с. 166 том 10).

Ухвалою від 26.02.2020 Господарським судом Донецької області відкрито провадження у справі № 905/370/20 (а.с. 184 том 10) за позовом ПАТ "Дашуківські бентоніти" до ПрАТ "Завод обважнювачів" про визнання недійсним договору № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 року з усіма змінами, доповненнями та специфікаціями.

В даний час ухвалою від 09.07.2020 провадження у справі № 905/370/20 зупинено на час проведення товарознавчої експертизи (а.с. 186 том 10).

У відповідності до положень п.5) ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник позивача притримується позиції, що у відповідності до положень чинного ГПК України та судової практики навіть визнання недійсним договору, яким було обґрунтоване рішення у справі № 925/731/18, не може вважатися нововиявленою обставиною. Така обставина є новою, яка не може впливати на вже прийняте рішення у справі № 925/731/18.

У відповідності до п1) ч. 2 ст.320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При оцінці взаємовідносин сторін суд враховує, що відповідач в якості нововиявленої обставини вказує неналежну ціну продажу глини за договором між сторонами № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 року, що потягнуло за собою безпідставне стягнення частини грошових коштів з відповідача на користь позивача. Цю обставину відповідач намагається довести матеріалами розслідування кримінальної справи та судовим рішенням у справі № 905//370/20 Господарського суду Донецької області, в якій з даного питання проводиться експертиза.

Призначена ухвалою від 09.07.2020 та незавершена на даний час експертиза у справі № 905//370/20 Господарського суду Донецької області по визначенню ринкової вартості глини на час укладення договору між сторонами № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 року свідчить про те, у відповідача не було на час прийняття рішення у справі № 925/731/18 від 04.11.2019 саме такого доказу (який слід встановлювати експертизою або в межах кримінального розслідування), на якому, зокрема, він будує свою заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Судове рішення у справі № 905//370/20 Господарського суду Донецької області щодо дійсності договору між сторонами № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 року - на даний час не відоме. Тому на цей момент його оцінка судом у справі № 925/731/18 як обставини, що не може бути новоявленою, а є лише новою обставиною - є передчасною та необгрунтованою.

Для оцінки висновків рішення суду у справі № 905/370/20, зокрема, з питання, чи встановлені ним обставини що можуть бути нововиявленими, чи вони є новими і якими конкретно є ці обставини -- у матеріалах справи слід мати це рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є обґрунтовані підстави для зупинення провадження по розгляду заяви про перегляд рішення у справі № 925/731/18 за нововиявленими обставинами.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання АТ "Дашуківські бентоніти" від 31.01.2022 року про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 925/731/18 по розгляду заяви ПАТ "Дашуківські бентоніти" від 06.08.2020 про перегляд рішення Господарського суду Черкаської області від 04.11.2019 у справі № 925/731/18 за нововиявленими обставинами до часу прийняття остаточного рішення у справі № 905/370/20 Господарського суду Донецької області за позовом ПАТ "Дашуківські бентоніти" до ПрАТ "Завод обважнювачів" про визнання недійсним договору № К-ДБ-4-0925/1 від 25.09.2015 року з усіма змінами, доповненнями та специфікаціями.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2022 року

Суддя Н.М. Спаських