РІШЕННЯ

04 березня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/743/21

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ", вул.Текстильна, 24а, м.Тернопіль, 46010

до відповідача: ФОП Гловак Івана Степановича, АДРЕСА_1

про стягнення 100 000 грн. 00 коп.

Представники сторін не прибули в судове засідання

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ", вул..Текстильна, 24а, м.Тернопіль, 46010 звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ФОП Гловак Івана Степановича, АДРЕСА_1 про стягнення 100 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 921/743/21 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання на 14 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв..

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.12.2021 відкладено у справі № 921/743/21 підготовче засідання на 28 грудня 2021 року об 10 год. 40 хв.; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: позивачу: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу; заяви з процесуальних питань (при наявності); відповідачу: відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, заяви з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2021 року підготовче засідання у справі № 921/743/21 відкладено на 21 січня 2022 року.

В судове засідання 21.01.2022 року відповідач /представник відповідача/ в судове засідання не з`явився, причин не явки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Представник позивача в судовому засідання 21.01.2022 позовні вимоги підтримав, просив про задоволення позову. При цьому представник позивача заявив суду, що ним подано всі можливі докази в обгрунтування заявлених вимог, а також про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/743/21 до судового розгляду по суті на 15 лютого 2022 року об 10 год. 00 хв.

07.02.2022 на електронну адресу суду від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ" надійшло клопотання про розгляд справи без уповноваженого представника. Водночас позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ФОП Гловак Іван Степанович в судове засідання 15.02.2022 не прибув, будь-яких заяв/клопотань на адресу суду від відповідача не надходило. Водночас повідомлення про вручення копії ухвали суду від 21.01.2022 про закриття підготовчого засідання та призначення справи №921/743/21 до судового розгляду по суті від відповідача ФОП Гловак Івана Степановича , АДРЕСА_1 / на адресу суду не повернулося.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.02.2022 відкладено розгляд справи № 921/743/21 по суті на 04 березня 2022 року об 10 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не з`явився разом з тим в матеріалах справи є клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ" від 07.02.2022 про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ФОП Гловак І.С. в судове засідання не з`явився, ухвалами господарського суду розгляд справи неодноразово відкладався, разом з тим всі поштові повідомлення повернуто на адресу господарського суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд зазначає, що з метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, про відкладення підготовчого засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, поштова кореспонденція надсилалась господарським судом відповідачу ФОП Гловак Івану Степановичу за адресою, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме, 47737, Тернопільська обл.., Тернопільський р-н, с.Підгороднє, вул.Київська, буд.4.

За приписами п.5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 7 статті 120 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на юридичну особу (фізичну особу).

Судом виконано процесуальні вимоги щодо повідомлення відповідача належним чином про час та місце слухання справи. При цьому явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Дослідивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, судом встановлено наступне:

03.01.2019 між фізичною особою-підприємцем Гловак Іваном Степановичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ" був укладений Договір про надання юридичних послуг, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки щодо надання юридичних послуг замовнику, необхідних для забезпечення його діяльності, в порядку, обсягах і на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.13.1. підставою для отримання певних послуг є запит замовника. Він повинен містити відомості про послугу, визначену згідно умов цього договору, особливості обставин, що зумовлюють зміст послуги та її особливості, бажані чи об`єктивно необхідні строки отримання послуги.

Згідно із розділом 4 Договору про надання юридичних послуг вартість послуг, які будуть надаватись на умовах цього договору, буде визначатись на підставі акту про надані послуги та/або відповідного рахунку, згідно запитів замовника. Вартість послуг визначається з розрахунку кількості затраченого часу, за погодинним тарифами визначеними згідно з п.1.1. додатку 2 до цього договору. Оплата вартості послуг здійснюється замовником на підставі рахунку виконавця та/або акту про надані послуги, протягом п`яти календарних днів з дати надання одного з названих документів замовнику і може бути про авансована замовником. Оплата здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування відповідної суми коштів на рахунок виконавця, вказаний в розділі 9 договору. Витрати, пов`язані з виконанням цього договору /з наданням послуг/, підлягають сплаті замовником попередньо, не пізніше як за 1 календарний день до надання послуги, з якою пов`язані вказані витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ" платіжним дорученням № 6 від 03.01.2019 перерахувало ФОП Гловак І.С. - 1 200 000,0 грн за надані юридичні послуги згідно договору від 03.01.2019.

Оскільки ФОП Гловак І.С. не приступив до виконання своїх обов`язків згідно умов укладеного договору, ним було здійснено повернення авансового платежу у сумі 1 100 00,0 грн, що підтверджується банківськими виписками, наявним в матеріалах справи.

Таким чином, сума неповернутого авансового платежу станом на дату звернення позивача з позовною заявою до господарського суду становить 100 000,0 грн.

Відповідно ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним договором та приписів цивільного законодавства України не надав позивачу юридичні послуги та частину авансового внеску за надані послуги не повернув.

Відповідно до ст. ст. 76,77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Факт порушення відповідачем зобов`язань за укладеним договором про надання юридичних послуг належним чином доведений та документально підтверджений. Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

В силу ст.129 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Гловак Івана Степановича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГ-АНТ", вул. Текстильна, 24а, м. Тернопіль, 46010, ідентифікаційний код 40473841 - 100 000,0 грн (сто тисяч гривень) заборгованості та 2 270,0 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 26.04.2022.

Суддя А.М. Сидорук