ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2022 р. м. ХарківСправа № 922/5389/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали заяви позивача - ПАТ "Сбербанк" (вх. № 8 від 25.03.2019) про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 у справі № 922/5389/15 за нововиявленими обставинами

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод" (61010, м. Харків, Набережна Червоношкільна, 24, );

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (61071, м. Харків, шосе Карачівське, 44, );

про стягнення 44309645,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Сбербанк" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ПрАТ "Термолайф" заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 у розмірі 1627276 доларів 12 центів, яка складається з:

- простроченої заборгованості за кредитом у сумі 1 010 000,00 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку становить 22023473,19 грн;

- простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 617276,12 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку становить 13459964,44 грн за період з 04.11.2014 по 31.08.2015;

- пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом у сумі 3069849,39 грн за період з 07.04.2015 по 01.09.2015;

- пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом у сумі 2878179,15 грн за період з 18.10.2014 по 01.09.2015.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 182700,00 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що ПрАТ "Харківський коксовий завод" (третя особа) не виконувало належним чином свої зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, ПАТ "Сбербанк" звернувся з позовом до ПрАТ "Термолайф", як поручителя на підставі договору поруки від 04.09.2012, укладеного між ПАТ "Сбербанк" та ПрАТ "Термолайф" у забезпечення договору про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 у справі № 922/5389/15 у позові відмовлено повністю.

Позивач - ПАТ "Сбербанк" звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою від 25.03.2019 за вх. № 8 про перегляд рішення від 19.03.2018 у справі № 922/5389/15 за нововиявленими обставинами, в якій (з урахуванням заяви на виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 15.04.2019 у справі № 922/5389/15) просить зазначене рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог повністю. В обґрунтування заяви позивач зазначає, що відмовляючи в задоволенні позову в рішенні від 19.03.2018 у справі № 922/5389/15 суд посилався на припинення договору поруки від 04.09.2012, укладеного між ПАТ "Сбербанк" та ПрАТ "Термолайф" у забезпечення договору про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 02.01.2018 у справі № 922/5729/15. Однак, постановою Верховного Суду від 20.02.2019 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 02.01.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018р у справі № 922/5729/15 зокрема в частині задоволення позовних вимог ПрАТ "Термолайф", зокрема визнання припиненим договору поруки від 04.09.2012, та в цій частині передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Відтак, на думку позивача, наявні підстави для перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 у справі № 922/5389/15 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.04.2019 у справі № 922/5389/15 прийнято заяву позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду, відкрито провадження по справі за нововиявленими обставинами та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

У процесі розгляду справи ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.05.2019 за заявою позивача зупинено провадження по справі № 922/5389/15 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 922/5729/15 за позовом ПрАТ "Термолайф" до ПАТ "Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ТОВ "Коксотрейд" про визнання поруки такою, що припинена.

Підставою для зупинення провадження по справі № 922/5389/15 було те, що перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2018 у справі № 922/5389/15 за нововиявленими обставинами здійснюється з підстави скасування Верховним Судом рішення Господарського суду Харківської області від 02.01.2018 у справі № 922/5729/15 в частині визнання припиненим договору поруки від 04.09.2012, стягнення заборгованості по якому є предметом розгляду в справі № 922/5389/15, та направлення справи № 922/5729/15 у зазначеній частині на новий розгляд, тобто справи № 922/5389/15 та № 922/5729/15 є пов`язаними між собою, у зв`язку з чим існувала об`єктивна неможливість розгляду справи № 922/5389/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/5729/15, оскільки обставини, які встановлюються у справі № 922/5729/15 мають преюдиційне значення для розгляду справи № 922/5389/15.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до з ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що Господарським судом Харківської області на адреси позивача - ПАТ "Сбербанк", відповідача - ПрАТ "Термолайф" та 3-ї особи - ПрАТ "Харківський коксовий завод" неодноразово направлялися листи про необхідність надання суду інформації щодо стану розгляду справи № 922/5729/15.

Втім, станом на момент винесення даної ухвали сторонами не виконано вимоги господарського суду, про результати розгляду справи № 922/5729/15 суду не повідомлено.

Разом з тим, згідно з інформацією, розміщеною в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України, за результатами нового розгляду справи рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2019 у справі № 922/5729/15 відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог ПрАТ "Термолайф" про: визнання припиненими договору поруки від 04.09.2012, укладеного між ПрАТ "Термолайф" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", найменування якого змінено на ПАТ "Сбербанк"; визнання припиненими солідарних зобов`язань ПрАТ "Термолайф" за договорами про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 та № 29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеними між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Коксотрейд", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012; визнання припиненими солідарних зобов`язань ПрАТ "Термолайф" за договорами про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 та № 27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеними між ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Харківський коксовий завод", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 рішення Господарського суду Харківської області 07.10.2019 у справі № 922/5729/15 залишено без змін.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, гарантоване право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку.

Розумність строків розгляду справи судом є одним із основних принципів господарського судочинства (п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

На підставі зазначеного, вирішуючи питання про поновлення провадження у справі № 922/5389/15, з огляду на положення ч. 1 ст. 230 ГПК України, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав сторін щодо розгляду справи впродовж розумного строку, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі у справі № 922/5389/15.

Враховуючи викладене та керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. 169, 181, 182, 230, 234, 235, чч. 1,2 ст. 325 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Господарський суд Харківської області

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5389/15 поновити.

2. Призначити судове засідання на 16 травня 2022 року о 14:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 106.

3. Сторонам у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали (але не пізніше дати судового засідання) надати господарському суду пояснення щодо позову та заперечень на позов, з урахуванням висновків, викладених у Постанові Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 та рішенні Господарського суду Харківської області 07.10.2019 у справі № 922/5729/15.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Господарський суд Харківської області повідомляє учасникам справи про особливості роботи суду під час воєнного стану у зв`язку з вторгненням 24 лютого 2022 року російських окупаційних військ на територію України:

- зважаючи на воєнний стан та руйнування в суді, наразі суд не може забезпечити безпеку учасників судових проваджень, апарату суду, суддів, а тому вимушений обмежити присутність у приміщенні суду до нормалізації обстановки та усунення руйнувань;

- під час воєнного стану судові засідання за особистої участі учасників судового процесу проводитися не будуть;

- проведення судових засідань в режимі відеоконферецзв`язку можливе за умов наявності технічної можливості в усіх учасників судового процесу;

- учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття в приміщення суду:

1) через особистий кабінет в системі «Електронний суд» https://id.court.gov.ua/;

2) у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);

3) у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду;

Також суд звертає увагу учасників судового процесу, що відправка судом судової кореспонденції та її отримання судом під час воєнного стану може відбуватися із затримкою.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 14.04.2022.

СуддяН.А. Новікова