ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1206/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства АЗОТ

до Товарної біржі Міжрегіональна товарно-промислова біржа

про заборону вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство АЗОТ (м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, ідентифікаційний код 00203826) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товарної біржі Міжрегіональна товарно-промислова біржа (м. Київ, пров. Виноградний, буд. 4, оф. 2, ідентифікаційний код 41690510), у якому просить:

1. припинити дії Товарної біржі Міжрегіональна товарно-промислова біржа щодо реалізації майна Публічного акціонерного товариства АЗОТ, що перебуває у податковій заставі, які вчиняються з порушенням передбаченого законом порядку;

2. заборонити Товарній біржі Міжрегіональна товарно-промислова біржа проводити цільовий аукціон з продажу майна Публічного акціонерного товариства АЗОТ, яке перебуває у податковій заставі, згідно з оголошенням від 13.09.2019, розміщеного в газеті Експрес об`ява, та оголошенням від 13.09.2019, розміщеного на сайті www.mtpbirzha.com.ua, а саме:

- Комплекс будівель і споруд цеху М-8, номер об`єкта в РПВН: 91572: корпус 655 побутовий блок з галереєю,

корпус 651 відділення компресії основної 1-10,

блок вставки ЦПУ корпус 651,

добудова корпусу 654 в осях 27-28,

корпус 654 маслопункт і масловідсійник,

насосна № 1 корпус 652 А в осях 6-8,

побутовий корпус 681 А,

корпус 682 упаковка,

корпус 682 склад,

корпус допоміжних виробництв,

склад сировини та готової продукції корп 443,

виробничий та побутовий корпус,

склад ЛВЖ та ГЖ в тарі, склад латекса,

ємкість (в землі),

градирня № 8 корпус 276,

градирня № 7,

градирня № 3 корпус 276,

градирня № 4 корпус 276,

градирня № 2 корпус 276,

градирня № 1 корпус 276,

градирня № 6 корпус 276,

градирня № 5 корпус 276,

градирня № 11,

градирня № 10,

градирня № 9,

градирня № 12,

факельна установка,

будівля упаковки кор. 536/1-І,

огорожа периметра та мачтоосвітлення корпус 536/4,

корпус 551 Б.

- Учбово-курсовий комбінат, загальна площа 3677,2 кв. м, номер об`єкта в РПВН: 7760064;

- Датчик диференціального тиску, модель EJA 110А ЕМS5В-67DD;

- Скрубер високого тиску Е-203;

- Теплообмінник 1140-СА/СВ;

- Насос, тип MSLA 05007 9ВВ 511 4R.

07.11.2019 від представника позивача надійшло клопотання від 06.11.2019 № 501-06/658 про зупинення провадження у справі № 925/1206/19 до набрання законної сили судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/3199/19.

Ухвалою від 07.11.2019 Господарський суд Черкаської області, провадження у справі №925/1206/19 зупинив до набрання законної сили судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду по справі № 580/3199/19 та зобов`язав учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 925/1206/19.

11.02.2022 року до Господарського суду Черкаської області від представника Приватного акціонерного товариства АЗОТ надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №925/1206/19 у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

11.02.2022 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце призначеного ухвалою судового засідання, проте в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, що відбулося 26.04.2022 підписано вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення.

Розглянувши подану позивачем заяву, яка надійшла до початку розгляду справи по суті, в сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Господарський суд не вбачає перешкод щодо прийняття відмови позивача від позову, оскільки вона не порушує вимог чинного законодавства та прав та законних інтересів інших осіб.

Щодо судових витрат.

За подання позовної заяви до суду позивач сплатив 1921,00 грн судового збору, що підтверджується квитанцією №3 від 02.10.2019, яке міститься в матеріалах справи.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд залишає позовну заяву без розгляду за заявою позивача, то в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства АЗОТ про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства АЗОТ до Товарної біржі Міжрегіональна товарно-промислова біржа про заборону вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2022.

Суддя Чевгуз О.В.