РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.05.2022Справа № 910/20556/21

Господарський суд міста Києва в складі: головуючого судді Г.П. Бондаренко-Легких, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу №910/20667/21

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен" (пр-т Перемоги, буд. 35, м. Київ 56, 03056)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "АЛЬЯНС-ЛІС" (вул. Сагайдачного, буд. 8, кв. 41, м. Київ 70, 04070)

Про стягнення 43 646, 55 грн

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "АЛЬЯНС-ЛІС" про стягнення 43 799,67 грн заборгованості за договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені його зобов`язання за договором №40-Е-19 від 23.01.2019 в частині оплати наданих позивачем за договором послуг. У зв`язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача 39 317, 96 грн основного боргу, 2 443, 17 грн пені, 1 459, 60 грн інфляційного збільшення боргу та 578, 94 грн 3 % річних. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

16.12.2021 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали від 16.12.2021.

30.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду від 16.12.2021, якою позивач усунув недоліки позовної заяви. Крім того, позивач подав уточнену позовну заяву, згідно якої просить суд стягнути основну суму боргу, що становить 39 317, 96 грн. а також пеню у розмірі 2 771, 04 грн. інфляційне збільшення заборгованості у розмірі 904, 54 грн. 3 % річних у розмірі 653, 01 грн., всього на суму 43646,55 грн.

Дослідивши подану заяву, суд встановив, що позивач, скориставшись наданим йому правом, передбаченим вимогами статті 46 ГПК України зменшує заявлені позовні вимоги, та така заява відповідає умовам вказаної статті, а отже суд здійснюватиме подальший розгляд справи з урахуванням зменшених позовних вимог, що в сукупності становлять 43 646, 55 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та серед іншого встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

Частиною п`ятою статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 04070, Україна, м. Київ 70, вул. Сагайдачного, буд. 8, кв. 41.

На вказану адресу, відповідно до вищевказаних вимог процесуального закону, судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 14.01.2022 з метою повідомлення відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та про його право подати, зокрема, відзив на позовну заяву.

23.02.2021 до суду повернулось поштове відправлення, адресоване відповідачу, разом з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі від 14.01.2022, яке відповідно до повідомлення підприємства поштового зв`язку не було вручене під час доставки, у зв`язку з відсутністю відповідача за вказаною адресою.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Додатково ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.01.2022, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/20556/21, було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "АЛЬЯНС-ЛІС" (відповідачу) на його електронну адресу. Документ доставлено до електронної скриньки відповідача 17.01.2022, про що свідчить відповідна довідка.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи всіма доступними суду способами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, справа підлягає розгляду за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною восьмою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Між КП «Київський метрополітен» (далі - виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "АЛЬЯНС-ЛІС" (далі Замовник, Відповідач) укладено договір від 23.01.2019 №40-Е-19 (далі Договір).

До Договору було укладено Додаткову угоду №1 від 01.06.2019, Додаткову угоду №2 від 22.01.2020, Додаткову угоду №3 від 30.12.2020, Додаткову угоду № 4 від 15.02.2021.

За умовами п. 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, позивач взяв на себе зобов`язання з технічного обслуговування об`єктів замовника (далі - послуги), а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити надані належним чином послуги (обслуговування електрообладнання).

Згідно з п. 1.2 Договору перелік об`єктів замовника, місця їх розташування (знаходження) та обсяг послуг визначаються в Переліку послуг (Додаток 1) до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 5.1 Договору розрахунок здійснюється до 10 (десятого) числа, шляхом здійснення попередньої оплати в розмірі суми щомісячної оплати, визначеної в пункті 3.3. цього Договору на підставі виставленого рахунка фактури. При цьому замовник зобов`язується до 5 (п`ятого) числа звітного місяця самостійно отримати у виконавця рахунок-фактуру за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 35.

За умовами п. п. 5.2 Договору, розрахунки здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Розрахунковим періодом за Договором є календарний місяць.

Відповідно до п. 4.3 Договору здавання і приймання наданих послуг за Договором здійснюється за Актом приймання-передачі наданих послуг (далі - Акт), який підписується уповноваженими представниками сторін.

Замовник (уповноважена особа замовника, повноваження якої підтверджуються належним чином) не пізніше 5 (п`ятого) числа першого місяця наступного за звітним самостійно отримує два примірники підписаного виконавцем Акта за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 35.

Згідно п. 4.4 Договору замовник зобов`язується у п`ятиденний термін з дати отримання Акта, але не пізніше 10 (десятого) числа першого місяця наступного за звітним, підписати Акт та повернути підписаний примірник Акта виконавцю або надати письмову мотивовану відмову від його підписання із зазначенням підстав такої відмови.

Умовами п. 4.5 Договору визначено, що якщо у передбачені пунктом 4.4 даного Договору строки замовник не повертає виконавцю підписаний примірник Акта або не надає письмову мотивовану відмову від приймання послуг, послуги вважаються наданими виконавцем належним чином та прийнятими замовником без зауважень.

У відповідності до п. 6.2.1 Договору виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за послуги. Вказане кореспондується з обов`язком Замовника своєчасно здійснювати оплату за послуги в порядку, визначеному розділом 5 цього Договору, що встановлений п. 6.3.1 Договору.

Також п. 6.3.2 Договору визначено зобов`язання замовника самостійно отримувати документи, передбачені цим Договором, у порядку, визначеному розділами 4 та 5 Договору.

Відповідач оплатив надані позивачем послуги частково.

Відповідач допустив прострочення за надані послуги обслуговування електрообладнання: з 01.03.2021 по 04.03.2021, з 05.03.2021 по 15.03.2021, з 16.04.2021 по 22.07.2021, з 23.04.2021 по 30.07.2021, з 01.06.2021 по 22.07.2021, з 23.07.2021 по 30.07.2021.

Позивачем було вжито заходи досудового врегулювання спору, а саме: направлено Відповідачу вимогу від 16.07.2021 №15/06-1426, що підтверджується накладною та описом вкладення у цінний лист 73 та претензію від 05.08.2021 №12/04-517, що підтверджується накладною та описом вкладення у цінний лист 09 (направлено на юридично адресу), накладною та описом вкладення у цінний лист 083 (направлено на фактичну адресу, яка зазначена у Договорі).

Згідно п. 6.2.2 Договору виконавець має право у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань замовником, достроково в односторонньому порядку розірвати даний Договір, повідомивши про це замовника за 20 (двадцять) календарних днів до бажаної дати розірвання. Враховуючи невиконання відповідачем умов п. 5.1, 5.2 Договору, якими визначений порядок розрахунків за послуги та наявність заборгованості ТОВ "БК "АЛЬЯНС-ЛІС" за Договором, позивачем було направлено лист від 18.08.2021 №15/06-1642, в якому КП «Київський метрополітен», керуючись п. 6.2.2 Договору повідомило ТОВ "БК "АЛЬЯНС-ЛІС" про розірвання Договору від 23.01.2019 №40-Е-19 на обслуговування електрообладнання з 15 вересня 2021 року, що підтверджується накладною та описом вкладення у цінний лист 98 0 (направлено на фактичну адресу, яка зазначена у розділі 13 Договору). Вказаний лист про розірвання Договору Відповідач отримав 20.08.2021, що підтверджується трекінгом відправлення 980 з сайту АТ «Укрпошта».

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Станом на 15.09.2021 сума заборгованості за надані КП «Київський метрополітен» ТОВ "БК "АЛЬЯНС-ЛІС" послуги становить 39 317,96 грн. (тридцять дев`ять тисяч триста сімнадцять гри. 96 коп.).

Позивач склав Акт звірки взаємних розрахунків по стану за період: Березень 2021 р. - Вересень 2021 р. між КП «Київський метрополітен» і ТОВ "БК "АЛЬЯНС-ЛІС" за договором №40-Е-19 від 23.01.2019, який направив 16.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 047 та реєстром на відправку рекомендованих листів з повідомленням КП «Київський метрополітен» від 16.11.2021. Зазначений Акт звірки відповідач - отримав 17.11.2021, що підтверджується також трекінгом відправлення 04 7 з сайту АТ «Укрпошта». У вказаному Акті звірки зазначено, що за даними КП «Київський метрополітен» на 30.09.2021 заборгованість на користь КП «Київський метрополітен» становить 39 317,96 грн. та зазначено, що Акт звірки належить підписати та повернути один примірник Акту протягом 10 календарних днів після отримання. У випадку не повернення Акту звірки у вказаний термін, дана заборгованість буде вважатися узгодженою.

Станом на дату звернення позивача до господарського суду з позовною заявою відповідач не повернув позивачу підписаний примірник Акту звірки та не надав протягом 10 днів після його отримання вмотивовану відмову щодо суми заборгованості. Тож, заборгованість у сумі 39 317,96 гри. за договором №40-К-19 від 23.01.2019, укладеним між КП «Київський метрополітен» і ТОВ "БК "АЛЬЯНС-ЛІС" вважається узгодженою та підтверджується первинними бухгалтерськими документами, що наявні в матеріалах справи.

Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) Його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач у встановлений Договором строк свого обов`язку щодо своєчасної оплати за послуги в порядку, визначеному розділом 5 цього Договору на загальну суму 39 317,96 грн. не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Отже, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 39317,96 грн. є доведеними належними та допустимими доказами, доказів оплати основної суми боргу за надані послуги відповідачем не надано, а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено вимоги про стягнення 2771,04 грн. , інфляційних витрата у розмірі 904,54 грн. та 3% річних у розмірі 653,01 грн. за несвоєчасне і неналежне виконання грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В силу статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У відповідності до ч. 3 ст. 232 Господарського кодексу України вимогу щодо сплати штрафних санкцій за господарське правопорушення може заявити учасник господарських відносин, права чи законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Приписами ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Водночас, відповідно до п. 7.1 Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

Умовами п. 7.2 Договору встановлено, що у разі просторочення здійснення розрахунку згідно з пунктом 5.1 даного Договору відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Пеня нарахована з урахуванням вимог ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України - нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов`язання мало бути виконано.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором існує за надані у березні, серпні та вересні 2021 року послуги.

Прострочення відповідача по здійсненню розрахунку у сумі 29 917,25 грн. за надані позивачем у березні 2021 року послуги настало 11.03.2021. Отже, починаючи з 11.03.2021 по 21.05.2021 року позивачем нараховано 3% річних та пеня на суму простроченого зобов`язання - 29 917,25 грн. Індекс інфляції нараховано з 01.04.2021 по 30.04.2021.

21.05.2021 відповідачем було частково сплачено заборгованість за березень 2021 року у сумі 3 917,25 грн. (платіжне доручення №718). Отже, з 22.05.2021 по 11.09.2021 Позивачем нараховано пеню, а з 22.05.2021 по 31.10.2021 нараховано 3% річних на залишок заборгованості за березень 2021 року 26 000,00 грн. Індекс інфляції нараховано з 01.06.2021 по 31.10.2021.

Прострочення відповідача по здійсненню розрахунку у сумі 29 917,25 грн. за надані позивачем у серпні 2021 року послуги настало 11.08.2021. Отже, починаючи з 11.08.2021 по 07.09.2021 позивачем нараховано 3% річних та пеня на суму простроченого зобов`язання - 29 917,25 грн. Індекс інфляції за серпень та вересень 2021 року не нараховувався.

07.09.2021 Відповідачем було частково сплачено заборгованість за серпень 2021 року у сумі 17 900,00 грн. (платіжне доручення №749). Отже, з 08.09.2021 по 31.10.2021 позивачем нараховано пеню та 3% річних на залишок заборгованості за серпень 2021 року 12 017,25 грн. Індекс інфляції нараховано з 01.10.2021 по 31.10.2021.

Прострочення Відповідача по здійсненню розрахунку у сумі 1 300,75 грн. за надані Позивачем послуги з 01.09.2021 по 15.09.2021 року (до моменту розірвання Договору) настало 11.09.2021. Отже, починаючи з 11.09.2021 по 31.10.2021 позивачем нараховано 3% річних та пеня на суму простроченого зобов`язання - 1300,75 грн. Індекс інфляції за вересень 2021 року не нараховувався, а нарахований з 01.10.2021 по 31.10.2021.

Отже, враховуючи прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню у сумі 2 771,04 грн., інфляційне збільшення заборгованості у сумі 904,54 грн., 3% річних у сумі 653,01 грн., правильність розрахунку яких перевірено судом.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до наведеної норми суд покладає судовий збір на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. відповідно до ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача при повному задоволенні позову.

Керуючись статтями 129, 236, 237, 238, 240, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "АЛЬЯНС-ЛІС" (вул. Сагайдачного, буд. 8, кв. 41, м. Київ 70, 04070, ідентифікаційний код: 33694416) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (пр-т Перемоги, буд. 35, м. Київ 56, 03056) основного боргу за надані послуги - 39317,96 (тридцять дев`ять тисяч триста сімнадцять) грн. 96 коп., а також пеню у сумі 2 771,04 (дві тисячі сімсот сімдесят одну) грн. 04 коп., інфляційні втрати - сумі 904,54 (дев`ятсот чотири) грн. 54 коп., 3% річних у сумі 653,01 (шістсот п`ятдесят три) грн. 01 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи подається у порядку та строк, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя? Г. П. Бондаренко - Легких