УХВАЛА

28 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 906/561/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши клопотання підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (далі - Підприємство) про повернення надмірно сплаченого судового збору

за касаційною скаргою Підприємства

на рішення господарського суду Житомирської області від 05.02.2021 та

постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021

зі справи № 906/561/20

за позовом Підприємства

до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 )

про зобов`язання звільнити торговельний майданчик та стягнення 16 038 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про зобов`язання звільнити торговельний майданчик №31 (далі - ТМ) шляхом вивозу кіоску за межі Підприємства, а також про стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за невиконання обов`язку щодо повернення ТМ.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.02.2021, залишеним без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021, у позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23.06.2021: касаційну скаргу Підприємства задоволено частково; рішення господарського суду Житомирської області від 05.02.2021 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021 зі справи № 906/561/20 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Підприємство звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 12 612 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 05.05.2021 №2726.

Дана заява мотивоване тим, що при поданні касаційної скарги у даній справі судовий збір підлягав сплаті у розмірі 8 408 грн., а фактично за платіжним дорученням від 05.05.2021 перераховано 21 020 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру, або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За приписами частини другої статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Підприємством при поданні касаційної скарги було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом. Так, ним мав бути сплачений судовий збір за подання касаційної скарги - у сумі 8 408 грн., а фактично за платіжним дорученням від 05.05.2021 №2726 перераховано 21 020 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Таким чином, Підприємством було внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено Законом. Тому зайво внесена сума судового збору у розмірі 12 612 грн. (21 020 грн. - 8 408 грн.) підлягає поверненню на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі № 906/561/20 задовольнити.

2. Повернути підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (12501, Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Шевченко, 40, ) з державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 12 612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) грн., сплачений за платіжним дорученням від 05.02.2021 № 2726 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов