ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.04.2022 р. справа № 912/187/22
м.Львів
за позовом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Міністерства внутрішніх справ України, м.Київ

Позивача-2: Головного управління Національної гвардії України, м.Київ

Позивача-3: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України м.Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум", м. Львів

про стягнення 554787,14 грн, що складається із 216000,00 грн. штрафу та 328787,14 грн. збитків

Суддя Кітаєва С.Б.
За участю секретаря Зарицької О.Р.
Представники сторін:
Від прокуратури: Гонтар А.Д. прокурор (в режимі відеоконференції);

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Бондаренко О.В. представник;

від позивача-3: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі позивача-1, Міністерства внутрішніх справ України, Позивача-2, Головного управління Національної гвардії України, Позивача-3, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" про стягнення 554787,14 грн, що складається із 216000,00 грн. штрафу та 328787,14 грн. збитків.

Ухвалою суду від 28.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 30.03.2022. Призначене на 30.03.2022 підготовче засідання в режимі відеоконференції не відбулося з технічних причин (оголошення о 12год.00хв.повітряної тривоги в м.Львові та в подальшому відсутністю інтернет зв`язку). За таких обставин, ухвалою суду від 30.03.2022 призначено наступне підготовче засідання на 13.04.2022.

04.04.2022, за вх.№7115/22, на електронну адресу суду від Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшло клопотання про участь в підготовчому засіданні, призначеному на 13.04.2022 на 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення Easy Con, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану. Відтак, ухвалою суду від 06.04.2022 вказане клопотання судом задоволено та підготовче засідання проводитиметься в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання 13.04.2022 проводиться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, системою відеоконференцзв`язку EasyCon.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання від сторін не надходило та не заявлялось.

Прокурор в підготовче засідання 13.04.2022 в режимі відеоконференції з`явився.

Представник позивача-2 в підготовче засідання 13.04.2022 з`явився.

Позивачі-1,3 та відповідач явки повноважних представників в підготовче засідання 13.04.2022 не забезпечили.

В ході проведення підготовчого засідання прокурор надав усні пояснення по обставинах справи. Зокрема, повідомив, що позовна заява з усіма додатками була скерована всім сторонам.

Суд зазначає, що стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, і вказує, що до позову повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи, у тому числі відповідачу, копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Враховуючи викладене, належним доказом відправлення позивачам та відповідачеві (відповідачам) копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.
Як встановлено судом, в додатках до позовної заяви прокурором зазначено про долучення до позовної заяви, зокрема: « 3. Докази направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи» та долучено описи вкладення в цінні листи на ім`я «Міністерства внутрішніх справ України», «Головного управління Національної гвардії України», «військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України» та «ТзОВ «Кастум».

Проте прокурором не долучено до позовних матеріалів копій касових чеків або розрахункових квитанцій, тощо, які б підтверджували надання прокурору послуг поштового зв`язку з направлення позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Поряд з цим суд зазначає, що надані описи вкладення від 27.01.2022 у цінні листи не містять штрихкодових ідентифікаторів поштового відправлення та не надають змоги відслідкувати отримання їх адресатами.

Окрім цього, суд зазначає, що згідно п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно ч.ч.2,3,4, ст.164 ГПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява не містить відомостей про докази (і такі докази не долучені до позовних матеріалів) на підтвердження тієї обставини , що 16.02.2021 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшов лист №03-1/759 від 16.02.2021 від ВАТ з газопостачання та газифікації «Кіровоградгаз».

Також позовна заява не містить відомостей про докази, а саме про звернення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ТзОВ «Кастум» щодо причин відсутності постачальника та врегулювання питання щодо недопущення припинення газопостачання, як відповідно, не містить відомості про докази (такі докази відсутні і в додатках до позовної заяви) надіслання військовою частиною ТОВ «Кастум» такого звернення.

Позовна заява не містить відомостей про докази(і такі докази не долучені до позовних матеріалів) на підтвердження отримання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії отримання ТОВ «Кастум» листа №16/02/1 від 16.02.2021.

До матеріалів справи прокурором долучено копію листа вих.№69/25-446 від 16.02.2021 військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до відповідача (ТзОВ «Кастум») щодо термінового врегулювання з ВАТ «Кіровоградгаз» питання щодо недопущення припинення газопостачання. Однак, позовна заява не містить посилання на зазначений лист, як на доказ, що обгрунтовує ті чи інші обставини позову. Окрім того, належних доказів надіслання та/або вручення такого листа відповідачу до матеріалів позовної заяви не долучено.

Суд звертає увагу позивача, що згідно із ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як : письмові, речові і електронні докази.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, в силу положень ст.74 ГПК України обов`язок (тягар доказування) обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, покладено саме на позивача.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що прокурором не дотримано вимог п.1 ч.1 ст.164, п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (пункт 33) та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 (пункт 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Суд визначає в межах, встановлених ГПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до основних засад (принципів) господарського судочинства та у своїй діяльності забезпечує непорушність балансу інтересів сторін, їх рівності та змагальності, у тому числі і шляхом запобігання зловживання процесуальними правами окремими учасниками судового процесу.

Оскільки після відкриття провадження у справі, а саме в підготовчому засіданні 13.04.2022 встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, суд приходить до висновку постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу прокурора, що відповідно до положень ч.ч.12,13 ст.176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням прокурору строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.162, 164, ч.11 ст.176, ст.234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону - без руху.

2. Встановити Кропивницькій спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Південного регіону строк п`ять днів з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити Кропивницькій спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Південного регіону спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- належних доказів, які підтверджують відправлення всім учасникам справи позовної заяви №5-4-125вих.21 від 25.01.2022 зі всіма документами згідно додатків до позовної заяви;

- доказів надходження 16.02.2021 до Військової частини НОМЕР_1 листа вих.№03-1/759 від ВАТ «Кіровоградгаз»;

- доказів звернення Військової частини НОМЕР_1 до Відповідача щодо причин відсутності постачання газу та врегулювання питання (звернення Військової частини НОМЕР_1 та докази його надіслання Відповідачу);

- доказів надіслання Відповідачу Військовою частиною НОМЕР_1 листа №69/25-446 від 16.02.2022 та пояснення підстав долучення такого доказу до позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

5. Попередити Кропивницьку спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону проте, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений законом, згідно ч.13 ст.176 ГПК України має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

Суддя Кітаєва С.Б.