ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2022 р. м. Київ Справа № 911/602/22

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дан-Фарм Україна, Київська обл., Обухівський р-н., с. Халча

до Кагарлицької міської ради, Київська обл., Обухівський р-н., м. Кагарлик,

Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт, Київська обл., Обухівський р-н., м. Кагарлик

про визнання недійсними рішення та договору

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дан-Фарм Україна до Кагарлицької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експерт про визнання недійсним рішення Кагарлицької міської ради № 2393-19-VII від 25.03.2022 р. про надання у строкове користування земельних ділянок ТОВ «Агро Експерт» та визнання недійсним договору оренди землі від 28.03.2022 р. № 144 між Кагарлицькою міською радою та ТОВ «Агро Експерт».

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.03.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Дан-Фарм Україна та Кагарлицькою міською радою укладено договір оренди земельної ділянки № 686 строком на 1 рік, відповідно до п. 8 якого після закінчення строку договору ТОВ Дан-Фарм Україна має переважне право на поновлення його на новий строк. Листом № 20/12-2021 від 20.12.2021 р. позивач звернувся до Кагарлицького міського голови з клопотанням про надання в оренду на один рік земельної ділянки 14,45 га, яка була у його користуванні відповідно до Договору оренди № 686. Позивач стверджує, що він не отримав відповіді на вказаний лист, про цьому, на його адресу було передано копію листа без номера та дати від ТОВ «Агро Експерт», у якому стверджується, що між ТОВ «Агро Експерт» та Кагарлицькою міською радою укладено договір оренди землі від 28.03.2022 р. № 144, об`єктом якого є земельна ділянка площею 14,45 га. Крім того, ТОВ «Агро Експерт» було повідомлено, що вказаний договір було укладено відповідно до рішення Кагарлицької міської ради № 2393-19-VII від 25.03.2022 р. Таким чином, рішення Кагарлицької міської ради № 2393-19-VII від 25.03.2022 р. та Договір оренди № 144 порушують переважне право позивача на продовження оренди на новий строк, передбачене нормами ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та п.8 Договору оренди № 686, у зв`язку з чим, він просить суд визнати недійсними рішення Кагарлицької міської ради № 2393-19-VII від 25.03.2022 р. про надання у строкове користування земельних ділянок ТОВ «Агро Експерт» та договір оренди землі від 28.03.2022 р. № 144 між Кагарлицькою міською радою та ТОВ «Агро Експерт», посилаючись також на ст. 210 Земельного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2022 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дан-Фарм Україна залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме запропоновано надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням: повного місцезнаходження відповідача-1; доказів сплати орендної плати за договором; вірного (уточненого) переліку, доданих до позовної заяви документів, протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

20.04.2022 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від позивача надійшли пояснення щодо усунення недоліків позовної заяви.

З вказаних пояснень та доданих до них документів вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 15.04.2022 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 15.04.2022 р., то провадження у справі підлягає відкриттю.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд, зокрема, витребувати у Кагарлицької міської ради рішення Кагарлицької міської ради № 2393-19-VII від 25.03.2022 р. та договір оренди землі від 28.03.2022 р. № 144.

На даній стадії суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 81, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17.05.2022 р. о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Витребувати у Кагарлицької міської ради (код 04054613, місцезнаходження: 09201, Київська обл., Обухівський р-н, місто Кагарлик, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 1) належним чином завірену копію рішення Кагарлицької міської ради № 2393-19-VII від 25.03.2022 р. та договору оренди землі від 28.03.2022 р. № 144.

6. Зобов`язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

7. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

8. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ним даної ухвали.

9. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

10. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

11. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.

12. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (ko.arbitr.gov.ua/sud5012/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева