ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" травня 2022 р. Справа№ 925/1741/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.04.2022

у справі № 925/1741/21 (суддя Зарічанська З.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Шабельниківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ

15.12.2021 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 07.12.2021 ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (надалі - Піщанська сільська рада) про визнання недійсним рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області VIII скликання 11 сесія № 11-38/VIII від 09 червня 2021 року про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів загальної середньої освіти Піщанської сільської ради, в частині реорганізації шляхом пониження ступеню та перейменування Шабельниківського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Піщанської сільської ради у Шабельниківський навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І ступеню дошкільний навчальний заклад Піщанської сільської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення прийнятим Піщанською сільською радою рішенням, її конституційних прав, свобод та інтересів, а саме: права громади брати участь у місцевому самоврядуванні (ст. 140 Конституції України), права на працю та гарантований Конституцією України захист від незаконного звільнення (ст. 43 Конституції України). А також порушення прав та інтересів учнів Шабельниківського НВК - гарантованого державою права на повну середню освіту (ст. 53 Конституції України). Позивач зазначає, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення, учнів Шабельниківського навчально-виховного комплексу позбавлено можливості отримувати освіту у найближчому до місця проживання навчальному закладі, всупереч принципу доступності освіти, передбаченому Конституцією України та Законом України Про освіту (надалі ЗУ Про освіту). Позивач вважає, що прийняття оскаржуваного рішення не відповідає задекларованій Конституцією України найвищій соціальній цінності держави України Людині, її життю і здоров`ю, честі і гідності, недоторканності та безпеці, а також суперечить положенню про те, що батьки, або особи, які їх замінюють мають право обирати навчальний заклад для своїх неповнолітніх дітей (ст. 55 ЗУ Про освіту).

29.03.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 28.03.2022 про забезпечення позову з вимогами:

- заборонити Піщанській сільській раді Золотоніського району Черкаської області () приймати рішення Про ліквідацію (припинення) Шабельниківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, (Шабельниківського НВК Піщанської сільської ради);

- заборонити Піщанській сільській раді Золотоніського району Черкаської області () та/або Шабельниківському навчально-виховному комплексу "загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, , та/або будь-яким іншим особам здійснювати дії щодо використання майна комунального закладу освіти (Шабельниківського НВК), в тому числі будівлі закладу освіти, що розташована за адресою: вулиця Незалежності, 21, с. Шабельники, Золотоніського району Черкаської області, для провадження інших видів господарської діяльності окрім освітньої та надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу;

- заборонити органам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, іншим акредитованим суб`єктам, всім районним державним адміністраціям, посадовим особам, які виконують функції державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчиняти / здійснювати / проводити будь-які дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" стосовно Шабельниківського навчально - виховного комплексу "загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, , - реєстрацію, внесення змін до установчих документів, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статутів, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зокрема: зміну відомостей про органи управління юридичної особи, зміну найменування юридичної особи, зміну місцезнаходження юридичної особи.

Ухвалою від 30.03.2022 господарський суд заяву ОСОБА_1 від 28.03.2022 про забезпечення позову задовольнив частково:

- заборонив Піщанській сільській раді Золотоніського району Черкаської області () приймати рішення Про ліквідацію (припинення) Шабельниківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, (Шабельниківського НВК Піщанської сільської ради);

- заборонив органам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, іншим акредитованим суб`єктам, всім районним державним адміністраціям, посадовим особам, які виконують функції державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчиняти / здійснювати / проводити будь-які дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" стосовно Шабельниківськогонавчально - виховного комплексу "загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, , - реєстрацію, внесення змін до установчих документів, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статутів, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зокрема: зміну відомостей про органи управління юридичної особи, зміну найменування юридичної особи, зміну місцезнаходження юридичної особи.

11.04.2022 до суду надійшло клопотання від 08.04.2022 № 513/02-34 Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, у якому відповідач просить вжити заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду суму в розмірі 206 907 грн.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує таким.

В Україні реформа місцевого самоврядування та децентралізація влади проходить паралельно з реформою освіти. Так, сформовані адміністративним шляхом у 2020 році територіальні громади отримали у комунальну власність заклади освіти. Відтепер за освіту у своїй громаді відповідають міські, селищні та сільські ради. Саме вони отримали статус засновників закладів освіти і мають утримувати освітню мережу, формуючи її відповідно до запитів жителів громади.

Ситуація ускладнюється тим, що мережа закладів освіти, що не була оптимізована на рівні районів, передана в такому ж неоптимізованому стані. Утримання шкіл з малою наповнюваністю - є надважким навантаженням на місцевий бюджет, враховуючи, що розподіл освітньої субвенції не спирається на фактичну наповнюваність класів, а здійснюється відповідно до розрахункової, яку не в змозі забезпечити маленькі школи. Такі реалії стимулюють процеси оптимізації освітньої мережі на рівні громади. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" мережа закладів загальної середньої освіти формується відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації.

Відповідач вказує, що відповідно до Закону "Про повну загальну середню освіту" з 28 вересня 2022 року в територіальних громадах не може бути жодних ЗНЗ зі ступенями (звідки і йде поняття "пониження ступеня"), НВК чи НВО. Лише початкові школи, гімназії і ліцеї. Рішення про утворення комунальних початкових шкіл, гімназій як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають міські, сільські, селищні ради.

Тобто, на думку відповідача, процес ліквідації, шляхом зміни типу закладу, Шабельниківського НВК є невідворотним, а ухвала Господарського суду Черкаської області від 30.03.2022 по справі № 925/1741/21 блокує прийняття рішень стосовно даного навчального закладу.

Піщанська сільська рада повідомляє, що після ліквідації Шабельниківського НВК, приміщення, в якому на даний час розташовується навчальний заклад, планувалось виставити на продаж, а філію опорного закладу в с. Шабельники з урахуванням кількості учнів та рентабельності утримання зосередити в іншому облаштованому приміщенні. Зрозуміло, що спрогнозувати можливі збитки може виявитися проблематичним як мінімум через брак чітко визначеного строку розгляду господарської справи та вирішення її по суті, але в такому разі пропонується брати для розрахунків ті процесуальні строки, які визначені в тексті ГПК України і виходячи з них складати суму можливих збитків, що можуть бути заподіяні забезпеченням позову.

Відповідач зазначає, що виходячи з балансової вартості станом на квітень 2022 року прогнозовані збитки, яких може зазнати Піщанська сільська рада, становить 206 970 грн. На підтвердження вказаного відповідач надає Довідку від 08.04.2022 № 509/02-34, складену сільським головою Р.С. Семенютою та начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності - головним бухгалтером Л.О. Медухою.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.04.2022 у задоволенні клопотання Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 08.04.2022 № 513/02-34 відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Піщанська сільська рада Золотоніського району Черкаської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, оскільки скаржник бажає брати участь у судовому засіданні; скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.04.2022 у справі № 925/1741/21 та зобов`язати Господарський суд Черкаської області задовольнити клопотання Піщанської сільської ради від 08.04.2022 № 51/02-34 про зустрічне забезпечення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Стаття 255 ГПК України встановлює вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення позову та просить його задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зустрічного забезпечення, зміни чи скасування зустрічного забезпечення.

Крім цього, ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо (ч. 9 статті 141 ГПК України).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 3 ст. 255 ГПК України).

Таким чином, у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відсутня ухвала про відмову в зустрічному забезпеченні, відтак така не може бути предметом оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду. "Право на суд", одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте, такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою(рішення у справі "Volovikv. Ukraine" (Воловік проти України) від 06 грудня 2007 року, § 53, 55).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Наведене дає підстави для висновку про те, що законом передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, при цьому, у разі оскарження ухвали суду першої інстанції, яка не передбачена переліком, для апеляційного суду також діє імперативна норма, яка передбачає повернення апеляційної скарги.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.04.2022 у справі № 925/1741/21 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, якщо, на думку скаржника, відповідні процесуальні порушення допущені судом, унеможливлять захист прав та інтересів, такі можуть бути підставами оскарження рішення суду по суті спору.

Керуючись статтями 141, 255, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд.

У Х В А Л И В :

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 19.04.2022 у справі № 925/1741/21.

2. Матеріали справи № 925/1741/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич