ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" квітня 2022 р. Справа№ 911/3198/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Корсака В.А.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної-особи підприємця Кравчук Олени Миколаївни

на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021

у справі №911/3198/21 (суддя Конюх О. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка»

до Фізичної-особи підприємця Кравчук Олени Миколаївни

про стягнення 22 750,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі №911/3198/21 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон-перукарня «Золушка» до Фізичної-особи підприємця Кравчук Олени Миколаївни про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухваленим рішення суду першої інстанції, Фізична-особа підприємець Кравчук Олена Миколаївна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі №911/3198/21, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі №911/3198/21 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.02.2022 апеляційну скаргу Фізичної-особи підприємця Кравчук Олени Миколаївни на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі №911/3198/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Корсак В.А., Демидова А. М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2022 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3198/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної-особи підприємця Кравчук Олени Миколаївни на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі №911/3198/21. Після надходження матеріалів справи №911/3198/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду, колегія суду зазначає наступне.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі №911/3198/21, при цьому документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суду апеляційної інстанції не надано.

07.02.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від позивача про відмову у відкриття апеляційного провадження, посилаючись на пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що справа №911/3198/21 розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін, рішення у даній справі ухвалено 24.12.2021.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду у даній справі отримано апелянтом 31.12.2021 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №200. (а.с. 159).

Позивач свою апеляційну скаргу здав на пошту 31.01.2022, отже, з пропуском двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлено 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі на судове рішення апелянт мав сплатити 3 405,00 грн, тоді як апелянт не надав суду доказів сплати судового збору.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір у розмірі 3 405,00 грн та надати документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч. 4 ст. 260 цього Кодексу).

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що при усуненні вищезазначених недоліків, апелянту слід дотримуватись вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної-особи підприємця Кравчук Олени Миколаївни на рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі №911/3198/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Фізичній-особі підприємцю Кравчук Олені Миколаївні, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.12.2021 у справі №911/3198/21 з наданням відповідних доказів та доказів сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді В.А. Корсак

А.М. Демидова