ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022м. ДніпроСправа № 904/94/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Приватного професійно-технічного навчального закладу "Автошкола", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

про визнання дійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5499-ОД від 19.03.2014.

ПРОЦЕДУРА:

Приватний професійно-технічний навчальний заклад "Автошкола" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, в якій просить суд визнати дійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5499-ОД від 19.03.2014.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

03.02.2022 від відповідача до суду надійшли: заява про поновлення пропущеного на надання відзиву строку вих.№ б/н від б/д та відзив на позовну заяву вих.№б/н від б/д.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Станом на час винесення рішення по справі відповіді на відзив на позовну заяву, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі від позивача до канцелярії суду не надходило.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними у ній документами.

Згідно з ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН:

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення договору оренди майна оренди нерухомого майни, що належить до державної власності №12 02-5499-ОД від 19.0.12014, продовжений у новій редакції з 11.05.2021 до 10.05.2026.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на позовну заяву

Відповідач просить прошу суд винести законне та обґрунтоване рішення, оскільки ним спірний договір оренди №12/02-5499-ОД, викладений в новій редакції від 11.05.2021 укладено з додержанням вимог, встановлених спеціальним законодавством, а саме: Законом України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019 №157-ХІ, Порядком передачі в оренду державного та комунального майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483, та є юридично діючим до 10.05.2026, а відповідно й дійсним.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

19.03.2014 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (в подальшому правонаступник - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській. Запорізькій та Кіровоградській областях) (далі - орендодавець, відповідач) та Приватним професійно-технічним навчальним закладом Автошкола (далі - орендар, позивач) було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-5499-ОД, а саме нежитлового вбудованого приміщення, площею 59.0 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, м, Кривий Ріг. вул. Каткова, 6, яке стоїть на балансі Державного навчальною закладу Інгулецький професійний ліцей (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно: нежитлове вбудоване приміщення (реєстровий номер 02541219.2.БЕРАЧИ003) (далі - Майно) площею 59,0 кв.м., розміщене за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Каткова, 6, на другому поверсі трьохповерхової будівлі, що перебуває на балансі ДНЗ Інгулецький професійний ліцей (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 26.12.2013 і становить за незалежною оцінкою 87 907,00 грн.

Згідно п.1.2. Договору, майно передається в оренду з метою розташування курсів з навчання водіїв автомобілів (погодинне використання згідно графіка).

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін указаний в Договорі, але не раніше дати підписання цього договору.

Так, згідно акту приймання - передачі від 19.03.2014 майно було передано Регіональним відділенням за погодженням з Балансотуримувачем та прийнято в оренду Позивачем.

Пунктом 10.1. Договору встановлено, що цей Договір укладено строком на один рік та діє з 19.03.2014 по 18.03.2015.

Додатковою угодою від 17.04.2015 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.03.2014 №12/02-5499-0 Д було внесено зміни, зокрема, строк його дії було продовжено до 18.02.2018 включно.

Додатковою угодою від 18.06.2015 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.03.2014 №12/02-5499-ОД було внесено зміни, зокрема, строк його дії було продовжено до 20.01.2021 включно.

На виконання умов Договору Орендарем ППТНЗ Автошкола було сплачено авансовий внесок в розмірі двох місячних орендних плат. яка склала 2 450,00 грн. та забезпечувальний депозит у розмірі 6 000,00 грн., 11.05.2021 представниками ППТНЗ Автошкола та балансоутримувача ДНЗ Інгулецький Професійний ліцей було підписано Акт ириймання-гтередачі в оренду нерухомого майна, що належить до державної власності, а орендоване майно було застраховано відповідно до умов Договору.

Причиною звернення до господарського суду стало таке, оскільки освітня діяльність ППТНЗ Автошкола піддягає державній акредитації у відповідності до сі. 15 Закону України Про дорожній рух, а державна акредитація закладів освіти незалежно від форм власності здійснюється територіальними органами з надання сервісних послуг МВС України у відповідності до Інструкції про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг МВС України щодо державної акредитації закладів, які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів та атестації їх спеціалістів, затвердженої наказом МВС України №515 від 07.12.2009, керівництвом ППТНЗ Автошкола для здійснення подальшої господарської діяльності (надання освітніх послуг) було направлено листа до територіального сервісного центру МВС України з метою внесення відомостей щодо продовження терміну дії договору оренди №12/02-5499-ОД від 19.03.2014.

Згідно правової позиції Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Дніпропетровській області, зазначений договір оренди №12/02-5499-ОД від 19.03.2014 підлягає нотаріальному посвідченню у відповідності до ст. ст. 793, 794 ЦК України, оскільки загальний термін дії договору перевищує 5 років. У подальшому свою правову позицію Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Дніпропетровській області підтвердив роз`яснювальним листом на ім`я директора ППТНЗ Автошкола від 17.12.2021, згідно якого данин Договір оренди підлягає не тільки нотаріальному посвідченню а також реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На виконання вимог акредитаційної комісії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Дніпропетровській області, керівництвом ППТНЗ Автошкола тричі було направлено листа до відповідача з пропозицією нотаріального посвідчення договору оренди №12/02-5499-ОД від 19.03.2014. У листі від 19.10.2021 за вих. № 37 ВІДПОВІДАЧУ було зазначено, що на підставі частини 4 ст. 209 ЦК України за бажанням фізичної або юридичної особи будь-який правочин за її участю може бути нотаріально посвідченні).

Однак, відповідач відмовився від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на те. що кожен строк, який окремо обумовлюється сторонами договору, підлягає самостійній оцінці на предмет відповідності чинному законодавству, а тому, на думку Відповідача, немає правових підстав для нотаріального посвідчення договору. Окрім тог. Відповідач посилається па неможливість нотаріально посвідчити даний Договір, оскільки з 11.05.20021, коли він був підписаний, до пропозиції нотаріально посвідчити Договір пройшов тривалий проміжок часу.

Оскільки закінчення строку дії документів, що підтверджують право користування матеріально-технічною базою навчального закладу с підставою для призупинення дії сертифікату про державну акредитацію навчального закладу, різне тлумачення одних і тих же норм законодавства може привести до безпідставної зупинки роботи навчального закладу та у спою чергу привести до матеріальних збитків, у ППТНЗ Автошкола виникла необхідність захисту прав і законних інтересів у судовому порядку у відповідності до ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 4 Господарсько-процесуального кодексу України.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частина перша статті 759 Цивільного кодексу України та частина перша статті 283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до частини четвертої статті 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до статті 793 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.

Частина 2 цієї статті передбачає, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п`ять років.

Право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 793 цього Кодексу, якщо договір, укладений за результатами електронного аукціону, предметом якого є майно державної або комунальної власності (стаття 794 ЦК України).

У справі, що розглядається, орендоване майно є комунальним, а тому на спірні правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, які регулюють орендні правовідносини, а також спеціальні норми Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною 1 статті 209 Цивільного кодексу України визначено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно з частиною 3 статті 640 Цивільного кодексу України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

19.03.2014 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (в подальшому правонаступник - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській. Запорізькій та Кіровоградській областях) (далі - орендодавець, відповідач) та Приватним професійно-технічним навчальним закладом Автошкола (далі - орендар, позивач) було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-5499-ОД

27.12.2019 Закон України Про оренду державного та комунального майна №157-ІХ (далі - Закон №157-ІХ).

Частиною 1 статті 18 Закону №157-ІХ встановлено, що продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, продовження договору оренди від 19.03.2014 №12/02-5499-ОД відповідно до порядку, встановленого новим Законом №157-ІХ здійснюється виключно за результатами проведення аукціону.

У відповідності до вимог чинного законодавства, за результатами проведення електронного аукціону №UА-Р8-2021-03-15-000031-3, договір оренди від 19.03.2014 №12/02-5499-ОД було продовжено шляхом укладання договору в новій редакції терміном на 5 років з 11.05.2021 по 10.05.2026.

Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.03.2014 №12/02-5499-ОД у новій редакції від 11.05.2021 було підписано з боку Регіонального відділення (як орендодавця), ППТНЗ Автошкола (як орендаря) та ДВНЗ Інгулецький професійний ліцей (як Балансоутримувача).

У відповідності до вимог чинного законодавства, за результатами проведення електронного аукціону №ИА-Р8-2021-03-15-000031-3, договір оренди від 19.03.2014 №12/02-5499-ОД було продовжено шляхом укладання договору в новій редакції терміном на 5 років з 11.05.2021 по 10.05.2026.

Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.03.2014 №12/02-5499-ОД у новій редакції від 11.05.2021 було підписано з боку Регіонального відділення (як орендодавця), ППТНЗ Автошкола (як орендаря) та ДВНЗ Інгулецький професійний ліцей (як Балансоутримувача) та на момент підписання договору сторонами не було висловлено ініціативи стосовно його нотаріального посвідчення.

Листом від 09.06.2021 №17 ППТНЗ Автошкола звернулось на адресу Регіонального відділення, в якому просило посприяти нотаріальному посвідченню та державній реєстрації договору оренди державного майна від 19.03.2014 №12/02-5499-ОД.

Листом від 07.07.2021 №16-006-04122 Регіональне відділення надало відповідь на лист ППТНЗ Автошкола від 09.06.2021 №17 та повідомили, що відповідно до ч.3 ст.9 Закону №157-ІХ та п.53 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 (далі - Порядок), строк договору оренди не може становити менше п`яти років, крім випадків, визначених Порядком.

Відповідно до ч.2 ст. 793 Цивільного кодексу України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п`ять років";

Згідно з вимогами ч.1 ст.794 Цивільного кодексу України, право користування нерухомим майном, яке виникає на підставі договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки, підлягає державній реєстрації відповідно до закону, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 793 цього Кодексу, якщо договір, укладений за результатами електронного аукціону, предметом якого є майно державної або комунальної власності";

Регіональне відділення повідомило про відсутність правових підстав для нотаріального посвідчення та державної реєстрації Договору оренди від 19.03.2014 №12/02-5499-ОД.

В подальшому, ППТНЗ Автошкола повторно зверталось до Регіонального відділення з листами від 19.08.2021 №29 та від 19.10.2021 №37, в яких повторно підіймали питання нотаріального посвідчення та державної реєстрації спірного договору.

Листами від 20.09.2021 №16-02-05607 та від 17.11.2021 №16-006-06825 Регіональне відділення повторно повідомило про відсутність правових підстав для нотаріального посвідчення та державної реєстрації спірного договору.

Суд зазначає, що при вирішенні спорів, пов`язаних з визнанням правочинів, які підлягали нотаріальному посвідченню, дійсними (зокрема у порядку статті 220 Цивільного кодексу України), слід з`ясувати: чи підлягав відповідний правочин нотаріальному посвідченню; з яких причин його не було нотаріально посвідчено та чи втрачена можливість такого посвідчення; чи не суперечить зміст правочину вимогам закону, оскільки в такому разі позов не може бути задоволений.

Статтею 210, частиною 3 статті 640 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом.

Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Згідно з статтею 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державній реєстрації прав підлягають: право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки.

Відповідно до статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Обставиною з якою діюче законодавство пов`язує обов`язкове нотаріальне посвідчення договору оренди є строк на який його укладено.

Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ч.1 ст. 251 Цивільного кодексу України).

За приписами ч.1 ст.252 та ч.1 ст. 254 Цивільного кодексу України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Враховуючи вимоги ст.793 цього Кодексу, договір оренди майна державної або комунальної власності, підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений за результатами електронного аукціону строком більше ніж на п`ять років. Тобто, обов`язковому нотаріальному посвідченню підлягає договір, який укладено на строк п`ять років і один день та більше.

Як раніше зазначалось, спірний договір укладено строком на п`ять років з 11.05.2021 по 10.05.2026.

Аналізуючи вищевказані норми чинного законодавства та беручи до уваги, що спірний договір оренди укладено на строк, який дорівнює та не перевищує п`ять років, відсутні підстави для його обов`язкового нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Суд зазначає, що спірний договір оренди №12/02-5499-ОД, від 11.05.2021 укладено з додержанням вимог, встановлених спеціальним законодавством, а саме: Законом України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019 №157-ХІ, Порядком передачі в оренду державного та комунального майна затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483, та є юридично діючим до 10.05.2026, а відповідно й дійсним, тому право позивача не порушено та вказаний договір не підлягає визнанню дійсним.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Пунктом 5 частини 1 статті 237 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, у разі відмови у задоволенні позовних вимог судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 03.05.2022.

Суддя В.Г. Бєлік