ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2022 м. ДніпроСправа № 904/8867/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро", 50002, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Кобилянського, буд.219, поверх 5, офіс 1,

до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС), 49041, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр.Праці, буд.16, в особі Територіального сервісного центру МВС № 1248 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області , 50029. м.Кривий Ріг, вул.Бикова, 31, ТЦ "Метро"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ", 01024, м.Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 31,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС, 49005, м.Дніпро,вул. Сімферопольська, 17-А,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (49000, м.Дніпро, вул.Челюскіна, 5, кв.11, )

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо пред

про визнання права власності на рухоме майно

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 1248 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, в якій просить суд визнати право власності на транспортні засоби:

- автомобіль Toyota Land Cruiser 200 4461 2016 р.в., № кузова НОМЕР_1 ;

- автомобіль RENAULT SANDERO 2015 р.в. VIN № кузова НОМЕР_2 ;

- автомобіль КРАЗ 6502 р.в. № шасі НОМЕР_3 ;

- автобус ПАЗ 4234 4750 2013 p., № шасі НОМЕР_4 ;

- автомобіль RENAULT DOKKER 1461, 2013 р.в., кузов № НОМЕР_5 ;

- автомобіль RENAULT DOKKER 1461, 2013 р.в., кузов № НОМЕР_6 .

Також позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ним правомірно набуто право власності на спірні транспортні засоби, а таке право позивача оспорюється відповідачем, що перешкоджає ТОВ "САНПРО" володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном.

Ухвалою суду від 12.11.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 21.12.2021р. залучені до участі у справі № 904/8867/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ" (01024, м.Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 31, ) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) .

Ухвалою суду від 04.01.2022р. залучено в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (21050, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Соборна, буд.15, ).

Ухвалами суду від 12.01.2022р. залучені до участі у справі № 904/8867/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (49000, м.Дніпро, вул.Челюскіна, 5, кв.11, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОМ" (01000, м.Київ, вул.Хмельницького Богдана, 19-21/А).

Ухвалою суду від 15.02.2022р. відкладено підготовче засідання по справі на 10.03.2022р. о 14:30год.

Судове засідання 10.03.2022р. не відбулось у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

18.03.2022р. до суду від арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Дніпроолія" Гонти Оксани Анатоліївни надійшло клопотання № 02-37/276 від 17.03.2022 про передачу справи № 904/8867/21 до Господарського суду Вінницької області для розгляду в межах справи № 902/1240/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (21050, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Соборна, буд.15, ).

Судом було встановлено, що 14.02.2022р. Господарським судом Вінницької області відносно співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (21050, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Соборна, буд.15, ) відкрито провадження у справі про банкрутство № 902/1240/21, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Вінницької області Тісецького С.С., введено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" (21050, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Соборна, буд.15, ) на 170 календарних днів, до 03.08.2022 року, розпорядником майна ТОВ "Дніпроолія" призначено арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин 1, 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно п.8 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.13 ст.30 Господарського процесуального кодексу України, справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

З огляду на викладене, справа № 904/8867/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 1248 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ", третя особа -4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОМ", за участю співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" про визнання права власності на рухоме майно, має розглядатися в межах провадження у справі № 902/1240/21.

Вказані вище обставини є підставою для передачі матеріалів справи №904/8867/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 1248 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ", третя особа -4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОМ", за участю співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" про визнання права власності на рухоме майно, господарському суду в провадженні якого перебуває справа № 902/1240/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Отже, 29.03.2022 року на підставі вищевикладеного ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області було передано матеріали справи № 904/8867/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 1248 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ", третя особа -4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОМ", за участю співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" про визнання права власності на рухоме майно до Господарського суду Вінницької області для розгляду спору по суті в межах справи № 902/1240/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2022 р. у справі 904/8867/21, у зв`язку з зверненням ТОВ "Санпро" з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2022 р. було витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи за №904/8867/21 .

Враховуючи вищевикладене Господарський суд Дніпропетровської області доходить висновку, щодо необхідності витребування матеріалів справи №904/8867/21 з Господарського суду Вінницької області для подальшого направлення до Центрального апеляційного Господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234,,235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд.-

УХВАЛИВ:

Витребувати матеріали справи №904/8867/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санпро" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру МВС № 1248 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-ОЙЛ", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління ДПС, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ", третя особа -4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОМ", за участю співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" про визнання права власності на рухоме майно з Господарського суду Вінницької області для подальшого направлення до Центрального апеляційного Господарського суду.

Суддя С.П. Панна