РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.04.2022Справа № 910/21230/21

За позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта" (м. Київ)

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (м. Київ)

про стягнення 38.149,51 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Укртранснафта" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (далі - відповідач) про стягнення 38.149,51 грн, з яких: 28.708,21 грн інфляційних втрат, 9.441,30 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані простроченням виконання відповідачем зобов`язань зі сплати коштів за банківською гарантією № 11293 від 27.09.18., виданою в забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранделюкс" зобов`язань за договором підряду № 92ТК/4 від 13.09.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.21. відкрито провадження у справі № 910/21230/21 та постановлено її розгляд, як малозначної, здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

04.01.22. відповідачем отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 557, яке наявне в матеріалах справи. Проте відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких заяв чи клопотань від сторін до суду не надходило.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Оскільки наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.09.18. Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Глобус", новим найменуванням якого є Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус", було надало ТОВ "Гранделюкс" гарантію виконання № 11293 (№ 1-6316 від 27.09.18.), згідно з якою відповідач, як Банк-Гарант, прийняв на себе безумовні та безвідкличні зобов`язання сплатити на користь позивача, перед яким ТОВ "Гранделюкс" має зобов`язання щодо виконання договору на виконання робіт (підряду), що буде укладений між ТОВ "Гранделюкс" та АТ "Укртранснафта", відповідно до умов тендеру (згідно оголошення про проведення відкритих торгів (UA -2018-028-09-000724-а).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.20. у справі № 910/7188/20 встановлено порушення відповідачем гарантії виконання № 11293 у частині сплати позивачу суми гарантії в розмірі 342.521,70 грн.

Зазначеним рішенням стягнуто з Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" на користь Акціонерного товариства "Укртранснафта" суму основного боргу в розмірі 342.521,70 грн, 3% річних в розмірі 4 053, 96 грн, інфляційні втрати в розмірі 5.137,83 грн (нараховані у період з 27.12.19. по 18.05.20.), а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 5.275,70 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.21. у справі № 910/7188/20 рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.20. у справі № 910/7188/20 залишено без змін.

Обставини, встановлені у справі № 910/7188/20 під час провадження у даній справі суд вважає такими, що відповідно до приписів ст. 75 ГПК України не підлягають повторному доказуванню.

Позивач вказує, що 20.04.21. відповідачем було сплачено на рахунок АТ "Укртранснафта" 356.989,19 грн заборгованості згідно з судовими рішеннями у справі № 910/7188/20, з яких: 342.521,70 грн - основний борг, 4.053,96 грн - 3 % річних, 5.137,83 грн - інфляційні втрати, 5.275,70 грн - судовий збір).

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

Згідно зі статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум. Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Сплата трьох процентів та інфляційних втрат є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові, та не є завданими кредитору збитками.

Оскільки судовими рішеннями в справі № 910/7188/20 встановлено прострочення відповідача зі сплати суми гарантії, а матеріалами справи підтверджується сплата відповідачем суми боргу 20.04.21., суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача сум 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих у період, не охоплений рішенням суду в справі № 910/7188/20, по 20.04.21. (дата сплати боргу), - обґрунтовані, доведені та не спростовані відповідачем у встановленому законом порядку.

Перевіривши надані позивачем розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат, суд встановив їх правильність та арифметичну вірність.

Отже, позовні вимоги АТ "Укртрансгаз" про стягнення з АТ "Комерційний банк "Глобус" 9.441,30 грн 3 % річних та 28.708,21 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 219, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5; ідентифікаційний код 35591059) на користь Акціонерного товариства "Укртранснафта" (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2; ідентифікаційний код 31570412) 9.441 (дев`ять тисяч чотириста сорок одну) грн 30 коп. 3 % річних, 28.708 (двадцять вісім тисяч сімсот вісім) грн 21 коп. інфляційних втрат та 2.270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко