ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. м. Київ Справа№ 910/3716/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Корсака В.А.

при секретарі судового засідання Островерхій В.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Іваненко І.П. - адвокат

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

про ухвалення додаткової постанови щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

у справі №910/3716/20 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» в особі відокремленого підрозділу Готель «Оберіг»

про стягнення 212 830,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» в особі Відокремленого підрозділу Готель «Оберіг» (далі по тексту - відповідач) про стягнення 212 830,86 грн заборгованості за споживання електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №910/3716/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» в особі Відокремленого підрозділу Готель «Оберіг» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» 212 830,86 грн вартості необлікованої електроенергії та 3 192,46 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі №910/3716/20 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» в особі відокремленого підрозділу Готель «Оберіг» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №910/3716/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №910/3716/20 залишено без змін.

01.03.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду, за якою заявник просить суд апеляційної інстанції стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн, понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи №910/3716/20 у суді апеляційної інстанції.

Обгрунтовуючи заяву заявник посилається на те, з метою забезпечення представництва інтересів позивача в суді у даній справі, ним був укладений із Адвокатським об`єднанням «Перший радник» Договір про надання правової допомоги №308-20 від 15.04.2020, на виконання якого останнім було надано професійну правничу допомогу у рамках розгляду справи №910/3716/20 у суді апеляційної інстанції на суму 15 000,00 грн, про що складено акт надання послуг №33 від 26.01.2022.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) від 01.02.2022 заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Владимиренко С.В., судді Демидова А.М., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 у справі №910/3716/20 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про ухвалення додаткової постанови щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2022 о 13 год 10 хв.

Відповідач своїм правом, наданим ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) не скористався, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не надав.

Крім того, відповідач своїх представників в судове засідання 22.02.2022 не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст. 120 ГПК України, про що свідчать відмітки про доставку на поштових повідомленнях про вручення, які знаходяться в матеріалах даної справи.

Представник позивача у судому засіданні 22.02.2022 підтримав свою заяву про ухвалення додаткової постанови щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та просив суд апеляційної інстанції її задовольнити.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткової постанови щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів встановила наступне.

За приписами ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Апеляційним судом встановлено, що 15.04.2020 між Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські електромережі» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» (Виконавець) укладено Договір №308-20 про надання правової допомоги (далі по тексту - Договір), за умовами якого Виконавець зобов`язався надати Клієнту правову допомогу (надалі - Послуги) за окремим письмовим або усним дорученням останнього. Зміст, обсяг і вартість Послуг, що надаються, встановлюється сторонами у Додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього Договору (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору приймання-передача послуг за цим Договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг.

Акт наданих послуг складається та підписується Виконавцем за результатами надання послуг в день прийняття судом першої або апеляційної або касаційної інстанції судового рішення, яким закінчується розгляд справи у суді відповідної інстанції або у випадку настання інших обставин, що зумовлюють припинення надання правової допомоги за Договором. Акт наданих послуг містить детальний опис наданих Послуг, час, витрачений Адвокатом на їх надання, загальну вартість наданих послуг (розмір гонорару). Такий акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється Виконавцем Клієнту (п. 3.2 Договору).

Згідно п.п. 4.1. 4.2 Договору вартість послуг, розмір витрат Виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в Додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного Договору. Сторони домовилися про встановлення погодинного порядку обчислення розміру гонорару адвокатів Виконавця.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до «31» грудня 2020 року, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 5.1 Договору).

Додатковою угодою №2 від 30.12.2020 до Договору сторони виклали п. 5.1 Договору у наступні редакції: «Цей Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до « 31» грудня 2021 року, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань».

28.04.2021 сторони уклали Додаткову угоду №3 до Договору (далі по тексту - Додаткова угода №3), за умовами якої для цілей цього Договору видами правової допомоги, що може надаватись Виконавцем є зокрема, але не виключно: надання консультацій і роз`яснень Клієнту з правових питань; збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування; представництво у суді; ознайомлення з матеріалами судової справи; складання процесуальних та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернення тощо); інші види правової допомоги, що не передбачені цим Договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів Клієнта.

Згідно п. 1.3 Додаткової угоди №3 сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається в акті наданих послуг.

Крім того, приймання-передачі послуг за цим Договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим Договором (п. 3.1 Додаткової угоди №3).

Акт наданих послуг складається та підписується Виконавцем за результатами надання послуг. Такий акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється Виконавцем Клієнту. Враховуючи складність справи, зазначення справи для Клієнта, часу витраченого адвокатом на надання послуг Сторони відображають а Акті наданих послуг опис наданих послуг, та їх загальну вартість (розмір гонорару) (п.п. 3.2, 3.3 Додаткової угоди №3).

Згідно з п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Додаткової угоди №3 ціна цього Договору становить 500 000,00 грн (п`ятсот тисяч грн.) без ПДВ. Розмір гонорару, який має сплатити Клієнт, визначається згідно з Актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін. Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі. Вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядається справа), про що складається відповідний Акт наданих послуг.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до «31» грудня 2021 року, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 5.1 Додаткової угоди №3).

Додатковою угодою №4 від 24.12.2021 сторони внесли зміни до Договору: «продовжити строк дії Договору до 31.12.2022 року, що визначений п. 5.1 Договору».

26.01.2022 сторонами складено та підписано Акт надання послуг №33 про наступне: відповідно до Договору та на замовлення Клієнта Виконавцем надано професійну правничу допомогу у рамках справи №910/3716/20, яка розглянута Північним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ХК «Київміськбуд» в особі ВП готель «Оберіг» Приватного акціонерного товариства «ХК «Київміськбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 про задоволення позову про стягнення 212 830,86 грн заборгованості за необліковану електроенергію згідно Акта про порушення ПРЕЕ №002978 від 02.10.2019, в наступному обсязі: підготовка відзиву на апеляційну скаргу від 10.01.2022 №3/06/32432-1 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №910/3716/20 - адвокат Іваненко І.П.; участь у судовому засіданні у справі №910/3716/20 в Північному апеляційному господарському суді 25.01.2022 - адвокат Іваненко І.П.; підготовка заяви від 25.01.2022 №3/06/32432-2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та клопотання про залучення доказів понесених судових витрат - адвокат Іваненко І.П.

Фіксована вартість наданих послуг за цим актом склала 15 000 гривень 00 копійок (п`ятнадцять тисяч грн 00 коп.).

Адвокат Іваненко Ірина Петрівна здійснює свою адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3942 від 26.11.2009.

Згідно вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу позивачем було заявлено про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовний попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції складає 15 000,00 грн.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст.627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України (постанова Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 910/13034/20).

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказаний правовий висновок викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач своїм правом не скористався, клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, заявлених позивачем, суду не надав.

Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «Гімайдуліна і інші проти України» та у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015).

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19.

Судом апеляційної інстанції враховані надані заявником докази, розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторін, відсутність клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі зазначеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про ухвалення додаткової постанови щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про ухвалення додаткової постанови щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи те, що судовий збір за прийняття додаткового рішення (постанови) не здійснюється, то відповідно судовий збір відповідно до приписів ст. 129 ГПК України розподілу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву адвоката Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про ухвалення додаткової постанови щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/3716/20 задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вул. М. Омельяновича - Павленка, 4/6; ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 23527052) в особі Відокремленого підрозділу Готель «Оберіг» (03037, м. Київ, вул. Освіти, 14; ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26379929) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ідентифікаційний код 41946011) 15 000,00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень) витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання даної додаткової постанови.

4. Матеріали справи № 910/3716/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано суддями 18.04.2022.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

В.А. Корсак