УХВАЛА

13 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 926/3438/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022

у справі

за позовом керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної держаної адміністрації, м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут", м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальний заклад "Оршівський дитячий будинок санаторного типу", с.Оршівці, Чернівецький р-н., Чернівецька обл.

про стягнення безпідставно сплачених коштів в сумі 44 526,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 керівник Чернівецької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної держаної адміністрації про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" на користь позивача в дохід обласного бюджету 44526,83 грн. (із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, а.с. 151-152, т.2).

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 04.11.2021 позов у даній справі задоволено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.11.2021 у справі №926/3438/21 скасовано, ухвалено нове рішення яким відмовлено в позові.

До Верховного Суду від Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури надійшла касаційна скарга у якій заявлено вимогу про скасування постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 та залишення в силі рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.11.2021 у справі №926/3438/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 926/3438/21 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.02.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 926/3438/21 за касаційною скаргою Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022, виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом частини 7 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 установлено у розмірі

2270 грн.

У пункті 1 частини 1 статті 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у справі № 926/3438/21 є стягнення в розмірі 44 526,83 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

станом на 01.01.2021, а тому у розумінні ГПК України ця справа є малозначною.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що в силу зазначеної вище вимоги пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України випадки відкриття касаційного провадження у справах з ціною позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залежать виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційний господарський суд зазначає, що учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила, й необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, оскільки в іншому випадку буде порушено принцип "правової визначеності".

Сама лише вказівка на те, що справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, без належного та фундаментального такого обґрунтування, та за відсутності належних та допустимих доказів, не може бути визнана судом підставою, що підпадає під дію підпунктів "а" та "в" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

Касаційна скарга Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури не містить належних обґрунтувань, які могли б підпадати під дію підпунктів "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, а суд з власної ініціативи таких умов також не вбачає. До того ж зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного їх викладення, до спроби переконати суд у необхідності втрутитися у зміст рішень, ухвалених судами попередніх інстанцій, і в цілому до заперечення результату розгляду справи судом. Однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними, а тому підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури немає.

З урахуванням наведеного, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 926/3438/21 за касаційною скаргою Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022, оскільки касаційна скарга подана у справі, яка відповідно до положень процесуального законодавства є малозначною.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, пунктом 2 частини 3 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 у справі № 926/3438/21.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді Н.Г. Ткаченко

К.М. Огороднік