ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

19 квітня 2022 р. Справа № 924/88/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали справи:

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРТЕЦЯ 57"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9"

про: 1) визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку, який оформлений актом приймання-передачі від 25.10.2013 року;

2) скасування наказу генерального директора ТОВ "КІН-ТАК" від 10.01.2014 року;

3) визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку, який оформлений актом приймання-передачі №1 від 15.01.2014 року;

4) визнання недійсним договору на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території від 15.01.2014 року.

Представники сторін:

від позивача - Богач А.А.;

від відповідачів 1, 2 - Кримчак О.А.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФОРТЕЦЯ 57" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9" про визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку за адресою: місто Хмельницький, Проспект Миру, 57/3, з балансу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлово-комунальний центр - 57/3" на баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Новолуння", що оформлений актом "Приймання-передачі (повернення) житлового комплексу або його частини з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс власника (забудовника) ТОВ "Новолуння", який є правонаступником ЗАТ "Хмельницьклегпром" від 25 жовтня 2013 року; скасування наказу генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" №2 "Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: м. Хмельницький, Проспект Миру 57/3" від 10 січня 2014 року; визнання недійсним з моменту вчинення правочину щодо передачі житлового будинку за адресою: місто Хмельницький, Проспект Миру 57/3, з балансу товариства з обмеженою відповідальністю "Новолуння" на баланс Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Експлуатаційна контора №9", оформленого актом №1 "Приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс" від 15 січня 2014 року; визнання недійсним договору "На утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном" від 15 січня 2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-Експлуатаційна контора №9".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022, позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 07.02.2022 позовну заяву залишено без руху надавши заявнику строк у 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків виявлених у позовній заяві з доданими документами.

На виконання вищевказаної ухвали, 10.02.2022 на адресу суду від позивача надійшов лист про усунення недоліків позовної заяви, з доданням копії платіжного доручення №343 від 10.02.2022 про сплату судового збору в розмірі 9824,00 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.03.2022.

Окрім того, зазначеною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 09.03.2022, а позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив до 15.03.2022.

14.03.2022 відповідачами подано до суду заяви про продовження встановленого судом строку для подання відзивів на позовну заяву.

Окрім того, відповідачами 14.03.2022 подано до суду заяви про застосування позовної давності до позовної заяві у справі.

Також, 14.03.2022 ТОВ "КІН-ТАК" та ТОВ "Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9" подано відзиви на позовну заяву.

Судом, в підготовчому засіданні у справі 15.02.2022 винесено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання у справі на 07.04.2022.

04.04.2022 представником позивача подано до суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів, заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом прав, відповідь на відзиви на позовну заяву відповідачів від 14.03.2022, де останній також просить поновити строк для подання відповіді на відзиви.

Окрім того, 04.04.2022 представник позивача подав до суду клопотання вх.№058-08/644/22 про витребування доказів.

Судом в підготовчому засіданні 07.04.2022 задоволено клопотання про продовження строку підготовчого засідання у справі на 30 днів та постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про задоволення клопотання відповідачів про поновлення строку на подання відзивів на позов, про поновлення позивачу строку на подання відповіді на відзиви відповідачів та про відкладення підготовчого засідання на 19.04.2022.

11.04.2022 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів вх.№05-08/702/22 та вх.№05-08/700/22 та заяву про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів від 04.04.2022.

Представником відповідачів 14.04.2022 подано на адресу суду заперечення, у якому останній просить відмовити у задоволенні клопотань ОСББ "Фортеця 57" про витребування доказів від 11.04.2022.

Представник позивача в підготовчому засіданні суду 19.04.2022 підтримав подані ним 11.04.2022 клопотання про витребування доказів та заяву про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів вх.№05-08/644/22 від 04.04.2022.

Представник відповідача в підготовчому засіданні суду 19.04.2022 проти задоволення клопотань позивача про витребування доказів від 11.04.2022 заперечив.

Щодо поданого представником позивача клопотання про витребування доказів вх.№05-08/644/22 від 04.04.2022 судом враховується, що 11.04.2022 останнім подано до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів від 04.04.2022, з посиланням на неточність у формулюванні клопотання.

За таких обставин, суд вважає подану заяву обґрунтованою, правомірною та такою, що відповідає ст. 42, 46, 61 Господарського процесуального кодексу України, а тому задовольняє останню та залишає клопотання позивача від 04.04.2022 вх.№05-08/644/22 про витребування доказів без розгляду.

З приводу поданих представником позивача клопотань про витребування доказів (вх.№05-08/700/22, вх.№05-08/702/21 від 11.04.2022) судом враховується таке.

У клопотанні про витребування доказів вх.№05-08/700/22 представник позивача просить суд витребувати у Головного управління статистики Хмельницької області копію звітів №1 - житлофонд (річна) за 2012-2013 роки, поданих закритим акціонерним товариством "Хмельницьколегпром" (код ЄДРПОУ: 2276841), копію звіту №1 - житлофонд (річна) за 2013 рік, поданого товариством з обмеженою відповідальністю "Новолуння" (код ЄДРПОУ: 2276841), копію звіту №1 - житлофонд (річна) за 2014 рік, поданого товариством з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" (), копію звіту №1 житлофонд (річна) за 2014 рік, поданого обслуговуючим кооперативом "Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9" ().

Відповідно до ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: викладені вимоги до клопотання про витребування судом доказів, зокрема у останньому має бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання представника позивача вх.№05-08/700/22 не відповідає вимогам ст.ст. 80, 81 ГПК України, позивачем не надано доказів вжиття заходів по отриманню документів самостійно та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів, не обґрунтовано обставини, які можуть підтвердити ці докази або аргументів, які вони можуть спростувати, клопотання подане з пропуском встановленого законом строку, без належного обґрунтування пропуску такого строку, суд вважає за належне у задоволенні останнього відмовити. При цьому, суд повідомляє заявника про те, що відмова у задоволенні вищевказаного клопотання не позбавляє останнього права звернутись з клопотанням про витребування доказів оформленого у відповідності до ст. 81 ГПК України.

У поданому представником позивача 11.04.2022 клопотанні вх.№05-08/702/22, останній просить суд витребувати:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9" засвідчені копії та для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: "Декларації про готовність об`єкта до експлуатації 10-поверховий житловий будинок у м. Хмельницькому, Проспект Миру 57/3" від 08.12.2011 року; "Акта приймання-передачі (повернення) житлового комплексу або його частини з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс власника (забудовника) ТОВ "Новолуння", який є правонаступником ЗАТ "Хмельницьклегпром" від 25.10.2013 року; "Акта №1 приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс", укладений між ОК "ЖЕК №9" та ТОВ "КІН-ТАК" 15.01.2014 року; Технічного паспорту на 10-ти поверховий житловий будинок, розташований у місті Хмельницькому по вулиці Проспект Миру, 57/3 станом на 15.01.2014 року; Договору на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном" від 15.01.2014 року, укладений між ТОВ "КІН-ТАК" та Обслуговуючим кооперативом "ЖЕК №9"; Актів приймання-передачі укладених на виконання умов "Договору на утримання на балансі житлового буднику, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном" від 15.01.2014 року, що укладені між ТОВ "КІН-ТАК" та Обслуговуючим кооперативом "ЖЕК №9".

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН- ТАК" засвідчені копії та для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: "Акта приймання-передачі (повернення) житлового комплексу або його частини з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс власника (забудовника) ТОН "Новолуння", який є правонаступником ЗАТ "Хмельницьклегпром" від 25.10.2013 року; технічного паспорту на 10-ти поверховий житловий будинок, розташований у місті Хмельницькому по вулиці Проспект Миру, 57/3 станом на 25.10.2013 року; наказу №2 генерального директора ТОВ "КІН-ТАК" №1 "Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: м. Хмельницький, Проспект Миру 57/3" від 14.01.2014 року; "Акта №1 приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс", укладеного між ОК "ЖЕК №9" та ТОВ "КІН-ТАК" 15.01.2014 року; "Договору на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном" від 15.01.2014 року, укладеного між ТОВ "КІН-ТАК" та Обслуговуючим кооперативом "ЖЕК №9"; Акти приймання-передачі укладені на виконання умов "Договору на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном" від 15.01.2014 року, що укладені між ТОВ "КІН-ТАК" та Обслуговуючим кооперативом "ЖЕК №9".

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8, 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Стаття 91 ГПК України передбачає вимоги до письмових доказів, зокрема визначено, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, останні подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В обґрунтування поданого клопотання, представник позивача зазначає, що для формування доказової бази у справі, останнім було знято копії документів у справі №924/1323/14, яка розглядалась Господарським судом Хмельницької області, що також те, що подані докази є копіями з копій документів, які подавали відповідачі у справі. Представник позивача сумнівається у наявності оригіналів таких документів, а тому просить надати їх для огляду в судовому засіданні.

Відповідач, в свою чергу, заперечує проти заявленого представником позивача клопотання та зазначає, що таке клопотання суперечить позовним вимогам, оскільки позивач фактично просить витребувати спірні документи, які останній просить визнати недійсними, а у клопотанні висловлює сумніви щодо їх існування.

З матеріалів справи вбачається, що частину копій документів, оригінали яких просить витребувати для огляду представник позивача, були завірені уповноваженим представником у справі ТОВ "Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9", а частину уповноваженим представником у справі ТОВ "КІН-ТАК" під час розгляду інших судових справ. При цьому у позовній заяві, на виконання вимог ст. 162 ГПК України, позивач зазначав про відсутність у нього оригіналів зазначених письмових доказів.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин спору, суд вважає подане позивачем клопотання про витребування оригіналів доказів в учасників справи для огляду в судовому засіданні правомірним, обґрунтованим та такими, що заявлене на підставі норм чинного законодавства, а тому клопотання представника позивача про витребування оригіналів доказів для огляду в судовому засіданні підлягає в задоволенню в частині витребування для огляду в судовому засіданні:

- у ТОВ "Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9" - Декларації про готовність об`єкта до експлуатації 10-поверховий житловий будинок у м. Хмельницькому, Проспект Миру 57/3, від 08.12.2011; Акта приймання-передачі (повернення) житлового комплексу або його частини з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс власника (забудовника) ТОВ "Новолуння", який є правонаступником ЗАТ "Хмельницьклегпром" від 25.10.2013; Акта №1 приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, укладеного між ОК "ЖЕК №9" та ТОВ "КІН-ТАК" 15.01.2014 та Договору на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном від 15.01.2014, укладеного між ТОВ "КІН-ТАК" та Обслуговуючий кооператив "ЖЕК №9".

- у Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" - Наказу №2 генерального директора ТОВ "КІН-ТАК" "Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: м. Хмельницький, Проспект Миру 57/3" від 10.01.2014.

Окрім того, позивач просить суд витребувати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які не надавались останнім до позовної заяви, однак з пояснень позивача вбачається, що необхідність витребування зазначених документі зумовлена розбіжностями у загальних відомостях про будинок, у площі житлового комплексу, у облаштуваннях будинку у порівнянні з наявними документами у справі, а тому, суд вважає за належне задовольнити клопотання позивача та витребувати у ТОВ "Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" належним чином засвідчені копії, для долучення до матеріалів справи, та оригінали для огляду в судовому засіданні (за наявності) - Технічного паспорту на 10-ти поверховий житловий будинок, розташований у м. Хмельницькому, Проспект Миру 57/3 та Актів приймання-передачі, укладених на виконання Договору на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном від 15.01.2014, укладеного між ТОВ "КІН-ТАК" та Обслуговуючий кооператив "ЖЕК №9".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на необхідність витребування оригіналів доказів для огляду в судовому засіданні та вчинення інших дій, передбачених ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 80, 81, 91, 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСББ "ФОРТЕЦЯ 57" вх.№05-08/644/22 від 04.04.2022 про витребування доказів залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання представника ОСББ "ФОРТЕЦЯ 57" вх.№05-08/700/22 від 11.04.2022 про витребування доказів відмовити.

3. Клопотання представника ОСББ "ФОРТЕЦЯ 57" вх.№05-08/702/22 від 11.04.2022 про витребування доказів задовольнити частково.

4. Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9" (Проспект Миру, буд. 57/3, оф. 5, м. Хмельницький, 29019) для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- Декларації про готовність об`єкта до експлуатації 10-поверховий житловий будинок у м.Хмельницькому, Проспект Миру 57/3, від 08.12.2011;

- Акту приймання-передачі (повернення) житлового комплексу або його частини з балансу ОСББ "ЖКЦ-57/3" на баланс власника (забудовника) ТОВ "Новолуння", який є правонаступником ЗАТ "Хмельницьклегпром" від 25.10.2013;

- Акту №1 приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, укладеного між ОК "ЖЕК №9" та ТОВ "КІН-ТАК" 15.01.2014;

- Договору на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном від 15.01.2014, укладеного між ТОВ "КІН-ТАК" та Обслуговуючий кооператив "ЖЕК №9".

5. Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" (Проспект Миру, буд. 57/3, оф. 5, м. Хмельницький, 29019) для огляду в судовому засіданні оригінал Наказу №2 генерального директора ТОВ "КІН-ТАК" Про передачу житлового комплексу житлових і нежитлових приміщень та обладнання, розташованих за адресою: м. Хмельницький, Проспект Миру 57/3" від 10.01.2014.

6. Витребувати (за наявності) в Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія Житлово-експлуатаційна контора №9" (Проспект Миру, буд. 57/3, оф. 5, м. Хмельницький, 29019) та Товариства з обмеженою відповідальністю "КІН-ТАК" (Проспект Миру, буд. 57/3, оф. 5, м. Хмельницький, 29019) належним чином засвідчені копії, для долучення до матеріалів справи, та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- Технічного паспорту на 10-ти поверховий житловий будинок, розташований у у м. Хмельницькому, Проспект Миру 57/3;

- Актів приймання-передачі, укладених на виконання Договору на утримання на балансі житлового будинку, споруд та прибудинкової території, переданих власником на баланс для здійснення функцій з управління майном від 15.01.2014, укладеного між ТОВ "КІН-ТАК" та Обслуговуючий кооператив "ЖЕК №9".

7. Витребувані докази надати суду до 03.05.2022.

8. Відкласти підготовче засідання у справі №924/88/22 на 11:00 год. 03 травня 2022 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Визначити явку учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. ст. 254-259 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.04.2022.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу 1 - Проспект Миру, буд. 57/3, офіс 5, м. Хмельницький, 29019.

На адресу електронної пошти:

позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_3

представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідачу 2 - ІНФОРМАЦІЯ_2