ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" квітня 2022 р. Справа № 918/823/21

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Тойс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 у справі № 918/823/21 в частині задоволення позовних вимог ТОВ "ХРИСТИНА" про стягнення 273 028,14 грн. за первісним позовом та відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ "Віп-Тойс" за зустрічним позовом про стягнення 412 293,21 грн. у справі №918/823/21 (суддя Романюк Ю.Г., м.Рівне, повний текст складено 14.03.2022 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРИСТИНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Тойс"

про стягнення 460 160,45 грн.

та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Тойс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХРИСТИНА"

про стягнення 412 293,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп-Тойс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 у справі № 918/823/21 в частині задоволення позовних вимог ТОВ "ХРИСТИНА" про стягнення 273 028,14 грн. за первісним позовом та відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ "Віп-Тойс" за зустрічним позовом про стягнення 412 293,21 грн.

Листом №918/823/21/1890/22 від 05.04.2022 року витребувано у Господарського суду Рівненської області справу №918/823/21.

15 квітня 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №918/823/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано належних та допустимих доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянт просить суд скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 у справі № 918/823/21 в частині задоволення позовних вимог ТОВ "ХРИСТИНА" про стягнення 273 028,14 грн. за первісним позовом та відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ "Віп-Тойс" за зустрічним позовом про стягнення 412 293,21 грн.

Згідно п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, при поданні позовної заяви ТОВ "ХРИСТИНА" в частині задоволення позовних вимог ТОВ "ХРИСТИНА" про стягнення 273 028,14 грн. за первісним позовом та ТОВ "Віп-Тойс" в частині відмови в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом про стягнення 412 293,21 грн., в сукупності потрібно було б сплатити судовий збір в розмірі 10279,82 грн. (273 028,14 грн. х 1,5 % = 4095,42 грн., 412293,21 х 1,5% = 6184,40 грн., 4095,42 грн. + 6184,40 грн. = 10279,82 грн.).

Враховуючи викладене, скаржнику ТОВ "Віп-Тойс" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 у справі № 918/823/21 в частині задоволення позовних вимог ТОВ "ХРИСТИНА" про стягнення 273 028,14 грн. за первісним позовом та відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ "Віп-Тойс" за зустрічним позовом про стягнення 412 293,21 грн., необхідно сплатити судовий збір в розмірі 15419,73 грн. (10279,82 грн. х 150 % = 15419,73 грн.).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних належних та допустимих доказів сплати судового збору, що не відповідає вищезгаданим положенням статей 4, 6 Закону України "Про судовий збір".

Отже, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міс. тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 15419,73 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Тойс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 у справі № 918/823/21 в частині задоволення позовних вимог ТОВ "ХРИСТИНА" про стягнення 273 028,14 грн. за первісним позовом та відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ "Віп-Тойс" за зустрічним позовом про стягнення 412 293,21 грн. у справі №918/823/21 підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини 1 статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Тойс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.02.2022 у справі № 918/823/21 в частині задоволення позовних вимог ТОВ "ХРИСТИНА" про стягнення 273 028,14 грн. за первісним позовом та відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ "Віп-Тойс" за зустрічним позовом про стягнення 412 293,21 грн. у справі №918/823/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Віп-Тойс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 15419,73 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Віп-Тойс", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Віп-Тойс" за адресою місцезнаходження вказаної юридичної особи: 33024, Рівненська область, м.Рівне, вул. Млинівська, буд.18.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.