УХВАЛА

28 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/993/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Агроінвест Трейд»

на рішення Господарського суду Львівської області

(суддя - Гоменюк З.П.)

від 28.10.2021

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Плотніцький Б.Д., судді - Кордюк Г.Т., Желік М. Б.)

від 02.02.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Агроінвест Трейд»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

про визнання протиправним та скасування рішення комісії

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Агроінвест Трейд»

про стягнення 121 902,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Агроінвест Трейд» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі - Оператор ГРС) про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Львівгаз» про задоволення складеного акта про порушення №007322 від 25.09.2020 та донарахування об`єму природного газу.

2. 28.05.2021 Оператор ГРС подав до Господарського суду Львівської області зустрічний позов про стягнення з Товариства 121 902,00 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

3. Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.10.2021, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022, у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Товариства на користь Оператора ГРС 121 902,00 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та 2 270,00 грн судового збору.

4. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що вчинене порушення Товариством є доведене, акт про порушення та прийняте рішення комісії відповідає вимогам законодавства, розрахунок обсягу та вартості необлікованого природного газу виконано з дотриманням наведеної у Кодексі ГРС методики, з обранням правильних значень величин та правильно визначений період, тому підстави для визнання протиправним та скасування оспорюваного рішення Оператора ГРС відсутні. Водночас є підстави для стягнення зі споживача суми, яку було донараховано Оператором ГРС.

5. 21.03.2022 Товариство надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити повністю та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

6. Також Товариство подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

7. В обґрунтування поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що постанову суду апеляційної інстанції не отримувало та вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, адже оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не є належним врученням і не скасовує обов`язок суду вчасно направити копію такого судового рішення. Посилається на постанови Верховного Суду від 02.08 2021 у справі № 914/1191/20, від 25.02.2021 у справі № 679/219/20, від 11.08.2020 у справі № 404/4551/19.

8. Відповідно до частини 1 статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

9. Строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 02.02.2022 (повний текст якої складено 14.02.2022), встановлений у частині 1 статті 288 ГПК України, закінчився 07.03.2022, а касаційну скаргу подано 21.03.2022, тобто з пропуском цього строку.

10. Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

11. Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затверджений Законом "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX) в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 запроваджено воєнний стан строком на 30 діб на всій території України, який Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022 та від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" був продовжений.

12. З огляду на те, що повне судове рішення суду апеляційної інстанції заявник не отримав, а також оскільки запровадження воєнного стану є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

13. Верховний Суд перевірив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

14. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

15. Вирішуючи питання щодо обов`язку скаржника сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

16. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

17. Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

18. Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

19. Згідно з частиною 6 статті 7 Закону України "Про судовий збір" подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

20. Тобто, у разі оскарження в касаційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

21. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270, 00 грн.

22. Предметом позову у цій справі є: за первісною позовною заявою - визнання протиправним та скасування рішення комісії; за зустрічною позовною заявою - стягнення 121 902,00 грн.

23. Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги наявність первісного та зустрічного позовів, скаржник за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 9 080, 00 грн (4540,00 грн за первісний позов (2 270,00 х 200%) та за зустрічний позов 4540,00 грн (121 902,00 грн х 1,5% (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 200 %)).

24. До касаційної скарги заявник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тому касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України для надання строку на усунення встановлених недоліків в частині сплати судового збору.

25. Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 119, 174, 234, 288 пункту 5 частини 2 статті 290, частини 2 статті 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «К-Агроінвест Трейд» строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 у справі № 914/993/21.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Агроінвест Трейд» на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 у справі № 914/993/21 залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом:

- надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9080, 00 грн.

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко