УХВАЛА

27 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 926/3300/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 (колегія суддів: Кравчук Н. М., Плотніцький Б. Д., Скрипчук О. С.) та ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19.08.2021 (суддя Дутка В. В.) у справі

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича та Державного реєстратора Верхівцевської міської ради Хабло Костянтина Олександровича, про визнання права іпотекодержателя, визнання протиправними та скасування рішень про припинення іпотеки та обтяжень нерухомого майна, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувшись до Господарського суду Чернівецької області з позовом, просило суд вжити заходів щодо його забезпечення шляхом:

- накладення заборони державним реєстраторам, реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна щодо відчуження об`єкту нерухомого майна - нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01; адреса: м. Чернівці, вул. В. Чкалова, буд. 34і, та іншим особам розпоряджатися у будь-який спосіб нерухомим майном;

- накладення заборони державним реєстраторам, реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна щодо відчуження об`єкту нерухомого майна - нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01; адреса: м. Чернівці, вул. В. Чкалова, буд. 34ж, та іншим особам розпоряджатися у будь-який спосіб нерухомим майном.

- накладення заборони державним реєстраторам, реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна щодо відчуження об`єкту нерухомого майна - нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01; адреса: м. Чернівці, вул. В. Чкалова, буд. 34е, та іншим особам розпоряджатися у будь-який спосіб нерухомим майном;

- накладення заборони державним реєстраторам, реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна щодо відчуження об`єкту нерухомого майна - нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01; адреса: м. Чернівці, вул. В. Чкалова, буд. 34з, та іншим особам розпоряджатися у будь-який спосіб нерухомим майном;

- накладення заборони державним реєстраторам, реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна щодо відчуження об`єкту нерухомого майна - нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01; адреса: м. Чернівці, вул. В. Чкалова, буд. 34д, та іншим особам розпоряджатися у будь-який спосіб нерухомим майном.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.08.2021, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2022, заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

17.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт» звернулося з касаційною скаргою на ці судові рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснова Є. В. - головуючого (доповідача), Мачульського Г. М., Чумака Ю. Я., а згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2022, у зв`язку з неможливістю участі судді Чумака В. Ю. у розгляді цієї справи, її передано на розгляд колегії суддів: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Оскільки останній день строку для оскарження постанови припадав на 14.02.2022, а скаржник звернувся з касаційною скаргою лише 17.02.2022, у касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому він зазначив про те, що оскаржувану постанову від 25.01.2022 він не отримав, а з повним її текстом ознайомився 08.02.2022.

Колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження поважними і про можливість задоволення клопотання останнього про поновлення такого строку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що скарга подана з дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Водночас від Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження на тій підставі, що причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження неповажні, а також ним неналежним чином обґрунтовані підстави касаційного оскарження, у тому числі банк наголосив на відсутності права у Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт» на подання цієї касаційної скарги у зв`язку з тим, що воно не було скаржником у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що такі доводи зводяться до передчасного надання правової оцінки оскаржуваним судовим рішенням на предмет правильності застосування судом норм права і мають перевірятися судом під час касаційного перегляду судового рішення по суті.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 цього ж Кодексу розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права, суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287 - 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі № 926/3300/21 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт» строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 у справі № 926/3300/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Естейт» та здійснити перегляд постанови й ухвали у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 18 травня 2022 року.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та/або Західного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 926/3300/21, необхідних для розгляду касаційної скарги.

7. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Чернівецької області та/або Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич