ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2022 р. Справа №5027/1297-б/2011

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Желік М.Б.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

за участі секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бондарчука С.Я. б/н від 13.12.2021 (вх.№01-05/4241/21 від 21.12.2021)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 25.11.2021 (повний текст складено 25.11.2021, суддя Гурин М.О.)

у справі №5027/1297-б/2011

за заявою: Кравченка А.В., м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі Рязань, м.Чернівці

про визнання банкрутом

представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Боднарчука С.Я. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди (вх.№4452).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати, затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі за період з 09.01.2020 по 29.10.2020, зобов`язати керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі Рязань арбітражного керуючого Беркут М.С. виплатити позачергово за рахунок коштів, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі Рязань грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора по справі №5027/1297-б/2011 у розмірі 140613,56 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Бондарчука С.Я. б/н від 13.12.2021 (вх.№01-05/4241/21 від 21.12.2021) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 25.11.2021 у справі №5027/1297-б/2011 - залишено без руху, апелянта зобов`язано протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн. за подання апеляційної скарги.

05.01.2022 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Бондарчука С.Я. надійшла заява б/н від 05.01.2022 (№01-04/43/22 від 05.01.2022) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано: квитанцію №6Х0В-7М0К-Е833-0С38 від 04.01.2022 про сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 арбітражному керуючому поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду, відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзивів, призначено розгляд справи на 09.02.2022, витребувано справу з Господарського суду Чернівецької області.

09.02.2022 на адресу суду від представника ініціюючого кредитора Кравченко А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Арбітражним керуючим (керуючим санацією) ТОВ БТ Рязань М.С.Беркут 09.02.2022 подано клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Задовільняючи подані клопотання ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 розгляд апеляційної скарги відкладено.

09.03.2022 враховуючим неявку представників сторін та у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, з метою дотримання принципу змагальності та рівності сторін розгляд апеляційної скарги відкладено.

В судове засідання 13.04.2022 сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавали. З врахуванням зазначеного, а також того, що розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався, а явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалася, колегія суддів вважає за можливе здійснити її розгляд за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, взявши до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, а відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 03.11.2021 арбітражним керуючим Боднарчуком С.Я. подано клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди (вх.№4452), в якому він просить суд затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, згідно якого нарахована основна грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора за період з 09.01.2020 по 29.10.2020., що становить 140 613,56 грн.; зобов`язати керуючого санацією арбітражного керуючого Беркут М.С. виплатити вказану суму позачергово за рахунок коштів, які знаходяться на рахунках боржника.

До вказаного клопотання долучено, зокрема, звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, в якому арбітражний керуючий зазначає, що в період виконання повноважень ліквідатора боржника приймав заяви з грошовими вимогами до боржника та іншу кореспонденцію, вів прийом, листування, готував документи для суду та виконував інші повноваження ліквідатора.

Аналізуючи норми права, що підлягають до застосування до даних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон про банкрутство втратив чинність. За приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

09.01.2020 постановою Господарського суду Чернівецької області у даній справі, зокрема, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов`язки ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Боднарчука Станіслава Ярославовича; розгляд даної справи вирішено здійснювати згідно положень Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку із переходом із процедури санації до ліквідаційної процедури.

З огляду на те, що арбітражний керуючий звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди під час виконання ним повноважень ліквідатора боржника до правовідносин, які виникли в процесі розгляду даної справи слід застосовувати норми Кодексу України з процедур банкрутства що набрав чинності 21.10.2019.

Так, статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор це арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ч.3 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

З огляду на вказані норми права, колегія суддів погоджуючись із висновками суду першої інстанції, а також враховуючи усталену правову позицію Верховного Суду викладену, зокрема, у постанові від 15.05.2018 у справі №29/5005/486/2012, зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) під час здійснення ним процедури ліквідації у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури ліквідації, а й, які фактичні дії вчинялись ліквідатором за заявлений ним період, а саме з 09.01.2020 по 29.10.2020 та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура, враховуючи те, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ст.10 Кодексу України з процедур банкрутства)

При цьому зазначає, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Як встановлено із поданого на розгляд суду звіту, під час здійснення повноважень ліквідатором ТОВ Будинок торгівлі Рязань арбітражним керуючим Беркут М.С. за період з 09.01.2020 до 29.10.2020 (постанова Західного апеляційного господарського суду у даній справі, якою скасовано постанову господарського суду Чернівецької області від 09.01.2020 про введення ліквідаційної процедури щодо боржника) здійснено приймання заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника, кореспонденції боржника та сформовано одну відповідь на запит Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Окрім того, до звіту долучено ще чотири копії надісланих арбітражним керуючим конвертів скерованих на адреси арбітражного керуючого Давидюка Р.М., ТОВ Рязань-Інвест, ПАТ Державний експортно-імпортний банк України та Кравченко А.В., які поверталися без вручення адресатам.

Повноваження ліквідатора, визначенні статтею 61 Кодексу України з питань банкрутства, відповідно до положень якої, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом

Окрім того, ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

В той же час, суд констатує, що арбітражним керуючим Боднарчуком С.Я. не вчинено жодних дій на виконання своїх повноважень в частині щомісячного надання господарському суду Чернівецької області звітів про свою діяльність, інформації про фінансове становище і майно боржника, про використання коштів банкрута тощо; отримання бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

В порядку положень ст. ст. 76, 77, 78 ГПК України не можуть вважатися належними, допустимими та достовірними твердження арбітражного керуючого про ведення прийому, листування, готування і направлення адресатам документів, звітування перед контролюючим органом та виконання інших повноважень, як доказ виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ Будинок торгівлі Рязань, оскільки арбітражним керуючим не надано жодних доказів виконання вищевказаних дій.

Колегія суддів також зазначає, що неможливість виконання ліквідатором своїх повноважень з суб`єктивних причин не може бути підставою для покладення додаткових зобов`язань на боржника у вигляді виплати грошової винагороди арбітражному керуючому.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами, а також розумність строків розгляду справи судом. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Враховуючи зазначене, а також беручи до уваги відсутність рішення комітету кредиторів про схвалення звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражному керуючому, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання (вх. №4452).

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження, беручи до уваги межі перегляду оскаржуваного рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, відтак ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 25.11.2021 у справі № 926/1051-б/21 слід залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 240, 269, 270, 276, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги арбітражного керуючого Бондарчука С.Я. б/н від 13.12.2021 (вх.№01-05/4241/21 від 21.12.2021) - відмовити.

2. Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 25.11.2021 у справі № 926/1051-б/21 залишити без змін.

3. Судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 25.04.2022.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.