УХВАЛА

28 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/3308/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техносінтез"

на рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2021

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022

у справі № 922/3308/20

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техносінтез"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 460"

про стягнення 865 200,00 грн

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 460"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Техносінтез"

про стягнення 877 938,55 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Малашенкової Т.М. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 для розгляду справи № 922/3308/20 визначено колегію суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюк І.М., Булгакова І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техносінтез" (далі - ТОВ "Техносінтез") 21.02.2022 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 у справі № 922/3308/20, ухвалити нове рішення, яким: первісні позовні вимоги задовольнити; у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 11.04.2022 касаційну скаргу ТОВ "Техносінтез" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки скаржником не зазначено жодної підстави касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень, передбачених абзацом 1 частини другої статті 287 ГПК України підстав; надано ТОВ "Техносінтез" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Від ТОВ "Техносінтез" 21.04.2022 на виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга. За змістом уточненої касаційної скарги ТОВ "Техносінтез" підставами касаційного оскарження судових рішень у справі № 922/3308/20 визначає випадки передбачені пунктами 2, 4 частини другої статті 287 та частиною третьою статті 310 ГПК України.

З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.04.2022 у справі № 922/3308/20 усунуто недоліки касаційної скарги. Отже, касаційна скарга ТОВ "Техносінтез" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Крім того, до касаційної скарги та до заяви про усунення недоліків додані клопотання, у яких ТОВ "Техносінтез" просить зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 у справі № 922/3308/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Зазначає, що у зв`язку із наявністю виконавчого провадження № 68678002 та вчиненням виконавчих дій за наказом від 10.02.2022 № 922/3308/20 виданим господарським судом Харківської області є висока вірогідність повного виконання цього наказу до ухвалення рішення судом касаційної інстанції. Внаслідок можливого скасування оскаржуваних судових рішень ТОВ "Техносінтез" змушене буде звертатись до Суду з позовом про повернення безпідставно набутих речей чи коштів, яких може не бути на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 460", що призведе до ускладнення повороту виконання судового рішення.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень повинно містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованим посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Так, можливе проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили, і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

У разі ж зміни або скасування судового рішення після його виконання статтею 333 ГПК України унормовано вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови.

Розглянувши клопотання ТОВ "Техносінтез" про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 у справі № 922/3308/20, дослідивши наведені заявником доводи, Суд не вбачає підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Техносінтез" на рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 у справі № 922/3308/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 30 червня 2022 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 30 травня 2022 року.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи "EasyCоn" в порядку статті 197 ГПК України, попередньо заявивши про це клопотання.

7. Верховним Судом в умовах режиму воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, рекомендовано подавати заяви, клопотання тощо через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду () з використанням цифрового підпису.

8. Відмовити у задоволенні клопотаннь товариства з обмеженою відповідальністю "Техносінтез" про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 у справі № 922/3308/20.

9. Витребувати матеріали справи № 922/3308/20 господарського суду Харківської області за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техносінтез" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 460" про стягнення 865 200,00 грн та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 460" до товариства з обмеженою відповідальністю "Техносінтез" про стягнення 877 938,55 грн.

10. Копію ухвали надіслати господарському суду Харківської області, Східному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова