УХВАЛА

12 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/3024/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С. В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 20.01.2022

та на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2021 щодо розгляду заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» з грошовими вимогами до боржника

та на ухвалу господарського суду Харківської області

від 02.11.2021 (попереднього засідання) в частині визнання вимог Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

у справі №922/3024/21

за заявою ОСОБА_1

про визнання неплатоспроможним

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 18.02.2022 ВИХ. 0000606/5298-22 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2021 щодо розгляду заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» з грошовими вимогами до боржника та на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2021 (попереднього засідання) в частині визнання вимог Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у справі №922/3024/21, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у справі № 922/3024/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Жукова С. В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному склад суду від 22.02.2022.

Крім того, згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 складено та підписано 28.01.2022. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 в касаційному порядку припадав на 17.02.2022.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 21.02.2022 ВИХ. 0000606/5298-22 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 у справі № 922/3024/21 - 21.02.2022, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Проте, касаційна скарга Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 21.02.2022 ВИХ. 0000606/5298-22 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 у справі № 922/3024/21, яке мотивована тим, що оскаржувану постанову було отримано скаржником 03.02.2022 (Вх. 3896-22 від 03.02.2022).

Розглянувши вищевказане клопотання, суд касаційної інстанції визнає вказані у клопотанні підстави для поновлення строку неповажними, відтак вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з цих підстав не підлягає задоволенню, оскільки заявником касаційної скарги, на підтвердження його доводів про дату отримання повного тексту оскаржуваної постанови, не надано поштового конверту в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення із зазначенням ідентифікатора поштових відправлень, згідно якого було б можливо перевірити достовірність доводів вищевказаного клопотання. Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що штамп вхідної кореспонденції Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на першому аркуші копії оскаржуваної постанови не може вважатися належним доказом щодо отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 03.02.2022, а отже заявником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 21.02.2022 ВИХ. 0000606/5298-22 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 та на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2021 щодо розгляду заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» з грошовими вимогами до боржника та на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2021 (попереднього засідання) в частині визнання вимог Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у справі № 922/3024/21, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підстави наведені у клопотанні Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 та на ухвали господарського суду Харківської області від 02.11.2021 на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2021 щодо розгляду заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» з грошовими вимогами до боржника та на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2021 (попереднього засідання) в частині визнання вимог Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у справі №922/3024/21 - визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 21.02.2022 ВИХ. 0000606/5298-22 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2021 щодо розгляду заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» з грошовими вимогами до боржника та на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2021 (попереднього засідання) в частині визнання вимог Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у справі 922/3024/21 залишити без руху.

3. Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» має право у термін до 27 квітня 2022 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку та надавши докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги та заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

В .Я. Погребняк