УХВАЛА

06 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/570/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022 року

у справі № 908/570/20

за заявою Фізичної особи-підприємця Білоконя Олександра Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.09.2021 року зокрема задоволено заяву ФО ОСОБА_1 (вих. від 03.09.2021) про залишення без розгляду заяви ФО ОСОБА_1 (вх. № 19834/08-08/20 від 08.10.2020). Заяву ФО Дунаєва (вх. № 19834/08-08/20 від 08.10.2020) про видачу наказу залишено без розгляду; заяву ФО Дунаєва (вих. від 03.09.2021) про призначення судових експертиз давності виконання документів, які надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж", Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт Капітал", Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" залишено без задоволення; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж" (вх. №8495/08-08/20 від 28.04.2020), Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт Капітал" (вх. №8535/08-08/20 від 28.04.2020), Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" (вх. № 8500/08-08/20 від 28.04.2020) задоволено; Визнано вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж" у розмірі 3 769 200 грн. 00 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Арт Капітал" у розмірі 3 600 000 грн. 00 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Консалт" у розмірі 3 584 600 грн. 00 коп.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.09.2021 у справі № 908/570/20, закрито.

16.02.2022 року через систему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022 року у справі № 908/570/20, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції; справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції; зупинити дію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022 року до завершення касаційного оскарження; передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 5 ст. 302 ГПК України.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 3,4 частини 1 ст. 287 ГПК України та пунктів 1,3 частини 2 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Суд також звертає увагу скаржника, що касаційна скарга надійшла безпосередньо до Верховного Суду без матеріалів справи №908/570/20.

Крім того, за змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Враховуючи доводи заявника колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає підстав для зупинення дії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022 року до розгляду справи судом касаційної інстанції.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022 року у справі № 908/570/20 та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2022 року до розгляду справи судом касаційної інстанції.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4.Витребувати з Господарського суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали оскарження у справі №908/570/20 за заявою Фізичної особи-підприємця Білоконя Олександра Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" про банкрутство.

5. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Жуков С.В.