ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2022 Справа№ 914/3496/21

За позовом: Фізичної особи-підприємця Полив`яного Володимира Григоровича, с. Оріхівка Лубенського району Полтавської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Компані, с.Косивець Городоцького району Львівської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ГРАВЕ Україна, м.Київ,

про стягнення 38'250,80 грн матеріальної шкоди та 192'000,00 грн упущеної вигоди,

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Муравець О.М.

Представники сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: Гіщинський І.Ю.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів - програми фіксування судового процесу (судового засідання) «Акорд».

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Полив`яного Володимира Григоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Компані про стягнення 61'253,98 грн матеріальної шкоди та 192'000,00 грн упущеної вигоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.11.2021 справу № 914/3496/21 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.11.2021 позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено ПрАТ СК Граве Україна до участі у справі в якості третьої особи та призначено підготовче засідання на 16.12.2021, суд встановив строк для реалізації учасниками своїх процесуальних прав та обов`язків. Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 09.03.2020 розгляд справи призначено на 21.04.2022.

20 квітня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача (вх.№8237/22) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просить суд доручити його проведення Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, котрий є відповідальним за проведення відео конференції під час судових засідань.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте 21.04.2022 на електронну адресу суду представником подано клопотання (вх.№8299/22) про відкладення розгляду справи 21.04.2022 з підстав введення на території України воєнного стану та неможливістю участі позивача у судовому засіданні, у зв`язку з територіальною віддаленістю його місця проживання.

Відповідач участь представника позивача у судове засідання забезпечив, позовні вимоги заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву; проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, зазначає наступне.

За змістом частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, у якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Водночас, відповідно до пункту 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

При розгляді даного клопотання судом було з`ясовано технічну можливість проведення судового засідання з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, відтак суд дійшов висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Суд також звертає увагу позивача на те, що дане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено лише у межах судового засідання, призначеного на 05.05.2022, оскільки в судах обмежена кількість залів судових засідань, в яких можливе проведення відеоконференції, а також проведення відеоконференції потребує попереднього погодження між судами дати і часу проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 3, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ФОП Полив`яного Володимира Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконеренції задовольнити.

2. Судове засідання призначити на 05.05.2022 о 14:00 год. та здійснювати в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань № 2.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції 05.05.2022 о 14:00 год. Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: 37600, Полтавська область, м.Миргород, вул.Гоголя, 133.

4. Явка сторін у підготовчому засіданні - обов`язкова. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача адвокат Жага Є.Г.

5. Копію ухвали надіслати заявнику та міськрайонному суду електронною поштою та рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Яворський Б.І.