ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" травня 2022 р. Справа№ 910/9037/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Разіної Т.І.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 (повний текст рішення складений 31.12.2021),

у справі № 910/9037/21 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка»

до Приватного підприємства фірми «Абсолют-Холдінг»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. Регіональне відділення Фонду державного майна по місту Києву;

2. Міністерство культури та інформаційної політики України,

про стягнення 6 817 534, 82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національний центр Олександра Довженка» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства фірми «Абсолют-Холдінг» про стягнення 6817534,82 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 було вирішено:

- провадження у справі в частині стягнення 1791196,90 грн основного боргу закрити;

- в іншій частині позовних вимог Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка» до Приватного підприємства «Абсолют-Холдінг» відмовити;

- стягнути з Приватного підприємства фірми «Абсолют-Холдінг» на користь Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка» судовий збір у розмірі 26867 грн 95 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне підприємство «Національний центр Олександра Довженка», звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 по справі № 910/9037/21 в частині відмови у стягненні з Приватного підприємства фірми «Абсолют-Холдінг» у розмірі 5 026 337, 92 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022, апеляційну скаргу Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 у справі № 910/9037/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9037/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/9037/21.

Через відділ діловодства Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства Фірма «Абсолют-Холдінг» надійшли заперечення щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 910/9037/21, зауважено що позивачем не надано доказів сплати судового збору та не належним чином засвідчені копії документів, доданих до апеляційної скарги.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/9037/21.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору не додано.

Разом з тим, скаржник звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що фінансування Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка» як національного фонду фільмів, відбувається за рахунок фінансування з державного бюджету за КПКВК 3806030 «Державна підтримка кінематографії» (не більше 25 % загального бюджету) та надходжень від власної господарської діяльності. Найбільш питому вагу в структурі власних доходів Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка» становили надходження, отримані від передачі вільних площ в оренду, тимчасово, на період до 31.12.2021, згідно п. 17 Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої ПКМ України від 28.04.2021 3 630 спрямовувалися у розмірі 100 % до Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка». Але з 01.01.2022, згідно Методики розрахунку орендної плати за державне м майно та пропорції її розподілу - 70 % отриманих від оренди надходжень будуть передаватися до Державного бюджету. Також, в умовах майже 2-річних карантинних обмежень на проведення відвідування заходів, а також через дію Постанови КМУ від 15.07.2020 № 611 «Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину», якою орендарі державного майна звільняються в повній мірі або частково від сплати орендної плати, доходи Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка» знизилися практично на 50%. Ці дві обставини невпинно ведуть до різкого зниження доходів та платоспроможності підприємства, але не змінюють зобов`язань щодо забезпечення збереженості державного майна, та головне, - національної культурної спадщини. Згідно проекту фінансового плану на 2022 рік, поданого на затвердження до Міністерства та інформаційної політики України, плановий обсяг власних надходжень Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка» (33 445, 0 тисяч гривень) у 2022 році, не дасть змоги забезпечити покриття витрат (53 117, 0 тисяч гривень) на виконання протягом року функцій відповідно до установчих документів. Таким чином, позивач не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, та, на жаль, не матиме сплатити його і в подальшому.

За правилами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено наступне:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», не вбачається правових підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Також, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 113 092, 60 грн та розраховується наступним чином: 5 026 337, 92 * 1,5 % (ставка судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 113 092, 60 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 113 092, 60 грн.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 16, 56, 58, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка» про звільнення від сплати судового збору на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 у справі № 910/9037/21 відмовити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національний центр Олександра Довженка» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 у справі № 910/9037/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Державне підприємство «Національний центр Олександра Довженка», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Т.І. Разіна

К.В. Тарасенко