РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2022Справа № 910/13793/21

За позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва

про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії, ціна позову 42878,11 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у серпні 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області перебуває ОСОБА_1 , яка отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Для перерахунку пенсії ОСОБА_1 надала довідку № 08 про заробітну плату від 1 квітня 2004 р. за період січня 1993-грудня 1997 років, яка була видана структурним підрозділом відповідача.

У ході проведеної перевірки пенсійної справи ОСОБА_1 було встановлено, що вищевказана довідка для обчислення розміру пенсії містить арифметичні помилки та не відповідає первинним документам.

На його запит була надана нова довідка № Л-312 від 4 березня 2018 р. про заробітну плату ОСОБА_1 за період січня 1993-грудня 1997 років, дані якої відповідали сумам заробітної плати, зазначеним у книгах нарахування такої заробітної плати, з яких нараховувались та утримувались внески на обов`язкове державне пенсійне страхування.

За результатами проведеної перевірки, на підставі нової довідки про заробітну плату було зроблено перерахунок пенсії останньої за період 12 січня 2005-31 серпня 2018 років, внаслідок чого виникла переплата пенсії в сумі 42878,11 грн.

Посилаючись на те, що при перерахунку пенсії у зв`язку з поданням недостовірних даних, які зазначені у довідці про заробітку плату від № 08 від 1 квітня 2004 р., ОСОБА_1 з вини відповідача було надмірно виплачено пенсію в розмірі 42878,11 грн. позивач на підставі ст. 1166 ЦК України просив задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь 42878,11 грн. надмірно виплаченої суми пенсії, а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог. Вказував, що відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України № 22-1 від 22 листопада 2005 р. орган, що призначає пенсії, має право вимагати від міністерств та інших органів, заявників до оформлення поданих документів, а також подання додаткових документів та перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі. Зазначав, що позивач міг довідатися про допущені помилки під час проведення перерахунку пенсії ще на стадії прийняття документів від заявника. Вказував, що позивачем не доведено наявність всіх елементів цивільного правопорушення, а саме причино-наслідкового зв`язку між видачею довідки та завданням шкоди у вигляді переплати пенсії. Крім того, просив застосувати строк позовної давності щодо заявлених вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області перебуває ОСОБА_1 , яка отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Це підтверджується поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявною у матеріалах справи копією розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 130562 від 10 червня 2005 р.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 12 січня 2005 р. з 1 квітня 2004 року зроблено перерахунок пенсії через зміну надбавки.

До указаної заяви було додано довідку про заробітну плату № 08 від 1 квітня 2004 р., видану структурним підрозділом відповідача, за період 1 січня 1993-31 грудня 1997 років.

Також встановлено, що на виконання наказу Рівненського об`єднаного управління № 193 "Про результати камеральної тематичної перевірки об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України Рівненської області" від 17 травня 2018 р. проведено перевірку пенсійних справ в частині правомірного врахування заробітних плат до 1 липня 2000 року, що використовується для обчислення розмірів пенсій.

У ході проведення перевірки пенсійної справи ОСОБА_1 були встановлені порушення та недоліки, рекомендовано направити запит на проведення зустрічної перевірки достовірності виданої довідки про зарплату.

На запит позивача відповідачем була надана нова довідка № Л-312 від 4 березня 2018 р. про заробітну плату ОСОБА_1 за період січня 1993-грудня 1997 років.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями заяви від 12 січня 2005 р., довідками про заробітну плату, розпорядженнями від 10 червня 2005, 18 липня 2018 років з розрахунками заробітної плати, довідки від 23 березня 2018 р., акта № 1075 від 21 травня 2018 р.

Як слідує з викладених у позовній заяві пояснень позивача, внаслідок надання архівним відділом відповідача недостовірної довідки № 08 від 1 квітня 2004 р. була здійснена переплата пенсії ОСОБА_1 в сумі 42878,11 грн., нарахованої за період 12 січня 2005-31 серпня 2018 років.

Заявлені вимоги стосуються відшкодування позивачу 42878,11 грн. шкоди у вигляді надмірно виплаченої суми пенсії.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

За правилами ч.ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

З урахуванням наведеного перебіг позовної давності за вимогами про відшкодування шкоди починається від дня, коли у потерпілого виникло право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання, тобто з моменту завдання шкоди.

Відповідно до п. 17 Порядку подання та оформлення документів на призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 р. (далі - Порядку) (в редакції, чинній на момент видання відповідної довідки про заробітну плату), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не можуть служити документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Згідно з п. 38 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

За таких обставин позивач за умови належного виконання покладених на нього обов`язків міг довідатися про порушення його прав протягом вищевказаного трьохмісячного терміну з дня подачі довідки про заробітну плату, складену відповідачем, тобто не пізніше 12 квітня 2005 р..

З матеріалів слідує, що в суд з указаним позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося 19 серпня 2021 р., тобто з пропуском встановленого ст. 257 ЦК України трирічного строку позовної давності.

Доказів поважності причин пропуску указаного строку суду не надано.

За таких обставин у позові відповідно до вимог ст. 267 ЦК України у зв`язку зі спливом позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 130, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар