ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/319/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши позовну заяву (вх. ГСОО №334/22) та заяву про усунення недоліків (вх. ГСОО №6481/22)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія «СЕНАТ» (65082, м. Одеса, Сабанєєв міст, 3, );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» (02152, м. Київ, пр-т Тичини, 20, );

про визнання недійсним договору, стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 07.02.2022 позивач ТОВ ЮК «СЕНАТ» звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО №334/21) до відповідача ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ», в якій просить суд:

- визнати недійсним укладений 24.01.2020 між ТОВ ЮК «СЕНАТ» () та ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» () Договір оренди частини нежитлової будівлі, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 274;

- визнати недійсним укладений 24.01.2020 між ТОВ ЮК «СЕНАТ» () та ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» () Додатковий договір № 1, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 275, до Договору оренди частини нежитлової будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. 24.01.2020 за №274.

- стягнути з ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» () на користь ТОВ ЮК «СЕНАТ» () збитки у розмірі 24 482 654,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані Договір оренди частини нежитлової будівлі від 24.01.2020 №274 та Додатковий договір №1 від 24.01.2020 до вказаного договору оренди, які посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № № 274 та 275, укладено з порушенням приписів ст. ст. 13, 92, 203, 237, 238 Цивільного кодексу України та ст. ст. 6, 44 Господарського кодексу України, що свідчить про наявність правових підстав для визнання у відповідності до ст. ст. 215, 232 Цивільного кодексу України зазначених правочинів недійсними, а також наявність у позивача, відповідно до ч. 2 ст. 232 Цивільного кодексу України, право вимагати від відповідача, відшкодування збитків, завданих йому у зв`язку із вчиненням оскаржуваних правочинів.

Ухвалою суду від 14.02.2022 за результатами розгляду матеріалів даної позовної заяви, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

14.04.2022 до суду від ТОВ ЮК «СЕНАТ» надійшла заява про усунення недоліків (вх. ГСОО №6481/22), відповідно до якої позивачем усунуто встановлені судом недоліки та заявлено клопотання про поновлення строку для усунення недоліків у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та введення в Україні воєнного стану, що зумовило простій на підприємстві ТОВ ЮК «СЕНАТ».

Відповідно до ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено судом, ухвала суду від 14.02.2022 про залишення позовної заяви без руху у справі №916/319/22 була отримана позивачем 22.02.2022, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (вх. ГСОО №4295/22) про вручення, отже, враховуючи встановлений судом 10-ти денний строк на усунення недоліків, то відповідно такий строк сплив 04.03.2022

Між тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжено до 25 квітня 2022 року (Указ Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»).

Згідно ч.ч. 1,3,4,6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку щодо усунення недоліків позовної заяви у справі №916/319/22 та про наявність підстав для поновлення такого строку.

Як встановлено ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу, в порядку встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Розглянувши відповідну позовну заяву, з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет спору, категорію справи, а також характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Водночас з поданою позовною заявою, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів (вх. ГСОО №3548/22), а саме витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СИГМА ГРУПП» () (65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79) належним чином завірену копію Договору оренди від 01.12.2019, укладеного між ТОВ ЮК «СЕНАТ» (), як Орендодавцем, та ТОВ «СИГМА ГРУПП» (), як Орендарем, за яким передано в оренду ТОВ «СИГМА ГРУПП» частину нежитлової будівлі торгово-офісного центру «Марсель», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 79 та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» () (02152, м. Київ, проспект Тичини, буд. 20): належним чином завірені копії первинних документів (актів приймання- передачі наданих послуг тощо), які укладались (оформлювались) до Договору оренди частини нежитлової будівлі від 24.01.2020, укладеного між ТОВ ЮК «СЕНАТ» () та ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» (), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 274, за період з 24.01.2020 по поточну дату.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує, що частина нежитлової будівлі торгово-офісного центру «Марсель» знаходиться в оренді у ТОВ «СИГМА ГРУПП» (), засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_1 , який в свою чергу від імені ОСОБА_2 , прийняв рішення № 03/01-20 від 03.01.2020 про призначення з 03.01.2020 ОСОБА_3 директором ТОВ ЮК «СЕНАТ» та рішення № 03/01/-20 від 03.01.2020 про надання згоди (повноважень) директору ТОВ ЮК «СЕНАТ» Поліщуку В.М. на укладання спірного збиткового для позивача договору оренди. Отже, на думку позивача, копія Договору оренди від 01.12.2019, укладеного між ТОВ ЮК «СЕНАТ» та ТОВ «СИГМА ГРУПП», за яким передано в оренду ТОВ «СИГМА ГРУПП» частину нежитлової будівлі торгово-офісного центру «Марсель», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 79 може додаткового свідчити про пов`язаність між собою осіб, перелічених у позовній заяві.

Крім того, з метою підтвердження тієї обставини, що оскаржуваний Договір оренди частини нежитлової будівлі від 24.01.2020 № 274 є для ТОВ ЮК «СЕНАТ» збитковим, позивач вважає за необхідне клопотати перед судом про витребування копії первинних документів (актів приймання- передачі наданих послуг тощо), які укладались (оформлювались) до Договору оренди частини нежитлової будівлі від 24.01.2020, укладеного між ТОВ ЮК «СЕНАТ» () та ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» ().

Позивач зазначив, що у зв`язку зі зміною керівництва та управління ТОВ ЮК «СЕНАТ», зазначена документація відсутня у його розпорядженні та позивач позбавлений можливості самостійно отримати такі документи, оскільки неодноразово звертався до ТОВ «СИГМА ГРУПП» з метою отримання копії договору Договору оренди від 01.12.2019, укладеного між ТОВ ЮК «СЕНАТ» та ТОВ «СИГМА ГРУПП», однак не отримав жодної відповіді та до ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» з метою отримання первинної документації до Договору оренди частини нежитлової будівлі від 24.01.2020, укладеного між ТОВ ЮК «СЕНАТ» та ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ», однак отримав відмову, про що свідчать адвокатський запит №1708/5 та лист-відповідь на запит вих №23/08.

За положеннями ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому положеннями ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому докази, які подаються до суду, повинні бути належними, тобто стосуватися предмета доказування, інакше суд не бере їх до розгляду згідно з ч.1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України. Сторона, яка подає доказ на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, здійснює це саме таким чином, щоб поданий нею доказ був належним, тобто вказує, для доведення яких саме належних до предмету доказування обставин сторона подає цей доказ, або стверджує про обставини і посилається при цьому на доказ існування цих обставин (Постанова КГС ВС від 15.11.2019 у справі N 909/887/18).

Як передбачено ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частинами 1,3,4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

При цьому суд зауважує, що ТОВ «СИГМА ГРУПП» не є учасником справи, в зв`язку з чим суд вважає, що договірні відносини ТОВ ЮК «СЕНАТ» з ТОВ «СИГМА ГРУПП» не стосуються предмету поданого позову та не входять до предмету доказування у даній справі, отже відсутні підстави для витребування у ТОВ «СИГМА ГРУПП» копії Договору оренди від 01.12.2019, укладеного між ТОВ ЮК «СЕНАТ» та ТОВ «СИГМА ГРУПП», за яким передано в оренду ТОВ «СИГМА ГРУПП» частину нежитлової будівлі торгово-офісного центру «Марсель», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 79.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та витребувати у ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ належним чином завірені копії первинних документів (актів приймання- передачі наданих послуг тощо), які укладались (оформлювались) до Договору оренди частини нежитлової будівлі від 24.01.2020, укладеного між ТОВ ЮК «СЕНАТ» та ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 274, за період з 24.01.2020 по поточну дату.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 119, 120, 165, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ТОВ ЮК «СЕНАТ» пропущений строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №916/319/22.

2.Відкрити провадження у справі №916/319/22.

3.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4.Підготовче засідання призначити на "18" травня 2022 р. о 16:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-969.

5.Задовольнити частково клопотання ТОВ «ЮК «СЕНАТ» про витребування доказів (вх. ГСОО №3548/22).

6.Витребувати у строк до 18.05.2022 у Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ КОНТРОЛ» () (02152, м. Київ, проспект Тичини, буд. 20) належним чином завірені копії первинних документів (актів приймання- передачі наданих послуг тощо), які укладались (оформлювались) до Договору оренди частини нежитлової будівлі від 24.01.2020, укладеного між ТОВ ЮК «СЕНАТ» () та ТОВ «РЕНТ КОНТРОЛ» (), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синицею Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 274, за період з 24.01.2020 по поточну дату.

7.Зобов`язати учасників справи повідомити суду номери засобі зв`язку, офіційну електронну адресу та/або адресу електронної пошти в порядку ст. ст. 6, 162, 165 ГПК України.

8.Запропонувати відповідачу надати до суду: відзив на позовну заяву в порядку ст.ст.165, 178 ГПК України у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі; додати до відзиву докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу надати до суду.

9.Звернути увагу учасників справи, що вони мають право подати до суду письмову згоду на судовий розгляд справи без їх участі в судовому засіданні, заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, або заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

10.Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська