ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.04.2022м. ДніпроСправа № 904/919/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська обл. в інтересах держави в особі: позивача-1: Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро; позивача-2: Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро; позивача-3: Комунального закладу "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", с. Вищетарасівка, Томаківський р-н, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест", м. Київ

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення грошових коштів у сумі 150 003,29 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: позивача-1: Дніпропетровської обласної ради; позивача-2: Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації; позивача-3: Комунального закладу "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить:

- визнати недійсною Додаткову угоду № 1 від 22.01.2021 до Договору № В2021 від 24.12.2020 укладеного між Комунальним закладом "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 25.01.2021 до Договору № В2021 від 24.12.2020 укладеного між Комунальним закладом "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 26.01.2021 до Договору № В2021 від 24.12.2020 укладеного між Комунальним закладом "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 28.01.2021 до Договору № В2021 від 24.12.2020 укладеного між Комунальним закладом "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 02.04.2021 до Договору № В2021 від 24.12.2020 укладеного між Комунальним закладом "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 19.04.2021 до Договору № В2021 від 24.12.2020 укладеного між Комунальним закладом "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 05.05.2021 до Договору № В2021 від 24.12.2020 укладеного між Комунальним закладом "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 8 від 27.05.2021 до Договору № В2021 від 24.12.2020 укладеного між Комунальним закладом "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест";

- визнати недійсною Додаткову угоду № 9 від 31.05.2021 до Договору № В2021 від 24.12.2020 укладеного між Комунальним закладом "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" на користь Комунального закладу "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" грошові кошти у розмірі 150 003,29 грн.

Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та правові підстави позову.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор вказує про те, що в результаті укладання спірних додаткових угод до договору № В2021 від 24.12.2020 державі в особі Комунального закладу "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" заподіяна шкода у виді надмірно сплачених грошових коштів, а саме: обсяг спожитого газу за ціною згідно недійсних додаткових угод склав 52 347,41 куб.м. газу, первісна ціна якого складала 5,50 грн. з ПДВ, тобто Комунальний заклад "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" повинен був за відповідний обсяг спожитого газу сплатити 287 910,75 грн., натомість останнім фактично сплачено 437 914,05 грн., у зв`язку з чим сума надмірно сплачених грошових коштів становить 150 003,30 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, прокурором на підтвердження сплати Комунальним закладом "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" за спожитий газ, долучено платіжні доручення лише на суму 27 720,25 грн.

Таким чином, господарський суд зазначає про те, що прокурором не надано до суду доказів на підтвердження здіснення оплатити Комунальним закладом "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" за спожитий газ на загальну суму 410 193,80 грн.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: позивача-1: Дніпропетровської обласної ради; позивача-2: Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації; позивача-3: Комунального закладу "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" залишити без руху.

2. Прокурору протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази на підтвердження здійснення оплати Комунальним закладом "Вищетарасівський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" за спожитий газ на загалу суму 410 193,80 грн.

3. Роз`яснити Керівнику Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, що у випадку невиконання останнім вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.04.2022 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко