overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2022р. Справа№ 914/4013/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В. розглянув клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИЗЕЛЬТЕХСЕРВІС», м. Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД УА», м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 268 675,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИЗЕЛЬТЕХСЕРВІС» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД УА» про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 268 675,35 грн.

Ухвалою від 28.12.2021 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

13.01.2022 за вх. №896/22 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Щодо поданої заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 5 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача про проведення відеоконференції подано в межах встановленого строку та з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про проведення відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 18.04.2022 о 13:45 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

3. Роз`яснити відповідачеві, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2022р. Справа№ 914/143/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В. розглянув клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Відокремленого структурного підрозділу «Золочівський фаховий коледж Національного університету «Львівська політехніка», м. Золочів

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення

та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

до відповідача: Відокремленого структурного підрозділу «Золочівський фаховий коледж Національного університету «Львівська політехніка», м. Золочів

про стягнення вартості не облікованого обсягу спожитого природного газу

ВСТАНОВИВ:

Відокремлений структурний підрозділ «Золочівський фаховий коледж Національного університету «Львівська політехніка» звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою від 19.01.2022 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.03.2022 прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 914/143/22

14.04.2022 за вх. №7880/22 надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання суду відмовляє в його задоволенні, оскільки представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в порушення ч. 2 ст. 197 ГПК України подав клопотання менш, як за п`ять днів до судового засідання та не надіслав сторонам по справі.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2022р. Справа№ 914/404/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В. розглянув клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк», м. Одеса

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАНК ТРАНС Україна», м. Городок

про стягнення заборгованості в розмірі 1 254 805,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк» звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНК ТРАНС УКРАЇНА» про стягнення заборгованості в розмірі 1 254 805,81 грн.

Ухвалою від 21.02.2022 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

28.03.2022 за вх. №6737/22 надійшло клопотання представника позивача за зустрічним позовом про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання суду відмовляє в його задоволенні, оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк» в порушення ч. 2 ст. 197 ГПК України не надіслав клопотання сторонам по справі.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Оушен Лінк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2022 Справа № 914/2683/21

Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши матеріали справи

За позовом: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , м.Львів

про: визнання недійсним договору від 25.09.2014 №09-11/2014

встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходилася справа за позовом Львівської міської ради до відповідача: Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору від 25.09.2014 №09-11/2014.

У судовому засіданні 21.12.2021 представник відповідача подав на вимогу суду оригінал договору №09-11/2014 від 25.09.2014 та оригінал погодження плану земельної ділянки.

Вказані документи витребовувались судом для огляду.

22.02.2022 господарським судом винесено рішення.

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

З огляду на вищевикладене, суд повертає оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Керуючись статтею 92, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго":

1.Оригінал договору №09-11/2014 від 25.09.2014 на 1 арк.

2.Оригінал погодження плану земельної ділянки на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2022 Справа № 917/337/22

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про виправлення помилки в судовому наказі по справі № 917/337/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (36022, м. Полтава, вул. Панянка, 65Б, )

до боржника Комунального некомерційного підприємства "Котелевська лікарня планового лікування" Котелевської селищної ради (38600, Полтавська обл., смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 283, )

про видачу судового наказу про стягнення 7336,34грн заборгованості за спожиту активну електричну енергію за січень 2022 року за Договором про постачання електричної енергії споживачу за №21310038/21/16 від 03.02.2021.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області 12.04.2022 у справі № 917/337/22 видано судовий наказ про стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Котелевська лікарня планового лікування" Котелевської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" 7336,34грн заборгованості за спожиту активну електричну енергію за січень 2022 року за Договором про постачання електричної енергії споживачу за №21310038/21/16 від 03.02.2021, а також суми судових витрат у розмірі 248,10 грн. за видачу судового наказу.

ТОВ "Полтаваенергозбут" звернулося до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі по справі № 917/337/22, в якій зазначено, що в судовому наказі по даній справі допущено помилку, а саме невірно зазначено номер справи.

Згідно з ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вирішення питання про виправлення помилки в судовому наказі необхідно призначити до розгляду в засіданні суду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про виправлення помилки в судовому наказі по справі № 917/337/22.

2. Призначити вирішення питання про виправлення помилки в наказі на 26.04.2022 10:00, зал № 27.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (15.04.2022) та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2022 Справа № 917/336/22

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про виправлення помилки в судовому наказі по справі № 917/336/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" (36022, м. Полтава, вул. Панянка, 65Б, )

до боржника Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Піщанської сільської ради (39701, Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Піщане, вул. Київська, 104, )

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії споживачу за №20213631 від 10.02.2021року на загальну суму 142 849,51грн, з них:

- 142 270,02грн - борг за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2021 по 31.12.2021;

- 503,39грн - пеня за період з 01.12.2021 по 31.12.2021;

- 76,10грн - 3% річних за період з 01.12.2021 по 31.12.2021.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області 12.04.2022 у справі № 917/336/22 видано судовий наказ про стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Піщанської сільської ради заборгованості по договору про постачання електричної енергії споживачу за №20213631 від 10.02.2021року на загальну суму 142 849,51грн, з них: 142 270,02грн - борг за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2021 по 31.12.2021; 503,39грн - пеня за період з 01.12.2021 по 31.12.2021; 76,10грн - 3% річних за період з 01.12.2021 по 31.12.2021, а також суми судових витрат у розмірі 248,10 грн. за видачу судового наказу.

ТОВ "Полтаваенергозбут" звернулося до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі по справі № 917/336/22, в якій зазначено, що в судовому наказі по даній справі допущено помилку, а саме невірно зазначено номер справи.

Згідно з ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, щоз не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вирішення питання про виправлення помилки в судовому наказі необхідно призначити до розгляду в засіданні суду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про виправлення помилки в судовому наказі по справі № 917/336/22.

2. Призначити вирішення питання про виправлення помилки в наказі на 26.04.2022 10:15, зал № 27.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (15.04.2022) та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
15.04.2022 р. Справа № 917/351/22
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про встановлення сервітуту
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою немайнового характеру (вх. № 383/22 від 14.04.2022р.) з вимогами до відповідача:
15.04.2022р. позивач подав до суду заяву про відкликання позову в порядку п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України (вх. № 2591).
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З врахуванням вищевикладеного, позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п.3 ч.5 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи (вх. № 383/22 від 14.04.2022р.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України).

Згідно ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 квітня 2022 року Справа № 921/330/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "02" грудня 2021 р., яке набрало законної сили "29" грудня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки -до "29" грудня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 квітня 2022 рокуСправа № 921/330/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "02" грудня 2021 р., яке набрало законної сили "29" грудня 2021 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "29" грудня 2024 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Бурда Надія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 квітня 2022 року Справа № 921/120/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "21" лютого 2022 р., яке набрало законної сили "30" березня 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп. 19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
_______________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "30" березня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
15 квітня 2022 рокуСправа № 921/120/21
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "21" лютого 2022 р., яке набрало законної сили "30" березня 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп. 19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України
______________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "30" березня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Гирила Ірина Маркіянівна
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/56/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за участі секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", вул. Лисенка, 20-А, м. Тернопіль , 46002

до відповідача: Лановецької міської ради (Лановецької міської громади), вул. Незалежності , 34, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

про стягнення 16000 грн заборгованості.

За участю представників сторін:

Позивача: Слободяна Фелікса Юрійовича, довіреність № 01-10/057 від 21.02.2022 р., наказ №06-к від 02.02.2016 р.

Відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 129, 238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Лановецької міської ради (Лановецької міської громади), вул. Незалежності , 34, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400, ідент код 04396288 на користь Державного підприємства "Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", вул. Лисенка, 20-А, м. Тернопіль , 46002, ідент код 00485517 16 000 (шістнадцять тисяч ) грн. 00 коп. заборгованості за договорами №00129 від 25.01.2019, №00130 від 25.01.2019 та №00131 від 25.01.2019 та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2022 року м.Тернопіль Справа №921/5/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Свергун О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», м.Київ в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м.Львів

до відповідача: Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство», м.Тернопіль

про стягнення 35966,64грн,

за участю представників:

позивача: Тарарук Л.Р., адвокат, довіреність №Ц/3-55/314-21 від 29.12.2021;

відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст.4, 11, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 219, 220, 222, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Тернопільське лісове господарство» (вул.Багата, бунок 5А, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 00993024) на користь Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (вул.Єжи Ґедройця, будинок 5, м.Київ, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» (вул.Гоголя, будинок 1, м.Львів, ідентифікаційний код 40081195) - 35966 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість)грн 64коп. донарахованої провізної плати та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Андрусик