ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/190/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.

розглядаючи заяву відповідача-1 Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №906/190/21

за позовом:

ОСОБА_1 (м.Житомир)

до 1. Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко" (смт.Пулини Пулинського району Житомирської області);

2. ОСОБА_2 (м.Харків);

3. ОСОБА_3 (с.Сонячне Житомирського району Житомирської області)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіну Наталію Володимирівну (м.Житомир)

про визнання недійсним рішення, що оформлене протоколом від 09.10.2020, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів, що оформлене протоколом від 09.10.2020, засновників Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко" та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з розташованим на ній об`єктом нерухомого майна від 20.10.2020, укладеного між Спеціалізованим приватним підприємством "Звягельмолоко", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16.02.2022 позов ОСОБА_1 до Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, що оформлене протоколом від 09.10.2020, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

02.05.2022 року на поштову адресу суду від відповідача 1 - Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко" надійшла заява від 26.04.2022 про прийняття по справі додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00грн.

Крім того, у поданій заяві міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі заяви про прийняття додаткового рішення у справі.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач-1 зазначив, що введення воєнного стану на території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, та його продовження відповідно до Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.03.2022, Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", до 25.04.2022, об`єктивно перешкоджало подання такої заяви. Вказав, що ухвалу господарського суду від 16.02.2022 було про залишення позову без розгляду було проголошено без участі представника відповідача-1, засобами поштового зв`язку дану ухвалу товариство також не отримувало. Про її наявність СПП "Звягельмолоко" дізналось 25.04.2022, коли на веб-сторінці Господарського суду Житомирської області з`явилось повідомлення про призначення судового засідання на 05.05.2022. Крім того, звернув увагу, що з 24.02.2022 Єдиний державний реєстр судових рішень не працює. Ці обставини унеможливили своєчасну подачу до суду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/190/21 у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України. Відповідач-1 вважає, що запровадження воєнного стану на території України є поважною причиною пропуску процесуального строку, встановленого ГПК України, для подачі до господарського суду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу тому, просить суд поновити пропущений процесуальний строк та прийняти до розгляду вищевказану заяву.

Розглянувши клопотання відповіда-1, оцінивши викладені у ньому доводи, господарський суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

На сьогодні Верховною Радою України затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строком на 30 діб (до 25травня включно).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Водночас, ситуація, що склалася, потребує вжиття невідкладних заходів, які мають бути спрямовані на забезпечення безпеки суддів, працівників апарату суду, інших працівників органів системи правосуддя, учасників судового процесу, відвідувачів, визначення чіткого алгоритму дій у разі загострення ситуації.

За вказаних обставин рішенням Ради суддів України №9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Відтак, суд дійшов висновку, що судове провадження у справі необхідно здійснювати з огляду на викладене, а також відповідно до нормативних приписів статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Суд констатує, що зазначене не суперечить такому принципу судочинства, як розумність строків розгляду справи. При цьому інший принцип судочинства - змагальність сторін необхідно застосовувати, зважаючи на реальну можливість використання ними своїх процесуальних прав, які в умовах, що склалися, об`єктивно є обмеженими.

З огляду на викладені у клопотанні обставини, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне поновити відповідачу-1 строк для подання заяви про прийняття додаткового рішення у справі та прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, ч.6 ст.130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Спеціалізованого приватного підприємства "Звягельмолоко" про поновлення строку та прийняти до розгляду заяву про прийняття додаткового судового рішення у справі №906/190/21.

2. Призначити розгляд заяви на "18" травня 2022 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань №622.

3. Рекомендувати позивачу ознайомитись із поданою відповідачем-1 заявою про відшкодування витрат на правову допомогу у справі №906/190/21, у разі необхідності подати письмові обґрунтовані пояснення (заперечення).

4. Повідомити сторони про призначене судове засідання для розгляду заяви відповідача про прийняття додаткового рішення у справі №906/190/21.

5. Визнати необов`язковою явку представників сторін в судове засідання.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

Друк:1 у справу;

2 - позивачу ОСОБА_1 (рек. з повід.);

3 відповідачу-1 (рек. з повід.) та на ел.пошту: ;

4,5- відповідачам 2,3 (рек.);- представнику відповідачів-2,3 - адвокату Яровому А.А. на ел.пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

6 - третій особі - приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Силіній Наталії Володимирівні ( АДРЕСА_1 ) (рек.).