ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 року м.Дніпро Справа № 908/1375/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.,

при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.01.2022р., (суддя Проскуряков К.В., повний текст складений 17.01.2022р.) за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 6» № б/н від 21.12.2021р. про зміну способу виконання рішення суду у справі №908/1375/21

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 6» (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 6; )

до відповідача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11; )

про стягнення 13 912,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.01.2022 у справі №908/1375/21 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 6» про зміну способу виконання рішення суду по справі № 908/1375/21 задоволено. Змінено порядок виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 по справі № 908/1375/21 залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021, шляхом стягнення з відповідача Запорізької міської ради шляхом безспірного списання з рахунків Виконавчого комітету Запорізької міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 6» - 13912 грн. 70 коп. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та 2 270 грн. 00 коп. судового збору.

Приймаючи дане рішення, господарський суд виходив з того, що у цій справі наявні обставини, що ускладнюють виконання наказу суду, та що стягнення за наказом господарського суду у даній справі повинно здійснюватись з рахунків відповідного виконавчого органу - Виконавчого комітету Запорізької міської ради, оскільки виконання судового рішення по даній справі щодо стягнення судового збору з Запорізької міської ради (органу місцевого самоврядування) є неможливим у зв`язку з тим, що відповідач не є розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Запорізької області.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 через систему "Електронний суд" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.01.2022 у справі №908/1375/21. Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- згідно інформації з сайту Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search), Запорізька міська рада () та Виконавчий комітет Запорізької міської ради () є окремими юридичними особами та суб`єктами господарювання, мають власні банківські рахунки та власний обсяг прав та обов`язків, тому кожний окремо не відповідає по зобов`язанням інших юридичних осіб, отже, заява позивача про заміну способу виконання рішення суду шляхом стягнення коштів з виконавчого комітету за своєю правовою природою є заявою про заміну відповідача у справі, яка має розглядатися в порядку визначеному статтею 48 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого провадження та з інших підстав;

- ставлячи питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду шляхом списання грошових коштів з відповідних рахунків виконавчого комітету Запорізької міської ради, заявник фактично в частині стягнення грошових коштів просить змінити боржника в зобов`язанні, що фактично змінює його суть та не відповідає статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.01.2022 у справі №908/1375/21. Розгляд справи призначений у судовому засіданні.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 по справі № 908/1375/2,1 залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021, позов задоволено. Стягнуто з Запорізької міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 6» 13 912,70 грн. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та 2 270,00 грн. судового збору.

30.08.2021 Господарським судом Запорізької області на виконання вищевказаного рішення видано наказ, з яким позивач звернувся до Головного управління Держаної казначейської служби України у Запорізькій області з приводу його виконання.

Листом від 16.12.2021 № 04-08-3-06/11324 Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області повідомило ОСББ «Незалежної України 6», що боржник - Запорізька міська рада не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби, не є розпорядником бюджетних коштів і не має фінансових ресурсів. У зв`язку з чим, виконання рішення суду по справі № 908/1375/21 про стягнення коштів з Запорізької міської ради є неможливим. В свою чергу, відповідно до інформації що є у вільному доступі, наявної в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, розміщеного на сайті Державної казначейської служби України, на обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області знаходиться - Виконавчий комітет Запорізької міської ради (), який згідно ч. 1 ст. 11 ЗУ від 21.05.1997 року № 280/97-ВР Про місцеве самоврядування є виконавчим органом Запорізької міської ради.

Також, з листа вбачається, що Виконавчий комітет Запорізької міської ради здійснює фінансування видатків місцевого бюджету, у зв`язку з чим стягнення за наказом суду по справі № 908/1375/21 повинно здійснюватись за умови зміни порядку і способу виконання судового рішення, передбаченого положеннями статті 331 ГПК України, з Запорізької міської ради шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого органу - Виконавчого комітету Запорізької міської ради (), що є окремою юридичною особою.

28.12.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 6» про зміну способу виконання рішення суду по справі № 908/1375/21.

За наслідками розгляду означеної заяви господарським судом винесено оскаржувану ухвалу.

За приписами ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для зміни способу чи порядку виконання судового рішення такими обставинами можуть бути - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Тобто зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, правовою підставою для зміни способу виконання судового рішення є встановлений судом факт неможливості його виконання у спосіб, визначений у резолютивній частині відповідного рішення.

Статтями 1, 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідності частини 1, 3 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (ч.1, 2 ст.11 Закону).

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад (п.23).

До власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, передбачених ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належать, зокрема, встановлення за узгодженим рішенням відповідних рад порядку використання коштів та іншого майна, що перебувають у спільній власності територіальних громад; здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету;

Статтею 22 Бюджетного кодексу України визначено, що до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Отже Запорізька міська рада не є головним розпорядником бюджетних коштів, а таким розпорядником є саме Виконавчий комітет Запорізької міської ради, який за організаційно-правовою формою є органом місцевого самоврядування.

Таким чином, є правильним висновок господарського суду про те, що Запорізька міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але власні фінансові ресурси у останньої відстуні. Фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники).

Крім того, Запорізька міська рада не має відкритих рахунків в органі Казначейства.

Між тим, згідно з даними Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів Виконавчий комітет Запорізької міської ради обслуговується в управлінні Казначейства та має відкриті рахунки ().

Відтак, оскільки Запорізька міська рада не є розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів в розумінні Бюджетного кодексу України, не зареєстрована в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, колегія суддів доходить висновку про наявність у даній справі обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Тому стягнення за наказом господарського суду у даній справі повинно здійснюватися з рахунків Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

У цьому зв`язку, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежної України 6» про зміну способу виконання рішення суду у справі №908/1375/21 правильно задоволена судом.

Підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду відсутні.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються вищевикладеним та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.01.2022р у справі №908/1375/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 19.04.2022р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.Г. Іванов