overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/101/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за участі секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Комунального некомерційного підприємства Бучацька міська лікарня Бучацької міської ради, вул. Генерала Шухевича, 48, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область, 48402

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС, вул. Староєврейська, 7А, м. Львів, Львівська область, 79008 (юридична адреса), вул. Перемоги, буд. 35,кв. 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018 (фактична адреса)

про стягнення 176 655, 61 грн. заборгованості.

За участю представників сторін:

Позивача: Круби Віри Прокопівни, довіреність № 426 від 29.03.2022 р.

Відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 129, 238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС ОЙЛ СЕРВІС (юридична адреса: вул. Староєврейська, 7А, м. Львів, Львівська область, 79008, фактична адреса:вул. Перемоги, буд. 35,кв. 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ідент код 42647162) на користь Комунального некомерційного підприємства Бучацька міська лікарня Бучацької міської ради (вул. Генерала Шухевича, 48, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область, 48402, ідент. код 02000547) 132 747 (сто тридцять дві тисячі сімсот сорок сім ) грн. 60 коп. заборгованості та 2 649 (дві тисячі шістсот сорок дев`ять ) грн. 80 коп. в повернення сплаченого судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Бурда
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/513/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання Бега В.М.

розглянув справу

за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільська обласна державна адміністрація (46021, м. Тернопіль, вул. М. Грушевського, 8)

третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний навчальний заклад "Тернопільський навчально-курсовий комбінат" (47003, Тернопільська область, м. Кременець, вул. Чернихівського, буд. 8)

третя особа №3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача №1 - Великобірківської селищної ради (вул. Грушевського, буд. 53, смт. Великі Бірки, тернопільський район, тернопільська область, 47740)

до відповідача №2 - Комунального підприємства "Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації" (вул. Д. Нечая, буд. 27, м. Тернопіль, 46002)

про: визнання недійсним та скасування рішення від 31.01.2012 №14; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно; скасування рішень про державну реєстрацію права власності на приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами.

За участю від:

позивача - ОСОБА_3

відповідача №1 - не з`явився

відповідача №2 - Станько О.І.

третьої особи №1 - не з`явився

третьої особи №2 - не з`явився

третьої особи №3 - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12-13, 20, 50, 73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2022 р. Справа № 924/206/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕНА", м. Кам`янець-Подільський

про стягнення 59287,66 грн. заборгованості за поставлений природний газ, 1524,08 грн. інфляційних витрат, 1394,44 грн. пені, 215,95 грн. 3 % річних

В С Т А Н О В И В:

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами судом не встановлено наявності підстав, передбачених ст. ст. 174, 175 ГПК України.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

При цьому, враховуючи матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12:00 год. "13" травня 2022 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до "06" травня 2022 року, копію відзиву та доданих документів надіслати позивачу відповідно до ст. 178 ГПК України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до "12" травня 2022 року.

Визначити явку представників учасників справи у підготовче засідання на власний розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 15.04.2022р. і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим.:

1- в справу,

2- позивачу (, 29000,29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд.32, 2-й пов.) - рек. з пов,

3- представнику позивача ()

4- відповідачу (32300, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, буд. 25) - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2022 р.Справа № 910/21626/21
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік Миньківці", Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, с. Миньківці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл", м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, с. Миньківці

про визнання споруди об`єктом самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №910/21626/21.

Ухвалою суду від 13.04.2022р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (32463, Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, с. Миньківці).

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних", порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім даних, які отримує Міністерство фінансів України від інших органів під час здійснення повноважень з контролю за дотриманням бюджетного законодавства в частині моніторингу пенсій, допомог, пільг, субсидій, інших соціальних виплат.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про захист персональних даних" визначено, що суб`єкт відносин, пов`язаних з персональними даними, подає запит щодо доступу (далі - запит) до персональних даних володільцю персональних даних.

Згідно з ч. 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Керуючись ст. ст. 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Звернутися до Дунаєвецької міської об`єднаної територіальної громади із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 (Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, с. Миньківці), за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016р.

Зобов`язати голову Дунаєвецьку міську об`єднану територіальну громаду надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, с. Миньківці).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 15.04.2022р. та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 2 примірники:

1- до справи;

2- Дунаєвецька міська об`єднана територіальна громада (32400, Хмельницька обл., Дунаєвецький р-н, м. Дунаївці, вул. Шевченка, буд. 50).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/4122/21

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали

за позовом Чернівецької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія»

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 200300,95 грн

Представники сторін:

від позивача Юзьків М. І.

від відповідача Іванюк О. О.

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову Чернівецької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 200300,95 грн відмовити.

2. Стягнути з Чернівецької міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення (якщо оголошено вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи з дня складання повного судового рішення).

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
УХВАЛА

14 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 902/1722/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши заяву судді Банаська О.О. про самовідвід

у справі №902/1722/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об`єднання Склопластик"

до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2022 для розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Голубенко Олени Василівни у справі № 902/1722/14 визначена колегія суддів у складі: Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Голубенко Олени Василівни на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.11.2021 у справі N 902/1722/14.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу судді.

Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Суддя Верховного Суду Банасько О.О. подав заяву про самовідвід у справі №902/1722/14 у порядку, передбаченому статтями 35, 36, 38 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Банасько О.О. зазначив, що він як суддя брав участь у розгляді справи № 902/1722/14 в Господарському суді Вінницької області.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, Суд дійшов висновку, що заява судді Банаська О.О. про самовідвід від розгляду справи № 902/1722/14 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву судді Банаська О.О. про самовідвід у справі № 902/1722/14 Господарського суду Вінницької області задовольнити.

2. Справу № 902/1722/14 передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"18" квітня 2022 р. Справа №909/953/21
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів: МАРКА Р.І.
СКРИПЧУК О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району вих.№11/227 від 08.02.2022 (вх. ЗАГС №01-05/507/22 від 14.02.2022)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2021 (повний текст 25.01.2022, суддя Стефанів Т.Д.)
у справі № 909/953/21
за заявою Івано-Франківської
квартирно-експлуатаційної частини району, м. Івано-Франківськ
до боржника Будинкоуправління №1 Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Івано-Франківськ
про визнання банкрутом
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району вих.№11/227 від 08.02.2022 (вх. ЗАГС №01-05/507/22 від 14.02.2022) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.01.2021 у справі № 909/953/21.
Відзивів на апеляційну скаргу, а також інших додаткових заяв чи клопотань від учасників процесу не надходило.
З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 267 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 267, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити справу № 909/953/21 до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2022 о 11 год 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК

Судді Р.І. МАРКО

О.С. СКРИПЧУК
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"18" квітня 2022 р. Справа №914/1213/21
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів ГАЛУШКО Н.А.
СКРИПЧУК О.С.
розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н від 08.12.2021 (вх.ЗАГС №01-05/4122/21 від 10.12.021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 08.11.2021 (повне рішення - 15.11.2021, суддя Р.Крупник)
у справі №914/1213/21
за позовом Львівської міської ради, м.Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Дас Результатс, м. Львів
за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача: Головного управління ДПС у Львівській області, м.Львів
за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача: 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК-Манхеттен, м.Львів
2) Товариства з обмеженою відповідальністю Експлуатаційна компанія Дімсервіс, м.Перемишляни, Львівська область
про про стягнення боргу з орендної плати, розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2022 відкладено розгляд справи № 914/1213/21 за апеляційною скаргою Львівської міської ради б/н від 08.12.2021 (вх. ЗАГС №01-05/4122/21 від 10.12.021) на рішення Господарського суду Львівської області від 08.11.2021 у судовому засіданні на 14.04.2022.
У зв`язку із тим, що суддя-член колегії Скрипчук О.С. 14-15.04.2022 була слухачем Національної школи суддів України з онлайн-підготовки суддів апеляційних судів, розгляд вказаної справи 14.04.2022 не відбувся.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити справу №914/1213/21 до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2022 о 12 год 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді: Н.А. ГАЛУШКО

О.С. СКРИПЧУК
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"18" квітня 2022 р. Справа №914/2441/15 (914/2886/20)
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді МАТУЩАКА О.І.
суддів МАРКА Р.І.
СКРИПЧУК О.С.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, б/н б/д (вх.ЗАГС №01-05/45/22 від 05.01.2022)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.12.2021 (суддя Цікало А.І. )
у справі № 914/2441/15 (914/2886/20)
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
до відповідача Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія, с.Сілець, Сокальський район, Львівська область
про стягнення 4845355, 29 грн заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах
у межах справи № 914/2441/15
про банкрутство Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2022 розгляд справи №914/2441/15 (914/2886/20) за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області б/н б/д (вх. ЗАГС №01-05/45/22 від 05.01.2022) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.12.2021 відкладено на 14.04.2022.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Марка Р.І. з 11.04.2022 по 15.04.2022, та тим, що суддя-член колегії Скрипчук О.С. 14-15.04.2022 була слухачем Національної школи суддів України з онлайн-підготовки суддів апеляційних суді, з урахуванням положень пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015, розгляд вказаної справи 14.04.2022 не відбувся.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити справу №914/2441/15 (914/2886/20) до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2022 об 11 год 15 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді: Р.І. МАРКО

О.С. СКРИПЧУК