ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року Справа № 918/842/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Мацей А.М. - адвокат, представник за ордером серії ВС №1125059

від 19.04.2022р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради

на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 12.01.22р. суддею Пашкевич І.О. у м.Рівному, повний текст складено 24.01.22р.

у справі № 918/842/21

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради

про стягнення 1 631 054,14грн. шкоди завданої навколишньому природному середовищу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022р. у справі №918/842/21 позов Державної екологічної інспекції Поліського округу до Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради про стягнення 1 631 054,14грн. шкоди завданої навколишньому природному середовищу задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради на спеціальний рахунок місцевого бюджету UA0017509, ГУК у Рівненській області Дубенська міська територіальна громада, 24062100, , 1631054,14грн. шкоди завданої навколишньому природному середовищу та 24 465,81грн. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Комунальне підприємство "Дубноводоканал" Дубенської міської ради звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Також, просить судові витрати стягнути з позивача.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- вважає, що рішення місцевого господарського суду ухвалене з порушенням норм чинного законодавства;

- вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи; не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; викладені у рішенні суду першої інстанції висновки не відповідають встановленим обставинам справи; порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права.

- зауважує, що на підтвердження вчинення відповідачем правопорушення, що стало підставою для нарахування шкоди, позивачем надано акт перевірки та розрахунок шкоди. Жодних інших доказів на підтвердження виявленого правопорушення інспекцією не надано, при цьому, що сам акт перевірки підписано відповідачем із зауваженнями;

- додає, що окрім того, не надано доказів накладення жодних адміністративних стягнень на винних осіб;

- констатує, що за таких обставин позивач не довів факту вчинення відповідачем порушення, за яке нараховано шкоду, стягнення якої є предметом даного спору. Вважає, що таким чином, в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі;

- стверджує, що не вбачається з наданих Державною екологічною інспекцією Поліського округу документів, які надані в якості доказів, повного складу господарського правопорушення, що передбачає настання наслідків які зумовлюють відшкодування шкоди.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №918/842/21/1085/22 від 14.02.2022р. матеріали справи №918/842/21 витребувано з Господарського суду Рівненської області.

22.02.2022р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №918/842/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2022р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022р. у справі №918/842/21 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідні докази, зокрема, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

28.03.2022р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду на виконання ухвали від 24.02.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху від Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради надійшла заява про усунення недоліків з додатком, зокрема, платіжним дорученням від 21.03.2022р. №529 про сплату судового збору в сумі 36698,72грн..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022р. у справі №918/842/21 та призначено справу №918/842/21 до розгляду на 19.04.2022р. об 14:30год., тощо.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, позивач у справі наданим йому процесуальним правом не скористався та в судове засідання 19.04.2022р. не з`явився, своїх повноважних представників не направив.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю позивача у справі.

Позивач у справі не скористався своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надав суду відзиву на апеляційну скаргу, що згідно ч.3 ст.263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні 19.04.2022р. представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає рішення місцевого суду незаконним та необґрунтованим. Просить суд рішення Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022р. у справі №918/842/21 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, Інспекцією у період з 04.01.2019р. по 17.01.2019р. проведено планову перевірку щодо дотримання Підприємством вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Спеціалістами Інспекції у ході перевірки, серед інших порушень, виявлено скид зазначеним суб`єктом господарювання стічних вод з перевищенням встановлених нормативів у річку Іква, що відображено у акті перевірки №10 від 17.01.2019р., приписі про усунення порушень законодавства № 10 від 17.01.2019р. та матеріалах адміністративних справ.

У подальшому, відповідно до вимог чинного законодавства, посадові особи Інспекції 24.07.2019р. прибули у КП "Дубноводоканал" Дубенської міської ради для проведення позапланової перевірки виконання припису №10 від 17.01.2019р., проте до перевірки допущені не були.

Дорученням Прем`єр-міністра України від 29.01.2020р. №2777/1/1-20 щодо здійснення позапланових заходів державного нагляду у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони ресурсів, Державній екологічній інспекції доручено забезпечити здійснити позапланові заходи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у КП "Дубноводоканал" Дубенської міської ради (Код ЄДРПОУЗ152841, 35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Гірницька, ЗА).

Як свідчать матеріали справи, на виконання зазначеного доручення, наказом виконувача обов`язків керівника Державної екологічної інспекції Поліського округу №25-ОД від "Про здійснення заходів державного нагляду" та згідно направлення №55/2 від 06.02.2020р., доручено відповідним спеціалістам провести позапланову перевірку щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства підприємством.

Основним видом діяльності КП "Дубноводоканал" Дубенської міської ради, код ЄДРПОУЗ152841 (місцезнаходження юридичної особи: 35600, Рівненська обл., м.Дубно, вул.Гірницька, 3А) є, 36.00 Забір, очищення та постачання води (основний);

Відповідно до акта №113 від 19.02.2020р., складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання КП "Дубноводоканал" Дубенської міської ради вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, перевіркою встановлено ряд порушень вимог водного законодавства.

Згідно переліку питань щодо проведення планового (позапланового) державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів (додаток 2 до цього Акта), Підприємство не дотримує умови дозволу та правил спеціального водокористування (п.1.2), нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин (п.1.6), ліміти скидання забруднюючих речовин (п.1.9), не здійснює контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин (п.1.13), дані, наведені у звіті про водокористування за встановленою формою є не достовірними (п. 8), чим порушує вимоги ч.2 ст.25, п.п.3, 6, 14 ч. 1 ст.44 Водного кодексу України.

Відповідно до Опису виявлених порушень Акта перевірки, за результатами проведення державного нагляду (контролю) Інспекцією встановлено:

- не здійснюються заходи щодо попередження забруднення підземних вод, не обладнані локальні мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод в районі розташування місця видалення відходів, чим не виконаний п. 10 припису №10 від 17.01.2019р. (ст.105 Водного кодексу України);

- стічні води скидаються з перевищенням встановлених в дозволі на спеціальне водокористування нормативів ГДС забруднюючих речовини, що підтверджено даними лабораторних досліджень, проведеними відділом інструментально-лабораторного контролю Держекоінспекції Поліського округу: протоколи вимірювань №4-20/2 від 11.02.2020р., №5-20/2 від 12.02.2020р., №6-20/2 від 17.02.2020р., №7-20/2 від 17.02.2020р.; №8-20/2 від 18.02.2020р.; №9-20/2 від 19.02.2020р., не виконаний п.4 припису №10 від 17.01.2020р. (ст.44 п.3 Водного кодексу України);

- порушено правила експлуатації водогосподарських споруд та пристроїв, зокрема, не дотримується технологічний режим роботи очисних споруд (не здійснюється біологічна очистка стічних вод, не використовуються за належністю мулові майданчики (ст.44 п.6 Водного кодексу України);

- не здійснюється засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання підземної води з артсвердловини №3, чим не виконаний п.8 припису №10 від 17.01.2019р. та артсвердловини№4 (ст.44 п.7 Водного кодексу України);

- не здійснюється контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти забруднюючих речовин, скидання яких нормується дозволом на спец водокористування, а саме: нікель, мідь, цинк, СПАР, нафтопродукти. Не здійснюється контроль за іншими показниками, а саме: плаваючі домішки, запах, присмак, колір, колі-індекс,колі-титр, коліфаги, лактозо позитивні кишкові палички, життєздатні яйця гельмінтів та ін. (ст.44 п.3 Водного кодексу України);

- виявлено скид неочищених стічних вод по рельєфу місцевості (ст.44, п.6 Водного кодексу України, ст.70 ч.3 Водного кодексу України);

- в звіт 2ТП-Водгосп за 2019 рік внесені недостовірні дані щодо якості зворотних вод (ч.2 ст.25 Водного кодексу України, абз.2 п.1.3 розділу I Порядку, затвердженого наказом № 78);

- під час перевірки не надано в повному обсязі та у встановлені строки інформацію, необхідну для виконання покладених на Інспекцію завдань, письмовий запит №244/3/34-08/20 від 12.02.2020р. (ст.8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності", ст.20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища");

- КП "Дубноводоканал" не виконуються умови дозволу на спецводокористування, а саме: не дотримується встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин; підприємство заподіює шкоду об`єктам навколишнього природного середовища; не утримуються в належному стані очисні споруди та технічні пристрої; не здійснюється засобами вимірювальної техніки, утому числі автоматизованими, облік забору та використання вод; не в повному обсязі здійснюється контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин(ст.44 п.2, 14 Водного кодексу України);

- встановлено наявність неврахованих джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у відповідних дозволах , а саме: труба від витяжки зварювального поста, пересувний дизель-генератор,труба від витяжки з витяжної шафи лабораторії, окислювальні блоки №1 та 2, мулові площадки, контактні резервуари (ч.5, 6 ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря");

- на підприємстві не забезпечуються інструментально-лабораторні вимірювання параметрів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря пересувними джерелами (ст.10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря");

- КП "Дубноводоканал" захоронюються на полігоні ТПВ не перероблені побутові відходи (п."і", ст.32 Закону України "Про відходи");

- КП "Дубноводоканал" не подається звітність щодо відпрацьованих мастил, згідно Порядку, затвердженого ПКМУ №1221 (абз.3, 6 п.4,абз.4 п.5, абз.4, 5,8 п.6, Додатки 4, 5 Порядку, затвердженого ПКМУ № 1221);

- КП "Дубноводоканал" не ведеться журнал первинного поточного обліку відходів за встановленою формою № 1 - BT "Обліку пакувальних матеріалів і тари" (ст.17 Закону України "Про відходи");

- КП "Дубноводоканал" на території допущено змішування відходів: пластику, ТПВ, поліетиленової плівки (ст.17 Закону України "Про відходи");

- КП "Дубноводоканал" не в повному обсязі виконуються вимоги законодавства у сфері поводження з відходами під час збирання, перевезення, захоронення (п."і", ст.32 Закону України "Про відходи");

- порушено правила експлуатації полігону побутових відходів, а саме: приймаються неперероблені побутові відходи, не проводиться обвалування місць складування відходів, відсутній моніторинг щодо контролю стану підземних 1 поверхневих водних об`єктів, атмосферного повітря, ґрунтів, відсутні контрольні свердловини для контролю за станом підземних вод, відсутня проектна документація, що включає санітарно-технічний паспорт, інструкція з експлуатації полігона. Відсутня дренажна система для збирання і відведення фільтрату. Відсутні щорічні ситуаційні плани полігона ТПВ. Непередбачено утилізацію біогазу (наказ Міністерства з житлово-комунального господарства України №435 від 01.12.2010р. "Про затвердження Правил експлуатації полігонів побутових відходів. ДБН В.2.4-2-2005 "Полігони ТПВ. Основи проектування");

- не вносяться поточні щорічні зміни у паспорт МВВ (постанова Кабінету Міністрів України від 03.08.1998р. №1216 "Про затвердження Порядку ведення реєстру місць видалення відходів");

- не забезпечено виконання припису №10 від 17.01.2019р., а саме: порушення правил експлуатації сміттєвого полігону (ст.42 Закону України "Про відходи");

- відсутня державна реєстрація речових прав на земельну ділянку під сміттєзвалищем поблизу очисних споруд КП "Дубноводоканал" на території Привільненської ОТГ Дубенського району загальною площею 5,0га (ст.125, 126 Земельного кодексу України);

- забруднення території Привільненської ОТГ Дубенського району площею 3200кв.м неочищеними стічними стоками поблизу мулових відстійників очисних споруд КП "Дубноводоканал", що підтверджено даними лабораторних досліджень, проведеними відділом інструментально-лабораторного контролю Держекоінспекції Поліського округу: протокол вимірювань №2-20/2 від 18.02.2020р. (ч.1 ст.35 Закону України "Про охорону земель");

- засмічення території Привільненської ОТГ Дубенського району площею 15000кв.м, внаслідок облаштування сміттєзвалища. Середня товща шару сміття становить 0,5 м (ч.1 ст.35 Закону України "Проохорону земель");

- самовільне зайняття земельної ділянки загальною площею 15000кв.м.на території Привільненської ОТГ Дубенського району, внаслідок облаштування сміттєзвалища (ст.125, 126 Земельного кодексу України);

- нецільове використання земельної ділянки загальною15000кв.м. на території Привільненської ОТГ Дубенського району внаслідок облаштування сміттєзвалища (ст.35 Закону України "Про охорону земель").

Акт перевірки містить відмітку про те, що директор КП "Дубноводоканал" Кирчук С.М. від підпису та отримання акту відмовився.

Водночас, примірник Акта перевірки та протоколи вимірювань були отримані Савицьким В.В. (представник КП "Дубноводоканал") 19.02.2020р. за вх.№01-07/27, про що наявна відмітка в супровідному листі від 19.02.2020р. за вих. №278/3/3/4-08/20.

В подальшому, листом від 28.02.2020р. за №01-08/146 відповідач надіслав позивачу зауваження на висновки, обставини та дані, викладені в Акті про результати позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №113 від 19.02.2020р.. У таких зауваженнях вказано, що 19.02.2020р. о 15:15год. Державна екологічна інспекція Поліського округу надала КП "Дубноводоканал" для ознайомлення Акт перевірки. КП "Дубновооканал" зазначено, що висновки у вказаному акті є упередженими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки підприємство у своїй господарській діяльності дотримується всіх вимог природоохоронного законодавства України.

24.02.2020р. з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення позапланової перевірки, позивачем винесено Припис №113 (далі - Припис).

Зокрема, за змістом Припису відповідача зобов`язано:

1. Розробити план організаційно-технічних заходів з усунення виявлених порушень вимог законодавства. Надати копію наказу та плану організаційно-технічних заходів Управлінню державного екологічного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної екологічної інспекції Поліського округу;

2. Розробити та провести заходи щодо попередження забруднення підземних вод, обладнати локальні мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод в районі розташування місця видалення відходів;

3. Дотримуватися встановлених нормативів гранично - допустимого скидання забруднюючих речовин у водний об`єкт.

4. Забезпечити експлуатацію очисних споруд у відповідності до встановлених вимог та технологічного регламенту. Забезпечити біологічну очистку стічних вод, мулові майданчики використовувати за належністю.

5. Налагодити засобами вимірювальної техніки, утому числі автоматизованими, облік забору та використання підземної води з артсвердловини №3, та артсвердловини №4;

6. Забезпечити контроль за якістю і кількістю всіх скинутих у водні об`єкти забруднюючих речовин скидання, яких нормується дозволом на спец водокористування. Здійснювати контроль за іншими показниками, а саме: плаваючі домішки, запах, присмак, колір, колі-індекс, колі-титр, коліфаги, лактозо-позитивні кишкові палички, життєздатні яйця гельмінтів та ін.;

7. Ліквідувати скид неочищених стічних вод з мулових відстійників по рельєфу місцевості;

8. В звіт 2ТП Водгосп вносити достовірні дані щодо якості зворотних вод;

9. Забезпечити виконання умов дозволу на спец водокористування;

10. Надати довідку в Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної екологічної інспекції Поліського округу про обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів не врахованими існуючими дозволами за період з початку їх роботи по день отримання дозволу (з наданням копій підтверджуючих матеріалів);

11. Забезпечити проведення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів забруднюючих речовин в атмосферне повітря пересувними джерелами;

12. Подавати звітність про стан поводження з відпрацьованими мастилами (оливами) за формою згідно Порядку №1221;

13. Дотримуватись вимог Закону України "Про відходи" щодо заборони захоронення неперероблених побутових відходів. Забезпечити роздільне збирання відходів.

14. Забезпечити експлуатацію полігону твердих побутових відходів у відповідності до встановлених правил;

15. Не допускати змішування відходів на території КП "Дубноводоканал";

16. Забезпечити ведення первинного поточного обліку відходів за встановленою формою № 1-ВТ "Облік пакувальних матеріалів і тари";

17. Ззабезпечити щорічно перегляд паспорта МВВ;

18. Зареєструвати речові права на земельну ділянку під сміттєзвалищем поблизу очисних споруд КП "Дубноводоканал" на території Привільненської ОТГ Дубенського району загальною площею 5,0га;

19. Ліквідувати забруднення земель на території Привільненської ОТГ Дубенського району площею 3200кв.м. неочищеними зливовими стоками поблизу мулових відстійників очисних споруд КПІ "Дубноводоканал";

20. Ліквідувати засмічення земель водного фонду на території Привільненської ОТГ Дубенського району площею 1500кв.м.;

21. Звільнити самовільно зайняту земельну ділянку водного фонду загальною площею 1500кв.м. на території Привільненської ОТГ Дубенського району, внаслідок облаштування сміттєзвалища;

22. Забезпечити використання земельної ділянки водного фонду загальною площею 1500кв.м, на території Привільненської ОТГ Дубенського району згідно цільового призначення.

Зазначений припис надіслано відповідачеві рекомендованим листом від 24.02.2020р. за вих.№303/3/3/4-08/20.

Не погоджуючись із приписом, підприємство звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із позовом.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2021р. у справі №460/6547/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021р., у задоволенні позову Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправними та скасування припису від 24.02.2020р. №113 відмовлено повністю.

Серед іншого, перевіркою за результатами проведення державного нагляду (контролю) Інспекцією встановлено, що в період з 20.01.2019р. по 18.02.2020р. КП "Дубноводоканал" здійснювало скид стічних вод з очисних споруд в річку Іква в об`ємі 1 300 142,3м.куб з перевищенням встановлених нормативів гранично-допустимого скиду (далі - ГДС) забруднюючих речовин по азоту амонійному середня фактична концентрація 29,43 (ГДС мг/л - 3,0), БСКп - 432,27 (19,95), завислі речовини 117,82 (15,0), фосфати 22,54 (3,12), ХСК - 423,96 (80), що підтверджується протоколами вимірювань №4-20/2 від 11.02.2020р., №5-20/2 від 12.02.2020р., №6-20/2 від 17.02.2020р., №7-20/2 від 17.02.2020р., № 8-20/2 від 18.02.2020р., № 9-20/2 від 19.02.2020р., №10-20/2 від 24.02.2020р., №11-20/2 від 24.02.2020р. та є порушенням умов дозволу на спеціальне водокористування №108/РВ/49д-18 від 14.02.2018р. та вимог п.3 ст.44 Водного кодексу України.

У відповідності до Методики розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінприроди України № 389 від 20.07.2009р. та зареєстрованої Мін`юстом України № 767/16783 від 14.08.2009р., зі змінами, внесеними наказом Міністерства екології та природних ресурсів №220 від 30.06.2011р. №320 від 15.06.2012р. №367 від 13.10.2015р. (далі - Методика) та на підставі матеріалів перевірки спеціалістами Інспекції здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних комунальним підприємством державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів на суму 1631054,14грн.. Детальний розрахунок збитків розрахованих по формулі 12 Методики додається до позовної заяви.

Інспекція 28.02.2020р. звернулася до КП " Дубноводоканал" з претензією №364/3/3/4-08/20 про відшкодування збитків на суму 1 631 054,14грн..

Однак, відповідачем зазначені вище збитки завдані державі у добровільному порядку не відшкодовано.

За вказаних обставин, Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради (далі Підприємство або КП "Дубноводоканал") про стягнення 1 631 054,14грн. шкоди завданої навколишньому природному середовищу.

Обґрунтовуючи позовну заяву, Державна екологічна інспекція Поліського округу посилається на те, що позаплановою перевіркою дотримання вимог природоохоронного законодавства Підприємства, Інспекцією виявлено ряд порушень вимог водного законодавства, зокрема Підприємство: не дотримується умови дозволу та правил спеціального водокористування (п.1.2), нормативи гранично-допустимого скидання забруднюючих речовин (п.1.6), ліміти скидання забруднюючих речовин (п.1.9), не здійснює контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин (п.1.13), дані, наведені у звіті про водокористування за встановленою формою є не достовірними (п.8), чим порушує вимоги ч.2 ст.25, п.п.3, 6, 14 ч.1 ст.44 Водного кодексу України.

Також, перевіркою встановлено, що в період з 20.01.2019р. по 18.02.2020р. відповідач здійснював скид стічних вод з очисних споруд в річку Іква з перевищенням встановлених нормативів гранично-допустимого скиду забруднюючих речовин, що є порушенням умов дозволу на спеціальне водокористування №108/РВ/49д-18 від 14.02.2018р. та вимог п.3 ст.44 Водного кодексу України.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №113 від 19.02.2020р., від підпису якого керівник Підприємства відмовився та надіслав позивачеві свої заперечення.

Порушуючи вимоги природоохоронного законодавства, а саме, вимог Водного кодексу України, відповідачем заподіяно державі збитки в сумі 1 631 054,14грн..

Розрахунок розміру збитків проведено відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів затвердженої наказом №389 від 20.07.2009р..

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.10.2021р. позовну заяву Інспекції залишено без руху та надано 10 денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.10.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №918/842/21. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.11.2021р..

15.11.2021р. до Господарського суду Рівненської області відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач з позовними вимогами не погодився, вважає їх безпідставними, не підтвердженими належними доказами. Просив у задоволенні позову відмовити вказуючи на те, що права позивача не порушені.

У судовому засіданні 16.11.2021р. Господарським судом Рівненської області постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження у справі №918/842/21. Призначено справу до судового розгляду по суті на 02.12.2021р..

У судовому засіданні Господарського суду Рівненської області 02.12.2021р., враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 16.12.2021р..

У судовому засіданні Господарського суду Рівненської області 16.12.2021р., враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та для можливості сторонам мирно врегулювати спір, судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 12.01.2022р..

У судовому засіданні 12.01.2022р. присутній представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

12.01.2022р. представник відповідача на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

У судовому засіданні 12.01.2022р. Господарський суд Рівненської області протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Як вже зазначалося, рішенням Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022р. у справі №918/842/21 позов задоволено.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

Конституція України визначає Україну як правову державу, в якій визнається і діє принцип верховенства права. Одним з основних фундаментальних елементів цього принципу є юридична визначеність (legal certainty). Юридичні норми мають бути чіткими, ясними і недвозначними, оскільки інше не може забезпечити їх однакове застосування.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №.№2, 4, 7 та 11 до Конвенції" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, висловлювання "судом, встановленим законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини" від 12.07.2001р. зазначено, що право на доступ до суду, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України. кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Відповідно до п.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписами ч.1 ст.13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов`язком держави (ст.16 Конституції України).

В силу ст.ст.66, 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Водним кодексом України передбачено, що всі води (водні об`єкти) на території України є національним надбанням народу України, однією з природних основ екологічного розвитку і соціального добробуту.

Водні відносини в Україні регулюються цим Кодексом, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" та іншими актами законодавства.

Статтею 1 Водного кодексу України встановлено, що водокористування- використання вод (водних об`єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об`єктів); ліміт скиду забруднюючих речовин - граничний обсяг скиду забруднюючих речовин у поверхневі водні об`єкти, який встановлюється в дозволі на спеціальне водокористування; вода зворотна - вода, що повертається за допомогою технічних споруд і засобів з господарської ланки кругообігу води в його природні ланки у вигляді стічної, шахтної, кар`єрної чи дренажної води.

Відповідно до ч.1 ст.48 Водного кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Статтею 109 Водного кодексу України передбачає, що спори з питань використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів розглядаються державними органами охорони навколишнього природного середовища, водного господарства, геології, місцевими Радами, судом або третейським судом у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до ч.1 ст.5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Згідно ст.2 Водного кодексу України, завданням водного законодавства є регулювання правових відносин з метою забезпечення збереження, науково обґрунтованого, раціонального використання вод для потреб населення і галузей економіки, відтворення водних ресурсів, охорони вод від забруднення, засмічення та вичерпання, запобігання шкідливим діям вод та ліквідації їх наслідків, поліпшення стану водних об`єктів, а також охорони прав підприємств, установ, організацій і громадян на водокористування.

Відповідно до вимог ст.19 Водного кодексу України, державний контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів здійснюється Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, іншими державними органами відповідно до законодавства України.

Інспекція, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання й відтворення природних ресурсів, відповідно до Положення, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 01.06.2021р. №252, повноваження якої поширюються на територію Житомирської та Рівненської областей.

Згідно ст.34 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

У відповідності до ч.1 ст.49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства (ч.2 ст.49 Водного кодексу України).

Стаття 48 Водного кодексу України передбачає поняття спеціального водокористування. Так, згідно частини 1 цієї статті спеціальним водокористуванням є забір води з водних об`єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Пунктом 9 ч.1 ст.44 Водного кодексу України встановлено обов`язок водокористувача здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Водокористувачі зобов`язані здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо вони перевищують гранично допустимі скиди токсичних речовин та містять збудників інфекційних захворювань та за обсягом скидання забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи (ст.70 Водного кодексу України).

Відповідно до ст.33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі розміри викидів та скидів у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Згідно п.6 ч.3 ст.110 Водного кодексу України, відповідальність за порушення водного господарства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушення правил спеціального водокористування.

У відповідності до ст.111 Водного кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

За приписами ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. №389 затверджено Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів (далі - Методика).

У відповідності з Методикою, наднормативним скидом забруднюючих речовин у водний об`єкт є частина маси фактично скинутої речовини у зворотних водах, що перевищує масу речовини, максимально допустиму для відведення за розрахунковий період.

Пунктом 2.2 Методики визначено, що факт наднормативного скиду забруднюючих речовин у водний об`єкт зі зворотними водами встановлюється державними інспекторами за результатами інструментально-лабораторних методів контролю, документальної перевірки фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб та розрахунковим методом.

З огляду на викладене, вказаний пункт Методики надає особі, яка здійснює розрахунок маси наднормативного скиду забруднюючої речовини у водний об`єкт зі зворотними водами, альтернативне право вибору: здійснювати такий розрахунок за результатами інструментально-лабораторних методів контролю або розрахунковим методом.

Згідно п.7.1 Методики, розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних водним об`єктам (крім морських вод) внаслідок скидів забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням встановленого нормативу ГДС, здійснюється за формулою №12.

Судом встановлено, що Інспекцією у період з 04.01.2019р. по 17.01.2019р. проведено планову перевірку щодо дотримання Підприємством вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Спеціалістами Інспекції у ході перевірки, серед інших порушень, виявлено скид зазначеним суб`єктом господарювання стічних вод з перевищенням встановлених нормативів у річку Іква, що відображено у акті перевірки №10 від 17.01.2019р., приписі про усунення порушень законодавства №10 від 17.01.2019р. та матеріалах адміністративних справ.

Надалі, відповідно до вимог чинного законодавства, посадові особи Інспекції 24.07.2019р. прибули у КП "Дубноводоканал" Дубенської міської ради для проведення позапланової перевірки виконання припису №10 від 17.01.2019р., проте до перевірки допущені не були.

Дорученням Прем`єр-міністра України від 29.01.2020р. №2777/1/1-20 щодо здійснення позапланових заходів державного нагляду у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони ресурсів, Державній екологічній інспекції доручено забезпечити здійснити позапланові заходи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у КП "Дубноводоканал" Дубенської міської ради (Код ЄДРПОУЗ152841, 35600, Рівненська обл., м.Дубно, вул.Гірницька, ЗА).

Статтею 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено підстави для здійснення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю). Однією із підстав для здійснення позапланових заходів є: доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки (ч.1 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" ).

На виконання зазначеного доручення, наказом виконувача обов`язків керівника Державної екологічної інспекції Поліського округу №25-ОД від "Про здійснення заходів державного нагляду" та згідно направлення №55/2 від 06.02.2020р., доручено відповідним спеціалістам провести позапланову перевірку щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства підприємством.

Відповідно до акта №113 від 19.02.2020р., складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання КП "Дубноводоканал" Дубенської міської ради вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, перевіркою встановлено ряд порушень вимог водного законодавства.

У відповідності до переліку питань щодо проведення планового (позапланового) державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів (додаток 2 до цього Акта), Підприємство не дотримує умови дозволу та правил спеціального водокористування (п.1.2), нормативи гранично допустимого скидання забруднюючих речовин (п.1.6), ліміти скидання забруднюючих речовин (п.1.9), не здійснює контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин (п.1.13), дані, наведені у звіті про водокористування за встановленою формою є не достовірними (п. 8), чим порушує вимоги ч.2 ст.25, п.п.3, 6, 14 ч. 1 ст.44 Водного кодексу України.

Згідно Опису виявлених порушень Акта перевірки, за результатами проведення державного нагляду (контролю) Інспекцією встановлено:

- не здійснюються заходи щодо попередження забруднення підземних вод, не обладнані локальні мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод в районі розташування місця видалення відходів, чим не виконаний п. 10 припису №10 від 17.01.2019р. (ст.105 Водного кодексу України);

- стічні води скидаються з перевищенням встановлених в дозволі на спеціальне водокористування нормативів ГДС забруднюючих речовини, що підтверджено даними лабораторних досліджень, проведеними відділом інструментально-лабораторного контролю Держекоінспекції Поліського округу: протоколи вимірювань №4-20/2 від 11.02.2020р., №5-20/2 від 12.02.2020р., №6-20/2 від 17.02.2020р., №7-20/2 від 17.02.2020р.; №8-20/2 від 18.02.2020р.; №9-20/2 від 19.02.2020р., не виконаний п.4 припису №10 від 17.01.2020р. (ст.44 п.3 Водного кодексу України);

- порушено правила експлуатації водогосподарських споруд та пристроїв, зокрема, не дотримується технологічний режим роботи очисних споруд (не здійснюється біологічна очистка стічних вод, не використовуються за належністю мулові майданчики (ст.44 п.6 Водного кодексу України);

- не здійснюється засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання підземної води з артсвердловини №3, чим не виконаний п.8 припису №10 від 17.01.2019р. та артсвердловини№4 (ст.44 п.7 Водного кодексу України);

- не здійснюється контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти забруднюючих речовин, скидання яких нормується дозволом на спец водокористування, а саме: нікель, мідь, цинк, СПАР, нафтопродукти. Не здійснюється контроль за іншими показниками, а саме: плаваючі домішки, запах, присмак, колір, колі-індекс,колі-титр, коліфаги, лактозо позитивні кишкові палички, життєздатні яйця гельмінтів та ін. (ст.44 п.3 Водного кодексу України);

- виявлено скид неочищених стічних вод по рельєфу місцевості (ст.44, п.6 Водного кодексу України, ст.70 ч.3 Водного кодексу України);

- в звіт 2ТП-Водгосп за 2019 рік внесені недостовірні дані щодо якості зворотних вод (ч.2 ст.25 Водного кодексу України, абз.2 п.1.3 розділу I Порядку, затвердженого наказом № 78);

- під час перевірки не надано в повному обсязі та у встановлені строки інформацію, необхідну для виконання покладених на Інспекцію завдань, письмовий запит №244/3/34-08/20 від 12.02.2020р. (ст.8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності", ст.20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища");

- КП "Дубноводоканал" не виконуються умови дозволу на спецводокористування, а саме: не дотримується встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин; підприємство заподіює шкоду об`єктам навколишнього природного середовища; не утримуються в належному стані очисні споруди та технічні пристрої; не здійснюється засобами вимірювальної техніки, утому числі автоматизованими, облік забору та використання вод; не в повному обсязі здійснюється контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин(ст.44 п.2, 14 Водного кодексу України);

- встановлено наявність неврахованих джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у відповідних дозволах , а саме: труба від витяжки зварювального поста, пересувний дизель-генератор,труба від витяжки з витяжної шафи лабораторії, окислювальні блоки №1 та 2, мулові площадки, контактні резервуари (ч.5, 6 ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря");

- на підприємстві не забезпечуються інструментально-лабораторні вимірювання параметрів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря пересувними джерелами (ст.10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря");

- КП "Дубноводоканал" захоронюються на полігоні ТПВ не перероблені побутові відходи (п."і", ст.32 Закону України "Про відходи");

- КП "Дубноводоканал" не подається звітність щодо відпрацьованих мастил, згідно Порядку, затвердженого ПКМУ №1221 (абз.3, 6 п.4,абз.4 п.5, абз.4, 5,8 п.6, Додатки 4, 5 Порядку, затвердженого ПКМУ № 1221);

- КП "Дубноводоканал" не ведеться журнал первинного поточного обліку відходів за встановленою формою № 1 - BT "Обліку пакувальних матеріалів і тари" (ст.17 Закону України "Про відходи");

- КП "Дубноводоканал" на території допущено змішування відходів: пластику, ТПВ, поліетиленової плівки (ст.17 Закону України "Про відходи");

- КП "Дубноводоканал" не в повному обсязі виконуються вимоги законодавства у сфері поводження з відходами під час збирання, перевезення, захоронення (п."і", ст.32 Закону України "Про відходи");

- порушено правила експлуатації полігону побутових відходів, а саме: приймаються неперероблені побутові відходи, не проводиться обвалування місць складування відходів, відсутній моніторинг щодо контролю стану підземних 1 поверхневих водних об`єктів, атмосферного повітря, ґрунтів, відсутні контрольні свердловини для контролю за станом підземних вод, відсутня проектна документація, що включає санітарно-технічний паспорт, інструкція з експлуатації полігона. Відсутня дренажна система для збирання і відведення фільтрату. Відсутні щорічні ситуаційні плани полігона ТПВ. Непередбачено утилізацію біогазу (наказ Міністерства з житлово-комунального господарства України №435 від 01.12.2010р. "Про затвердження Правил експлуатації полігонів побутових відходів. ДБН В.2.4-2-2005 "Полігони ТПВ. Основи проектування");

- не вносяться поточні щорічні зміни у паспорт МВВ (постанова Кабінету Міністрів України від 03.08.1998р. №1216 "Про затвердження Порядку ведення реєстру місць видалення відходів");

- не забезпечено виконання припису №10 від 17.01.2019р., а саме: порушення правил експлуатації сміттєвого полігону (ст.42 Закону України "Про відходи");

- відсутня державна реєстрація речових прав на земельну ділянку під сміттєзвалищем поблизу очисних споруд КП "Дубноводоканал" на території Привільненської ОТГ Дубенського району загальною площею 5,0га (ст.125, 126 Земельного кодексу України);

- забруднення території Привільненської ОТГ Дубенського району площею 3200кв.м неочищеними стічними стоками поблизу мулових відстійників очисних споруд КП "Дубноводоканал", що підтверджено даними лабораторних досліджень, проведеними відділом інструментально-лабораторного контролю Держекоінспекції Поліського округу: протокол вимірювань №2-20/2 від 18.02.2020р. (ч.1 ст.35 Закону України "Про охорону земель");

- засмічення території Привільненської ОТГ Дубенського району площею 15000кв.м, внаслідок облаштування сміттєзвалища. Середня товща шару сміття становить 0,5 м (ч.1 ст.35 Закону України "Проохорону земель");

- самовільне зайняття земельної ділянки загальною площею 15000кв.м.на території Привільненської ОТГ Дубенського району, внаслідок облаштування сміттєзвалища (ст.125, 126 Земельного кодексу України);

- нецільове використання земельної ділянки загальною15000кв.м. на території Привільненської ОТГ Дубенського району внаслідок облаштування сміттєзвалища (ст.35 Закону України "Про охорону земель").

Акт перевірки містить відмітку про те, що директор КП "Дубноводоканал" Кирчук С.М. від підпису та отримання акту відмовився.

При цьому, судом встановлено, що примірник Акта перевірки та протоколи вимірювань були отримані Савицьким В.В. (представник КП "Дубноводоканал") 19.02.2020р. за вх.№01-07/27, про що наявна відмітка в супровідному листі від 19.02.2020р. за вих. №278/3/3/4-08/20.

Надалі, листом від 28.02.2020р. за №01-08/146 відповідач надіслав позивачу зауваження на висновки, обставини та дані, викладені в Акті про результати позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №113 від 19.02.2020р.. У таких зауваженнях вказано, що 19.02.2020р. о 15:15год. Державна екологічна інспекція Поліського округу надала КП "Дубноводоканал" для ознайомлення Акт перевірки. КП "Дубновооканал" зазначено, що висновки у вказаному акті є упередженими та такими, що не відповідають дійсності, оскільки підприємство у своїй господарській діяльності дотримується всіх вимог природоохоронного законодавства України.

24.02.2020р. з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення позапланової перевірки, позивачем винесено Припис №113 (Припис).

Так, за змістом Припису відповідача зобов`язано:

1. Розробити план організаційно-технічних заходів з усунення виявлених порушень вимог законодавства. Надати копію наказу та плану організаційно-технічних заходів Управлінню державного екологічного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної екологічної інспекції Поліського округу;

2. Розробити та провести заходи щодо попередження забруднення підземних вод, обладнати локальні мережі спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод в районі розташування місця видалення відходів;

3. Дотримуватися встановлених нормативів гранично - допустимого скидання забруднюючих речовин у водний об`єкт.

4. Забезпечити експлуатацію очисних споруд у відповідності до встановлених вимог та технологічного регламенту. Забезпечити біологічну очистку стічних вод, мулові майданчики використовувати за належністю.

5. Налагодити засобами вимірювальної техніки, утому числі автоматизованими, облік забору та використання підземної води з артсвердловини №3, та артсвердловини №4;

6. Забезпечити контроль за якістю і кількістю всіх скинутих у водні об`єкти забруднюючих речовин скидання, яких нормується дозволом на спец водокористування. Здійснювати контроль за іншими показниками, а саме: плаваючі домішки, запах, присмак, колір, колі-індекс, колі-титр, коліфаги, лактозо-позитивні кишкові палички, життєздатні яйця гельмінтів та ін.;

7. Ліквідувати скид неочищених стічних вод з мулових відстійників по рельєфу місцевості;

8. В звіт 2ТП Водгосп вносити достовірні дані щодо якості зворотних вод;

9. Забезпечити виконання умов дозволу на спец водокористування;

10. Надати довідку в Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної екологічної інспекції Поліського округу про обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів не врахованими існуючими дозволами за період з початку їх роботи по день отримання дозволу (з наданням копій підтверджуючих матеріалів);

11. Забезпечити проведення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів забруднюючих речовин в атмосферне повітря пересувними джерелами;

12. Подавати звітність про стан поводження з відпрацьованими мастилами (оливами) за формою згідно Порядку №1221;

13. Дотримуватись вимог Закону України "Про відходи" щодо заборони захоронення неперероблених побутових відходів. Забезпечити роздільне збирання відходів.

14. Забезпечити експлуатацію полігону твердих побутових відходів у відповідності до встановлених правил;

15. Не допускати змішування відходів на території КП "Дубноводоканал";

16. Забезпечити ведення первинного поточного обліку відходів за встановленою формою № 1-ВТ "Облік пакувальних матеріалів і тари";

17. Ззабезпечити щорічно перегляд паспорта МВВ;

18. Зареєструвати речові права на земельну ділянку під сміттєзвалищем поблизу очисних споруд КП "Дубноводоканал" на території Привільненської ОТГ Дубенського району загальною площею 5,0 га;

19. Ліквідувати забруднення земель на території Привільненської ОТГ Дубенського району площею 3200кв.м. неочищеними зливовими стоками поблизу мулових відстійників очисних споруд КПІ "Дубноводоканал";

20. Ліквідувати засмічення земель водного фонду на території Привільненської ОТГ Дубенського району площею 1500кв.м.;

21. Звільнити самовільно зайняту земельну ділянку водного фонду загальною площею 1500кв.м. на території Привільненської ОТГ Дубенського району, внаслідок облаштування сміттєзвалища;

22. Забезпечити використання земельної ділянки водного фонду загальною площею 1500кв.м, на території Привільненської ОТГ Дубенського району згідно цільового призначення.

Зазначений припис надіслано відповідачеві рекомендованим листом від 24.02.2020р. за вих.№303/3/3/4-08/20.

Не погоджуючись із приписом, підприємство звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із позовом.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.04.2021р. у справі №460/6547/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2021р., у задоволенні позову Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправними та скасування припису від 24.02.2020р. №113 відмовлено повністю.

Серед іншого, перевіркою за результатами проведення державного нагляду (контролю) Інспекцією встановлено, що в період з 20.01.2019р. по 18.02.2020р. КП "Дубноводоканал" здійснювало скид стічних вод з очисних споруд в річку Іква в об`ємі 1 300 142,3 м.куб з перевищенням встановлених нормативів гранично-допустимого скиду (далі - ГДС) забруднюючих речовин по азоту амонійному середня фактична концентрація 29,43 (ГДС мг/л - 3,0), БСКп - 432,27 (19,95), завислі речовини 117,82 (15,0), фосфати 22,54 (3,12), ХСК - 423,96 (80), що підтверджується протоколами вимірювань №4-20/2 від 11.02.2020р., №5-20/2 від 12.02.2020р., №6-20/2 від 17.02.2020р., №7-20/2 від 17.02.2020р., № 8-20/2 від 18.02.2020р., № 9-20/2 від 19.02.2020р., №10-20/2 від 24.02.2020р., №11-20/2 від 24.02.2020р. та є порушенням умов дозволу на спеціальне водокористування №108/РВ/49д-18 від 14.02.2018р. та вимог п.3 ст.44 Водного кодексу України.

Відповідно до Методики розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінприроди України № 389 від 20.07.2009р. та зареєстрованої Мін`юстом України № 767/16783 від 14.08.2009р., зі змінами, внесеними наказом Міністерства екології та природних ресурсів №220 від 30.06.2011р. №320 від 15.06.2012р. №367 від 13.10.2015р. (далі - Методика) та на підставі матеріалів перевірки спеціалістами Інспекції здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних комунальним підприємством державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів на суму 1631054,14грн..

Водночас, судом взято до уваги, що порушення вимог природоохоронного законодавства зафіксовані в Акті перевірки, який є належним доказом такого порушення.

Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідних доказів на підтвердження скасування дій позивача з приводу проведеної інспекційної перевірки, в ході якої були встановлені порушення вимог законодавства, та за наслідками якої було складено Припис №113 на підставі Акта перевірки №113 від 19.02.2020р., зібрані по справі докази не містять.

З огляду на викладене, керуючись приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України, судом прийнято Акт перевірки №113 від 19.02.2020р. в якості належного та допустимого доказу порушення Підприємством вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, у тому числі здійснення у періоди з 20.01.2019р. по 18.02.2020р. скиду стічних вод з очисних споруд в річку Іква в об`ємі 1 300 142,3м.куб з перевищенням встановлених нормативів гранично-допустимого скиду, забруднюючих речовин, що є порушенням ст.ст.44, 70, 95, 110 Водного кодексу України, внаслідок чого позивач нарахував збитки в розмірі 1631054,14грн..

Отже, враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що розрахунки розміру відшкодування збитків є належними.

В силу ч.4 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" якою передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ч.1 ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

У відповідності до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені ст.1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, що в даному випадку наявні всі елементи складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, яка виявилась у наднормативному скиді стічних вод з очисних споруд в річку Іква, забруднюючих речовин в період з 20.01.2019р. по 18.02.2020р.; причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою відповідача, адже шкода виступає об`єктивним наслідком поведінки відповідача через недотримання вимог природоохоронного законодавства; самої шкоди; вина полягає в недотриманні вимог природоохоронного законодавства.

Водночас, відповідачем під час розгляду справи відсутність своєї вини належними доказами не спростовано, контррозрахунку розмірів відшкодування збитків не подано.

За вказаних обставин, виходячи із системного аналізу обставин встановлених при розгляді даної справи у їх сукупності та наданих доказів, виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи те, що відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у спричиненні збитків завданих державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, колегія суддів вважає, що господарськи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок наднормативного скиду стічних вод з очисних споруд в річку Іква, забруднюючих речовин в період з 20.01.2019р. по 18.02.2020р. в сумі 1631054,14грн..

Також, слід звернути увагу на те, що в природоохоронному законодавстві відсутнє розмежування понять "збитки та "шкода". Так, положення ст.1166 Цивільного кодексу України та ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачають відшкодування шкоди.

Водночас, Методика №389, на підставі якої розраховано розмір суми, що є предметом стягнення у даній справі, використовує поняття "збитки". Отже, в даному випадку збитки є грошовим вираженням майнової шкоди.

З підстав викладеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно стягнув суму 1 631 054,14грн. шкоди згідно редакції вимог позивача.

Судові витрати судом розподілено з урахуванням положень ст.ст.123, 129 ГПК України.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заперечення скаржника та відповідні обґрунтування в апеляційній скарзі щодо обставин справи є безпідставними та такими, що не можуть впливати на розгляд справи по суті.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, скаржниками не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційних скаргах.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, рішення Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022р. у справі №918/842/21 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради - без задоволення.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дубноводоканал" Дубенської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022р. у справі №918/842/21 - без змін.

2. Справу №918/842/21 повернути до Господарського суду Рівненської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "20" квітня 2022 р.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.