ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2022 р. Справа № 924/81/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі судового засідання Виноградов Б.О., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури, м. Волочиськ, Хмельницька обл.

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах - Наркевицької селищної ради, смт. Наркевичі, Хмельницький р-н., Хмельницька обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ", м. Київ

про внесення змін до договору оренди землі №7 від 03.11.2014р.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

від прокуратури - Рибачук О.Г.

встановив:

Прокурор, в інтересах позивача, просить суд внести зміни до договору оренди землі, яка розташована по вул. Заводській, 1 в смт. Наркевичі Хмельницької області, загальною площею 43, 3302 га (кадастровий номер :01:006:0001), № 7 від 03.11.14, укладеного між Наркевицькою селищною радою та ТОВ фірма „Астарта-Київ" у якому:

- п. 5 викласти в новій редакції „Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 73 869 324, 96 грн. (сімдесят три мільйони вісімсот шістдесят дев`ять тисяч триста двадцять чотири грн. 96 коп.)";

- п. 10 викласти в новій редакції „обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється згідно розрахунку (додаток № 2) з урахуванням індексів інфляції. Загальна сума орендної плати за рік становить 2 216 079, 75 грн. (два мільйони двісті шістнадцять тисяч сімдесят дев`ять грн. 75 коп.)".

Представник прокуратури в підготовчому засіданні підтримав надіслану ним заяву від 12.04.22 про зміну предмету спору, де прокурор просить внести зміни до договору оренди землі, яка розташована по вул. Заводській, 1 в смт. Наркевичі Хмельницької області, загальною площею 43, 3302 га (кадастровий номер :01:006:0001), № 7 від 03.11.14, укладеного між Наркевицькою селищною радою та ТОВ фірма „Астарта-Київ" у якому:

- п. 5 викласти в новій редакції „Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 81 252 791, 04 грн. (вісімдесят один мільйон двісті п`ятдесят дві тисячі сімсот дев`яносто одна грн. 04 коп.)";

- п. 10 викласти в новій редакції „обчислення розміру орендної плати за землю здійснено згідно розрахунку (додаток № 3) з урахуванням індексів інфляції. Загальна сума орендної плати за рік становить 2 437 583, 73 грн. (два мільйони чотириста тридцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят три грн. 73 коп)".

Згідно ч. 3 ст. 46 ГПКУ до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вказані законодавчі положення, а також те, що зміна предмету позову пов`язана з документально підтвердженою зміною нормативно грошової оцінки землі (у справі міститься витяг з техдокументації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 20.01.22, наданий головним Управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області, де вказано, що НГО земельної ділянки :01:006:0001 становить 81 252 791, 04 грн.), що узгоджується з позицією відповідача, зазначеною у клопотанні від 04.04.22., відповідна заява прокурора судом приймається.

Крім того, прокурор подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, де прокурор також просить повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача до суду не з`явився, надіслав заяву від 08.04.22 де він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору (внесено зміни, що є предметом спору).

У наявному в справі відзиві відповідач просить відмовити у позові.

Як вбачається з наданих до справи матеріалів, 11.02.22 позивач і відповідач уклали додаткову угоду № 2 до договору оренди землі від 03.11.14 № 7, за якою погодили, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 81 252 791, 04 грн., а загальна сума орендної плати за рік складає 2 437 583, 73. Дана додаткова угода підписана обома сторонами та скріплена їх печатками.

Враховуючи вказані обставини, у суду наявні належні докази внесення сторонами змін до договору, які є предметом спору з урахуванням прийнятих судом змін предмету спору.

За таких обставин, предмет спору, станом на час розгляду справи припинив своє існування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПКУ господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПКУ за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи названі норми ГПКУ, а також документальне підтвердження припинення існування предмету спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи названі норми ГПКУ та закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмету спору, а також заявлене прокурором клопотання про повернення судового збору, сплачені судові витрати у даній справі підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провадження у справі закрити.

Судовий збір у розмірі 2 481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 25.01.22 № 36 (платник - Хмельницька обласна прокуратура, код 02911102, банк платника - Держказначейська служба України, отримувач - ГУК у Хмел.обл/Хмельн.мтг/22030101, код 37971775, банк отримувача - казначейство України, р - UА 3022775) повернути на користь Хмельницької обласної прокуратури з Державного бюджету України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 14.04.22. та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддруковано/надіслано 5 прим.:

1- до справи

2- прокуратурі ()

3 - позивачу ()

4 - відповідачу ().

5 - представнику відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_1)