ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 м.Дніпро Справа № 904/6960/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Кощеєва І.М., Іванова О.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі №904/6960/21 (суддя Назаренко Н.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 32 752,48 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на свою користь заборгованості за недораховану електроенергію в сумі 32 752,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог підпункту 8 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, внаслідок порушення підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, яке зафіксовано в акті про порушення №008100 від 24.09.2019.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі №904/6960/21 позовні вимоги задоволені в повному обсязі; стягнуто з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 32 752,48 грн недорахованої електроенергії та 2 270,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі №904/6960/21 мотивовано обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог, а також тим, що відповідач є відповідальним за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування від 30.07.2014, при складанні акту про порушення № 008100 від 24.09.2019 був присутній представник споживача Гаркуша В.В., яка знаходилась в трудових відносинах із відповідачем на підставі наказу про призначення на посаду від 30.05.2016, що не суперечить п.8.2.5 ПРРЕЕ, відповідач належним чином був повідомлений про дату та час проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення № 008100 від 24.09.2019, про що свідчить підпис в акті про порушення.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі №904/6960/21 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- суд першої інстанції належним чином не з`ясував обставини, що мають значення для вирішення справи, надав невірну юридичну оцінку фактичним обставинам справи, надав перевагу доказам, що були подані позивачем та проігнорував докази, подані відповідачем (не надав їм правову оцінку), через що прийшов до хибних висновків, які не відповідають обставинам справи та допустив неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права;

- відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 53 Закону України "Про ринок електричної енергії" №2019-VІІІ від 13.04.2017 та п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи виключно у разі відсутності пломб з відбитками тавр оператора системи, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки;

- відсутність пломби не на засобі (вузлі) вимірювальної техніки не є порушенням, яке підпадає під порушення підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, про яке зазначено позивачем в акті про порушення;

- акт про порушення №008100 від 24.09.2019 був складений за відсутності уповноваженого представника споживача (відповідача), Гаркуша В.В. не є уповноваженим представником споживача (відповідача) і в матеріалах справи відсутня відповідна довіреність, якою Гаркушу В.В. уповноважено представляти інтереси Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради;

- акт про порушення №008100 від 24.09.2019 складено посадовими особами позивача, які не мали повноважень на його оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні посадові інструкції працівників позивача та документи, які підтверджують, що представники позивача пройшли відповідне навчання та інструктаж; в акті про порушення безпідставно зазначено про відсутність пломб, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки, а текст самого акту допускає можливість його подвійного тлумачення;

- в порушення пункту 8.2.6 ПРРЕЕ споживачу не було забезпечено можливість бути присутнім на засіданні комісії з розгляду акту про порушення, засідання комісії відбулося на сьомий календарний день, що суперечить положенням п. 8.2.6 ПРРЕЕ;

- в порушення вимог пункту 8.2.7 ПРРЕЕ відповідачу не були надані протокол засідання комісії №10-5 від 01.10.2019 та розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

- оскаржуване рішення прийнято на підставі неналежних та недопустимих доказів, поданих позивачем;

- судом першої інстанції проігноровано акт про пломбування засобів обліку електричної енергії, що є складовою частиною акту технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 Вт №158552 від 28.01.2015, зі змісту якого вбачається, що пломби не були встановлені на засобах (вузлах) вимірювальної техніки;

- суд першої інстанції не надав належної правової оцінки порушенням позивача щодо порядку оформлення акту про порушення №008100 від 24.09.2019, що є самостійною підставою для відмови в позові;

- матеріали справи не містять обґрунтованого розрахунку недорахованої електроенергії на суму 32 752,48 грн;

- оскаржуване рішення суду першої інстанції не містить жодного мотиву відхилення доводів відповідача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2021 (колегія суддів у складі головуючого судді Подобєда І.М., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі №904/6960/21; ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

13.12.2021 від Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі №904/6960/21 без змін.

Поданий відзив на апеляційну скаргу обґрунтований наступним:

- відповідач залишив поза увагою той факт, що п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ крім вказівки на відсутність пломб на засобі вимірювальної техніки, містить ще й вказівку на відсутність пломб на вузлі обліку;

- відсутні пломби №С15984622 та №С15984621 були встановлені саме на обладнанні та місцях, що є вузлом обліку електричної енергії, і позивач мав право опломбовувати таке обладнання відповідно до п. 5.16.1 - 5.16.3 Кодексу комерційного обліку з метою унеможливлення доступу до відкритих дооблікових струмоведучих ланцюгів вузлу обліку;

- відсутність пломби №015984622, що була встановлена на ввідному автоматі та пломби №С15984621, що була встановлена на струмопровідних ланцюгах до обліку, надавала можливість відповідачу здійснити дії, спрямовані на самовільну зміну договірної потужності електричного струму та безоблікове споживання електричної енергії;

- твердження відповідача про те, що порушення, зафіксовані в акті про порушення №008100 від 24.09.2019, не відносяться до п.п. 2 п.8.4.2 ПРРЕЕ спростовуються дійсними обставинами справи та вищезазначеними нормами права;

- відповідач як споживач електричної енергії є відповідальним за збереження пломб, установлених на його території та об`єктах, при цьому, факт встановлення та передачі пломб на збереження зафіксовано актом про пломбування засобів обліку від 30.07.2014;

- у разі незабезпечення споживачем у проведенні перевірки ПРРЕЕ участі свого повноважного представника, норми ПРРЕЕ допускають, що при проведенні такої перевірки може брати участь інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки; при проведенні перевірки дотримання ПРРЕЕ був присутній працівник відповідача завідувач господарством Гаркуша Віта Вікторівна, що підтверджується витягом з наказу від 30.05.2016, який долучений до матеріалів справи, відповідно, з огляду на положення п.8.2.5 ПРРЕЕ, позивачем не було допущене порушення норм ПРРЕЕ, що стосуються процедури складання акту про порушення;

- у відзиві на позовну заяву відповідачем не порушувалося питання щодо відсутності повноважень та необхідної кваліфікації у працівників позивача на складання акту про порушення; відповідачем до суду першої інстанції не подавалися клопотання про витребування у позивача відповідних доказів, при цьому, позивач, враховуючи заперечення апеляційної скарги, надав такі докази до суду апеляційної інстанції та просив визнати причини неподання їх до суду першої інстанції поважними;

- зауважень щодо визначеної дати засідання комісії від відповідача не надходило, як і заяв про його перенесення у зв`язку з неможливістю участі представника у засіданні комісії;

- здійснення розгляду акту про порушення №008100 від 24.09.2019 на сьомий календарний день від повідомлення оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не спростовує факту порушень ПРРЕЕ, зафіксованих даним актом, та правомірності здійсненого позивачем розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

- протокол засідання комісії №10-5 від 01.10.2019 і розрахунок по акту про порушення №008100 від 24.09.2019 були надіслані на адресу відповідача листом №59033/1009 від 03.10.2019.

14.03.2022 у зв`язку з припиненням повноважень судді Подобєда І.М. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу №904/6960/21 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Іванова О.Г., Кощеєва І.М. та прийнято зазначеною колегією суддів до свого провадження ухвалою суду від 17.03.2022.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 16.02.1998 між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (перейменоване в подальшому на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (постачальник) і Відділом освіти Індустріальної районної у місті ради (споживач) укладено договір про постачання електроенергії №507, відповідно до умов якого позивач зобов`язався постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач зобов`язався сплачувати позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Додатковою угодою №53 від 17.01.2007 цей договір було викладено в новій редакції.

Так відповідно до п. 1 договору про постачання електричної енергії №507 від 16.02.1998 (в редакції додаткової угоди №53 від 17.01.2007) постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 4 059,92 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка (точки) продажу електричної енергії визначається (визначаються) за додатком "Загальна сума електропостачання", який є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з п. 3.1.4 договору постачальник має право вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем умов цього договору та чинного законодавства.

Відповідно до п.4.2.3 договору сторони погодили, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001 №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій або бездіяльності споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до додаткової угоди №1/118 від 29.12.2016 до договору про постачання електричної енергії №010101 від 16.02.1998 був змінений споживач Відділ освіти Індустріальної районної у місті ради на Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, відповідні зміни впроваджені в усіх додатках до договору та у додаткових угодах, укладених раніше. Додаткова угода набрала чинності з 29.12.2016, новий споживач підтвердив, що станом на момент підписання цієї додаткової угоди він отримав від споживача оригінал договору та інформацію і документацію, з якого випливають права і обов`язки останнього за договором.

Відповідно до акту про пломбування засобів обліку електричної енергії від 30.07.2014 пломба №С15984622 була встановлена на ввідний автомат (до обліку) та пломба №С15984621 була встановлена на ввідний рубильник (до обліку) та прийнята на зберігання споживачем, про що свідчить підпис представника споживача Прялко Г.С.

24.09.2019 представниками позивача було проведено перевірку дотримання відповідачем ПРРЕЕ за адресою: м. Дніпро, вулиця Вологодська, 122, Т.О., де знаходиться дитячий комбінат №160 (ліве крило).

За результатами проведеної перевірки позивачем було виявлено порушення п. п. 2 п.8.4.2. ПРРЕЕ - відсутність пломб Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", які встановлені на ввідному автоматі № С15984622, струмопровідних ланцюгах до обліку № С15984621, порушення продемонстроване споживачу.

На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення №008100 від 24.09.2019, який підписано представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" Карацюпою О.В., Казначеєвою Д.І., Березняк О.О., з боку споживача акт підписано завгоспом Гаркушею В.В. без зауважень, другий примірник акту споживачем отримано, про що свідчить підпис вказаної особи. В тексті акту про порушення зазначено, що засіданні комісії з його розгляду відбудеться 01.10.2019 за адресою: вул. Князя Ярослава Мудрого, 40, 2РЄМ, каб. 52 о 13.00 год.

Також, 24.09.2019 представниками Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" було складено акт №008100 про усунення порушення, в якому зафіксовано проведення опломбування дооблікових струмопровідних ланцюгів та ввідного комутаційного автомату. Акт підписаний тими ж представниками енергопостачальника та споживача.

01.10.2019 Комісією з розгляду акту про порушення другого району електричних мереж (2РЕМ) Дніпровських міських електричних мереж (ДМЕМ) АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" було розглянуто акт про порушення №008100 від 24.09.2019 та прийнято рішення виконати нарахування згідно з пунктом 8.4.10 та за формулою 4 ПРРЕЕ, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, обчисленої на підставі дозволеної потужності для даної точки обліку, зазначеної в договорі за період з 17.07.2019 по 24.09.2019, всього нараховано 32 752,48 грн за 12 258 кВт*г необлікованої електричної енергії. Рішення оформлено протоколом №10-5 від 01.10.2019 засідання комісії з розгляду акту про порушення №008100 від 24.09.2019. В протоколі також зазначено, що представник споживача не з`явився.

Листом вих. №59033/1009 від 03.10.2019 Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" повідомило відповідача про результати розгляду акту про порушення №008100 від 24.09.2019 та про те, що у зв`язку з відсутністю уповноваженої особи в призначений день, питання було розглянуто без участі споживача, на підставі рішення комісії (протокол №10-5 від 01.102019), по зазначеному акту проведено нарахування та сформовано рахунок на сплату недоврахованої електричної енергії, сплата якого повинна бути проведена упродовж 30 календарних днів з дати отримання. В додатках до вказаного листа значаться: протокол засідання комісії №10-5 від 01.10.2019, копія розрахунку недовраховної електричної енергії, рахунок №507/10-101/10 №008100.

Вказаний лист було направлено позивачем відповідачу засобами поштового зв`язку 03.10.2019, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №874 та фіскальним чеком.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на неоплату відповідачем виставленого рахунку, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на свою користь заборгованості за недовраховану електроенергію в сумі 32 752,48 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої і частини третьої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини та акти цивільного законодавства.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з частиною другою статті 275 Господарського кодексу України окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законом України "Про ринок електричної енергії".

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням електроенергії регулюються, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ №312).

Частинами першою і другою статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" унормовано, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу (частина сьома статті 56 названого Закону).

Частиною шостою статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (пункт 1.1.1 ПРРЕЕ №312).

Пунктом 3 частини третьої статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до пункту 2.3.4.ПРРЕЕ №312 за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається відповідальність на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Споживач електричної енергії за пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ №312, зокрема, зобов`язаний:

1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;

6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

20) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача;

25) оперативно повідомляти центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки та охорони праці, електропостачальника та оператора системи, а також тих учасників роздрібного ринку, які зареєструвались в адміністратора комерційного обліку як постачальники послуг комерційного обліку, відповідно до їх повноважень про:

порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів комерційного обліку, що належать споживачу за ознакою права власності (користування) або встановлені на території споживача;

порушення, які пов`язані з відключенням ліній живлення, пошкодженням основного устаткування, ураженням електричним струмом людей і тварин, а також пожежі, викликані несправністю електроустановок споживача або електроустановок, розташованих на території споживача;

порушення умов використання договірного обсягу споживання електричної енергії, графіків обмеження споживання електричної енергії, обмеження споживання електричної потужності, аварійних відключень споживачів електричної енергії, спеціальних графіків аварійних відключень;

виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (частина перша статті 216 Господарського кодексу України).

Відповідно до положень частин першої, другої статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (частина перша статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії").

За частиною другою статті 77 Закону правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії (пункт 2); крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (пункт 4).

Відповідно до пункту 8.2.4. ПРРЕЕ №312 у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Пунктом 4.4. договору про постачання електричної енергії передбачено, що у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта, в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Положеннями пункту 8.2.5 ПРРЕЕ №312 (в редакції на час складання акту про порушення у даній справі) вимоги до складання Акту про порушення встановлені наступні:

- у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення;

- в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків; за необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень;

- акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві;

- акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Як вже зазначалось, акт про порушення №008100 від 24.09.2019 було складено за участі представника споживача Гаркуші В.В.

Колегією суддів встановлено, що матеріали справи містять витяг з наказу №101 к/тр від 30.05.2016, відповідно до якого в.о. завідувача ДНЗ №160 Щербаковою О.В. з 01.06.2016 Гаркушу Віту Вікторівну призначено завідувачем господарством у Комунальному закладі освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №160" Дніпровської міської ради.

При цьому, у відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі відповідач посилався на те, що Гаркуша Віта Вікторівна не має право представляти відповідача у взаємовідносинах з третіми особами, оскільки відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником відповідача зазначено Сушко Ксенію Анатоліївну, інших осіб, уповноважених представляти інтереси відповідача, не зазначено.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ акт складається у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Враховуючи те, що перевірка дотримання ПРРЕЕ здійснювалась на об`єкті відповідача, а акт про порушення підписано з боку споживача особою, яка перебувала із відповідачем у трудових відносинах, що підтверджується витягом з наказу №101 к/тр від 30.05.2016 про призначення Гаркуші Віти Вікторівни завідувачем господарством у Комунальному закладі освіти "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №160" Дніпровської міської ради, відповідно, колегія суддів приходить до висновку, що акт підписано повноважною особою відповідача та, відповідно, позивачем не порушено норм ПРРЕЕ, що стосуються складання цього акту про порушення.

В той же час зі сторони постачальника акт про порушення відповідно до умов договору і на виконання пункту 8.2.5 ПРРЕЕ №312 підписаний трьома уповноваженими представниками, а відтак є таким, що містить усі необхідні дані та підписи, складений відповідно до вимог закону та вважається дійсним.

Посилання скаржника на те, що акт про порушення складено посадовими особами позивача, які не мали повноважень на його оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні посадові інструкції працівників позивача та документи, які підтверджують, що представники позивача пройшли відповідне навчання та інструктаж, колегія суддів вважає безпідставними.

Так, дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем при розгляді даної справи в суді першої інстанції не ставилось під сумнів наявність/відсутність у представників позивача, які підписали акт про порушення повноважень на його підписання, зокрема, відзив на позовну заяву таких доводів та заперечень не містить, у зв`язку з чим посилання відповідача на це в суді апеляційної інстанції є порушенням норм процесуального права, оскільки вказане не було предметом дослідження в суді першої інстанції у зв`язку з тим, що факт наявності повноважень у вищевказаних осіб відповідачем не заперечувався.

Відповідно до пункту 8.2.6. ПРРЕЕ №312 на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

За визначеннями, наведеними у пункті 1.1.2 ПРРЕЕ №312:

- необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;

- самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи).

При цьому, колегія суддів вважає безпідставним доводи скаржника про те, що засідання комісії відбулось на сьомий день (останній день для повідомлення відповідача про проведення засідання комісії щодо розгляду акту про порушення) та про те, що відповідач не був повідомлений про засідання комісії.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїм правом на оскарження рішення комісії, оформленого проколом №10-5 від 01.10.2019, не скористався, у зв`язку з чим, воно є чинним та підлягає виконанню.

Крім того, здійснення комісією розгляду акту про порушення №008100 від 24.09.2019 на сьомий календарний день від повідомлення оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не спростовує факту наявності на території відповідача порушень ПРРЕЕ, зафіксованих даним актом та правомірності здійсненого позивачем розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ №312 встановлено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою W доб = P · t доб · K в.

Як вбачається з матеріалів справи, розрахунок за недораховану електричну енергію здійснений за період з 17.07.2019 (дня останнього контрольного огляду) по 24.09.2019 (дата усунення порушення) з урахуванням дозволеної потужності по договору (20,0 кВт), режиму роботи відповідно до договору (24 години) та визначений позивачем правильно.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скаржника про те, що позивач виявив порушення щодо відсутності пломби не на засобі (вузлі) вимірювальної техніки, а на ввідному автоматі та ввідному рубильнику, відповідно, відсутність пломби не на засобі (вузлі) вимірювальної техніки не є порушенням, яке підпадає під порушення підпункту 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

Згідно визначення, наведеного у п. 1.1.2. ПРРЕЕ, засіб вимірювальної техніки - технічні засоби, які використовуються для вимірювання обсягів та/або якості електричної енергії в точці вимірювання відповідної точки комерційного обліку і мають нормовані метрологічні характеристики.

За положеннями п. п. 5.16.1.- 5.16.3. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП від14.03.2018 №311, з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують. ЗВТ мають бути опломбовані на затискній кришці пломбою оператора системи.

Пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також на пристроях вузла обліку, що закривають: 1) первинні і вторинні кола живлення ЗВТ; 2) кришки важелів і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, встановлених у цих колах; 3) двері комірок трансформаторів напруги; 4) кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; 5) всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до відкритих струмоведучих та сигнальних частин ЗВТ.

Відповідно до п. 5.2.24. Кодексу уповноважені представники оператора системи та ППКО здійснюють технічну перевірку вузла обліку, а також перевірку технічної документації та, у разі відсутності обґрунтованих зауважень, проводять опломбування ЗВТ, пристроїв та місць вузла обліку, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл (схеми) комерційного обліку, а також у разі потреби установлюють індикатори зовнішнього впливу.

При цьому, за визначенням, наведеним у п.п. 14 п. 1.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою.

Засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) - засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності (п.п. 19 п. 1.2.1 Кодексу).

Враховуючи зазначене, відсутні пломби, які були встановлені на ввідному автоматі та струмопровідних ланцюгах до обліку (ввідному рубильнику), тобто на автоматичних вимикачах (запобіжниках), є пломбами, які встановлені на вузлі обліку електричної енергії; відповідач відповідальний за їх збереження відповідно до акту про пломбування засобів обліку від 30.07.2014; відсутність пломб є окремим порушенням ПРРЕЕ не залежно від наявності безоблікового споживання електричної енергії.

З огляду на документальне підтвердження позивачем наявності правових підстав для стягнення з відповідача вартості за недораховану електроенергію за визначений ним період (17.07.2019-24.09.2019), а також ненадання відповідачем доказів добровільної оплати необлікованої електричної енергії, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача вартості недорахованої електричної енергії в сумі 32 752,48 грн.

З урахуванням вищевикладеного, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини даної справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі №904/6960/21 відсутні.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі №904/6960/21 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у справі №904/6960/21 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта - Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.Г. Іванов