ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"20" квітня 2022 р. Cправа № 902/904/21
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,
за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
до: Фізичної особи - підприємця Бородій Ліни Василівни ( АДРЕСА_1 )
Господарським судом Вінницької області 05.04.2022 ухвалено рішення у справі № 902/904/21, відповідно до якого позовні вимоги Донецького національного університету імені Василя Стуса задоволено частково. Ухвалено стягнути з Фізичної особи - підприємця Бородій Ліни Василівни 4 980,59 грн. - боргу зі сплати орендної плати; 1164,17 грн. - пені; 2007,49 грн. - інфляційних втрат; 839,10 грн. - 3% річних та 207,74 грн. - витрат зі сплати судового збору. Провадження у справі в частині стягнення 81 890,03 грн. боргу зі сплати орендної плати та відшкодування комунальних платежів закрито. В решті позовних вимог судом відмовлено.
Враховуючи надходження 04.04.2022 на електронну адресу суду заяви №б/н від 04.04.2022 скріпленої електронним цифровим підписом адвоката Турченка Є.І. про вирішення питання про стягнення судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, та зважаючи на визначення відповідачем орієнтовної вартості витрат на правову допомогу, судом встановлено 5-ти денний строк сторонам для подання суду відповідних доказів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та призначено судове засідання на 20.04.2022 згідно із приписами ч. 2 ст. 221 ГПК України.
19.04.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 19.04.2022 (вх. № 01-34/2994/22) скріплена електронним цифровим підписом адвоката Турченка Є.І. про проведення судового засідання, призначеного на 20.04.2022, за відсутності представника позивача та долучення до матеріалів справи акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) № 1 від 08.02.2022.
На визначену судом дату представник позивача не з`явився. Відповідач, повідомлений про дату час та місце судового засідання рішенням суду від 05.04.2022, правом участі в засіданні суду також не скористався.
Розглянувши подані матеріали на підтвердження понесення Донецьким національним університетом імені Василя Стуса судових витрат на правничу допомогу, суд враховує таке.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).
Як слідує з матеріалів справи, 21.01.2020 між Донецьким національним університетом імені Василя Стуса (Клієнт) та Адвокатом Турченком Євгеном Івановичем укладено Договір про надання правової допомоги №14-01/2020 (Договір №14-01/2020), відповідно до п. 1.1. Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати захист прав, свобод та законних інтересів Клієнта (бути його представником, захисником): у всіх судових органах України першої, апеляційної та касаційної інстанцій в будь-якому статусі (позивача, відповідача, третьої особи, боржника, кредитора, стягувана тощо) (п.п. 1.1.1.); у будь-яких державних та правоохоронних органах, в тому числі органах внутрішніх справ (Національної поліції), органах прокуратури, НАБУ, НАЗК, ДБР, Державної податкової служби, Державної фінансової інспекції, Служби безпеки України, Державної виконавчої служби, Державної міграційної служби, приватних виконавців, органах нотаріату та державної реєстрації, органах державної та виконавчої влади, місцевого самоврядування, у будь-яких інших юридичних особах публічного та приватного права, а також у взаємовідносинах з будь-якими фізичними особами під час переговорів, перевірок, розгляду господарських, цивільних, адміністративних, кримінальних, конституційних справ, справ про адміністративні правопорушення; справ відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, оперативно-розшукових справ, слідчих дій, в тому числі допитах, надання пояснень посадовими особами та співробітниками Клієнта, порушення кримінальних справ чи справ про адміністративні правопорушення, притягнення посадових осіб та співробітників Клієнта у якості свідка, потерпілого, підозрюваного, звинуваченого, підсудного, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обшуку та виїмки у Клієнта. (п.п. 1.1.2.)
Найменування та ціна запропонованих послуг зазначаються в Додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною (п. 1.2. Договору).
Пунктом 2.3. Договору №14-01/2020 сторони погодили, що оплата послуг (гонорару) здійснюється після фактичного їх виконання, шляхом безготівкового переказу коштів на розрахунковий рахунок Адвоката у термін, що не перевищує 7 банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі наданих послуг сторонами та скріплення печатками.
Договір набуває чинності з 01 січня 2020 року та діє до 31 грудня 2020 року, але в будь-якому разі до повного і належного виконання Сторонами своїх зобов`язань. За умови відсутності претензій з боку Клієнта щодо якості наданих послуг впродовж дії цього Договору, Адвокат має переважне право на укладення договору на наступний календарний рік. (п. 6.1. Договору)
29.12.2020 між сторонами укладено Додаткову угоду № 3 до Договору № 14-01/2020, відповідно до якої сторонами продовжено строк дії Договору до 31.12.2021.
Так, сторони склали акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 08.03.2022, за яким витрати на правову (правничу) допомогу у формі гонорару складають 14 000,00 грн.
Відповідно до п. 1 зазначеного акту приймання-передачі Адвокатом надано, а Клієнтом прийнято наступні послуги:
- підготовку позовної заяви від 06.09.2021 в Господарський суд вінницької області про стягнення з ФОП Бородій Ліни Василівни вартістю 3000,00 грн;
- підготовку відповіді на відзив від 13.10.2021 на відзив ФОП Бородій Ліни Василівни ) вартістю 2000,00 грн;
- представництво в Господарському суді Вінницької області по справі №902/904/21 у 3-х засіданнях загальною вартістю 9000,00 грн (з розрахунку 3000,00 грн за участь в одному засіданні).
Оцінюючи доводи позивача та надані останнім розрахунки суми витрат на професійну правничу допомогу, суд звертає увагу на те, що в даному випадку умовами, укладеного між Донецьким національним університетом імені Василя Стуса та Адвокатом Турченком Євгеном Івановичем, Договору №14-01/2020 про надання правової допомоги адвокатом та Додатку № 1 до вказаного Договору встановлено, наступне: вартість послуг за представництво в суді першої інстанції (м. Вінниця), в тому числі в режимі відеоконференції за 1 засідання складає 1000,00 грн; представництво в суді першої інстанції (Вінницька область) за 1 засідання складає 3000,00 грн; представництво в суді першої інстанції поза межами Вінницької області за 1 засідання складає 3000,00 грн + документально підтверджені витрати на проїзд та проживання.
Як зазначено вище, в акті приймання-передачі наданих послуг №1 від 08.03.2022 погоджено участь адвоката у трьох судових засіданнях з розрахунку 3000,00 грн за одне засіданні.
Визначення вартості послуг адвоката з розрахунку 3000,00 грн за одне судове засідання є помилковим, позаяк адвокат Турченко Є.І. приймав участь в судових засіданнях в приміщенні Господарського суду Вінницької області в межах м. Вінниці, тому вартість його послуг за 1 судове засідання, відповідно до положень Додатку № 1 до Договору, складає 1 000,00 грн.
Поміж з тим суд враховує, що строк дії Договору № 14-01/2020 визначено з 01 січня 2020 року до 31 грудня 2020 року. Додатковою угодою № 3 до Договору № 14-01/2020 продовжено строк дії Договору до 31.12.2021.
Пунктом 6.1. Договору № 14-01/2020 передбачено, що за умови відсутності претензій з боку Клієнта щодо якості наданих послуг впродовж дії цього Договору, Адвокат має переважне право на укладення договору на наступний календарний рік.
При цьому суд зауважує, що позивачем не надано до суду доказів укладення з адвокатом Турченком Є.І. відповідного договору на 2022 рік.
Відтак, строк дії Договору № 14-01/2020 збіг 31.12.2021 року. Протилежного матеріали справи не містять.
За наведеного, вартість правової допомоги, що охоплена Договором, та з огляду на вартість участі адвоката в засіданні суду, що визначена в Додатку № 1, складає 6 000,00 грн. Решта вартості правової допомоги, що визначена в акті приймання-передачі наданих послуг № 1 від 08.02.2022, в часових рамках виходить за межі строку дії Договору, а тому не підлягає розподілу в межах даної справи.
Поряд з цим суд враховує, що відповідно до п. 2.3. Договору №14-01/2020 оплата послуг (гонорару) здійснюється після фактичного їх виконання, шляхом безготівкового переказу коштів на розрахунковий рахунок Адвоката у термін, що не перевищує 7 банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі наданих послуг сторонами та скріплення печатками. Суд зауважує, що на дату розгляду судом заяви позивача про ухвалення стягнення з ФОН Бородій Ліни Василівни на користь Донецького національного університету імені Василя Стуса витрат на правову допомогу (20.04.2022) з доданим Актом приймання-передачі наданих послуг №1 від 08.02.2022, строк оплати гонорару сплинув.
При цьому суд зважає на правову позицію, викладену в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, відповідно до якої розподілу підлягають витрати на професійну правничу допомогу незалежно від того чи їх фактично сплачено чи має бути сплачено, що слідує зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Під час розгляду справи №902/904/21 судом було встановлено, що із загальної суми, заявленої позивачем до стягнення 98 250,81 грн. (100%) правомірною є сума 90 881,38 грн. (92,50%).
З огляду на викладене, є підстави для відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу за рахунок відповідача пропорційно до розміру правомірно заявлених позовних вимог, що становить 5 550,00 грн. (92,50% із 6 000,00 грн.).
Поряд з цим, відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти орієнтовної суми витрат на правову допомогу, заявлену позивачем в позовній заяві, посилаючись на те, що позивачем не вживались заходи досудового врегулювання спору, сама позовна заява структурно не є складною, а тому на її складання витрачено не багато часу.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Матеріали справи містять докази, які свідчать про фактичне надання правової допомоги адвокатом Турченком Є.І. Донецькому національному університету імені Василя Стуса.
Зважаючи на заперечення відповідача щодо розміру витрат позивача на правову допомогу та наведені в них обґрунтування, проаналізувавши хід розгляду даної справи та подані сторонами протягом розгляду справи матеріали, суд вважає, що у даному випадку належить застосувати принцип реальності адвокатських витрат, тобто їхньої дійсної необхідності та неминучості, а також слід виходити з критерію розумності розміру цих витрат.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення з ФОП Бородій Л.В. на користь Донецького національного університету імені Василя Стуса 5 550,00 грн. витрат на правничу допомогу. В решті заявлених до відшкодування судових витрат суд відмовляє, та покладає їх на позивача.
Щодо визначених відповідачем у відзиві витрат на правову допомогу, які останній планував понести у зв`язку з розглядом справи, суд зважає на наступне.
Верховний Суд у своїй постанові від 14.05.2019 по справі 922/576/18 зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі №821/1594/17, належним доказом для відшкодування витрат на правову допомогу є документи, у яких конкретизовано справу, в якій таку допомогу надано.
Разом з тим, при розгляді справи відповідачем не надано відповідного договору про надання правової допомоги де було б визначено повноваження адвоката, обсяг наданих послуг, розмір та порядок обчислення адвокатського гонорару, порядок виплати, тощо, та належних доказів його виконання.
Не надано відповідачем таких доказів і у визначені в рішенні суду від 05.04.2022 строки.
При цьому ч. 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
З огляду на викладене, беручи до уваги відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу відповідача, суд не вбачає правових підстав для розподілу визначених останнім витрат на правову допомогу, а тому залишає їх за відповідачем у справі.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
3. Витрати Донецького національного університету імені Василя Стуса на правову допомогу в розмірі 8 450 грн залишити за позивачем.
4. Витрати Фізичної особи - підприємця Бородій Ліни Василівни на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн залишити за відповідачем.
Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 25.04.2022.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
1 - до справи
3 - відповідачу (АДРЕСА_1)