ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 травня 2022 р. Справа № 902/66/22

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Переродова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

представники сторін:

заявника: Левченко А.О., за ордером

присутній в якості слухача - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

24.01.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 24.01.2022 року (вх. № 71/22) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В подальшому, ухвалою від 15.04.2022 року підготовче засідання було призначено на 03.05.2022 року.

В судове засідання на визначену дату з`явився представник боржника.

В ході розгляду справи представник боржника надав пояснення щодо обставин, наведених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, підтримав її вимоги та просив задоволити.

Суд, заслухавши представника заявника та дослідивши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і матеріали справи, встановив наступне.

Так, за змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, кредитна історія боржника розпочалась у 2019, 2020 роках, коли доходи сім`ї боржника складали тимчасові заробітки останнього, які не були офіційно оформлені роботодавцями. Дружина проходила навчання у Вінницькому державному педагогічному університеті ім. М.Коцюбинського. Для того щоб утримувати сім`ю, боржник брав кредити, найбільшим з яких є кредит отриманий, 09.08.2019 року в АТ "Альфа-банк" в сумі 65 000,00 грн.

В 2021 році боржник не зміг вчасно погашати кредитні зобов`язання перед АТ "Альфа-банк" та АТ "Приватбанк" та змушений був брати позики у кредитних спілках, чим ще більше ускладнив свій фінансовий стан.

З 21.04.2021 року по даний час боржник працює на посаді продавця-консультанта в компанії ТОВ "Цетехно".

В травні 2021 року загальний борг боржника перед банками та кредитними спілками перевищив 200 000,00 грн..

15.05.2021 року, згідно договору-позики боржник отримав кошти від ОСОБА_3 в сумі 100 000,00 грн., з терміном повернення до 15 жовтня. Згідно договору-позики отримані кошти є безвідсотковими. Сума боргу в розмірі 100 000,00 грн. перед ОСОБА_3 не погашена та є не забезпечена будь-яким майном.

Завдяки отриманим коштам від ОСОБА_3 боржник зміг закрити фінансові зобов`язання перед усіма кредитними спілками.

Протягом травня, червня 2021 року за підтримки членів родини боржника та його дружини були погашені фінансові зобов`язання з банками, крім АТ "Альфа-банк".

07.10.2021 року боржник офіційно розлучився з дружиною.

В подальшому, для того щоб оплачувати квартиру, послуги та харчування боржник знову почав брати кредити.

На кінець грудня фінансові зобов`язання перед банками та кредитними установами перевищили 250 000,00 грн. Крім того, заборгованість перед ОСОБА_3 у розмірі 100 000,00 грн. залишилась не погашеною.

19.01.2022 року, на підставі договору позики боржником було отримано від батька - ОСОБА_2 позику в сумі 40 000,00 грн. для погашення витрат, які пов`язані зі зверненням до суду з заявою про неплатоспроможність та оплати авансування роботи арбітражного керуючого. Сума боргу в розмірі 40 000,00 грн. перед ОСОБА_2 не погашена та є не забезпечена будь-яким майном.

У заяві боржник вказує, що станом на 19.01.2022 року йому відомо про заборгованість на загальну суму 536 594,62 грн. перед наступними кредиторами: КФ.ЮА, Комбі, Інфінанс, Фінансова компанія інвеструм, Авира груп, Займер, Містер мані, Інфако фінанс, Фінтаргет, Фінансова компанія Форза, Глобал Кредит, Бі ел джі мікрофінас, Кошельок, Інстафінанс, СОС кредит, Алекскредит, Мілоан, Манівео швидка фінансова допомога, Лайм кепітал, Споживчий центр, Інвест фінанс, Укр кредит фінанс, Качай гроші, Служба миттєвого кредитування, АТ "Банк Кредит Дніпро", АТ "Таскомбанк", 1 Безпечне агентство необхідних кредитів, Авентус Україна, АТ "Альфа-Банк", ССлоун, Лінеура Україна, Маніфою, ОСОБА_3., ОСОБА_2 .

Також у заяві повідомляється про відсутність у заявника боржників; про відсутність майна, що належить боржнику на праві власності; про те, що протягом року до дня подання заяви про відкриті провадження у справі про неплатоспроможність правочини щодо належного боржнику нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати не укладались.

Щодо доходів боржника у заяві вказано, що боржник працює в ТОВ "Цетехно" продавцем-консультантом та отримує заробітну плату, розмір якої в грудні 2021 року становив 3 300,00 грн., а загальний дохід в 2021 році відповідно до довідки від 17.01.2022 року № ЦТ000000016 за період роботи за період з 28.04.2021 року по 31.12.2021 року становить 9 631,01 грн.

Всього в 2021 року боржником отримано дохід в сумі 9 631,01 грн.

При цьому, витрати боржника на побутові потреби, оренду житла та ін. складають загальну суму в розмірі 108 000,00 грн.

В зв`язку з викладеним, боржник неспроможний виконати свої зобов`язання перед кредиторами не інакше як через процедуру неспроможності.

Відповідно до ст. 115 КУзПБ боржник має наступні ознаки неспроможності: розмір прострочених зобов`язань перед кредитором кредиторами становить більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; боржником не виконується погашення кредиту у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за креди тним зобов`язанням більше ніж упродовж двох місяців; наведені вище обставини підтверджують те, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Розмір зобов`язань є значно більшим ніж розмір доходів боржника, а відтак погашення боргів можливо провести виключно в процедурі неспроможності під контролем суду.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить суд відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

На підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ч. 1 ст. 113 КУзПБ).

Згідно ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності). До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.06.2021 року у справі №926/2987-б/20, право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх чотирьох підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись місцевим судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

З урахуванням положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий господарський суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається зі змісту заяви і конкретизованого списку кредиторів та боржників, загальна сума прострочень заявника становить 536 594,62 грн, що відповідно більше 195 000,00 грн (30 х 6 500; п. 1 ч. 2 ст. 115 КУзПБ). Також, заявником в якості підстави звернення до суду з даною заявою вказано обставини щодо припинення здійснення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; та щодо існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності) (п.п. 2,4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ).

При цьому, як вказано у заяві, заявник не в змозі виконати всі свої зобов`язання перед кредиторами не інакше як через процедуру неплатоспроможності.

Частиною 2 ст. 6 КУзПБ передбачено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність. (ч.ч. 1-3 ст. 119 КУзПБ).

Відтак, вважаючи на наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у даній справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, заявником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. б/н від 24.01.2022 року про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1.

Також, в судовому засіданні представник заявника просив суд призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Томашука М.С.

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Томашука М.С., арбітражним керуючим повідомлено, що він не належить до жодної категорії осіб, визначених у ч. 2 ст. 11 та ч. 3 ст. 28 КУзПБ; не належить до осіб, які є заінтересованими у цій справі; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими родичами фізичної особи ОСОБА_1.; не являється особою, яка визнана судом обмеженою у цивільній дієздатності або недієздатною; яка має не зняту або не погашену в установленому законом порядку судимість; яка не здатна виконувати обов`язки арбітражного керуючого за станом здоров`я; якій заборонено обіймати керівні посади.

Також, у вказаній вище заяві повідомлено, що арбітражний керуючий має усі організаційні та технічні можливості щоб здійснювати повноваження керуючого реструктуризацією та керуючого реалізацією, має офісне приміщення, обладнане сучасною оргтехнікою, усі необхідні засоби телекомунікаційного зв`язку, а також інші організаційні та технічні можливості.

Крім того, до поданої заяви, арбітражним керуючим додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 187 від 08.02.2013 року та договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № ДЦВАК/448/21 від 12.10.2021 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши подану заяву про участь у справі про неплатоспроможність та відомості з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/66/22 - арбітражного керуючого Томашука М.С.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9, 28, 30, 113 - 116, 119 - 122 КУ з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/66/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з 03.05.2022 року строком на 120 днів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Мораторій не поширюється на:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. б/н від 24.01.2022 року на участь у справі про неплатоспроможність.

5. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/66/22 арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича (вул. Визволення, 2, оф. 113, м. Вінниця, 21050; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 187 від 08.02.2013 року, ідент. код НОМЕР_2 ).

6. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Томашуку М.С. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 03.06.2022 року.

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Томашуку М.С. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

8. Боржнику та керуючому реструктуризацією Томашуку М.С. подати до суду план реструктуризації боргів до 12.07.2022 року.

9. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Томашуку М.С. та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

10. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Томашуку М.С. та суду інформацію про перетинання

боржником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; ідент. код НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 04.03.2020 року, орган що видав - 0524) державного кордону за останні три роки.

11. Призначити попереднє засідання на 12.07.2022 року - 14:30 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29).

12. Керуючому реструктуризацією Томашуку М.С. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

13. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/66/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

14. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом. Також, копію ухвали надіслати на відомі суду електронні адреси: заявнику - ОСОБА_1. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; представнику боржника - адвокату Бездітній Т.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Літинському РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - ; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; сектору з питань банкрутства у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; УВД ФСС України у Вінницькій області - ; Державній прикордонній службі України - ; Літинському районному суду Вінницької області - ; ТОВ "КФ.ЮА" - , ; ТОВ "ФК "Комбі" - ; ТОВ "Інфінанс" - ; ТОВ "ФК "Інвеструм" - ; ; ТОВ "ФК "Авіра Груп" - ; ТОВ "Займер" - ; ТОВ "Містер Мані" - ; ТОВ "Інкасо Фінанс" - ; ТОВ "Фінтаргет" - ; ТОВ "ФК "Форза" - ; ; ТОВ "Глобал Кредит" - , ; ТОВ "Бі Ел Джі Мікрофінанс" - ; ТОВ "Кошельок" - ; ТОВ "Інстафінанс" - ; ТОВ "Сос Кредит" - ; ТОВ "Алекскредит" - , ; ТОВ "Мілоан" - ; ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" - ; ; ТОВ "Лайм Кепітел" - ; ТОВ "Споживчий центр" - ; ТОВ "ФК "Інвест Фінанс" - ; ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - ; ТОВ "Качай гроші" - ; ТОВ "Мілоан" - ; ТОВ "Служба миттєвого кредитування" - ; ; АТ "Банк Кредит Дніпро" - ; АТ "Таскомбанк" - ; ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" - ; ТОВ "Авентус Україна" - ; АТ "Альфа Банк" - ; ТОВ "СС Лоун" - ; ; ТОВ "Лінеура Україна" - ; ; ТОВ "Маніфою" - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_3. ( АДРЕСА_2 )

3 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3