ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2022 р. м. Київ Справа № 911/560/22

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Державного податкового університету

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 278 955,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державний податковий університет звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 278 955,59 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).

Державним податковим університетом не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи; не зауважено, що такі відомості щодо відповідача йому невідомі.

Крім того, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Наразі, суд зазначає, що деякі докази, які долучені позивачем до позовної заяви в якості підтвердження позовних вимог, долучені в копіях, не завірених належним чином, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом досліджено, що додатки, долучені до позовної заяви, надані в копіях. Деякі із зазначених документів завірено печаткою товариства, згідно з оригіналом та засвідчено підписом артредактор Жеревчук, а деякі - підписом пров. фахівця О.Огороднік та підписом пров.фах. Стельмахом В.Л.

Разом із тим, доказів того, що зазначені особи уповноважені їх засвідчувати на дату такого засвідчення до суду не надано.

Зазначене порушення не дає суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

В той же час, позовна заява Державного податкового університету не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На доказ сплати позивачем судового збору, останнім було долучено до матеріалів позовної заяви платіжне доручення № 41 від 11.02.2022 на суму 2481,00 грн. та платіжне доручення № 42 від 11.02.2022 на суму 2481,00 грн.

Одночасно, при дослідженні зазначених платіжних доручень, судом встановлено, що платіжне доручення № 41 від 11.02.2022 на суму 2481,00 грн. та платіжне доручення № 42 від 11.02.2022 на суму 2481,00 грн. було долучено в копіх, а не в оригіналах, що свідчить про порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Державного податкового університету підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного податкового університету залишити без руху.

2. Встановити Державному податковому університету строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Державному податковому університету спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- письмової заяви із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи, або заяви про те, що такі відомості щодо відповідача позивачу невідомі; докази направлення цієї заяви відповідачу

- доказів наявності у артредактора Жеревчук, пров. фахівця О.Огородніка та пров.фах. Стельмахом В.Л. права засвідчувати копії документів станом на дату підписання позовної заяви відповідно; докази направлення зазначених документів відповідачу.;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Державний податковий університет очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- оригіналів платіжного доручення № 41 від 11.02.2022 на суму 2481,00 грн. та платіжного доручення № 42 від 11.02.2022 на суму 2481,00 грн.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко