ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до розгляду

26.04.2022 Справа № 917/159/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши зустрічну позовну заяву і додані до неї матеріали у справі за первісним позовом

Фізичної особи - підприємця Омельченко Софії Степанівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛ - Агро 2"

про стягнення заборгованості з орендної плати

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛ - Агро 2"

до Фізичної особи - підприємця Омельченко Софії Степанівни

про визнання договору суборенди земельної ділянки недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Омельченко Софія Степанівна звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛ - Агро 2" в якому просить:

- стягнути 166 666,7 грн заборгованості з орендної плати, 66 666,68 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати; 5 977,00 грн - 3% річних та 15 578,89 грн інфляційних;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛ - Агро 2" повернути Фізичній особі - підприємцю Омельченко Софії Степанівні земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :00:006:0236, яка розташована за межами населених пунктів на території Біленченківської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.02.2022 позовну заяву Фізичної особи - підприємця Омельченко Софії Степанівни залишено без руху.

21.02.2022 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.02.2022 відкрито провадження у справі № 917/159/22, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

31.03.2022 від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛ - Агро 2" надійшов зустрічний позов до Фізичної особи - підприємця Омельченко Софії Степанівни про визнання договору суборенди земельної ділянки № 1 від 11.04.2019 недійсним.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку, що зустрічний позов відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173.

Також суд, зазначає, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтею 3 Конституції України, статтею 29 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, у відповідності до норм статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" встановлено особливий режим роботи Господарського суду Полтавської області в умовах воєнного стану, зокрема, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 176, 180, 233, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛ - Агро 2" до Фізичної особи- підприємця Омельченко Софії Степанівни про визнання договору недійсним до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛ - Агро 2" до Фізичної особи - підприємця Омельченко Софії Степанівни про визнання договору недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовом Фізичної особи - підприємця Омельченко Софії Степанівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛ - Агро 2" про стягнення 166 666,7 грн заборгованості з орендної плати, 66 666,68 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, 5 977,00 грн - 3% річних, 15 578,89 грн інфляційних та повернення земельної ділянки у справі № 917/159/22.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Про дату та час підготовчого засідання буде повідомлено додатково.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом:

у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати відзив на зустрічний позов в порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за первісним позовом.

Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Повідомити учасників процесу про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала підписана 26.04.2022 у зв`язку з перебуванням судді Сіроша Д. М. у відпустці.

Суддя Д. М. Сірош