ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року Справа № 910/11506/20
Господарський суду Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О.,

За участю секретаря судового засідання Чупрун М.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Укрекопроект

до відповідачів:

відповідач 1. Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях

відповідач 2. НДІ проектреконструкція Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1. Міністерства розвитку громад та територій України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 2. Чернівецької філії ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІ проектреконструкція

про визнання незаконними дії, визнання правочину недійсним, відшкодування збитків

Представники сторін:

від позивача не з`явився.

від відповідача 1. Сопко С.П. - представник.

від відповідача 2. Горлатий О.В. представник.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 1. (Міністерства розвитку громад та територій України) не з`явився.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 2. (Чернівецької філії ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІ проектреконструкція) не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство Укрекопроект звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та НДІ проектреконструкція Державного Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут про визнання незаконними дії, визнання правочину недійсним, відшкодування збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі не правильно здійснювали нарахування і стягнення орендної плати за користування нежилим будинком відповідно до Договору оренди нерухомого майна, що належить державній власності № 636 від 25 січня 2019 року, у зв`язку з чим, позивач просить визнати правочин недійсним з моменту його укладення та відшкодувати збитки, а саме: незаконно отриману орендну плату з відповідача 1 в сумі 110 787,59 грн. та з відповідача 2 в сумі 59 686,36 грн., стягнути солідарно з відповідачів 88 848,60 грн. додатково завданих збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/11506/20 здійснювати у порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача 2. Чернівецьку філію ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІ проектреконструкція.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Міністерство розвитку громад та територій України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 задоволено заяву позивача про прийняття уточненої позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 задоволено клопотання відповідача 2. НДІ проектреконструкція Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту про передачу справи № 910/11506/20 за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.

22.01.2021 справа № 910/11506/20 надійшла до Господарського суду Чернівецької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021 року справу № 910/11506/20 передано до провадження судді Миронюку С.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.01.2021 прийнято справу № 910/11506/20 до свого провадження, розпочато розгляд справи зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 17.02.2021

15.02.2021 надійшов відзив на позов від ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІ проектреконструкція в якому просить в задоволені позову відмовити.

16.02.2021 Північним апеляційним господарським судом надіслано копію ухвали від 09.02.20121 в якій апеляційний суд витребовує матеріали справи № 910/11506/20 з Господарського суду Чернівецької області.

17.02.2021 від представника ПП Укрекопроект надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/11506/20 до завершення розгляду апеляційної скарги ПП Укрекопроект Північним апеляційним господарським судом.

09.03.2021 Північним апеляційним господарським судом було винесено постанову, якою апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрекопроект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2020 скасовано, а справу № 910/11506/20 передано на розгляд Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 прийнято справу № 910/11506/20 до свого провадження.

12.05.2021 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 задоволено клопотання відповідача 2. НДІ проектреконструкція Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту про передачу справи № 910/11506/20 за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.

27.07.2021 Північним апеляційним господарським судом було винесено постанову, якою апеляційну скаргу Приватного підприємства "Укрекопроект" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 без змін.

30.07.2021 від представника Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" адвоката Горлатого О.В. до Північного апеляційного господарського суду подана заява про винесення додаткового рішення у справі № 910/11506/20, а саме про стягнення з Приватного підприємства "Укрекопроект" на користь Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" 4 800,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

26.10.2021 Північним апеляційним господарським судом винесено постанову, якою задоволено заяву Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/13620/20 та присуджено стягнути з Приватного підприємства "Укрекопроект" (08637, с. Погреби, Васильківський район, Київська область, ) на користь Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІ проектреконструкція" (01133, м. Київ, буд. Лесі Українки, 26, ) 4800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

21.12.2021 справа № 910/11506/20 надійшла до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 22.12.2021 поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 13.01.2022.

Ухвалою суду від 13.01.2022 відкладено підготовче засідання на 27.01.2022

14.01.2002 відповідач 1. Регіональне відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях подав відзив на позовну заяву в якому просить в задоволені позову відмовити.

Ухвалою суду від 27.01.2022 відкладено підготовче засідання на 14.02.2022

Ухвалою суду від 14.02.2022 зобов`язано Регіональне відділення фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях уточнити клопотання про призначення судової експертизи, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено судове засідання на 03.03.2022

16.02.2022 позивач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав клопотання в якому просить витребувати від Чернівецької філії ДП Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут НДІ проектреконструкція належним чином завірені копії Акту натурального візуального обстеження стану пам`ятки культурної спадщини на площі Центральній № 4 від 01.06.2017 , охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини № 12-25/23 від 12.06.2017 та приписи пожежної інспекції про незадовільний стан приміщень за період 2010-2021 роки.

21.02.2022 НДІ проектреконструкція Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В даній заяві представник просить забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення Господарського суду Чернівецької області з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Ухвалою суду від 22.02.2022 задоволено заяву представника НДІ проектреконструкція Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут про участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.03.2022 відкладено підготовче засідання на 29.03.2022

Ухвалою суду від 29.03.2022 за усним клопотанням представника відповідача 1, відкладено підготовче судове засідання на 20.04.2022.

До початку судового засідання 20.04.2022 від представника відповідача 1 надійшло клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовче судове засідання 20.04.2022 позивач та треті особи не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання відповідача1 про призначення судової експертизи, вислухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У силу ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Частиною 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У п. 3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу встановлено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Крім того, згідно з п. 8, 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання незаконними дії, визнання правочину недійсним, відшкодування збитків.

Під час розгляду справи позивачем надано суду технічний звіт про технічний стан, експлуатаційну придатність та можливість експлуатації приміщень ІІІ поверху (14-1) (14-10) мансарди (18-1)-(18-12) будинку (літ.А), розташованого за адресою: Чернівецька область, м.Чернівці, площа Центральна, 4, а відповідачем 1 Регіональним відділенням ФДМУ надано звіт про оцінку майна - нежитлових приміщень в будинку (літ.А), загальною площею 341,5 кв.м. (в т.ч. приміщення III поверху (14-1) (14-10) площею 166,2 кв.м; приміщення мансарди (18-1) (18-12) площею 175,3 кв.м), розміщеного за адресою: м. Чернівці, Центральна площа, 4.

Проте фізичний знос одного й того самого об`єкта у зазначених звітах визначений різний.

Відповідно до тристороннього договору №677 про надання послуг з оцінки майна від 23.10.2018 укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області (Замовник) з однієї сторони, юридичною особою приватним підприємством «Укрекопроект», в особі директора Соцької Любові Євгеніївни (Платник), з іншої сторони, та фізичною особою-підприємцем Федоренко Алла Анатоліївна, що діяла на підставі сертифіката суб`єкта оціночної діяльності №881/16, виданого Фондом державного майна України від 05.11.2016, ідентифікаційний номер (Суб`єкт оціночної діяльності), з третьої сторони, метою проведення оцінки нежитлових приміщень в будинку (літ.А) загальною площею 341,50 кв.м (в т.ч.: приміщення III поверху (14-1) (14-10) площею 166,20 кв.м; приміщення мансарди (18-1) (18-12) площею 175,30 кв.м), розміщеного за адресою: м.Чернівці, Центральна площа, 4, що перебуває на балансі Чернівецької філії ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІ проектреконструкції» (далі Об`єкт оцінки), є передача в оренду.

Оцінка об`єкта оцінки здійснена станом на 31.06.2018. У звіті з незалежної оцінки Об`єкта оцінки (далі Звіт) визначено ринкову вартість Об`єкта оцінки, що передбачено Методикою оцінки майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року №1891 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 року №1033), Методикою оцінки об`єктів оренди, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1995 року №629 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02 січня 2003 №3) та Національним стандартом №1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440.

Технічний звіт про технічний стан, експлуатаційну придатність та можливість експлуатації приміщень ІІІ поверху (14-1) (14-10) мансарди (18-1)-(18-12) будинку (літ.А), розташованого за адресою: Чернівецька область, м.Чернівці, площа Центральна, 4 (Об`єкт дослідження) (далі технічний звіт), складений експертом ТОВ «Агенція консалтингових послуг» Кравець Андрієм Володимировичем, який діє на підставі кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, виконаний з метою виявлення дефектів і пошкоджень в конструкціях несучих стін і перегородок 3-го поверху і мансарди, покрівлі будівлі, інженерних мереж. Дата на яку проводилась дослідження 31.01.2019.

Експертиза здійснювалась на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №257 «Про затвердження Порядку проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва», Настанови щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану ДСТУ Н Б В.1.2.-18:2016; ДБН В.1.2-2:2006; ДБН В.2.6-162:2010; ДБН В.2.6-98:2009; СНиП 3.03.01-87.

Визначення фізичного зносу Об`єкта оцінки.

На стор.13-14 Звіту оцінювачем визначено (розраховано) фізичний знос будівлі в цілому та приміщень об`єкту оцінки в розмірі 40% (задовільний технічний стан елементи будівлі в цілому придатні для експлуатації, але потребують ремонту, який найдоцільніший на цій стадії) з використанням даних про питому вагу всіх конструктивних елементів будівлі зі збірника УПВВ (укрупнені показники відновної вартості) №28 «Житлові, громадські будівлі та будівлі комунально-побутового призначення для переоцінки основних фондів», табл.26-а «Житлові будинки з повнометражними квартирами» - чотириповерхові житлові будинки з підвалами та СОУ ЖКГ 75.11-35077234.0015:2009 Житлові будинки. Правила визначення фізичного зносу житлових будинків, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №21 від 03.02.2009.

На стор.18-19 технічного звіту, згідно з СОУ ЖКГ 75.11-35077234.0015:2009 Правила визначення фізичного зносу житлових будинків, експертом визначався фізичний знос тільки частини конструктивних елементів будівлі, без врахування питомої ваги кожного конструктивного елемента. Необхідно звернути увагу, що експертом не здійснювався розрахунок фізичного зносу об`єкта оцінки, а вказано діапазон, який відповідає технічному стану певного конструктивного елементу. При цьому дослідження щодо технічного стану фундаменту будівлі експертом не проводилось (ст. 15 технічного звіту).

Відповідно до СОУ ЖКГ 75.11-35077234.0015:2009 Правила визначення фізичного зносу житлових будинків враховуючи приблизну шкалу оцінки зносу елементів будинку (стор.18 технічного звіту) даний діапазон відповідає незадовільному технічному стану Об`єкта оцінки, а саме: експлуатація елементів будинку можлива лише при умові проведення їх ремонту. На стор. 23 технічного звіту, експерт ще раз визначає технічний стан конструктивних елементів як незадовільний.

Враховуючи викладене, звіт, виконаний оцінювачем Федоренко Аллою Анатоліївною та технічний звіт, виконаний експертом Кравець Андрієм Володимировичем мають різну мету, а відповідно і різне смислове навантаження, а саме: в першому випадку це визначення ринкової вартості Об`єкта оцінки з метою його подальшої передачі в оренду, без використання інструментальних методів дослідження, в другому випадку це - виявлення дефектів і пошкоджень в конструкціях з використанням приладів та вимірювальних інструментів.

Виходячи з того, що до предмету доказування відноситься технічний стан об`єкта нерухомого майна, а саме достовірне відображення в якому саме технічному стані знаходилося нерухоме майно, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу для можливості повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи та визначення технічного стану об`єкта нерухомого майна.

На вирішення судової експертизи суд вважає за необхідне поставити наступні питання:

Чи відповідає технічний стан (ступінь фізичного зношення) нежитлових приміщень в будинку (літ.А), загальною площею 341,5 кв.м. (в т.ч. приміщення III поверху (14-1) (14-10) площею 166,20 кв.м; приміщення мансарди (18-1) (18-12) площею 175,30 кв.м), розміщеного за адресою: м. Чернівці, Центральна площа, 4, яке перебуває на балансі Чернівецької філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» станом на 31.08.2018р. технічному стану об`єкта нерухомості зазначеному в звіті про оцінку майна виконаному суб`єктом оціночної діяльності Федоренко Аллою Анатоліївною, із врахуванням фотографій доданих до вказаного звіту?

Позивач не запропонував суду питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта.

Проведення судової експертизи суд доручає судовому експерту Бочуляку Роману Петровичу Товариства з обмеженою відповідальністю "СУДОВЕ ЕКСПЕРТНО-РОЗРАХУНКОВЕ БЮРО" (м. Львів, вул. Варшавська, 133, кв. 2, ).

За клопотанням позивача на нього слід покласти витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 100 ГПК України).

Частиною 2 пункту 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що судом призначено у справі судову експертизу та матеріали справи підлягають направленню до судового експерта, а провадження у справі слід зупинити до завершення експертного дослідження та повернення матеріалів справи до суду.

Керуючись статтями 12, 13, 99, 100, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання відповідача 1 про призначення у справі судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №910/11506/20 судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Бочуляку Роману Петровичу - судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "СУДОВЕ ЕКСПЕРТНО-РОЗРАХУНКОВЕ БЮРО" (м. Львів, вул. Варшавська, 133, кв. 2, ).

4. На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

Чи відповідає технічний стан (ступінь фізичного зношення) нежитлових приміщень в будинку (літ.А), загальною площею 341,5 кв.м. (в т.ч. приміщення III поверху (14-1) (14-10) площею 166,20 кв.м; приміщення мансарди (18-1) (18-12) площею 175,30 кв.м), розміщеного за адресою: м. Чернівці, Центральна площа, 4, яке перебуває на балансі Чернівецької філії Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» станом на 31.08.2018р. технічному стану об`єкта нерухомості зазначеному в звіті про оцінку майна виконаному суб`єктом оціночної діяльності Федоренко Аллою Анатоліївною, із врахуванням фотографій доданих до вказаного звіту?

5. Попередити судового експерта Бочуляка Романа Петровича про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Матеріали справи №910/11506/20 надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «СУДОВЕ ЕКСПЕРТНО-РОЗРАХУНКОВЕ БЮРО» (м.Львів, вул.Варшавська,133, кв. 2 код38821262).

7. Оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача 1, а саме Регіональне відділення фонду державного майцна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях.

8. Зупинити провадження у справі 910/11506/20.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2022 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя С.О. Миронюк