overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 травня 2022 року Справа № 926/5218/21

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Ніколаєва М.І.,

розглянувши матеріали наказного провадження

за заявою стягувача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз (58009, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, код 03336166)

до боржника: Фізичної особи-підприємця Флорескул Ярослава Миколайовича (59356, с. Верхні Станівці, Чернівецька область, Кіцманський район, код НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу в сумі 822, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року Господарським судом Чернівецької області видано оригінал наказу яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Флорескул Ярослава Миколайовича (59356, с. Верхні Станівці, Чернівецька область, Кіцманський район, код НОМЕР_1 ) на користь стягувача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз (58009, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, код 03336166) заборгованості за публічним договором у сумі 822, 41 грн, з них 733,76 грн основна сума боргу, 39,48 грн пеня, 9,53 грн- 3% річних, 39,64 грн інфляційні, 227 грн. судовий збір.

Разом з тим в резолютивній частині судового наказу помилково вказано дату набрання наказом законної сили 19.01.2021 замість вірної 19.01.2022.

Відповідно до статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку в резолютивній частині судового наказу.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену в судовому наказі від 31 січня 2022 року по справі №926/5218/21 описку та замість помилково зазначеної дати набрання судовим наказом законної сили 19.01.2021 вказати правильну дату набрання судовим наказом законної сили - 19.01.2022.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.05.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою:http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 травня 2022 року Справа № 926/642/22

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Ніколаєва М.І.,

розглянувши матеріали наказного провадження

за заявою стягувача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз (58009, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, код 03336166)

до боржника: Фізичної особи-підприємця Демчук Світлани Василівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу в розмірі 912,22 грн

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2022 року Господарським судом Чернівецької області видано оригінал наказу яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця Демчук Світлани Василівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь стягувача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз (58009, м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, код 03336166) типовим договором про розподіл природного газу у сумі 912,22 грн, в тому числі: 784 грн основний борг; 44,05 грн пеня; 14,12 грн 3% річних; 70,05 грн інфляційні втрати; та 248,10 грн судового збору.

Разом з тим в резолютивній частині судового наказу помилково вказано дату набрання наказом законної сили 14.03.2022 замість правильної 07.03.2022 та строк пред`явлення судового наказу до виконання 14.03.2025 замість правильного 07.03.2025.

Відповідно до статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку в резолютивній частині судового наказу.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущені в судовому наказі від 21 березня 2022 року по справі №926/642/22 описки:

- замість помилково зазначеної дати набрання судовим наказом законної сили 14.03.2022 вказати правильну дату набрання судовим наказом законної сили 09.03.2022

- замість помилково зазначеного строку пред`явлення судового наказу до виконання 14.03.2025 вказати правильну дату строку пред`явлення судового наказу до виконання 09.03.2025.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.05.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою:http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"05" травня 2022 р. Справа № 914/2221/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Р.І. Марка
О.І. Матущака,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спіраль Львів б/н від 23.12.2021 (вх. № 01-05/4294/21 від 23.12.2021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2021 (м. Львів, суддя З.В. Горецька)
у справі № 914/2221/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спіраль Львів, м. Львів
до відповідача-1: Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Авто Папа, м. Львів
до відповідача-3: Приватного підприємства Фірма Сомгіз, м. Львів
про визнання недійсними земельних торгів,
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Спіраль Львів б/н від 23.12.2021 (вх. № 01-05/4294/21 від 23.12.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2021 у справі № 914/2221/21.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 в складі колегії суддів: головуючого судді О.С. Скрипчук, суддів Р.І. Марка, О.І. Матущака дану справу було призначено до розгляду на 03.05.2022.
Однак, у зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Р.І. Марка, розгляд вищезазначеної справи 03.05.2022 не відбувся.
Зазначена вище обставина усунена, а відтак суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
Розгляд справи № 914/2221/21 призначити на 31.05.2022 о 10 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Р.І. Марко

Суддя О.І. Матущак
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" травня 2022 р. Справа №926/991/21
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
Плотніцький Б.Д.
розглянувши заяву Колективного проектно-кошторисного бюро побуту б/н від 12.04.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/876/22 від 25.04.2022) про ухвалення додаткового рішення
у справі № 926/991/21
за позовом: Колективного проектно-кошторисного бюро побуту, м. Хмельницький
до відповідача: Чернівецької міської ради, м. Чернівці
про визнання незаконними та скасування п. 2, 3 рішення від 15.10.2020 року № 2436 та рішення від 28.01.2021 № 49 Чернівецької міської ради
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 у справі №926/991/21 апеляційну скаргу Чернівецької міської ради залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.07.2021 у справі №926/991/21 залишено без змін.
12.04.2022 Колективне проектно-кошторисне бюро побуту звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 926/991/21, відповідно до якої заявник просить стягнути з Чернівецької міської ради 9750,00 грн витрат на правничу допомогу.
Відповідно до приписів ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з нормою ч.4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, заяву Колективного проектно-кошторисного бюро побуту слід призначити до розгляду в судовому засіданні без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 244 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Розгляд заяви Колективного проектно-кошторисного бюро побуту призначити в судовому засіданні на 31.05.2022 о 9 год 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 зал судових засідань №6 без виклику учасників справи.
2. Копії ухвали направити учасникам справи.
3. Чернівецькій міській раді подати письмові міркування щодо поданої Колективного проектно-кошторисного бюро побуту заяви про ухвалення додаткового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді Г.Т. Кордюк

Б.Д. Плотніцький
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ ТРЕТЕЙСЬКОГО СУДУ
"04" травня 2022 р. Справа №870/3/22
На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 у справі №870/3/22 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 23.12.2021 у справі №410/11.21, яка набрала законної сили 03.05.2022, -
Відповідно до ст.12 ЗУ Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) років (до 04.05.2025).
Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ ТРЕТЕЙСЬКОГО СУДУ
"04" травня 2022 р. Справа №870/3/22
На виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 у справі №870/3/22, яка набрала законної сили 03.05.2022, -
Відповідно до ст.12 ЗУ Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) років (до 04.05.2025).
Суддя Бонк Т.Б.
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/463/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ОІЛ»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.02.2022 про забезпечення позову до подачі позову

по справі №916/463/22

за заявою ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A) (вх. 4-16/22 від 22.02.2022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ ТЕРМІНАЛ»

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ОІЛ»

про забезпечення позову до подачі позову

ВСТАНОВИВ:

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ОІЛ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.02.2022 про забезпечення позову до подачі позову по справі №916/463/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/463/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Таран С.В., Поліщук Л.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/463/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

За відсутності вільного доступу до матеріалів справи, у колегії суддів відсутня можливість встановити обставини про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ОІЛ».

З урахуванням вказаного, колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи № 916/463/22 та відкладення вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ОІЛ» до надходження матеріалів справи на адресу апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ОІЛ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.02.2022 про забезпечення позову до подачі позову по справі №916/463/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

2.Доручити Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/463/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" травня 2022 р. Справа№ 904/591/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 у справі №904/591/21 (суддя Селівон А.М., повний текст рішення складено 14.02.2022)

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури

до 1. Дніпропетровської обласної державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Юр`ївської районної державної адміністрації

про визнання незаконним рішення, визнання недійсними договорів оренди та повернення водних об`єктів , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Київська міська прокуратура звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

27.04.2022 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 у справі №904/591/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Куксов В.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №904/591/21, що унеможливлює вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 у справі №904/591/21.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №904/591/21.

2. Відкласти вирішення питань пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Київської міського прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 у справі №904/591/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" травня 2022 р. Справа№ 925/473/21(703/3502/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «ВодГео»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2022

у справі №925/473/21(703/3502/21)

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства «ВодГео»

про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.03.2022 позов задоволено.

Комунальне підприємство «ВОДГЕО» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

З урахуванням того, що апеляційна скарга комунального підприємства «ВодГео» надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, то суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху та перевірити доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи із Господарського суду Черкаської області, та розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, щодо задоволення або відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №925/473/21(703/3502/21) відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати матеріали справи №925/473/21(703/3502/21) з Господарського суду Черкаської за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ВодГео» про захист прав споживачів.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №925/473/21(703/3502/21) за апеляційною скаргою комунального підприємства «ВодГео» на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2022.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" травня 2022 р. Справа№ 910/16432/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Бандуриста Олександра Анатолійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021

у справі № 910/16432/21 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Професійного-технічного навчального закладу об`єднання громадян «Київський міський спортивно-технічний автомотоклуб товариства сприяння обороні України»

до фізичної особи-підприємця Бандуриста Олександра Анатолійовича

про стягнення 302 458, 27 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Бандуриста Олександра Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва від від 23.12.2021 у справі № 910/16432/21 безпосередньо надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2022 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи оскаржуваного рішення № 910/16432/21 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Бандуриста Олександра Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали справи оскаржуваного рішення у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Бандуриста Олександра Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235,281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд.

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи оскаржуваного рішення № 910/16432/21.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Бандуриста Олександра Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 у справі № 910/16432/21 до надходження матеріалів справи оскаржуваного рішення з Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко