ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" лютого 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1664/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участі секретаря судового засідання Потребенко О.М.

розглянувши клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" про призначення експертизи /вх. № 20497/21 від 02.08.2021 року/ у справі № 916/1664/21

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" /, адреса - 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13-Б, оф. 33, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1/

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" /, адреса - 65025, Одеська обл., Комінтернівський р., 21-й км. Старокиївського шосе, 30-а/

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "М-БУД ГРУП" /, адреса - 08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Нова, 31-Б, оф. 126, e-mail: /

про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності, зобов`язання передати предмет застави

за участю представників:

від позивача: Бєлінгіо Валерія Олександрівна, керівник заступника (приймає участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

від відповідача: Курбанова Сайора Рустамівна, адвокат за ордером ОД 1109739 від 08.02.2022 року;від третьої особи: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/1664/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" до товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "М-БУД ГРУП", про звернення стягнення на предмет застави та визнання права власності, зобов`язання передати предмет застави.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та третьою особою укладено договір № 2912-2 СН поставки нафтопродуктів від 29.12.2020 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором поставки 11.02.2021 року між позивачем та відповідачем укладено договір застави транспортних засобів. У зв`язку із заборгованістю за договором поставки нафтопродуктів позивач змушений звертатися до суду за захистом.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 526, 530, 549, 551, 589, 610-612, 625, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

02.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" про призначення експертизи /вх. № 20497/21/ у справі № 916/1664/21, в якому позивач просить призначити по справі судову автотоварознавчу та транспортно-товарознавчу експертизу для визначення ринкової вартості транспортних засобів, без ПДВ, станом на дату оцінки.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року призначено у справі № 916/1664/21 судову автотоварознавчу та транспортно-товарознавчу експертизу; проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; провадження по справі № 916/1664/21 зупинено.

27.10.2021 року на адресу суду надійшов лист з експертної установи /вх. № 28305/21/ з клопотанням експерта про надання транспортних засобів для огляду та оплати вартості проведення експертизи.

11.11.2021 року на електронну адресу суду надійшли пояснення позивача на клопотання експерта /вх. № 30227/21/, до яких позивач надав платіжне доручення № 9932 від 11.11.2021 року на підтвердження оплати вартості проведення експертизи. Також зазначив, що власником спірних транспортних засобів на даний момент є відповідач, який і має надати їх для огляду експерту.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року направлено матеріали справи № 916/1664/21 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, 65005) для виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 08.09.2021 року про призначення судової автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи, оригінал якої міститься в матеріалах справи; зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" надати судовому експерту для проведення огляду транспорті засоби, попередньо погодивши дату, час та місце; провадження у справі №916/1664/21 зупинено до виконання експертизи.

Однак 15.12.2021 року за вх. № 33886 на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи від 24.11.2021 року.

Також 29.12.2021 року за вх. № 35444/12 на адресу суду з експертної установи повернуті матеріали справи №916/1664/21.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року провадження у справі № 916/1664/21 поновлено з 20.01.2022 року; підготовче засідання призначено на 20.01.2022 р. о 09:45 год. 16.02.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог /вх. № 4484/22/, в якій позивач просить:

1. В рахунок задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" за Договором №2912-2 СН поставки нафтопродуктів від 29.12.2020 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю М-БУД ГРУП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд", а саме заборгованості зі сплати основного боргу - 2 895 544 грн. 94 коп., пені - 49 515 грн. 55 коп., 3% річних - 10 081 грн. 53 коп., інфляційних втрат - 10 296 грн. 82 коп., курсової різниці - 9 793 грн. 55 коп., за прострочення виконання Третьою особою грошових зобов`язань за поставлені Позивачем нафтопродукти, звернути стягнення на предмет застави, оцінений сторонами на суму 10 000 000 грн. 00 коп., за Договором застави транспортних засобів від 11.02.2021 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПМК -17" та зареєстрованим в реєстрі за №28543950, а саме транспортні засоби згідно з переліком:

- транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 11946, (2016), білий, д/н НОМЕР_1 № двиг. НОМЕР_2 № куз. НОМЕР_3 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб ВАРЗ МБ 1832 11946,(2017), червоний, д/н НОМЕР_5 , № двиг. НОМЕР_6 № шасі НОМЕР_7 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ;

- транспортний засіб ВАРЗ МБ4141 К-20 11946,(2017), червоний, д/н НОМЕР_9 , № двиг. НОМЕР_10 № шасі НОМЕР_11 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ;

- транспортний засіб ВАРЗ МБ4141 К-20 11946,(2017), червоний, д/н НОМЕР_13 , № двиг. НОМЕР_14 № шасі НОМЕР_15 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 ;

шляхом передачі 4 (чотирьох) одиниць транспортних засобів вказаних вище у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" згідно Договору застави транспортних засобів від 11.02.2021 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПМК -17" та зареєстрованому в реєстрі за №28543950.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" право власності на рухоме майно, а саме транспортні засоби згідно з переліком:

- транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 11946, (2016), білий, д/н НОМЕР_1 № двиг. НОМЕР_2 № куз. НОМЕР_3 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб ВАРЗ МБ 1832 11946,(2017), червоний, д/н НОМЕР_5 , № двиг. НОМЕР_6 № шасі НОМЕР_7 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ;

- транспортний засіб ВАРЗ МБ4141 К-20 11946,(2017), червоний, д/н НОМЕР_9 , № двиг. НОМЕР_10 № шасі НОМЕР_11 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ;

- транспортний засіб ВАРЗ МБ4141 К-20 11946,(2017), червоний, д/н НОМЕР_13 , № двиг. НОМЕР_14 № шасі НОМЕР_15 Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 .

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" предмет застави згідно Договору застави транспортних засобів від 11.02.2021 р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПМК -17" та зареєстрованим в реєстрі за №28543950, згідно з переліком.

У підготовчому засіданні 23.02.2022 року судом оголошено протокольну ухвалу про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог /вх. № 4484/22 від 16.02.2022 року/.

У підготовчому засіданні 23.02.2022 року представник позивача просила повторно направити матеріали справи до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи. Оскільки судова експертиза, призначена ухвалою суду від 08.09.2021 року не була проведена.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи у справі.

Третя особа до судового засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визначення ринкової вартості спірних транспортних засобів є об`єктивно необхідним для вирішення справи.

Приймаючи до уваги предмет спору у даній справі та враховуючи, що визначення ринкової вартості спірних транспортних засобів входить до предмета доказування у справі, суд вважає за необхідне з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, призначити у справі судову товарознавчу та транспортно-товарознавчу експертизу, адже за вказаних обставин існує дійсна потреба у володінні спеціальними знаннями і у даному випадку висновок судового експерта не може бути замінений іншими належними засобами доказування.

При цьому суд враховує, що судова автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза, призначена 08.09.2021 року, не виконана, оскільки 15.12.2021 року за вх. № 33886 на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи від 24.11.2021 року.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової товарознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи з дорученням проведення експертного дослідження Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У зв`язку із чим клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" про призначення експертизи підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

За положеннями ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З врахуванням того, що проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 110, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235, 255 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" про призначення експертизи у справі № 916/1664/21 - задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/1664/21 судову автотоварознавчу та транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість транспортних засобів, без ПДВ, станом на дату оцінки:

- транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 4141 11946, (2016), білий, д/н НОМЕР_1 , № двиг. НОМЕР_2 № куз. НОМЕР_3 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб ВАРЗ МБ 1832 11946, (2017), червоний, д/н НОМЕР_5 , № двиг. НОМЕР_6 , № шасі НОМЕР_7 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ;

- транспортний засіб ВАРЗ МБ4141 К-20 11946, (2017), червоний, д/н НОМЕР_9 , № двиг. НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ;

- транспортний засіб ВАРЗ МБ4141 К-20 11946, (2017), червоний, д/н НОМЕР_13 , № двиг. НОМЕР_14 , № шасі НОМЕР_15 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 .

3. Проведення судової автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, 65005).

4. Витрати по оплаті проведення судової експертизи покласти на позивача у справі - товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерго Трейд" з урахуванням здійсненої товариством оплати у розмірі 1015,20 грн на підставі платіжного доручення № 9932 від 11.11.2021 року (том 2 а.с. 139).

5. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" /, адреса - 65025, Одеська обл., Комінтернівський р., 21-й км. Старокиївського шосе, 30-а/ не чинити перешкоди та надати доступ експерту до транспортних засобів, вказаних у п. 2 даної ухвали, для проведення судової автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи, а також надати відповідні матеріали та документацію на вимогу експерта.

6. Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Провадження по справі № 916/1664/21 - зупинити.

8. Матеріали справи № 916/1664/21 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35, 65005) для проведення експертного дослідження.

У підготовчому засіданні 23.02.2022 року судом оголошено, що повний текст ухвали суду буде складено 28.02.2022 року, однак у зв`язку із запровадженням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України № 64/2022 № 2102-IX, та перебуванням головуючого судді у відпустці повний текст ухвали складено 25.04.2022 року.

Ухвала набрала законної сили 23.02.2022 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко