ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2022 р. Справа № 904/9362/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хім Торг", 07101, Київська область, місто Славутич, Центральна площа, 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАС", 08700, Київська область, Обухівський район, місто Обухів, вулиця Піщана, будинок 1Б

про стягнення 1 480 230,77 грн заборгованості згідно Додатку № 105 від 15.09.2021 до Договору поставки № 1501 від 15.01.2018

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хім Торг" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАС" (нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "Кларікс Пластмас") із вимогами про стягнення 1 480 230,77 грн заборгованості згідно Додатку № 105 від 15.09.2021 до Договору поставки № 1501 від 15.01.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 відкрито провадження у справі № 904/9362/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 суд керуючись пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України ухвалив матеріали справи № 904/9362/21 направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2022 матеріали справи № 904/9362/21 було прийнято до провадження суддею Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г.

Разом з тим, досліджуючи матеріали справи, судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною одинадцятою статті 176 Господарського процесуального кодексу України, суд, ухвалою від 11.02.2022 про прийняття матеріалів справи до свого провадження ухвалив позовну заяву ТОВ "ТД "Хім Торг" залишити без руху; цією ж ухвалою було запропоновано ТОВ "ТД "Хім Торг" усунути недоліки позовної заяви у строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, надавши суду: письмової заяви із зазначенням засобів телефонного зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, або заяви про те, що такі відомості щодо відповідача позивачу невідомі; додаткових письмових обґрунтувань найменування особи, що вказана відповідачем у справі; відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; належних доказів, які підтверджують відправлення на юридичну адресу відповідача: 08700, Київська область, Обухівський район, місто Обухів, вулиця Піщана, будинок 1Б, копії позовної заяви № 059 від 18.11.2021 і доданих до неї документів.

18 квітня 2022 року до Господарського суду Київської області засобами поштового зв`язку (Укрпошта) надійшла нова позовна заява в порядку усунення недоліків вих. № 16 від 22.02.2022 разом із додатками.

Судом встановлено, що вказана нова позовна заява надіслана відправником ТОВ "ТД "Хім Торг" на адресу Господарського суду Київської області 22.02.2022, що підтверджується датою оформлення рекомендованого повідомлення № 400 на конверті, в якому надійшла зазначена заява, однак адресату (Господарському суду Київської області) остання вручена 18.04.2022, що підтверджується роздруківкою витягу з вебсайту Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/).

Відповідно до частини дванадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, враховуючи усунення недоліків позовної заяви, господарський суд продовжує розгляд справи.

Разом з тим, суд зазначає, що на момент звернення позивача з даним позовом до суду найменування відповідача було Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГАС" та як встановлено судом в ухвалі від 11.02.2022 до відомостей про юридичну особу відповідача було внесено зміни, зокрема, щодо найменування юридичної особи на Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАРІКС ПЛАСТМАС". З урахуванням викладеного, в ухвалі суду від 11.02.2022 позивачу було запропоновано надати суду додаткові письмові обґрунтування найменування особи, що вказана відповідачем у справі, оскільки матеріали справи не містили будь-якого клопотання/заяви про зміну найменування сторони у справі.

Суд зауважує, що в поданій позивачем новій позовній заяві в порядку усунення недоліків (№ 16 від 22.02.2022) найменування відповідача та зміст позовних вимог позивачем вказано з урахуванням зміни найменування відповідача.

Враховуючи викладене, суд дослідивши відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу зареєстровану за кодом , встановив, що ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача не змінювався, а станом на 10.12.2021 найменуванням відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАРІКС ПЛАСТМАС".

У даному випадку заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, не відбулася.

Зокрема, зміна найменування відповідача та його місцезнаходження відбулись після звернення позивача із позовом до господарського суду (30.11.2021 дата направлення до суду позовної заяви № 059 від 18.11.2021).

Із положень пункту 2 частини сімнадцятої статті 32, статті 162 Господарського процесуального кодексу України слідує, що правильне найменування учасників справи є складовим елементом здійснення судочинства.

Відповідно до статті 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе замінити найменування відповідача, керуючись загальновідомими даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які містяться в матеріалах справи.

Додатково суд зазначає, що відповідно до пункту 2 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 усі документи, що підшиваються до судової справи, мають бути лише в одному примірнику.

Як зазначалось, нова позовна заява в порядку усунення недоліків вих. № 16 від 22.02.2022 надіслана позивачем разом із додатками (доказами) до неї, які вже містяться в матеріалах справи.

У зв`язку з цим, такі додатки до нової позовної заяви в порядку усунення недоліків вих. № 16 від 22.02.2022, як: копія платіжного доручення № 1253 від 26.11.2021; розрахунок ціни позову від 22.11.2021; копія Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хім Торг"; копія договору поставки № 1501 від 15.01.2018 разом з додатком від 15.09.2021; копія рахунку-фактури № СФ-0000989 від 15.09.2021; копія видаткової накладної № РН-0000974 від 15.09.2021 та податкова накладна № 71 від 15.09.2021 разом із квитанцією, суд повертає позивачу, як зайві.

Керуючись статтями 32, 74, 120-121, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Продовжити розгляд справи № 904/9362/21.

2. Призначити підготовче засідання на 19.05.2022 о 14:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

4. Змінити найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАС" (код 32965039) на Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАРІКС ПЛАСТМАС" (код 32965039).

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам цієї ж статті, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

8. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

11. Роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини четвертої статті 200 Господарського процесуального кодексу України, за прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.

13. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 19.04.2022