ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2022 року справа № 925/231/22

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Монастирищенської міської ради Черкаської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним типового договору оренди нерухомого комунального майна від 28.12.2019 та зобов`язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2022 року до Господарського суду Черкаської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Заступника керівника Уманської окружної прокуратури (ідентифікаційний код 02911119, адреса місцезнаходження: 20301, вул. Гайдамацька, 16, м. Умань, Черкаська область) в інтересах держави в особі Монастирищенської міської ради Черкаської області (ідентифікаційний код 25769919, адреса місцезнаходження: 19101, вул. Соборна, 117, м. Монастирище, Черкаська область) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) з вимогами:

1) про визнання недійсним типового договору оренди нерухомого комунального майна від 28.12.2019, згідно якого у строкове платне користування передано нерухоме майно, а саме частину приміщення сільського клубу с. Новосілка, Уманського (Монастирищенського) району Черкаської області, укладеного між Княжекриницькою сільською радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ;

2) про зобов`язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути Монастирищенській міській раді, як правонаступнику Княжекриницької сільської ради, нерухоме майно, а саме частину приміщення сільського клубу с. Новосілка, площею 63,7 кв.м, розміщене за адресою: АДРЕСА_2 .

У позові заступник керівника Уманської окружної прокуратури просить стягнути з відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 4962 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №925/231/22. Суд вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив її до розгляду у підготовчому засіданні на 12.04.2022 о 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 12.04.2022 відкладено підготовче засідання на 26.04.2022 о 12 год. 00 хв.

22.04.2022 відповідач Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 надіслала до Господарського суду Черкаської області заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки згідно з актом приймання передачі від 06.04.2022 повернуто Монастирищенській міській раді нерухоме майно, а саме частину приміщення сільського клубу с. Новосілка, площею 63,7 кв.м, розміщене за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач у заяві просила розглянути справу без її участі.

26.04.2022 прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури Бутар Віталіна Сергіївна подала до суду клопотання: 1) про закриття провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору, оскільки відповідач Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 06.04.2022 згідно з актом приймання передачі від 06.04.2022 повернула Монастирищенській міській раді нерухоме майно, а саме частину приміщення сільського клубу с. Новосілка, площею 63,7 кв.м, розміщене за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) про повернення обласній прокуратурі на підставі ст.7 Закону України Про судовий збір сплачений судовий збір у розмірі 4962 грн.

У судовому засіданні прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури Бутар В.С. підтримала клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору та повернення судового збору.

Заслухавши пояснення прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Бутар В.С. у судовому засіданні, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора і відповідача слід задовольнити.

Предметом спору у цій справі є визнання недійсним типового договору оренди нерухомого комунального майна від 28.12.2019 та зобов`язання повернути нерухоме майно.

Відповідно до акту від 06.04.2022 приймання передачі майна, наданого за договором оренди майна, що належить до Монастирищенської міської територіальної громади від 28 грудня 2019 року, орендар відповідач Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 передала відповідно до умов договору без зауважень до якості і кількості Монастирищенській міській раді нерухоме майно, а саме частину приміщення сільського клубу с. Новосілка, площею 63,7 кв.м, розміщене за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, спір між сторонами за позовом прокурора у даній справі відсутній.

Частиною 2 статті 795 Цивільного кодексу України передбачено, що повернення наймачем предмету договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини 3, 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до платіжного доручення №37 від 26.01.2022 при подачі до суду позовної заяви Черкаською обласною прокуратурою сплачено 4962,00 грн судового збору.

Оскільки прокурором подано клопотання про повернення судового збору, відповідно до 1 статті 7 Закону України Про судовий збір прокурору підлягає поверненню судовий збір у розмірі 4962,00 грн, сплачений за подання позову до суду.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури Бутар Віталіни Сергіївни про закриття провадження у справі та повернення з Державного бюджету України судового збору задовольнити.

Провадження у справі № 925/231/22 закрити.

Повернути Черкаській обласній прокуратурі (ідентифікаційний код 02911119, 18002, місто Черкаси, бульвар Шевченка, 286, р/р UA0003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4962,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні), сплачений згідно з платіжним дорученням №37 від 26.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.І. Гладун

Ухвала набрала законної сили 26.04.2022