УХВАЛА

28 квітня 2022 року

м. Київ

Cправа № 910/3002/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022

у складі колегії судді Пантелієнка В.О.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у третейській справі № 931/13

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Строй"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк") про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 25.10.2013 у справі №931/13, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Строй" (далі - ТОВ "АР Строй") стягнуто на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 579 948,06 грн - заборгованості та 6 199,48 грн витрат, пов`язаних із розглядом третейського спору.

03.04.2014 ухвалою Господарського суду міста Києва заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №931/13 задоволено; видано наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №931/13 за позовом ТОВ "АР Строй" про стягнення заборгованості; стягнуто з ТОВ "АР Строй" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 579,06 грн - заборгованості та 6 199,48 грн витрат, пов`язаних із розглядом третейського спору; стягнуто з ТОВ "АР Строй" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн.

23.11.2021 до Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариства "Альфа-Банк" (далі - АТ "Альфа-Банк") із заявою про заміну стягувача на підставі статті 334 ГПК України, згідно з якою заявник просив замінити стягувача - ПАТ "Укрсоцбанк" його правонаступником у виконавчому провадженні - АТ "Альфа-Банк" за наказом Господарського суду міста Києва від 03.04.2014 у справі № 910/3002/14 про стягнення заборгованості.

01.12.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва заяву АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №910/3002/14 за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі №931/13, разом з доданими до неї документами, передано за підсудністю до Північного апеляційного господарського суду.

24.01.2022 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відмовлено АТ "Альфа-Банк" у задоволенні заяви про заміну стягувача у справі № 910/3002/14.

22.02.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта") АТ "Альфа-Банк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 910/3002/14 про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача та замінити стягувача АТ "Укрсоцбанк" та АТ "Альфа-Банк" у наказі № 910/3002/14 виданого 03.04.2014 Господарським судом міста Києва про стягнення грошових коштів за кредитним договором, у зв`язку з переходом до АТ "Альфа-Банк" прав кредитора за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Ар Строй".

Також у касаційній скарзі АТ "Альфа-Банк" заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 910/3002/14, яке обґрунтовано тим, що відповідно до штрих коду ідентифікатора № 057, який міститься на поштовому конверті, скаржник отримав оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції лише 03.02.2022. Посилаючись на положення частини другої статті 288 ГПК України скаржник просить Суд поновити йому строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022.

18.04.2022 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Картере В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2022 року встановлений у розмірі 2 481 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 481 грн.

Натомість в порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проте, в порушення вимог статей 287 та 290 ГПК України, в касаційній скарзі не зазначено, які саме норми права неправильно застосовано чи порушено судом апеляційної інстанції та не наведено обґрунтувань того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга АТ "Альфа-Банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 910/3002/14 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 2 481 грн та навести належне обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України.

З урахуванням недоліків допущених при підготовці касаційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк", що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 910/3002/14.

Керуючись статтями 163, 174, 234, 287, 292 ГПК України Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 910/3002/14 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Альфа-Банк" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Альфа-Банк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков