ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2022 року Черкаси справа №904/748/22

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО-ПРОФІ» до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення 246 634,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО-ПРОФІ» звернулось у Господарський суд Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором підряду №3952 від 26.08.2020 у сумі 246 634,00 грн та відшкодувати судові витрати.

25.03.2022 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2022 матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО-ПРОФІ» до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення 246 634,00 грн передано за підсудністю Господарському суду Черкаської області, враховуючи розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей)» від 22.03.2022 №12/0/9-22, у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено та визначено територіальну підсудність судових справ з Господарського суду Чернігівської області на Господарський суд Черкаської області.

Суд зазначає, що позовна заява, яка подається до суду повинна відповідати вимогам, які встановлені у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2022 рік встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» №1928-IX від 02.12.2021 і становить 2481,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлена вимога майнового характеру (про стягнення 246 634,00 грн), отже, судовий збір, який підлягає сплаті за подання даного позову до суду, становить 3699,51 грн (246 634,00 грн *1,5%).

Судом встановлено, що до позовної заяви додано копію платіжного доручення №42 від 01.01.2022 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО-ПРОФІ» 3699,52 грн судового збору за подачу позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО-ПРОФІ» за вих.№1/06-01 від 06.01.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Водночас, у матеріалах справи міститься довідка Господарського суду Дніпропетровської області №43/22 від 23.02.2022 згідно з якою платіжний документ №42 від 06.01.2022 був використаний в іншій справі - №904/187/22.

Також, у супровідному листі Господарського суду Дніпропетровської області №904/748/22/8610/22 від 25.03.2022 зазначено, що наявне у матеріалах справи №904/748/22 платіжне доручення №42 від 06.02.2022 було використано у справі №904/187/22, яку, відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2022, було 01.02.2022 передано до Господарського суду Чернігівської області за підсудністю.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем до позовної заяви не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі.

Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до частини 2 статті 164 Господарського процесуального Кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зокрема, копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01.07.2020, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Копія документа - документ, що відтворює інформацію іншого документа і всі його зовнішні ознаки чи їх частину.

Натомість, як встановлено судом, додані позивачем до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, а отже не можуть бути прийняті судом в якості належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог.

При цьому судом враховано правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 08.05.2019 у справі №160/7887/18, згідно якої відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку, оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа. Окрім цього, засвідчуючи належним чином подані суду копії відповідна особа таким чином приймає на себе відповідальність за відповідність такої копії оригіналу документа.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надати суду докази сплати судового збору до Державного бюджету України у сумі 3699,51 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також надати суду належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягаю оскарженню.

Суддя О.І.Кучеренко