РІШЕННЯ

25 квітня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/1/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляска І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства Райремцентр Нове село, вул. Івана Франка, буд. 47, с. Нове село, Тернопільський район, Тернопільська область, 47811

до відповідача Збаразької міської ради, вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Тернопільська область, 47302

про зобов`язання відповідача продовжити строк дії Договору закупівлі робіт № 310 від 27.09.2021 та строк виконання зобов`язань щодо виконання робіт

за участі представників

позивача: Шпака С. М.

відповідача: не прибув

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз`яснення прав та обов`язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.

Встановив:

Приватне підприємство "Райремцентр Нове село", надалі позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Збаразької міської ради, надалі відповідач, про зобов`язання відповідача продовжити строк дії Договору закупівлі робіт на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4 № 310 від 27.09.2021 та строк виконання зобов`язання щодо виконання робіт в зв`язку із виникненням документально підтверджених об`єктивних обставин, пов`язаних з погодними умовами.

Підставою позову визначено п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі". Звернення до суду з даним позовом обґрунтоване не виконанням ПП "Райремцйентр Нове село" в повному обсязі завершальних робіт на суму 145 000 грн за укладеним з відповідачем Договором закупівлі робіт за № 310 від 27.09.2021 у зв`язку з виникненням у позивача об`єктивних обставин, які не існували під час укладення договору та виникли поза волею сторін.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що після підписання Договору закупівлі робіт за № 310 від 27.09.2021 він приступив до їх виконання, перебіг робіт виконувався в звичному і необхідному для даного типу робіт режимі. Однак, у зв`язку з затраченим на провадження процедури оскарження перед Антимонопольним Комітетом України часом, а також погодними умовами у грудні 2021 року підприємство не виконало в повному обсязі завершальних робіт (на кінцевому етапі), пов`язаних з опорядженням фасаду декоративним розчином за технологією "CEREZIT" штукатуркою типу "Баранець" 2 мм в обсязі 214 м2 (з 838,1 м2) на суму 145 000 грн.

Виникнення документально підтверджених обставин, пов`язаних з природними умовами позивач обґрунтовує довідкою Тернопільського обласного центру з гідрометеорології за вих. № 9919-03/10/320 від 23.12.2021. Можливість продовження дії договору, на думку позивача, підтверджена змістом самого договору, зокрема, п. 1.1.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.01.2022, головуючим суддею для розгляду справи №921/1/22 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/1/22; постановлено здійснювати розгляд справи 921/1/22 за правилами спрощеного позовного провадження; призначено у справі № 921/1/22 судове засідання на 09:00 год. 21.02.2022; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

11.02.2022 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) відповідач надіслав суду відзив на позов за вих. № 03-322/2.6 від 10.02.2022 (вх. № 1139 від 15.02.2022), згідно з яким просив позовну заяву Приватного підприємства Райремцентр Нове село залишити без задоволення. Зокрема, зауважив, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято 06.09.2021 та передує даті укладення Договору 29.09.2021, а, відповідно, не могло вплинути на строк виконання робіт. Додатковою угодою №1 від 24.11.2021 сторони досягли згоди щодо строків виконання робіт та чітко визначили остаточний строк їх виконання 23.12.2021. Наведені позивачем обставини для продовження строку Договору, зокрема дані про середню денну температуру повітря, на думку відповідача, не є об`єктивними та достатніми для продовження строку дії Договору, а мають характер звичайних ризиків підприємницької діяльності.

У судовому засіданні 21.02.2022, яке відбулось за участі повноважного представника позивача, суд продовжив строк на подання позивачем відповіді на відзив до 23.02.2022 та оголосив перерву до 09:30 год. 09.03.2022, про що постановив та заніс до протоколу судового засідання відповідні ухвали. Присутнього в судовому засіданні 21.02.2022 повноважного представника позивача про судове засідання 09.03.2022 повідомлено під розписку (в матеріалах справи); відповідача відповідною ухвалою від 21.02.2022.

22.02.2022 позивачем через канцелярію суду подано відповідь на відзив б/н б/д (вх. № 1369), згідно з якою останній підтримує усі твердження і вимоги, викладені у позовні заяві. Стверджує, що дані про середньоденну температуру повітря є об`єктивними та достатніми для продовження строку дії Договору. Зазначає, що згідно з будівельними стандартами для виконання зовнішніх робіт, пов`язаних використанням штукатурки типу "Баранець" потрібна для висихання суміші температура повітря повинна становити +50С. Відповідно, температура повітря в даному випадку була важливим фактором. Вважає, що згідно з приписами ч. 2 ст. 141 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" заморозки можуть становити обставину непереборної сили, яка унеможливлює виконання зобов`язань. Зауважує, що виконання будівельних робіт, особливо зовнішнього типу, за умов, які в зазначений спосіб відрізняються від загальноприйнятих будівельних норм, є не доцільним, оскільки Позивач несе відповідальність перед Відповідачем за якість виконаних робіт.

В судовому засіданні 09.03.2022, яке відбулось за участі повноважного представника позивача, суд відповідно до положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод продовжив строк розгляду справи № 921/1/22 на 30 днів та оголосив перерву до 09:00 год. 11.04.2022, про що постановив та заніс до протоколу судового засідання відповідні ухвали. Присутнього в судовому засіданні 09.03.2022 повноважного представника позивача про судове засідання 11.04.2022 повідомлено під розписку; відповідача - відповідною ухвалою від 09.03.2022.

В судовому засіданні 11.04.2022, яке відбулось за участі повноважного представника позивача, суд оголосив перерву до 14:00 год. 25.04.2022, про що постановив та заніс до протоколу судового засідання відповідну ухвалу. Присутнього в судовому засіданні 11.04.2022 повноважного представника позивача про судове засідання 25.04.2022 повідомлено під розписку; відповідача відповідною ухвалою.

В судове засідання 25.04.2022 повноважний представник позивача прибув. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив та посилаючись на долучені до матеріалів справи письмові докази. Також просив суд врахувати, що невиконання робіт на їх завершальній стадії виникло з обставин, які не існували під час укладення договору та виникли поза волею сторін, такі обставини не є результатом злої волі Виконавця, чи пов`язаних з його виною факторів.

Відповідач явки свого уповноваженого представника в судове засідання 24.05.2022 не забезпечив. Поряд із цим, 15.04.2022 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) надіслав на адресу суду клопотання за №03-981/2.6 від 14.04.2022 (вх. №2417 від 19.04.2022) про розгляд справи без участі його повноважного представника.

Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях доводи та пояснення повноважного представника позивача, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд встановив таке.

27.09.2021 між Збаразькою міською радою, як Замовником, з однієї сторони, та ПП "Райремцентр Нове село", як Виконавцем, з іншої сторони, укладено Договір закупівлі робіт №310 на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4, надалі Договір.

Відповідно до п. 1.1 Договору Виконавець зобов`язався протягом 2021 року (з правом продовження термінів виконання згідно з будівельними нормами), якісно виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами за власні кошти, передбачені даним договором роботи по об`єкту: капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4, відповідно до проектно-кошторисної документації, договірної ціни та в межах наявних бюджетних коштів; надати документи необхідні для отримання дозвільних документів для виконання будівельних робіт та документів про готовність об`єкту до експлуатації, придбати необхідні матеріали та обладнання (устаткування), здати в обумовлені строки роботи Замовнику, усунути на протязі гарантійного строку експлуатації об`єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт тощо, а Замовник прийняти і оплатити якісно виконані роботи, згідно з умовами даного договору та отримати дозвільні документи для виконання будівельних робіт та документів про готовність об`єкту до експлуатації.

Згідно з п. 1.3 1.4 Договору джерелами фінансування є бюджетні кошти (асигнування), направлені на даний об`єкт відповідно до чинного законодавства. Обсяги виконання робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (наявності коштів). Умови договору закупівлі робіт не повинні змінюватися після підписання договору до повного виконання зобов`язань сторонами, крім зміни обсягів робіт залежно від реального фінансування видатків та узгодженої зміни сторонами ціни договору.

Виконавець повинен виконати та передати Замовнику роботи, оформлення, затвердження та якість яких відповідає встановленим будівельним та іншим обов`язковим нормам. Замовник зобов`язаний прийняти якісно виконані Виконавцем роботи відповідно до державних будівельних норм, ДСТУ, проектно-кошторисної документації, договірної ціни, умов даного договору та в межах наявних бюджетних асигнувань та підписати акти протягом 3-х днів від дня пред`явлення (п. 2.1-2.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1-3.3 Договору ціна договору (загальна вартість робіт згідно з договірною ціною, яка визначається відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві) становить 3 000 000 грн, у тому числі ПДВ 0 тис. грн і є динамічною договірною ціною (приблизною) та відповідає ціні об`єкта. Вартість робіт на 2021 рік орієнтовано складає 3 000 000 грн, у тому числі ПДВ 0 тис. грн, і може переглядатися Замовником протягом терміну дії договору в залежності від наданого фінансування. Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Перегляд ціни договору (динамічної договірної ціни) обґрунтовується розрахунками і оформлюється сторонами шляхом укладення додаткових угод, які є невід`ємною частиною цього договору закупівлі.

Розрахунки проводяться шляхом: оплати Замовником після пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату робіт та/або поставлене обладнання (устаткування) та після підписання сторонами актів виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок (форма КБ-3), сформованих в ПК АВК-5 версії 3.5.4. не нижче або накладної на поставку обладнання (устаткування), підтверджуючих документів (накладних та товаро-транспортних накладних) та за умови надходження бюджетних коштів на розрахунковий рахунок Замовника в межах доведених лімітів. Оплата проводиться протягом дев`яносто календарних днів. Кінцеві розрахунки між сторонами договору здійснюються після приймання виконаних будівельних робіт та документу про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту в межах наявності коштів (асигнувань) і при умові відсутності недоробок і дефектів по об`єкту. У разі закінчення обсягів виконаних робіт по окремим конструктивам та/або значних обсягів виконаних робіт Виконавець (субпідрядні організації) має право за згодою Замовника пред`явити до оплати протягом місяця проміжні акти виконаних робіт (ф КБ-2В) та довідку (ф КБ-3). Замовник здійснює оплату за якісно виконані роботи та відповідно до виконаних робіт комплектність матеріальних ресурсів (п. 4.1, 4.3-4.4 Договору).

П. 5.1-5.3 Договору сторони погодили: строки виконання робіт: початок робіт 28.09.2021, закінчення 30.11.2021; місце виконання робіт - вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Тернопільська область. При цьому передбачили, що строки виконання робіт можуть бути змінені за письмовою угодою Сторін.

Згідно з п. 5.8. Договору Виконавець не менш ніж за 30 робочих днів у письмовій формі інформує Замовника про можливе сповільнення та/або призупинення виконання робіт по незалежних від нього обставинах. Через 25 робочих днів при неприйнятті жодного рішення Замовником по даному питанню, Виконавець має право вчинити дії щодо сповільнення та/або призупинення робіт, не чекаючи відповіді Замовника на надіслане йому повідомлення.

Сторона, що не може виконати зобов`язання за цим договором унаслідок форс-мажорних обставин, повинна не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону в письмовій формі. Доказом виникнення форс-мажорних обставин та строку їх дії є відповідні документи які видаються органами Мінрегіону, Мінстату, Торгово-промислової палати, судів, рішення Президента України, затверджених Верховною Радою, рішення Кабінету Міністрів України тощо. У разі коли строк дії форс-мажорних обставин продовжується більше ніж 20 днів, кожна із Сторін в установленому порядку має право розірвати цей договір тільки за згодою сторін (п. 8.2-8.4 Договору).

Відповідно до п. 10.1. Договору сторони передбачили, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання умов цього договору до "30" листопада 2021 року; остаточно - до виконання зобов`язань Сторонами за цим договором в повному обсязі.

У випадку якщо будь-яка із Сторін даного договору прийняла рішення про призупинення та/або розірвання даного договору, вона повинна не пізніше ніж за 20 днів повідомити про це іншій Стороні. Розірвати цей договір в установленому порядку кожна із Сторін має право тільки за згодою Сторін (п. 12.2. Договору).

В преамбулі Договору сторони передбачили, що при його виконанні вони керуються чинним цивільним та господарським законодавством, що регулює дані правовідносини, постановою КМ України від 01.08.2005 "Про затвердження загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" та умовами цього договору.

Разом із тим, п. 12.10 Договору визначено, що в частині основних вимог до договору закупівлі сторони керуються ст. 41 ЗУ "Про публічні закупівлі". Істотні умови договору не можуть змінюватися після підписання договору до повного виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків ч. 5 ст. 41 ЗУ "Про публічна закупівлі".

24.11.2021 між сторонами у справі підписано Додаткову угоду №1 до Договору закупівлі робіт №310 на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4. Даною Додатковою угодою сторони змінили п. 5.1 та 10.1 Договору. Зокрема, погодили строки виконання робіт: початок робіт - 28.09.2021; закінчення 23.12.2021 (п. 5.1) та передбачили, що Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до виконання умов цього договору до "31" грудня 2021 року; остаточно - до виконання зобов`язань Сторонами за цим договором в повному обсязі (п. 10.1). Інші умови Договору залишено без змін.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди від 24.11.2021 остання є невід`ємною частиною Договору, вступає в силу з моменту підписання її Сторонами.

До вказаної вище Додаткової угоди сторонами складено та підписано графік виконання будівельно-монтажних робіт "Капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4".

Слід зазначити, що і Договір від 27.09.2021, і Додаткова угода до нього від 24.11.2021, і Графік виконання будівельно-монтажних робіт підписані повноважними представниками сторін без заперечень, підписи скріплено печатками юридичних осіб.

23.12.2021 позивач звернувся до відповідача з листом за №73, згідно з яким просив продовжити термін виконання робіт до 01.06.2022 та внести зміни в п. 5.1 договору закупівлі робіт №310 від 28.09.2021 та в графік виконання будівельно-монтажних робіт, що є невід`ємною частиною вказаного договору, зважаючи на те, що на протязі грудня відбулось зниження середньоденної температури нижче +50С, а виконання робіт по утепленню фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією "CEREZIT", відповідно до встановлених будівельних норм та технічних характеристик матеріалів, здійснюється при температурі повітря в межах 5-300С.

Згідно з відбитком штемпеля вхідної кореспонденції на листі позивача за №73 від 23.12.2021 відповідач отримав його 23.12.2021.

У відповідь на вказаний вище лист позивача Збаразька міська рада, згідно з листом за №03-5977/26 від 28.12.2021, повідомила, що враховуючи відсутність в її бюджеті на 2022 рік кошторису видатків на виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4" не вбачає об`єктивних підстав для продовження дії договору №310 від 27.09.2021. Разом із тим, відповідач просив позивача виконати взяті на себе зобов`язання, що були визначені Договором.

Наведені обставини і слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ч. 1 ст. 626, 629 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Також ч. 1 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимогами ст. 652 ЦК України унормовано, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

З урахуванням наведених вище норм законодавства, суд зазначає, що укладаючи договір сторони повинні розраховувати на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей. Проте, під час виконання договору можуть виявлятись обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, але істотно впливають на інтереси однієї чи обох сторін.

При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, при яких він буде виконуватися.

Інтереси сторін можуть порушуватись будь-якою зміною обставин, що виникають у ході виконання договору, проте, лише істотна зміна обставин визнається підставою для вимоги про зміну чи розірвання договору.

Зміна обставин вважається істотною, тільки якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

За своєю правовою природою укладений між сторонами у справі правочин є договором підряду. Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ЦК України, Господарського кодексу України (надалі ГК України) та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ст. 846 ЦК України).

Таким чином, підписавши договір, сторони погодили всі істотні його умови, враховуючи дату укладення договору, строк його дії та кінцевий термін виконання зобов`язання з капітального ремонту із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4.

Поряд із цим, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015 з наступними змінами, надалі Закон № 922-VIII.

П. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII визначено, що договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Ч. 4 ст. 41 Закону № 922-VIII передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

П. 2, 3 ст. 180 ГК України визначено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України).

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порядок зміни і розірвання господарських договорів передбачений ст. 188 ГК України. Разом із тим, виходячи із змісту ч. 1 ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Законом № 922-VIII встановлено імперативну норму, згідно з якою істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 41 Закону.

Згідно з ч. 5 ст. 41 Закону № 922-VIII істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії; 3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю; 5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку; 6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Зі змісту наведених положень чинного законодавства вбачається, що продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо виконання робіт можливо у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, та за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Ч. 7-9 ст. 41 Закону № 922-VIII передбачено, що у разі внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, передбачених ч. 5 цієї статті, замовник обов`язково оприлюднює повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю. Повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю повинно містити таку інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (у разі застосування переговорної процедури закупівлі); 3) дата укладення та номер договору про закупівлю; 4) найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) (для фізичної особи) учасника, з яким укладено договір про закупівлю; 5) ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань/реєстраційний номер облікової картки платника податків учасника, з яким укладено договір про закупівлю; 6) місцезнаходження (для юридичної особи) або місце проживання (для фізичної особи) учасника, з яким укладено договір про закупівлю, номер телефону; 7) дата внесення змін до договору про закупівлю; 8) випадки для внесення змін до істотних умов договору відповідно до цієї статті; 9) опис змін, що внесені до істотних умов договору. Повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю може містити іншу інформацію.

У разі закінчення строку дії договору про закупівлю, виконання договору про закупівлю або його розірвання замовник обов`язково оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю.

Згідно з роз`ясненнями Мінекономрозвитку № 3304-04_69987-06 від 24.11.2020 зміна істотних умов договору про закупівлю у випадках, встановлених ч. 5 ст. 41 Закону, може здійснюватися саме у разі та у спосіб, що передбачені договором про закупівлю. При цьому порядок зміни умов договору про закупівлю визначається замовником самостійно та з дотриманням законодавства в цілому.

Внесення змін до договору про закупівлю у випадках, які передбачені Законом та умовами такого договору, має відбуватися шляхом укладення додаткової угоди, а також бути обґрунтованим та документально підтвердженим у спосіб, встановлений у договорі.

Ч. 2-5 ст. 188 ГК України передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Ч. 1 ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Ч. 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 2-3 ст. 80 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що укладаючи Договір закупівлі робіт №310 на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4 сторони погодили можливість продовження термінів виконання згідно з будівельними нормами.

Як вже зазначалось вище, невиконання в повному обсязі та у встановлені Договором строки взятих на себе зобов`язань позивач обґрунтовує погодними умовами в грудні місяці 2021 року. Зокрема стверджує, що згідно з будівельними нормами для виконання пов`язаних з використанням штукатурки типу "Баранець" 2 мм робіт, необхідна мінімальна температура повітря +50С.

В обґрунтування даних тверджень посилається на: вимоги ДБН А.3.2-2-2009 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення", із змінами, внесеними наказами Мінрегіонбуду за №20 від 04.06.2010, №53 від 25.05.2011 та №147 від 30.12.2011; Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду за №62 від 27.03.2007 та технічні характеристики матеріалів, які використовуються при виконанні робіт по "Утепленню фасадів мінеральними плитами товщиною 100 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією "CEREZIT"; Інструкцію застосування штукатурки структурової акрилової "Баранець" та довідку Тернопільського обласного центру з гідрометеорології за №9919-03/10/320 від 23.12.2021.

Разом із тим, жодні докази на підтвердження того, що саме даний матеріал (штукатурка структурова акрилова "Баранець") повинен був використовуватись Виконавцем для виконання робіт, а, відповідно, у зв`язку із погодними умовами, які склались у грудні 2021 року, існувала об`єктивна неможливість виконати роботи по закупівлі робіт на капітальний ремонт із впровадженням заходів з енергозбереження у адміністративній будівлі Збаразької міської ради за адресою: Тернопільська область, м. Збараж, вул. Б. Хмельницького, 4, у встановлений договором строк в матеріалах справи відсутні, а позивачем не надані.

Окрім того, з наявного в матеріалах справи графіку виконання будівельно-монтажних робіт, який був підписаний сторонами 24.11.2021 при укладенні Додаткової угоди №1 до Договору, вбачається, що в грудні місяці 2021 року Виконавець (позивач у справі) мав виконати роботи з утеплення вентканалів, підвального перекриття та електромонтажні роботи. Роботи, пов`язані з опорядженням фасаду декоративним розчином у вказаному періоді не передбачені.

Надаючи правову оцінку належності обраного позивачем способу захисту, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Ст. 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під захистом легітимного інтересу розуміється відновлення можливості досягнення прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом.

Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Під ефективним способом необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено відповідачем.

Ст. 16 ЦК України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Можливі способи захисту порушеного права особи наведені зокрема у ч. 2 ст. 16 ЦК України та ч. 2 ст. 20 ГК України.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №903/857/17, від 28.05.2020 у справі №917/750/19.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Ст. 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 Конвенції також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його застосування не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04. 2005 (заява №38722/02).

Згідно з усталеною судовою практикою, оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить, як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову у задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин (правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові №906/905/20 від 19.08.2021. Близькі за змістом правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц).

Проаналізувавши норми чинного законодавства, суд зазначає, що серед передбачених ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України обраний позивачем способів захисту - зобов`язання відповідача продовжити строк дії Договору закупівлі робіт та строк виконання зобов`язання щодо виконання робіт, тобто зобов`язання примусового продовження договору та строку виконання зобов`язань, відсутній.

На думку суду, при вирішенні спірних правовідносин щодо продовження строку дії Договору закупівлі та строку виконання робіт належним способом захисту порушеного права є визнання укладеної додаткової угоди саме із викладенням її змісту.

Умовами укладеного правочину сторони погодили можливість зміни строків виконання робіт саме за письмовою угодою Сторін (п. 5.3 Договору).

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що звертаючись з позовом про зобов`язання відповідача продовжити строк дії Договору закупівлі робіт № 310 від 27.09.2021 та строк виконання зобов`язань щодо виконання робіт, позивач обрав спосіб захисту, що не передбачений законом або договором і який не може забезпечити захист прав сторони. Не можна зобов`язати виявити волю на продовження строку дії договору та виконання зобов`язань, рішення про зобов`язання продовжити строк не може бути виконане у примусовому порядку.

Враховуючи усе наведене вище, в задоволенні позову суд відмовляє.

Разом із тим, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Ч. 2 цієї статті визначено, що припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України встановлюють, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Поряд з належним виконанням законодавство передбачає і інші підстави припинення зобов`язань (прощення боргу, неможливість виконання, припинення за домовленістю, передання відступного, зарахування). Однак, чинне законодавство не передбачає таку підставу припинення зобов`язання як закінчення строку дії договору.

Тобто, зобов`язання, невиконане належним чином (не в повному обсязі), продовжує існувати, незважаючи на закінчення строку дії договору. Закінчення строку дії договору не припиняє зобов`язань, які виникли внаслідок його укладення та не були виконані на момент припинення договору, не звільняє від виконання зобов`язань за договором щодо надання відповідних послуг, виконання робіт тощо.

Згідно з ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору суд покладає на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12-14, 73-74, 76-79, 86, 123, 129, 202, 232-233, 236-238, 240, 241, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.05.2022

Суддя І.М. Гирила