УХВАЛА

14 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 920/1034/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської міської ради

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Альфасистембуд"

до Сумської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Сумської міської ради постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 про залишення без змін ухвали Господарського суду Сумської області від 08.11.2021 у справі № 920/1034/21 про забезпечення позову, яка відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підлягає касаційному оскарженню.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 07.02.2022 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України із наданням скаржникові строку для усунення зазначених в ній недоліків, шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 211,00 грн.

16.02.2022 до Касаційного господарського суду надійшла заява Сумської міської ради про усунення недоліків поданої касаційної скарги у справі № 920/1034/21, до якої додано доказ доплати судового збору у розмірі 211,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Сумської міської ради вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду складено 22.12.2021, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 11.01.2022.

Касаційна скарга Сумської міської ради надіслана поштою 12.01.2022, що підтверджується поштовим конвертом, тобто з порушенням встановлено строку на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку касаційного оскарження обґрунтоване отриманням заявником оскаржуваної постанови 29.12.2021, в підтвердження чого скаржником додано відповідні докази.

З урахуванням того, що касаційна скарга була подана в межах двадцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного рішення апеляційного суду, клопотання Сумської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 08.11.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 920/1034/21 підлягає задоволенню.

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Суд установив, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відповідно до статті 294 цього Кодексу відкриває касаційне провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 цього Кодексу та зазначених у касаційній скарзі, щодо неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною 5 статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 920/1034/21 відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України підлягають розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Цю ухвалу судом постановлено з дотриманням розумних строків, що є об`єктивно необхідними для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 121, 234, 235, 287-290, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Сумської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 08.11.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 920/1034/21.

2. Поновити строк на касаційне оскарження Сумської міської ради ухвали Господарського суду Сумської області від 08.11.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 920/1034/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міської ради на ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 920/1034/21.

4. Здійснити перегляд ухвали Господарського суду Сумської області від 08.11.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 920/1034/21 у письмовому провадженні.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи до 05.05.2022.

6. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги у справі № 920/1034/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Альфасистембуд" до Сумської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ