УХВАЛА

м. Київ

28.04.2022Справа № 910/1693/22
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест"

до Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідача, в якому просить суд:

визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС ІНВЕСТ" () на нежиле приміщення загальною площею 841.8 кв.м,за адресою: м. Київ, вул. Андрея Шептицького Митрополита, 4, приміщення 25а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС ІНВЕСТ" () на нежиле приміщення загальною площею, 988.3 кв.м, за адресою: м. Київ, вул. Андрея Шептицького Митрополита, 4, приміщення 25, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 позовну заяву залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмової заяви із визначенням належної ціни позову;

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, виходячи з вартості спірного майна.

- належнм чином засвідчених доказів, які додані до позовної заяви.

25.04.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" надійшла заява про продовження строку на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.2022.

Обгрунтовуючи подану заяву, заявик вказує, що починаючи з 24.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" не працює, доступ до оригіналів документів та банківського рахунку відсутній. Також, заявник вказує, що 24.02.2022 підприємством позивача було прийнято рішення тимчасово, на час воєнного стану, припинити діяльність Товариства. Додатково звертає увагу суду, що звязок з адвокатом, який готував позовну заяву втрачено.

Вирішуючи подану заяву, господарський суд, дійшов висновку про відмову у продовженні строку на виконання вимог ухвали суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про залишення позову без руху отримана позивачем 14.04.2022.

Заява про продовження процесуального строку подана до поштового відділення згідно штампу пошти 18.04.2022, з огляду на що така подана в строки, встановлені ГПК України.

Вирішуючи заяву по суті, суд вказує таке.

Так, заявником вказано, що підприємством позивача 24.02.2022 прийнято рішення тимчасово, на час воєнного стану, припинити діяльність Товариства.

Згідно положень ГПК України, кожна сторона має подати докази, на які вона посилається або обгрунтовує певні обставини.

Поміж тим, суд зауважує, що будь - яких доказів (рішень/наказів підприємства, тощо) на підтвердження призупинення роботи підприємтсва, місцезнаходження якого - м. Київ, суду не надано. Разом з тим, згідно визначених в ст. 4 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "КГС Інвест" видів діяльності вбачається щирокий спектр КВЕДів якими займається позивач, та щодо яких не можливо встановити зупинення та/або не можливість здійснення такої діяльності, у тому числі у період дії військового стану.

Суд зауважує, що витребування доказів у господарському судочинстві не є обовязком господарського суду.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про визнання необгрунтованим клопотання позивача про продовження строку на виконання вимог ухвали суду від 17.02.2022, у звязку з чим відмовляє у його задоволенні.

Отже за висновком суду, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які встановлені позивачем в ухвалі суду від 17.02.2022.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя І.І. Борисенко