ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2022

Справа № 917/809/14

скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", вул.Саперно-Слобідська, 22, літера"А", нежитлове приміщення з №1 по №14 групи приміщень №309, м.Київ, 03039

на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича (вул.Героїв-Пожежників,13, м.Полтава, 36014)

по справі №917/809/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", вул.Саперно-Слобідська, 22, літера"А", нежитлове приміщення з №1 по №14 групи приміщень №309, м.Київ, 03039

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36000

третя особа: Служба автомобільних доріг у Полтавській області, вул.Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36039

про стягнення 14805370,40грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Секрет судового засідання Назаренко Я.І.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

06.08.2021 року до господарського суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" по справі №917/809/14 на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича, в якій скаржник просить суд:

1) Поновити процесуальний строк на подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця як такий, що пропущений з поважних причин.

2) Взнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича у здійсненні зведеного виконавчого провадження ЗВД №34007292, яка полягає у нерозподілі коштів в сумі 42 016 298,58грн.,які стягнуто в рамках виконавчого провадження та перебувають на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) № НОМЕР_1 , відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області, та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням вимог Закону України "Про виконавче провадження"

3) Зобов"язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича (якщо останній не здійснює відповідну діяльність, то зобов"язати іншу посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника) усунути порушення (поновити порушене право заявника), а саме: зобов"язати невідкладно в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВД №34007292 вжити заходи на розподіл грошових коштів у сумі 42 016 298,58грн., стягнутих з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", та які перебувають на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) № НОМЕР_1 , відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області у тому числі:

- невідкладно підготувати розпорядження, яким визначити належність стягнутих з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" грошових коштів та визначити спосіб їх перерахування стягувачу, у тому числі ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" як стягувачу;

- вжити заходи на затвердження розпорядження;

- вжити заходи на підготовку, підписання та направлення до казначейської служби для виконання платіжного доручення про перерахування грошових коштів з рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) № НОМЕР_1 , відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області на рахункові рахунки стягувачів, у тому числі на розрахунковий рахунок ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл"

Справу передано на розгляд судді Кльопову І.Г., що відображено у протоколі передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.08.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі №917/809/14 у задоволенні скарги відмовлено.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 19.01.2022 скасував постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.08.2021, справу передав на новий розгляд до Господарського суду Полтавської області та зазначив, що суди першої та апеляційної інстанції не перевірили та не встановили, рішення судів якої юрисдикції чи інших (не судових) органів виконуються у зведеному виконавчому провадженні №34007292. Суди попередніх інстанцій не визначилися із характером спірних правовідносин, не дослідили зведене виконавче провадження, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Справу передано на розгляд судді Кльопову І.Г., що відображено у протоколі передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.02.2022

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.02.2022 суд прийняв скаргу до розгляду та призначив її до розгляду у судове засідання.

28.08.2021 від Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшли пояснення, в яких Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" просить суд задовольнити скаргу ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" та зобов"язати вжити заходів по розподілу грошових коштів у сумі 42016298,58грн. за зведеним виконавчим провадженням №34007292.

28.08.2021 від ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшов відзив на скаргу. Проти задоволення скарги заперечує.

В судовому засіданні 30.08.2021 року суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи та скарги, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12 червня 2014 року у справі №917/809/14 стягнуто з ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ТОВ «Онур конструкціон інтернешнл» заборгованість за договором субпідряду № 01-07-12/с від 24.05.2012 у розмірі 14 805 370,40 грн. основного боргу та 73080,00 грн. судового збору.

08 серпня 2014 року Господарським судом Полтавської області видано наказ №917/809/14 про примусове виконання вказаного рішення.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24 червня 2014 року у справі №917/823/14 стягнуто з ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ТОВ «Онур конструкціон інтернешнл» заборгованість за виконані підрядні роботи у розмірі 13 678 882,67 грн. основного боргу та 73 080,00 грн. судового збору.

16 вересня 2014 року Господарським судом Полтавської області видано наказ №917/823/14 про примусове виконання вказаного рішення.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10 липня 2014 року у справі №917/824/14 стягнуто з ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ТОВ «Онур конструкціон інтернешнл» заборгованість на виконані підрядні роботи у розмірі 10 407 513,21 гри. основного боргу та 73 080,00 грн. судового збору.

10 листопада 2016 року Господарським судом Полтавської області видано наказ № 917/824/14 про примусове виконання вказаного рішення.

За вищезазначеними судовими наказами було відкрито виконавче провадження, які в подальшому державним виконавцем ВПВР УЗПВР у Полтавській області Північно- Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) було приєднано до зведеного виконавчого провадження ЗВП № 34007292.

Так, на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 34007292, де боржником є Дочірнє підприємство «Полтавський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», до складу якого, станом на 17.08.2021, входить 56 виконавчих проваджень на користь фізичних та юридичних осіб на загальну суму боргу 42 016 298,00 грн.

На підставі платіжної вимоги №01 від 04 січня 2021 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, АТ «Банк Січ» 05.01.2021 року було здійснено списання в примусовому порядку з рахунку ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та зараховано грошові кошти в сумі 42 016 298,58 грн на рахунок Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відкритий в Державній казначейській службі у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» з метою задоволення вимог стягувачів по зведеному виконавчому провадженню ЗВП №34007292, що підтверджується випискою по рахунку за 05.01.2021.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2021 по справі №554/27/21 накладено арешт на майно - грошові кошти у сумі 42 016 298,58 грн., які знаходяться на рахунку з обліку депозитних сум відділу № UА2159854, відкритому у Головному управління Державної казначейської служби у Сумській області.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 14.05.2021 року по справі №554/27/21 арешт на грошові кошти в сумі 42 016 298,58 грн., які знаходились на рахунку Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №UАЗ159854, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області, було скасовано.

Після скасування арешту, 02 серпня 2021 року ТОВ «Онур конструкціон інтернешнл» звернувся до начальника відділу примусового виконання рішень у Полтавській області із заявою вих.№30/07-2021 про розподіл та перерахування стягнутих з ДП «Полтавський облавтодор» грошових коштів за зведеним виконавчим провадженням ВП № 34007292

Скаржник вказує, що станом на момент звернення із даною скаргою, а саме станом на 06.08.2021 року, незважаючи на факт письмового звернення стягувача від 02.08.2021 року, розподіл грошових коштів з подальшим перерахуванням коштів стягувачу виконавцем протягом встановленого Додатком до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 за №1126/29256, триденного строку виконане не було, що і змусило звернутися із відповідною скаргою.

При розгляді скарги суд зазначає наступне

Відповідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно приписів ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Щодо наявності обставин знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з преамбулою Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» цей Закон визначає загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків (далі - платіжні системи) в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб`єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» суб`єктами правових відносин, що виникають при здійсненні переказу коштів, є учасники, користувачі (платники, отримувачі) платіжних систем.

Пунктом 1.43 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що учасник/член платіжної системи (далі - учасник платіжної системи) - юридична особа, що на підставі договору з платіжною організацією платіжної системи надає послуги користувачам платіжної системи щодо проведення переказу коштів за допомогою цієї системи та відповідно до законодавства України має право надавати такі послуги.

Згідно з пунктом 11.4 статті 11 цього Закону для проведення переказів через систему міжбанківських розрахунків Національного банку України банки-резиденти, Державна казначейська служба України, Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках відкривають рахунки в Національному банку України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 №215 затверджено Положення про Державну казначейську службу України (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення Державна казначейська служба України (Казначейство України) є учасником системи електронних платежів Національного банку України.

Згідно з пунктом 1.8 Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2012 №758 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.2012 за №1206/21518, розрахунково-касове обслуговування клієнтів здійснюється органами Казначейства відповідно до умов договорів та додаткових договорів між органом Казначейства і клієнтами (додатки 1, 2 до цього Порядку).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частин 1, 3, 5 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки.

Частина 1 статті 44 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам.

В силу вимог підпунктів 12.1-12.2 пункту 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 (далі - Інструкція №512/5) органи Державної виконавчої служби мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках. Розрахунки з таких рахунків здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих державними виконавцями сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок органу ДВС.

Положеннями підпункту 12.12 пункту 12 зазначеної Інструкції закріплено, що у разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, державний виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов`язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача).

Крім того, згідно підпункту 12.13 пункту 12 Інструкції №512/5 після цього не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні.

Відповідно до підпунктів 12.15, 12.18, 12.21 пункту 12 цієї Інструкції підготовка розрахункових документів про перерахування коштів здійснюється особою, відповідальною за ведення книги, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня отримання розпорядження державного виконавця. При перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу ДВС здійснюється на підставі платіжних доручень. Платіжне доручення підписується керівником органу ДВС та особою, яка уповноважена на ведення відповідного рахунку органу ДВС.

Поряд із цим, відповідно до приписів ст. 1071 Цивільного кодексу України грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Відповідно до пункту 1.39 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» списання примусове - це списання коштів, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановлених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктами 5.1-5.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 №22, відповідно до статті 1071 ЦК України кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його доручення на підставі рішення суду, а також у випадках, установлених законом. Примусове списання коштів банки виконують з рахунків, які відкриті клієнтами в банках відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Примусове списання коштів з рахунків платників ініціюють стягувачі (орган державної виконавчої служби) на підставі виконавчих документів, установлених законами України.

Аналіз наведених приписів дає підстави для висновку, що зазначені дії засвідчують платіжний, розрахунковий характер відносин, що виникають між органами Державної виконавчої служби, Казначейства, боржником та стягувачем.

Разом з цим, слід врахувати, що в даному випадку виконавець, хоча й від імені держави, однак діє «саме в інтересах стягувача» задля виконання судового рішення, яке постановлено на користь останнього, тобто, стягувач фактично наділяє виконавця своїм правом на одержання належних йому грошових коштів, а виконавець на цей період стає «отримувачем» таких коштів.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №910/3692/18 та від 11.02.2020 у справі №927/206/19.

Відповідно до п. 30.1. ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що моментом фактичного виконання судового рішення є саме момент надходження коштів з рахунку боржника на відповідний рахунок виконавчої служби. З моменту надходження коштів на рахунок виконавчої служби починається стадія розподілу коштів. Оформлення розпоряджень, погодження цих розпоряджень, направлення до казначейської служби є діями, які вчиняються на стадії розподілу коштів, стягнутих з боржника, а проведення таких дій регламентується Інструкцією №512/5 та є певним технічним елементом процедури розподілу коштів.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами стягувача та боржника щодо знаходження виконавчого провадження за наказом №917/809/14 на стадії розподілу коштів.

Разом з тим, як вже зазначалось, 05.01.2021 року кошти були списані з рахунку боржника та зараховані на відповідний рахунок виконавчої служби у Державній казначейській службі. Наступного дня 06.01.2021 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави на відповідні кошти було накладено арешт. Накладення арешту на кошти призвело до неможливості здійснення їх розподілу, оскільки арешт це пряма імперативна заборона на вчинення будь-яких дій щодо об`єкту арешту. Таким чином, у зв`язку із вказаною обставиною державний виконавець був позбавлений можливості провести розподіл.

У подальшому, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 14.05.2021 року арешт на грошові кошти було скасовано. Таким чином, законодавча заборона на вчинення дій по виконавчому провадженню по розподілу коштів відпала. Однак, за день до скасування арешту 13.05.2021 року, державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №917/809/14 до закінчення строку дії обставин зазначених у п.4 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Так, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 відкрито провадження у справі №917/777/20 про банкрутство ДП «Полтавський облавтодор» Автомобільні дороги України» (м. Полтава, вул. Чорновола, 22а, код 32017261) у зв`язку з чим введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію (ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства).

За загальним змістом зупинення це тимчасове й повне припинення всіх дій, що викликане настанням обставин (причин), що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Упродовж строку, на який виконавче провадження зупиняється, виконавчі дії не провадяться. Розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум є завершальною стадією проведення виконавчих дій за провадженням.

Дійсно п.4 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» містить положення, що виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Ухвала Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 по справі №917/777/20 також містить положення, що дія мораторію не розповсюджується на перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум.

Натомість, на даний час державним виконавцем виконавчі дії з примусового виконання наказу №917/809/14 зупинені.

Тобто, станом на момент як звернення з заявою до державного виконавця про розподіл і перерахування стягнутих з боржника грошових коштів, так і станом на момент розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця, діє обставина щодо зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №917/809/14. Наявність зупинення свідчить, що державний виконавець не може провадити виконавчі дії, а саме провадити розподіл грошових коштів у даній справі. Вказане виключає можливість визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, оскільки постанова про зупинення є чинною, недійсною не визнавалась та не скасовувалась, дії державного виконавця по винесенню постанови про зупинення вчинення виконавчих дій до суду не оскаржувались, будь-яких рішень про неправомірність таких дій немає. Отже, твердження апелянта про відсутність перепон для здійснення розподілу та перерахування стягнутих коштів не знайшло підтвердження під час даного розгляду справи.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу, що надання оцінки діям державного виконавця щодо винесення постанови та самій постанові про зупинення вчинення виконавчих дій не входить наразі до предмета дослідження з огляду на предмет та підстави скарги на бездіяльність державного виконавця.

Таким чином, суд вважає, що місцевий господарський суд правомірно та обґрунтовано встановив відсутність підстав для визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича у здійсненні зведеного виконавчого провадження ЗВД№34007292, яка полягає у не розподілі коштів в сумі 42016298,58 грн, які стягнуто в рамках виконавчого провадження та перебувають на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) № НОМЕР_1 , відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області.

Щодо решти вимог, викладених у скарзі на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича, то суд зазначає, що такі вимоги є опосередковано похідними від вимоги про визнання бездіяльності неправомірною. Вказане виключає можливість їх задоволення.

Згідно з положеннями рекомендації №R (80) 2, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980, під дискреційним повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Висновки щодо дискреційності повноважень державного виконавця при здійсненні заходів з примусового виконання рішень у виконавчому провадженні викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №660/612/16-ц.

Таким чином, вжиття заходів для належного та своєчасного примусового виконання рішення є компетенцією державного виконавця, і, суд у межах розгляду скарги, не може зобов`язувати його вчиняти ті чи інші дії для виконання наказу, оскільки вибір заходів по примусовому виконанню рішення суду та послідовності їх застосування віднесено до компетенції державного виконавця.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.316 Господарського процесуального кодексу України Вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановою від 19.01.2022 під час нового розгляду господарському суду першої інстанції слід визначитися із характером спірних правовідносин та дослідити зведене виконавче провадження.

Дослідивши матеріали справи та дослідивши зведене виконавче провадження №34007292, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства, Закону України "Про виконавче провадження", суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" на бездіяльність державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 342, 343, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через відповідний суд згідно з підп.17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано:21.04.2022

Суддя Кльопов І.Г.