РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.05.2022Справа № 910/449/22
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Фабрика спецодягу"

про стягнення 12 056,26 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Фабрика спецодягу" про стягнення штрафу за неналежне виконання зобов`язань за договором №09/03/1193-МТР купівлі-продажу від 10.08.2021 у розмірі 12 056,26 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

03.02.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти позовних вимог з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВО "Фабрика спецодягу" (продавець) та Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" (покупець) було укладено договір №09/03/1193-МТР купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець зобов`язується передати продукцію у власність покупця, а покупець прийняти товар та сплатити за нього відповідну грошову суму; асортимент, кількість, якість, вартість та інші характеристики товару визначені в додатках до цього договору, які є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору, ціни товару встановлюються в національній валюті та вказуються у відповідних додатках до цього договору. Загальна вартість товару за цим договором складається із сукупної вартості товару згідно з додатками.

Оплата вартості товару здійснюється на умовах, визначених додатками, після отримання покупцем примірника, належним чином підписаного сторонами оригіналу договору (п. 3.2 договору).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що продавець зобов`язується передати покупцю товар у строк та на умовах, визначених цим договором та відповідними додатками до цього договору.

Датою постачання товару вважається дата передачі його покупцю у місці призначення без зауважень по кількості, комплектності та якості, якщо інше не встановлено додатками до договору та/або додатковими угодами (п. 5.3 договору).

Відповідно до п. 6.9 договору, за порушення строку постачання товару, його приналежностей та/або документів, що його стосуються, у тому числі викликане виявленням нестачі товару або постачанням товару, який не відповідає якості та комплектності, що обумовило необхідність заміни або додаткового постачання товару у порядку, визначеному п. 5.12, 5.13 договору, продавець сплачує покупцю штраф у розмірі 7%, а в разі прострочення термінів поставки на 30 і більше календарних днів у розмірі 10% від вартості товару не поставленого вчасно.

Пунктом 11.1 договору передбачено, що сторони домовилися, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє протягом 1 року, але в будь-якому разі, - до повного виконання взаємних зобов`язань сторонами.

У додатку №1 до договору сторони погодили найменування, кількість та вартість товару, що має бути поставлений; загальна вартість товару становить 120 562,61 грн.

Пунктом 2 додаткової угоди №1 до договору передбачено умови оплати: 35% - передоплата, 65% по факту поставки всього товару протягом 30 календарних днів.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди №1 до договору, термін поставки товару - 30 календарних днів з моменту отримання передоплати.

На виконання умов договору, відповідачем було поставлено позивачу товар згідно видаткової накладної №РН-0000407 від 21.10.2021 на загальну суму 120 562,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відповідачем допущено порушення умов договору щодо строку поставки товару, у зв`язку із чим позивачем заявлено до стягнення штраф на підставі п. 6.9 договору.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що зауважень щодо строку поставки товару під час його прийняття від позивача не надходило, а затримка у поставці товару зумовлена обставинами, які не залежали від відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 663 Цивільного кодексу України, Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4 додаткової угоди №1 до договору, термін поставки товару - 30 календарних днів з моменту отримання передоплати.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.08.2021 позивачем було перераховано 35% від суми договору, що підтверджується копією платіжного доручення №11233-П21 від 12.08.2021.

Таким чином, останнім днем поставки товару, згідно умов договору, є 11.09.2021.

Згідно видаткової накладної №РН-0000407 від 21.10.2021 товар було поставлено 21.10.2021 на загальну суму 120 562,61 грн.

07.09.2021 позивач звернувся до відповідача із листом за вих. №01/01/09/03/12-02/21/104, у якому позивач просив відповідача повідомити про графік поставки товару та зазначив про строки поставки відповідно до умов договору.

10.10.2021 відповідач повідомив позивача про готовність поставити товар.

У відповідь на вказаний лист, позивач направив лист відповідно до п. 5.4 договору.

Окрім того, 27.11.2021 позивач звернувся до відповідача із вимогою сплатити штраф за прострочення термінів поставки понад 30 календарних днів.

Відповіді на зазначений лист до матеріалів справи не додано.

Враховуючи викладене, матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем строку поставки товару.

До матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів відповідача щодо того, що обставини, які стали причиною порушення терміну поставки не залежали від волі відповідача, а тому суд не приймає до уваги такі доводи відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Фабрика спецодягу" (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Стешенків, буд. 6, код ЄДРПОУ - 35755847) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, код ЄДРПОУ - 00135390) 12 056 (дванадцять тисяч п`ятдесят шість) грн 26 коп. - штраф та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна