ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2022 р. Справа№ 910/15942/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Куксова В.В.

Агрикової О.В.

розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, відповідно до п. 13 ст. 8 ГПК України

матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянська кондитерська фабрика»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021

у справі № 910/15942/21 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянська кондитерська фабрика»

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вісті»

2) Компанії «Медіа Холдинг Вєсті Україна ЛТД»

про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" звернулись до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вісті» та Компанії «Медіа Холдинг Вєсті Україна ЛТД» про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування.

2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції:

2.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 відкладено підготовче засідання на 08.06.2022. Зобов`язано позивачів у строк до 31.12.2021 через канцелярію Господарського суду міста Києва надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу ухвал Господарського суду міста Києва від 01.11.2021, від 08.12.2021 та копії позовної заяви з додатками на офіційну мову Республіки Кіпр (грецьку) у чотирьох примірниках для направлення відповідачу-нерезиденту в порядку встановленому Конвенцією 1965 року та Договору між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах. Постановлено направити копію ухвали Господарського суду міста Києва від 01.11.2021, від 08.12.2021 у справі № 910/15942/21 та позовної заяви, перекладені на офіційну мову Республіки Кіпр (грецьку) для вручення відповідачу-2 в порядку передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, через Міністерство юстиції та Публічного порядку (Кіпру) (Ministry of Justice and Public Order), (125, Athalassas Avenue, 1461 NICOSIA, Cyprus). У зв`язку зі повідомленням Господарським судом міста Києва відповідача-2 в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів, провадження у справі № 910/15942/21 зупинено.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. 05.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянська кондитерська фабрика» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/15942/21, в якій апелянти просять скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. Апелянти у поданій апеляційній скарзі зазначають, що жодних нормативних актів, які б передбачали покладення на позивачів обов`язку здійснити переклад документів в ухвалі суду від 08.12.2021 не зазначено.

4.2. Також, апелянти вказують на непослідовність суду першої інстанції, оскільки в ухвалах суду від 06.10.2021 та 08.12.2021 застосовує різні підходи до направлення поштової кореспонденції.

4.3. Крім того, апелянти зазначають про те, що грецька мова є рідкісною для перекладу, а за необхідності перекладу у строки, встановлені судом, вартість послуг з перекладу збільшується в два рази. При цьому згідно умов Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах обов`язок складання документів офіційною мовою або однією із мов запитуючої Держави є лише щодо типових умов формуляра, а відповідач 2 володіє українською мовою.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. 09.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вісті» (відповідача 1) на апеляційну скаргу, в якій відповідач 1 просить апеляційну скаргу позивачів залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/15942/21 залишити без змін.

5.2. У поданному відзиві відповідач 1 зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції про зобов`язання учасника справи вчинити дії та покладенням у зв`язку з чим витрат на відповідну сторону, окремо від рішення суду. Документи, які підлягають врученню відповідно до судового доручення, повинні бути перекладені на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави. Судом першої інстанції навпаки зменшено фінансові затрати позивачів на вручення судового доручення, в резолютивній частині оскаржуваної ухвали не має обов`язкового зобов`язання щодо оплати за вручення документів. Крім того, положення Конвенції не допускають винесення судом рішення у справі до виконання певних умов у разі неявки відповідача. Невиконання позивачами вимог ухвали суду про надання належним чином нотаріально завіреного перекладу позовної заяви з додаткамии та ухвал суду від 01.11.2021, 08.12.2021 позбавляє суд першої інстанції можливості реалізувати засади господарського судочинства, та повідомити відповідача 2 про наявність відкритої щодо нього судової справи в передбачений Конвенцією спосіб, що є порушенням права відповідача 2 на доступ до правосуддя. Також, зазначає про те, що чинним законодавством України не передбачено послідовність дій суду у випадку прийняття рішення про направлення судового доручення, а лише визначено право суду зупинити провадження у випадку звернення із судовим дорученням про вручення виклику.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022, матеріали спільної апеляційної скарги ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" та ТОВ "Шполянська кондитерська фабрика" від 29.12.2021 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/15942/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Кравчук Г.А.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/15942/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом спільної апеляційної скарги ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" та ТОВ "Шполянська кондитерська фабрика" від 29.12.2021 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 910/15942/21 до Північного апеляційного господарського суду.

6.3. 26.01.2022 супровідним листом № 910/15942/21/615/2022 від 25.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/15942/21.

6.4. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022, в зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем у відпустці, для вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" та ТОВ "Шполянська кондитерська фабрика" від 29.12.2021 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/15942/21 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Агрикова О.В.

6.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 поновлено ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" та ТОВ "Шполянська кондитерська фабрика" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.12.2021, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15942/21 за апеляційною скаргою ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" та ТОВ "Шполянська кондитерська фабрика" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021, постановлено справу № 910/15942/21 за вказаною апеляційною скаргою розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

7. Інші процесуальні дії у справі не вчинялись.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. Порядок вручення судових та позасудових документів на території Республіки Кіпр регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965).

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1. З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованою адресою місцезнаходження відповідача 2 Компанії «Медіа Холдинг Вєсті Україна ЛТД» є: Еврідікіс, 14, поверх 1, приміщення 102, Строболос, 2048, Нікосія, Республіка Кіпр.

9.2. Позовна заява та додатки до позовної заяви викладені позивачем українською мовою.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність направлення відповідачу 2 процесуальних документів у порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), ратифікованою 19.10.2000, зобов`язавши позивачів забезпечити подання нотаріально посвідчених перекладів на офіційну мову Республіки Кіпр ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 01.11.2021, від 08.12.2021 та позовної заяви б/н від 28.09.2021 з додатками.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів відхиляє твердження апелянта щодо відсутності нормативних актів про обов`язок здійснити переклад, а також в частині строку перекладу, з огляду на наступне.

11.2. Статтею 3 Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, ратифікованою 22.09.2005, запити про надання правової допомоги та додатки до них складаються мовою запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу мовою іншої Договірної Сторони або англійською мовою.

11.3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 позивачам встановлено процесуальний обов`язок у строк до 31.12.2021 через канцелярію Господарського суду міста Києва надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу ухвал Господарського суду міста Києва від 01.11.2021, від 08.12.2021 та копії позовної заяви з додатками на офіційну мову Республіки Кіпр (грецьку) у чотирьох примірниках для направлення відповідачу-нерезиденту в порядку встановленому Конвенцією 1965 року та Договору між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах. Постановлено направити копію ухвали Господарського суду міста Києва від 01.11.2021, від 08.12.2021 у справі № 910/15942/21 та позовної заяви, перекладені на офіційну мову Республіки Кіпр (грецьку) для вручення відповідачу-2 в порядку передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, через Міністерство юстиції та Публічного порядку (Кіпру) (Ministry of Justice and Public Order), (125, Athalassas Avenue, 1461 NICOSIA, Cyprus).

11.4. В силу положень п. 6 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

11.5. Враховуючи вимоги Угоди між Україною та Республікою Кіпр про правову допомогу в цивільних справах, ратифікованою 22.09.2005, процесуальні документи суду, позовна заява із додатками підлягає перекладу мовою іншої договірної сторони (Кіпру), при цьому позивачі, як учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії, в даному випадку здійснити відповідний переклад та надати нотаріально засвідчені копії перекладу на офіційну мову Республіки Кіпр для вручення відповідачу 2.

11.6. Щодо тверджень апелянта про володіння відповідачем 2 українською мовою, то вказані твердження також відхиляються колегією суддів, оскільки жодними належними доказами останні не підтверджені.

12. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

12.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»

12.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»

12.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України : «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

12.4. В силу положень п. 6 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

12.5. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

12.6. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

12.7. Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

12.8. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.(ч. 4 ст. 236 ГПК України).

12.9. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

13. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

13.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржувана ухвала ґрунтується на засадах верховенства права, є законною, - ухвалена судом відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права і обґрунтована, - прийнята на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин.

13.2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №910/15942/21 залишити без змін.

13.3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянська кондитерська фабрика» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/15942/21 залишити без задоволення.

14. Розподіл судових витрат:

14.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржників.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 14, 42, 79, 86, 129, 228, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шполянська кондитерська фабрика» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/15942/21 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у справі № 910/15942/21 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Шполянська кондитерська фабрика».

4. Справу № 910/15942/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введення воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022), повний текст постанови складено та підписано 20.04.2022.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді В.В. Куксов

О.В. Агрикова