ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2022 р. Справа№ 911/2402/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, відповідно до п. 13 ст. 8 ГПК України

матеріали апеляційних скарг Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

на рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2021, (повний текст складено 14.12.2021)

у справі № 911/2402/21 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

про стягнення 78568,16 грн,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 54048,32 грн. інфляційних втрат та 24519,84 грн. 3 % річних, всього 78568,16 грн.

1.2. Позовні вимоги мотивовані простроченням виконання Державним підприємством «Косарський спиртовий завод», правонаступником якого відповідно до постанови КМУ від 28.07.2010 р. № 672 є Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», грошового зобов`язання з оплати за договором поставки природного газу № 60/09-10-ТЕ від 23.09.2009.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 21.10.2021 позов Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 24519,84 грн 3% річних, 54048,32 грн інфляційних втрат та 2270,00 грн судового збору.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. 28.12.2021 та 13.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги аналогічні по змісту (подані через Господарський суд Київської області та Північний апеляційний господарський суд) Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2021 у справі № 911/2402/21, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2021 у справі № 911/2402/21 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У поданих апеляційних скаргах апелянт зазначає, що він не є стороною поставки природного газу № 60/09-10-ТЕ від 23.09.2009. Рішення Господарського суду Черкаської області від 25.04.2013 № 925/480/13 не є обов`язковим для виконання для ДП «Укрспирт», оскільки ДП «Укрспирт» на даний час не є відповідачем по справі № 925/480/13 та не є боржником у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 25.04.2013 № 925/480/13.

4.2. Апелянт вважає, що він не має статусу боржника у розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, а отже не несе відповідальності за прострочення відповідного грошового зобов`язання. ДП «Укрспирт» не порушувало та не могло порушувати зобов`язання за договором поставки природного газу № 60/09-10-ТЕ від 23.09.2009 та рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.04.2013 № 925/480/13, оскільки не є стороною у відповідних правовідносинах.

4.3. Процес приєднання ДП «Косарський спиртовий завод» до ДП «Укрспирт» на даний час не завершений, передавальний акт у встановленому законодавством порядку не затверджений, підприємство як юридична особа не припинено, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній запис щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. При цьому, приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. 11.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якій позивач просить апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2021 у справі № 911/2402/21 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2021 у справі № 911/2402/21 залишити без змін.

5.2. У поданому відзиві позивач зазначає, що при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. Правонаступництво у такій конструкції відбувається з моменту ухвалення рішення про припинення підприємства шляхом злиття. У відзиві позивач також посилається на правові позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/5953/17 та Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 296/443/16-ц та вважає, що апелянт став правонаступником ДП «Косарський спиртовий завод» з дати видачі Міністерством аграрної політики України наказу № 779, а саме - 30.11.2010 та відповідно з цієї дати є належним відповідачем за зобов`язаннями ДП «Косарський спиртовий завод».

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021, матеріали апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" від 24.12.2021 на рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2021 у справі № 911/2402/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 зобов`язано Господарський суд Київської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/2402/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2021, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 911/2402/21 до Північного апеляційного господарського суду.

6.3. 13.01.2022 супровідним листом № 02-04/911/2402/21 від 10.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2402/21.

6.4. Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 13.01.2022 матеріали апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2021 у справі № 911/2402/21 передані колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

6.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційні скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" від 24.12.2021 на рішення Господарського суду Київської області від 21 жовтня 2021 року у справі № 911/2402/21 залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі (відповідачу).

6.6. 27.01.2022 Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" отримало копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі № 911/2402/21, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 04 5.

6.7. 03.02.2022 від Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій скаржник, на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі № 911/2402/21 надає докази сплати судового збору та докази направлення апеляційної скарги по справі № 911-2402-21.

6.8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/2402/21 за апеляційними скаргами Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» від 24.12.2021 на рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2021, постановлено справу № 911/2402/21 за вказаними апеляційними скаргами розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

7. Інші процесуальні дії у справі не вчинялись.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. 23.09.2009 між Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Черкаської філії (постачальник) та Державним підприємством «Косарський спиртовий завод» (покупець) був укладений договір поставки природного газу № 60/09-10-ТЕ, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язався передати у власність покупцю природний газ, а покупець зобов`язався прийняти від постачальника та оплатити природний газ в обсязі, зазначеному в п. 2 цього договору.

8.2. Вказана обставина встановлена рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.04.2013 у справі № 925/480/13 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Державного підприємства "Косарський спиртовий завод" про стягнення заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 60/09-10-ТЕ поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 23.09.2009 р. в розмірі 394852,00 грн., в тому числі: 315687,50 грн. - борг за поставлений природний газ, 25903,12 грн. - 3% річних, 29543,18 грн. - інфляційні втрати та 23718,20 грн. - пеня (а.с. 12-16).

8.3. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.04.2013 у справі № 925/480/13 позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» було задоволено повністю та стягнуто з ДП «Косарський спиртовий завод» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 315687,50 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 3% річних у сумі 25903,12 грн., інфляційні втрати в сумі 29543,18 грн., пеню у сумі 23718,20 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 7897,04 грн. Вказане рішення набрало законної сили.

8.4. Судом було встановлено факт прострочення ДП «Косарський спиртовий завод» виконання грошового зобов`язання у сумі 315687,50 грн., яке виникло на підставі договору № 60/09-10-ТЕ поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання від 23.09.2009 р.

8.5. Факт невиконання рішення господарського суду Черкаської області від 25.04.2013 р. у справі № 925/480/13 встановлено рішенням господарського суду Черкаської області від 16.04.2019 р. у справі № 925/19/19, яке набрало законної сили.

8.6. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.04.2019 р. у справі № 925/19/19 позовні вимоги ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» було задоволено повністю та стягнуто з ДП "Косарський спиртовий завод" на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» інфляційні втрати у сумі 126489,84 грн., нараховані за період з 01.12.2015 р. по 30.11.2018 р., та 3% річних у сумі 28411,88 грн., нараховані за період з 29.12.2015 р. по 28.12.2018 р. (а.с. 17-20)

8.7. Постановою Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 р. № 672 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості» утворено Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на базі майна концерну "Укрспирт". У додатках № 1 та № 2 до цієї постанови визначено перелік державних підприємств і об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України і підлягають реорганізації, зокрема ДП "Косарський спиртовий завод" підлягає реорганізації шляхом приєднання до ДП "Укрспирт" (а.с. 21-24).

8.8. Наказом Міністерства аграрної політики України від 30.11.2010 р. № 779 вирішено реорганізувати, зокрема, ДП "Косарський спиртовий завод" (код 05518954) шляхом приєднання до ДП "Укрспирт" (код 37199618) та створити на базі майна реорганізованих державних підприємств відокремлені підрозділи (філії) без прав юридичної особи (а.с. 25-33).

8.9. Відповідно до п. 2 наказу визначено, що ДП "Укрспирт" є правонаступником майнових прав і обов`язків, зокрема, реорганізованого ДП "Косарський спиртовий завод".

8.10. Згідно з п. 5.4 наказу голові комісії з реорганізації ДП «Косарський спиртовий завод» наказано подати до міністерства на затвердження передавальні акти приймання-передачі майна, майнових прав та обов`язків.

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1. Спірні правовідносини між сторонами пов`язані із виконанням зобов`язання за договором з боку відповідача, правонаступництво кредитора за яким отримав позивач.

9.2. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державне підприємство «Косарський спиртовий завод» перебуває у стані припинення з 24.12.2010.

9.3. ДП «Косарський спиртовий завод» підлягає реорганізації шляхом приєднання відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України від 30.11.2010 № 779.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що згідно пункту 2 наказу Міністерства аграрної політики України від 30.11.2010 р. № 779 ДП «Укрспирт» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДП "Косарський спиртовий завод" та не пов`язується з державною реєстрацією припинення ДП "Косарський спиртовий завод" датою виникнення універсального правонаступництва ДП «Укрспирт» щодо ДП "Косарський спиртовий завод", який припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу № 779 - 30.11.2010 р., з якої він є правонаступником ДП "Косарський спиртовий завод".

10.2. Також, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що оскільки рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.04.2019 р. у справі № 925/19/19 судом було стягнуто з ДП "Косарський спиртовий завод" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" інфляційні втрати по листопад 2018 року включно, то позивач має право на стягнення інфляційних втрат з грудня 2018 року, при цьому наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних є арифметично вірним.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо правонаступництва останнього відносно ДП «Косарський спиртовий завод», з огляду на такі доводи.

11.2. Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

11.3. Згідно із ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

11.4. Відповідно до ч. 2-3 ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

11.5. У статтях 104 і 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

11.6. Вказана правова позиція взаємоузгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц.

11.7. За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому Велика Палати Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх інстанцій про те, що правонаступництво не відбулось за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалась шляхом злиття.

11.8. Враховуючи, що згідно із наказом Міністерства аграрної політики України № 779 від 30.11.2010 про реорганізацію ДП «Косарський спиртовий завод» шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», ДП «Укрспирт» є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків ДП «Косарський спиртовий завод» та не пов`язується з державною реєстрацією припинення ДП «Косарський спиртовий завод», датою виникнення універсального правонаступництва щодо ДП «Косарський спиртовий завод», який припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу, з якої він є правонаступником ДП «Косарський спиртовий завод».

11.9. Решта аргументів викладених учасниками справи не входять до предмету доказування в даній справі, ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду:

12.1. Відповідачем, як правонаступником боржника, порушено права та інтереси позивача в частині належного виконання грошового зобов`язання.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»

13.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»

13.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України : «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

13.4. При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»

13.5. Відповідно до статті 269 ГПК України : « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»

13.6. Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

13.7. Згідно із ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

13.8. Відповідно до ч. 2-3 ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

13.9. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

13.10. Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

13.11. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

13.12. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

13.13. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

13.14. Відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

13.15. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.(ч. 4 ст. 236 ГПК України).

13.16. Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтованим - ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

14.2. Рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2021 у справі № 911/2402/21 залишити без змін.

14.3. Апеляційні скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2021 у справі № 911/2402/21 залишити без задоволення.

15. Розподіл судових витрат:

15.1 Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись п. 3, 4 ст. 13, ст.ст. 74, 86, 129, 207,236, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційні скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2021 у справі № 911/2402/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 21.10.2021 у справі № 911/2402/21 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».

4. Справу № 911/2402/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введення воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022), повний текст постанови складено та підписано 22.04.2022.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко