ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.04.2022м. ДніпроСправа № 904/9776/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові енергетичні мережі" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.06.2020 у загальному розмірі 123 008 грн. 00 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові енергетичні мережі" (далі - відповідач) заборгованість договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.06.2020 у загальному розмірі 123 008 грн. 00 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 95 208 грн. 59 коп. - основний борг;

- 14 247 грн. 42 коп. - пеня;

- 10 472 грн. 46 коп. - інфляційні втрати;

- 3 079 грн. 53 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за публічним договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.06.2020 за особовим рахунком № НОМЕР_1 (ККР 14) на умовах комерційної пропозиції "Універсальна" постачальника універсальних послуг ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлену позивачем в період з вересня по листопад 2020 року електричну енергію, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 95 208 грн. 59 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі розділу 6 "Розмір пені за порушення строку оплати та/або штраф" комерційної пропозиції до договору (додаток 3 до договору) позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 23.12.2020 по 23.12.2021 в сумі 14 247 грн. 42 коп. Також, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України та розділу 6 "Розмір пені за порушення строку оплати та/або штраф" комерційної пропозиції до договору (додаток 3 до договору) позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 20.10.2020 по 23.12.2021 у сумі 10 472 грн. 46 коп., а також 3% річних за період прострочення з 20.10.2020 по 23.12.2021 у сумі 3 079 грн. 53 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 04.01.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 4610/22 від 31.01.2022), в якому він повідомляє про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові енергетичні мережі" сплачено заборгованість за особовим рахунком 067212 (КК 4), на підтвердження чого до відзиву додано копію платіжного доручення № 392 від 17.01.2022 на суму 317 000 грн. 00 коп., в якому у призначенні платежу вказано про сплату за послуги електроенергії за договором від 01.06.2020.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив на позову заяву (вх. суду № 10169/22 від 30.03.2022), в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 14 247 грн. 42 коп. пені, 10 472 грн. 46 коп. - інфляційних втрат та 3 079 грн. 53 коп. - 3% річних, вказуючи на таке:

- сума заборгованості за постачання активної електричної енергії за період вересень-листопад 2020 року склала 95 208 грн. 59 коп., у зв`язку з чим постачальник був вимушений звернутись до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення коштів;

- у відповідності до пункту 5.11. умов договору та розділу 6 Комерційної пропозиції позивачем були розраховані: пеня у розмірі 14 247 грн. 42 коп., 3% річних в сумі 3 079 грн. 53 коп. та інфляційні втрати у розмірі 10 472 грн. 46 коп.;

- після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачем на рахунок позивача було сплачено суму у розмірі 317 000 грн. 00 коп.;

- у зв`язку з тим, що кошти у сумі 317 000 грн. 00 коп. були перераховані відповідачем на поточний рахунок постачальника із спеціальним режимом використання, вважаємо суму заборгованості за постачання активної електричної енергії за період вересень-листопад 2020 року у розмірі 95 208 грн. 59 коп. сплаченою;

- під час телефонної розмови з представниками відповідача (директор, юрисконсульт) представником позивача було запропоновано подати заяву про перерахування коштів, надмірно сплачених відповідачем на спецрахунок, на інший рахунок постачальника для сплати пені, 3% та інфляційних втрат, однак представники відповідача відмовились;

- станом на день подачі відповіді на відзив на позовну заяву пеня у розмірі 14 247 грн. 42 коп., 3% річних в сумі 3 079 грн. 53 коп. та інфляційні втрати у розмірі 10 472 грн. 46 коп. залишились несплаченими відповідачем.

Від позивача надійшли пояснення у справі (вх. суду № 10652/22 від 08.04.2022), в яких останній зазначає про таке:

- з наданого відповідачем до суду акту-звіряння від 31.01.2022 вбачається, що останній не містить печатки та підпису представника позивача, тому позивач вважає, що вказаний акт-звіряння не є належним доказом;

- у договорі та Комерційній пропозиції, яка є додатком до договору, сторони встановили інші строки нарахування пені, а саме: за весь період прострочення зобов`язання, які були застосовані позивачем у розрахунку.

Від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 11437/22 від 20.04.2022), в якій відповідач зазначає про наступне:

- у відповіді на відзив на позовну заяву зазначено, що відповідно до пункту 5.11. умов договору та розділу 6 Комерційної пропозиції позивачем були розраховані: пеня у розмірі 14 247 грн. 42 коп., 3% річних в сумі 3 079 грн. 53 коп. та інфляційні втрати у розмірі 10 472 грн. 46 коп., однак інформація, яка міститься в акті-звірки, що сформований ТОВ "ПЕМ" у особистому кабінеті на сайті https://www.dp.yasno.com.ua/cabinet-dnipro від 31.12.2021, відрізняється від наданих позивачем у позовній заяві відомостей, а саме: пеня зазначена у розмірі 3 339 грн. 30 коп., 3% річних зазначені у розмірі 2 274 грн. 00 коп.;

- відповідач вважає, що позивачем у позовній заяві завищено суму штрафних санкцій.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд відзначає, що дана справа розглянута судом в межах розумного строку, тривалість якого визначена з урахуванням виникнення в період перебігу визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку на розгляд даної справи судом, виключних обставин, пов`язаних з військовою агресією Російської Федерації проти України, та запровадженням в Україні воєнного стану.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, а також доводи, викладені у відзиві на позовну заяву та клопотанні про залучення доказів до матеріалів справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" суб`єкт господарювання, створений у результаті здійснення заходів з відокремлення згідно з пунктом 13 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон).

Так, пунктом 13 Розділу XVII "Прикінцеві та Перехідні положення" встановлено, що суб`єкт господарювання, створений у результаті здійснення заходів з відокремлення з метою забезпечення постачання електричної енергії споживачам, у строк не пізніше ніж 12 місяців з дня набрання чинності цим Законом зобов`язаний в установленому порядку отримати ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії; упродовж двох років з 1 січня 2019 року такий електропостачальник, який отримав ліцензію на провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії виконує функції постачальника універсальних послуг на закріпленій території, яка визначається як область, міста Київ та Севастополь, Автономна Республіка Крим, на якій до відокремлення провадив свою діяльність з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та постачання електричної енергії за регульованим тарифом вертикально інтегрований суб`єкт господарювання.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.06.2018 № 429 ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" видано ліцензію з постачання електричної енергії споживачам.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" у відповідності із Законом та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ) - постачає електричну енергію споживачам та виконує функції постачальника універсальних послуг на території Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 1.2.8. ПРРЕЕ, Постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розробляється постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, 01.06.2020 шляхом підписання заяви-приєднання між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (далі - постачальник універсальних послуг, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислові енергетичні мережі" (далі - споживач, відповідач) було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - договір, а.с. 10-16), відповідно до умов пункту 1.1. якого даний договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам (далі - споживач) постачальником універсальних послуг (далі - постачальник) та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до договору, згідно з заявою-приєднання, яка є додатком 1 до договору (а.с. 15-16).

Умови договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ) та є однаковими для всіх споживачів (пункт 1.2. договору).

Згідно з пунктом 2.1. договору за договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Відповідно до умов пункту 2.3. договору, умови надання універсальних послуг споживачу визначаються комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до договору.

Як вбачається з матеріалів справи, споживачем була обрана та підписана комерційна пропозиція "Універсальна" постачальника універсальних послуг ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" для малих непобутових споживачів (далі - Комерційна пропозиція), яка є додатком 3 до договору (а.с. 17-19).

У пункті 13.1. договору останній укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією. Умови договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднання.

У розділі 10 Комерційної пропозиції визначено, що договір укладається на строк до 31.12.2019 а вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за 21 календарний день до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про припинення його дії або перегляд його умов.

Доказів визнання недійсним вказаного договору сторонами суду не надано.

Закон України "Про ринок електричної енергії" визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Відповідно до пункту 5.1. договору споживач розраховується з постачальником за споживу електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до договору.

Спосіб визначення ціни за електричну енергію зазначається в комерційній пропозиції постачальника. Для одного об`єкта споживання (площадки вимірювання) застосовується один спосіб визначення ціни на електричну енергію (пункт 5.2. договору).

За умовами пункту 5.3. договору ціна на електричну енергію визначається постачальником у разі дотримання умов надання універсальних послуг, визначений у пункті 3.1. глави 3 договору та у відповідності до методики (порядку) розрахунку ціни на електричну енергію, затвердженої регулятором.

Згідно з пунктом 5.5. договору ціна на електричну енергію встановлюється з дотриманням вимог, передбачених Законом України "Про ринок електричної енергії" і ПРРЕЕ. Сторони домовилися про те, що ціна на електричну енергію, встановлена регулятором, повинна бути обов`язкова для сторін з дати її введення в дію.

Відповідно до пункту 5.7. договору ціна (тариф) на електричну енергію має зазначатися постачальником у рахунках на оплату спожитої електричної енергії за договором, у тому числі у разі її зміни.

Розділом 2 Комерційної пропозиції визначена ціна електричної енергії, що постачається, та передбачено, що постачання електричної енергії здійснюється за регульованими цінами (тарифами) на електроенергію, зокрема, розрахованими відповідно до постанови НКРЕКП № 1177 від 05.10.2018.

Розрахунковим періодом за договором є календарний місяць (пункт 5.8. договору).

Відповідно до умов пункту 5.9. договору розрахунки споживача за договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника (далі - спецрахунок). При цьому, споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за договором через банківську платіжну систему, он-лайн переказ, поштовий переказ, внесення готівки через касу постачальника, та в інший, не заборонений чинним законодавством, спосіб. Оплата вартості електричної енергії за договором здійснюється споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок рахунок постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок постачальника надійшла вся сума коштів. Спецрахунок постачальника універсальних послуг зазначається у платіжних документах постачальника універсальних послуг, у тому числі у разі його зміни.

Пунктом 5.10 договору визначено, що оплата рахунка постачальника за договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів дати отримання споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої споживачем. Всі платіжні документи, що виставляються постачальником універсальних послуг споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені сторонами договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про надання звернень, скарг та претензій щодо комерційної якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.

Відповідно до розділу 5 Комерційної пропозиції 100% попередня оплата здійснюється не пізніше ніж за 6 календарних днів до дати початку розрахункового періоду з наступним перерахунком (остаточним розрахунком) що проводиться за фактично відпущену електричну енергію. Остаточний розрахунок має здійснюватися не пізніше 5-ти робочих днів після закінчення розрахункового періоду.

За умовами пункту 6.2. договору споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов договору та пов`язаних з постачальником електричної енергії послуг, згідно з умовами договору, а також, зобов`язується протягом 5-ти робочих днів до дати постачання електричної енергії новим електропостачальником, але не пізніше дати, зазначеної у договорі, розрахуватися з постачальником за спожиту електричну енергію.

Позивачем, з метою підтвердження спожитих відповідачем обсягів електричної енергії, було направлено запит оператору системи розподілу - АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на який отримано Довідку про обсяги розподіленої електричної енергії Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові енергетичні мережі" за вересень - листопад 2020 року (а.с. 21 на звороті).

Відповідно до вказаної довідки, за вересень - листопад 2020 року відповідачем спожито електричної енергії об`ємом 58 688 кВт*год.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було виставлено відповідачеві відповідні рахунки щодо оплати спожитої електричної енергії, загальна сума до оплати за якими - 108 670 грн. 45 коп. (а.с. 22-25).

При цьому, як зазначає позивач, та що не заперечує відповідач, спожиту за період з вересня по листопад 2020 року електроенергію відповідач оплатив лише частково на суму 13 461 грн. 86 коп., внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 95 208 грн. 59 коп., яка у добровільному порядку оплачена не була. Вказане і є причиною спору.

Крім того, за прострочення виконання зобов`язання на підставі розділу 6 "Розмір пені за порушення строку оплати та/або штраф" комерційної пропозиції до договору (додаток 3 до договору) позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 23.12.2020 по 23.12.2021 в сумі 14 247 грн. 42 коп. Також, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України та розділу 6 "Розмір пені за порушення строку оплати та/або штраф" комерційної пропозиції до договору (додаток 3 до договору) позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 20.10.2020 по 23.12.2021 у сумі 10 472 грн. 46 коп., а також 3% річних за період прострочення з 20.10.2020 по 23.12.2021 у сумі 3 079 грн. 53 коп.

В той же час, в процесі розгляду справи судом, відповідачем було повідомлено суд, що заявлений позивачем до стягнення борг погашено ним у повному обсязі, на підтвердження чого останнім до відзиву на позовну заяву долучено копію платіжного доручення № 392 від 17.01.2022 на суму 317 000 грн. 00 коп., в якому у призначенні платежу вказано про сплату за послуги електроенергії за договором від 01.06.2020.

Факт погашення заборгованості щодо суми основного боргу у розмірі 95 208 грн. 59 коп. підтверджений позивачем, позиція якого викладена у відповіді на відзив на позовну заяву, однак позивач вважає, що заборгованість щодо 14 247 грн. 42 коп. пені, 10 472 грн. 46 коп. інфляційних втрат та 3 079 грн. 53 коп. 3% річних не була погашена відповідачем зі здійсненого 17.01.2022 платежу в сумі 317 000 грн. 00 коп.

Господарський суд ставиться критично до такої позиції позивача, оскільки станом момент розгляду справи заборгованість за спірним договором складається з наступних сум:

- 95 208 грн. 59 коп. - основний борг;

- 14 247 грн. 42 коп. - пеня;

- 10 472 грн. 46 коп. - інфляційні втрати;

- 3 079 грн. 53 коп. - 3% річних та всього становить 123 008 грн. 00 коп.

При цьому, платіжним дорученням № 392 від 17.01.2022 відповідачем здійснено платіж в сумі 317 000 грн. 00 коп., яким погашено повністю заборгованість за спірним договором в сумі 123 008 грн. 00 коп., більше того, у відповідача утворилась переплата в сумі 193 992 грн. 00 коп.

Вказане свідчить про безпідставність тверджень позивача щодо необхідності додаткового стягнення з відповідача 14 247 грн. 42 коп. пені, 10 472 грн. 46 коп. інфляційних втрат та 3 079 грн. 53 коп. 3% річних. При цьому, на думку суду, існування спецрахунку, на який зараховані сплачені відповідачем кошти, не змінює факту отримання платежу за спірним договором позивачем, з якого було у повному обсязі погашено спірну заборгованість. Більше того, як було вказано вище, у відповідача утворилась переплата в сумі 193 992 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши документи, долучені відповідачем, судом встановлено, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість є погашеною у повному обсязі 17.01.2022, тобто після відкриття провадження у справі (04.01.2022) та на теперішній час у відповідача перед позивачем відсутня.

Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи щодо наявності заборгованості у заявленому позивачем розмірі, а також підтвердження належними доказами факту її погашення відповідачем після звернення позивача із позовом до суду, господарський суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо розподілу судових витрат по справі суд зазначає таке.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2 270 грн. 00 коп.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн. 00 коп.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (794 500 грн. 00 коп.);

- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить 123 008 грн. 00 коп., отже, сума судового збору за подання даного позову складала 2 270 грн. 00 коп., яку було сплачено позивачем згідно з платіжним дорученням № 2334834 від 16.12.2021 на суму 2 043 грн. 00 коп. та платіжним дорученням №2171625 від 27.08.2021 на суму 227 грн. 00 коп.

В той же час, відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне в порядку, визначеному частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернути позивачу сплачений ним при поданні позову судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп., оскільки провадження у справі закривається з підстави, яка не віднесена до виключень, зазначених в пункті 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", що, відповідно, є причиною для повернення судового збору позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 20, 46, 73 - 79, 86, 91, 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 904/9776/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові енергетичні мережі" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.06.2020 у загальному розмірі 123 008 грн. 00 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м. Дніпро, вулиця Моссаковського Володимира, будинок 7; ідентифікаційний код 42082379) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 2334834 від 16.12.2021 на суму 2 043 грн. 00 коп. та платіжним дорученням № 2171625 від 27.08.2021 на суму 227 грн. 00 коп., які знаходяться в матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, тобто з 29.04.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений і підписаний - 29.04.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко