ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/1741/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянув клопотання Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 08.04.2022 № 513/02-34

у справі № 925/1741/21

за позовом ОСОБА_1

до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Шабельниківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 07.12.2021 ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (надалі - Піщанська сільська рада) про визнання недійсним рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області VIII скликання 11 сесія № 11-38/VIII від 09 червня 2021 року про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів загальної середньої освіти Піщанської сільської ради, в частині реорганізації шляхом пониження ступеню та перейменування Шабельниківського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Піщанської сільської ради у Шабельниківський навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І ступеню дошкільний навчальний заклад Піщанської сільської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення прийнятим Піщанською сільською радою рішенням, її конституційних прав, свобод та інтересів, а саме: права громади брати участь у місцевому самоврядуванні (ст. 140 Конституції України), права на працю та гарантований Конституцією України захист від незаконного звільнення (ст. 43 Конституції України). А також порушення прав та інтересів учнів Шабельниківського НВК - гарантованого державою права на повну середню освіту (ст. 53 Конституції України). Позивач зазначає, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення, учнів Шабельниківського навчально-виховного комплексу позбавлено можливості отримувати освіту у найближчому до місця проживання навчальному закладі, всупереч принципу доступності освіти, передбаченому Конституцією України та Законом України Про освіту (надалі ЗУ Про освіту). Позивач вважає, що прийняття оскаржуваного рішення не відповідає задекларованій Конституцією України найвищій соціальній цінності держави України Людині, її життю і здоров`ю, честі і гідності, недоторканності та безпеці, а також суперечить положенню про те, що батьки, або особи, які їх замінюють мають право обирати навчальний заклад для своїх неповнолітніх дітей (ст. 55 ЗУ Про освіту).

Ухвалою господарського суду від 20.12.2021 відкрито провадження у справі №925/1741/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 10.03.2022 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 11:00 31.03.2022, визначив наступну дату судового засідання - 28.04.2022 о 15:00 год.

29.03.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 28.03.2022 про забезпечення позову з вимогами:

- заборонити Піщанській сільській раді Золотоніського району Черкаської області () приймати рішення Про ліквідацію (припинення) Шабельниківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, (Шабельниківського НВК Піщанської сільської ради);

- заборонити Піщанській сільській раді Золотоніського району Черкаської області () та/або Шабельниківському навчально-виховному комплексу "загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, , та/або будь-яким іншим особам здійснювати дії щодо використання майна комунального закладу освіти (Шабельниківського НВК), в тому числі будівлі закладу освіти, що розташована за адресою: вулиця Незалежності, 21, с. Шабельники, Золотоніського району Черкаської області, для провадження інших видів господарської діяльності окрім освітньої та надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу;

- заборонити органам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, іншим акредитованим суб`єктам, всім районним державним адміністраціям, посадовим особам, які виконують функції державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчиняти / здійснювати / проводити будь-які дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" стосовно Шабельниківського навчально - виховного комплексу "загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, , - реєстрацію, внесення змін до установчих документів, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статутів, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зокрема: зміну відомостей про органи управління юридичної особи, зміну найменування юридичної особи, зміну місцезнаходження юридичної особи.

Ухвалою від 30.03.2022 господарський суд заяву ОСОБА_1 від 28.03.2022 про забезпечення позову задовольнив частково:

- заборонив Піщанській сільській раді Золотоніського району Черкаської області () приймати рішення Про ліквідацію (припинення) Шабельниківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, (Шабельниківського НВК Піщанської сільської ради);

- заборонив органам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, іншим акредитованим суб`єктам, всім районним державним адміністраціям, посадовим особам, які виконують функції державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчиняти / здійснювати / проводити будь-які дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" стосовно Шабельниківськогонавчально - виховного комплексу "загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, , - реєстрацію, внесення змін до установчих документів, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статутів, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зокрема: зміну відомостей про органи управління юридичної особи, зміну найменування юридичної особи, зміну місцезнаходження юридичної особи.

11.04.2022 до суду надійшло клопотання від 08.04.2022 № 513/02-34 Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, у якому відповідач просить вжити заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду суму в розмірі 206 907 грн.

Своє клопотання відповідач обґрунтовує таким.

В Україні реформа місцевого самоврядування та децентралізація влади проходить паралельно з реформою освіти. Так, сформовані адміністративним шляхом у 2020 році територіальні громади отримали у комунальну власність заклади освіти. Відтепер за освіту у своїй громаді відповідають міські, селищні та сільські ради. Саме вони отримали статус засновників закладів освіти і мають утримувати освітню мережу, формуючи її відповідно до запитів жителів громади.

Ситуація ускладнюється тим, що мережа закладів освіти, що не була оптимізована на рівні районів, передана в такому ж неоптимізованому стані. Утримання шкіл з малою наповнюваністю - є надважким навантаженням на місцевий бюджет, враховуючи, що розподіл освітньої субвенції не спирається на фактичну наповнюваність класів, а здійснюється відповідно до розрахункової, яку не в змозі забезпечити маленькі школи. Такі реалії стимулюють процеси оптимізації освітньої мережі на рівні громади. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" мережа закладів загальної середньої освіти формується відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації.

Відповідач вказує, що відповідно до Закону "Про повну загальну середню освіту" з 28 вересня 2022 року в територіальних громадах не може бути жодних ЗНЗ зі ступенями (звідки і йде поняття "пониження ступеня"), НВК чи НВО. Лише початкові школи, гімназії і ліцеї. Рішення про утворення комунальних початкових шкіл, гімназій як окремих юридичних осіб, їх реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) приймають міські, сільські, селищні ради.

Тобто, на думку відповідача, процес ліквідації, шляхом зміни типу закладу, Шабельниківського НВК є невідворотним, а ухвала Господарського суду Черкаської області від 30.03.2022 по справі № 925/1741/21 блокує прийняття рішень стосовно даного навчального закладу.

Піщанська сільська рада повідомляє, що після ліквідації Шабельниківського НВК, приміщення, в якому на даний час розташовується навчальний заклад, планувалось виставити на продаж, а філію опорного закладу в с. Шабельники з урахуванням кількості учнів та рентабельності утримання зосередити в іншому облаштованому приміщенні. Зрозуміло, що спрогнозувати можливі збитки може виявитися проблематичним як мінімум через брак чітко визначеного строку розгляду господарської справи та вирішення її по суті, але в такому разі пропонується брати для розрахунків ті процесуальні строки, які визначені в тексті ГПК України і виходячи з них складати суму можливих збитків, що можуть бути заподіяні забезпеченням позову.

Відповідач зазначає, що виходячи з балансової вартості станом на квітень 2022 року прогнозовані збитки, яких може зазнати Піщанська сільська рада, становить 206 970 грн. На підтвердження вказаного відповідач надає Довідку від 08.04.2022 № 509/02-34, складену сільським головою Р.С. Семенютою та начальником відділу бухгалтерського обліку та звітності - головним бухгалтером Л.О. Медухою.

При розгляді клопотання Піщанської сільської ради про зустрічне забезпечення позову господарський суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Отже, на відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, зустрічне забезпечення - це гарантія відшкодування можливих для відповідача збитків. Цей інститут має на меті забезпечити баланс інтересів сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів. Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком.

Крім того, з поданням заяви про зустрічне забезпечення відповідач повинен довести господарському суду необхідність його вжиття; у свою чергу, це означає, що в такій заяві про вжиття зустрічного забезпечення відповідачу слід вказувати на обставини, з якими він пов`язує можливість настання збитків, або прямий причинно-наслідковий зв`язок між такими збитками та забезпеченням позову. Заходи зустрічного забезпечення мають бути сумірними із заходами до забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Так в обґрунтування своєї заяви відповідач зазначає, що після ліквідації Шабельниківського НВК планувалось виставити приміщення на продаж та виходячи з балансової вартості станом на квітень 2022 року обраховує прогнозовані збитки, яких може зазнати Піщанська сільська рада в сумі 206 970 грн.

Суд звертає увагу відповідача, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 30.03.2022 забороняють лише приймати рішення щодо ліквідації (припинення) Шабельниківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. Приміщення школи, яке має намір продати відповідач після ліквідації навчального закладу залишається у власності останнього і внаслідок вжитих заходів забезпечення жодним чином не погіршується його стан і право власності на нього не переходить до іншої особи.

Відтак жодних збитків, вжитими заходами забезпечення позову відповідачу не завдано, приміщення навчального закладу залишається цілим і неушкодженим, не передається іншим особам тощо, тому його балансова вартість залишається незмінною і заборона приймати рішення ліквідовувати навчальний заклад на час розгляду справи не впливає на балансову вартість будівлі школи.

Ч. 1 - 3 ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Ця норма кореспондується зі ст. 46 ГПК України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ч. 1 ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, відповідачем не доведено жодними доказами можливе понесення ним збитків внаслідок забезпечення позову, у зв`язку з чим відсутні підстави для визначення розміру грошових коштів, які позивачу необхідно внести на депозитний рахунок суду в якості зустрічного забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не знаходить підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду суми в розмірі 206 907 грн.

Суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.07.2018 у справі № 916/2851/17: "Колегія суддів зазначає, що частиною 1 статті 141 ГПК України передбачено право суду, а не обов`язок вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення)."

Крім того, в ухвалі від 30.03.2022 господарським судом встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову в частині заборони відповідачеві приймати рішення про ліквідацію Шабельниківського НВК "загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та, відповідно, заборони відповідним органам державної реєстрації вносити відповідні зміни на підставі такого рішення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань призведе до істотного ускладнення чи навіть унеможливлення ефективного захисту та відновлення порушених, оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Вказані заходи забезпечення позову є співмірними із предметом позовних вимог. Запропоновані позивачем види забезпечення позову є тимчасовими заходами, необхідними для попередження подальших неправомірних дій та їх негативних наслідків. Крім того, запропоновані заходи не призведуть до порушення прав відповідача та спрямовані на запобігання негативним наслідкам до вирішення спору по суті та набранням рішенням законної сили.

Крім іншого, щодо зустрічного забезпечення господарський суд в ухвалі від 30.03.2022 зазначив, що забезпечення позову не впливає на майновий стан відповідача та не є доцільним застосовувати зустрічне забезпечення.

Позовні вимоги у справі № 925/1741/21 є немайновими, заходи забезпечення позову спрямовані на ефективний захист та відновлення порушених, оспорюваних прав або інтересів позивача, жодних майнових прав відповідача вжитими заходами забезпечення позову не порушено, тому відсутні підстави для зустрічного забезпечення позову шляхом внесення позивачем певної суми на депозитний рахунок суду.

Підсумовуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність необхідності вжиття заходів зустрічного забезпечення, оскільки відповідачем не доведено, що вжитими заходами забезпечення можливе спричинення йому збитків, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 08.04.2022 № 513/02-34.

Керуючись ст. 141, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 08.04.2022 № 513/02-34 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Суддя З.В. Зарічанська