ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року Справа № 924/1131/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Орловська Т.Й.

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Хмельницького обласного центру зайнятості на рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.22р. у справі №924/1131/21 (суддя Заверуха С.В., м.Хмельницький, повний текст складено 31.01.2022 року)

за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Старокостянтинівської міськрайонної філії Хмельницького обласного центру зайнятості, м. Старокостянтинів Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс", м. Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення одноразової матеріальної допомоги в сумі 275115,85 грн.

В С Т А Н О В И В :

Хмельницький обласний центр зайнятості в особі Старокостянтинівської міськрайонної філії Хмельницького обласного центру зайнятості звернувся з позовом до Господарського суду Хмельницької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" одноразової матеріальної допомоги в сумі 275115,85 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги порушенням відповідачем Порядку надання одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання, розрахунку її розміру, стягнення, повернення невикористаної її суми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1231 від 09.12.2020р. в частині неперерахування коштів найманим працівникам.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31.01.22р. у справі №924/1131/21 у позові Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Старокостянтинівської міськрайонної філії Хмельницького обласного центру зайнятості, м. Старокостянтинів Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агромотосервіс", м.Старокостянтинів Хмельницької області про стягнення одноразової матеріальної допомоги в сумі 275115,85 грн відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Хмельницький обласний центр зайнятості звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.2022 року по справі №924/1131/21. Прийняти нове рішення яким стягнути з ТОВ "Агромотосервіс" одноразову матеріальну допомогу в сумі 275115,85 грн. на користь Хмельницького обласного центру зайнятості.

Вважає, що при винесенні оскаржуваного рішення суд керувався ч.1 ст.21, ст.22, ч.1 ст.23, ч.5 ст.24 Закону України "Про оплату праці", хоча до спірних правовідносин застосовуються норми Закону України "Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб`єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та Порядку надання одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання, розрахунку її розміру, стягнення, повернення невикористаної її суми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання реалізації статті 3 Закону України "Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб`єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 №1231.

Враховуючи зазначене, Хмельницький обласний центр зайнятості вважає, що суд першої інстанції допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що у свою чергу призвело до прийняття неправильного рішення, а відтак наявні усі підстави для скасування Рішення Господарського суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року по справі №924/1131/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницького обласного центру зайнятості на рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.22р. у справі №924/1131/21 та розгляд апеляційної скарги призначено на 20 квітня 2022 року.

28 березня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" надійщов відзив в якому просить суд апеляційну скаргу Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Старокостянтинівської філії Хмельницького обласного центру зайнятості на рішення господарського суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року у справі №924/1131/21 залишити без задоволення. Судове рішення господарського суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року у справі № 924/1131/21 залишити без змін.

В судове засідання 20.04.2022 Хмельницький обласний центр зайнятості в особі Старокостянтинівської міськрайонної філії Хмельницького обласного центру зайнятості та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" своїх представників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, щ о підтверджується рекомендованими повідомленнями поштових відправлень (а.с.163-165), причини неявки суду не повідомили.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов`язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез`явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Старокостянтинівської міськрайонної філії Хмельницького обласного центру зайнятості та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс".

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, оцінивши висновки суду першої інстанції на відповідність дійсним обставинам справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Хмельницького обласного центру зайнятості слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.22р. у справі №924/1131/21 залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2020 року до Старокостянтинівської міськрайонної філії Хмельницького обласного центру зайнятості звернулося ТОВ "Агромоторсервіс" та подало необхідні документи для отримання одноразової матеріальної допомоги для виплати найманим працівникам відповідно до Порядку надання одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання, розрахунку її розміру, стягнення, повернення невикористаної її суми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання реалізації статті 3 Закону України "Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб`єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 №1231.

21 грудня 2020 року Старокостянтинівська міськрайонна філія Хмельницького обласного центру зайнятості розглянула документи та прийняла рішення щодо надання одноразової матеріальної допомоги (Наказ "Про надання одноразової матеріальної допомоги" від 21 грудня 2020 року №30) (а.с.25).

Згідно платіжного доручення №14760 від 24.12.2020р., меморіального ордеру №14760 від 24.12.2020р., банківської виписки від 24.12.2020р. Хмельницьким обласним центром зайнятості перераховано одноразову матеріальну допомогу для виплати найманим працівникам відповідно до Порядку в сумі 275115,85 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ "Агромоторсервіс" НОМЕР_1 в ПАТ "Креді Агріколь Банк" м.Київ, МФО 300614 для подальшої її виплати найманим працівникам. (а.с. 24, 55, 56).

Відповідно до відомості на виплату готівки № 119 від 28.12.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" виплачено 46-ти працівникам підприємства 275115,85 грн, які одержано останніми, про що свідчать їхні підписи у відомості (а.с. 15-19).

Керівником Стасюк В.М., головним бухгалтером Добродзей Т.В., касиром Возна Л.В. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" підписано видатковий касовий ордер від 28.12.2020р. на видачу одноразової матеріальної допомоги за вимушене скорочення робочого часу КМУ 1232 в розмірі 275115,85 грн. (а.с.19).

На виконання ст.3 Закону України "Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб`єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короноваріусом SARS-CoV-2" та згідно з пунктом 13 Порядку надання одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання, розрахунку її розміру, стягнення, повернення невикористаної її суми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1231, Старокостянтинівською міськрайонною філією Хмельницького обласного центру зайнятості проведено перевірку цільового використання коштів одноразової матеріальної допомоги ТОВ "Агромоторсервіс" за період з 19 грудня 2020 року по 31 січня 2021 року.

Старокостянтинівською міськрайонною філією Хмельницького обласного центру зайнятості складено акт №10 від 19.05.2021р. перевірки цільового використання коштів одноразової матеріальної допомоги суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс". За результатами перевірки встановлено, що на виконання статті 3 Закону України "Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб`єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2", кошти в сумі 275115,85 грн спрямовано на виплату одноразової матеріальної допомоги 46 працівникам, які на момент її отримання перебували у трудових відносинах з ТОВ "Агромоторсервіс". Однак, суб`єктом господарювання не дотримано вимог пунктів 9 та 13 Порядку надання одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання, розрахунку її розміру, стягнення, повернення невикористаної її суми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. № 1231. Таким чином, підлягає поверненню 275115,85 грн. (а.с.9-14).

Поряд з цим, у вказаному акті № 10 від 19.05.2021р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" надано пояснення та зазначено, що виплата коштів одноразової матеріальної допомоги працівникам товариства здійснювалась у готівковій формі. Роботодавцем виплачено одноразову матеріальну допомогу працівникам в строки та в повному обсязі, визначені законодавством: на наступний робочий день (28.12.2020р.) після надходження коштів на рахунок підприємства від Хмельницького обласного центру зайнятості (24.12.2020р.). Усі працівники, яким законодавством гарантовано виплату одноразової матеріальної допомоги, особисто звернулись до ТОВ "Агромоторсервіс" про її виплату готівкою через касу підприємства, про що свідчать їх особисті заяви. Тому, ТОВ "Агромоторсервіс", враховуючи особливість своєї діяльності, виплатило цю допомогу працівникам підприємства готівкою через касу підприємства. Одноразова допомога була виплачена за окремою платіжною відомістю - відомістю про виплату грошей.

Старокостянтинівська міськрайонна філія Хмельницького обласного центру зайнятості надіслала Товариству з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" претензію №14-01/317 від 03.06.2021р. в якій просила повернути кошти в сумі 275115,85 грн. за 46 працівників на рахунок Хмельницького обласного центру зайнятості протягом 30 календарних днів. (а.с. 20-22).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" надано відповідь на вказану претензію (лист № 066 від 25.06.2021р.), у якій зазначено, що кошти в сумі 275115,85 грн, що були перераховані Хмельницьким обласним центром зайнятості 24.12.2020р. роботодавцю на виплату одноразової матеріальної допомоги на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, були використані виключно за їх цільовим призначенням, у визначений законом термін та у відповідності до чинного законодавства України. (а.с. 23).

Враховуючи вищевикладене, Хмельницький обласний центр зайнятості в особі Старокостянтинівської міськрайонної філії Хмельницького обласного центру зайнятості звернувся з позовом до Господарського суду Хмельницької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" одноразової матеріальної допомоги в сумі 275115,85 грн.

Разом з тим, відповідно до нотаріально завірених заяв від 04.12.2021р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є працівниками відповідача, повідомлено суд, що ними особисто, крім інших працівників, також отримано в касі підприємства грошові кошти - одноразову допомогу через вимушене скорочення робочого часу у період дії протиепідемічних заходів та встановлення карантину. Ці грошові кошти, що надійшли від Хмельницького обласного центру зайнятості, заявниками отримано по окремій відомості в касі підприємств 28.12.2020р. Також заявниками зазначено про відсутність спеціальних рахунків для отримання заробітної плати та інших виплат (а.с. 85-87).

Крім того, в матеріалах справи наявна копія колективного договору товариства з обмеженою відповідальністю, схваленого загальними зборами трудового колективу 15.05.2013р. та зареєстрованого управлінням соціального захисту населення міськвиконкому за № 90 від 21.05.2013р. (а.с. 57-84).

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 1 Закону України №1071-IX "Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб`єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (далі за текстом - Закон №1071-IX), однією із форм реалізації соціальної підтримки є одноразова матеріальна допомога суб`єктам господарювання, одноразова виплата держави суб`єктам господарювання задля збереження робочих місць з метою виплати найманим працівникам суб`єкта господарювання одноразової матеріальної допомоги в період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до частин 1, 3 статті 3 Закону №1071-IX, суб`єкти господарювання - юридичні особи (далі - суб`єкти господарювання), які на дату набрання чинності цим Законом вимушено скоротили або можуть скоротити передбачену законодавством тривалість робочого часу працівників, у тому числі через простій, після впровадження обмежувальних протиепідемічних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), за їх зверненням можуть отримати одноразову матеріальну допомогу для виплати таким працівникам.

Розмір одноразової матеріальної допомоги, передбаченої цією статтею, визначається пропорційно робочому часу працівника, який скорочено або заплановано скоротити, у тому числі через простій, та не може перевищувати восьми тисяч гривень на одного працівника.

Для отримання одноразової матеріальної допомоги, суб`єкт господарювання надає територіальним органам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, за своїм місцезнаходженням, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заяву та відомості за формою, встановленою Кабінетом Міністрів України, в тому числі в електронній формі через Єдиний державний вебпортал електронних послуг у строки, визначені Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною 8 статті 3 Закону №1071-IX, порядок та строки надання одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання, розрахунку її розміру, стягнення, форма заяви та перелік документів, які подаються суб`єктом господарювання, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1231 затверджений Порядок надання одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання, розрахунку її розміру, стягнення, повернення невикористаної її суми (далі за текстом - Порядок №1231).

Відповідно до п. 3 Порядку №1231 одноразова матеріальна допомога надається суб`єктам господарювання, які вимушено скоротили або можуть скоротити передбачену законодавством тривалість робочого часу працівників, у тому числі через простій, після запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів, для виплати найманим працівникам на підставі заяви про надання одноразової матеріальної допомоги згідно з додатком 1 та відомостей про найманих працівників згідно з додатком 2, щодо яких виконуються вимоги статті 3 Закону.

Одноразова матеріальна допомога виплачується найманому працівникові, який на момент її отримання перебуває у трудових відносинах із суб`єктом господарювання, що подав відомості про такого працівника відповідно до абзацу першого цього пункту.

Отже, наведеними вище нормами чинного законодавства встановлено право працівника, з яким роботодавцем оформлено трудові відносини, на отримання одноразової матеріальної допомоги в період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, на підставі звернення роботодавця для її виплати. Однією з головних умов виплати працівникам допомоги є наявність трудових відносин між роботодавцем та працівником.

Сутність державної соціальної підтримки є одноразова матеріальна допомога суб`єктам господарювання, одноразова виплата держави суб`єктам господарювання задля збереження робочих місць з метою виплати найманим працівникам суб`єкта господарювання одноразової матеріальної допомоги в період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів.

За приписами пункту 10 Порядку №1231, суб`єкт господарювання несе відповідальність за достовірність даних, що є підставою для надання одноразової матеріальної допомоги, та цільове використання отриманих коштів відповідно до Закону.

Відповідно до Порядку №1231 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" 18.12.2020 р. на підставі статті 3 Закону № 1071-IX подало до Старокостянтинівської міськрайонної філії Хмельницького обласного центру зайнятості документи для отримання одноразової матеріальної допомоги для виплати найманим працівникам.

Пунктом 7 Порядку №1231 встановлено, що рішення про виплату або відмову у виплаті одноразової матеріальної допомоги у разі наявності підстав, передбачених пунктом 4 цього Порядку, приймається центром зайнятості до 22 грудня 2020 включно та оформлюється наказом відповідного центру зайнятості.

Згідно наказу №30 від 21.12.2020р. Старокостянтинівською міськрайонною філією Хмельницького обласного центру зайнятості вирішено надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" одноразову матеріальну допомогу.

Згідно із ч. ч. 4, 5 статті 3 Закону №1071-IX, виплата одноразової матеріальної допомоги здійснюється територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених у бюджеті Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Невикористана сума одноразової матеріальної допомоги повертається суб`єктом господарювання територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 14760 від 24.12.2020р., меморіального ордеру № 14760 від 24.12.2020р., банківської виписки від 24.12.2020р. Хмельницьким обласним центром зайнятості перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" 275115,85 грн. виплати одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Вказані грошові кошти були отримані відповідачем 24.12.2020р. та на наступний робочий день 28.12.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" було виплачено одноразову матеріальну допомогу 46-ти працівникам підприємства в розмірі 275115,85 грн, що підтверджується відомістю на виплату готівки № 119 від 28.12.2020р., видатковим касовим ордером від 28.12.2020р. на видачу одноразової матеріальної допомоги за вимушене скорочення робочого часу в розмірі 275115,85 грн. за підписом керівника Стасюка В.М., головного бухгалтера Добродзей Т.В., касира Возна Л.В..

Пунктом 9 Порядку №1231 регламентована процедура виплати суб`єктами господарювання коштів, отриманих як одноразова матеріальна допомога, своїм найманим працівникам, зазначених у відомості. Так, суб`єкт господарювання зобов`язаний виплатити одноразову матеріальну допомогу на рахунок найманого працівника у строк не пізніше наступного робочого дня після надходження коштів на його рахунок за окремою платіжною відомістю для виплати одноразової матеріальної допомоги (відомістю на виплату грошей).

Таким чином, гарантована державою виплата працівникам допомоги на період карантину здійснюється роботодавцем, з яким оформлено трудові відносини.

При цьому, роботодавець здійснює лише посередницьку функцію між органом виплати одноразової матеріальної допомоги і своїми працівниками, яким адресована грошова соціальна підтримка у формі одноразової матеріальної допомоги.

З відомості на виплату готівки № 119 від 28.12.2020р. вбачається, що грошові кошти в розмірі 275115,85 грн отримано 46-ма працівниками товариства, про що свідчать їхні підписи у відомості (а.с. 50-53).

Крім того, матеріали справи містять нотаріально завірені заяви свідків - працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" Короля В.О, Попадюка О.І., ОСОБА_3 від 04.12.2021р. в яких останні повідомили, що ними особисто, крім інших працівників, також отримано в касі підприємства грошові кошти - одноразову допомогу через вимушене скорочення робочого часу у період дії протиепідемічних заходів та встановлення карантину. Ці грошові кошти, що надійшли від Хмельницького обласного центру зайнятості, заявниками отримано по окремій відомості в касі підприємств 28.12.2020р.

За приписами п. 13 Порядку №1231, центр зайнятості контролює цільове використання коштів, що перераховуються суб`єкту господарювання для виплати найманим працівникам одноразової матеріальної допомоги, шляхом проведення відповідної перевірки протягом 180 календарних днів після виплати такої допомоги суб`єкту господарювання. Перевірка може бути проведена за місцем знаходження суб`єкта господарювання або у приміщенні центру зайнятості. Суб`єкт господарювання зобов`язаний допустити працівників центру зайнятості до проведення перевірки, а в разі її проведення у приміщенні центру зайнятості подати відповідні документи.

Старокостянтинівською міськрайонною філією Хмельницького обласного центру зайнятості 19.05.2021 року проведено перевірку виконання ст. 3 Закону №1071-IX та згідно з п.13 Порядку № 1231 щодо цільового використання коштів одноразової матеріальної допомоги відповідачем.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки №10 від 19.05.2021р., в якому зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" порушено п.9 Порядку надання одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання розрахунку її розміру, стягнення, повернення невикористаної її суми, затверджений постановою КМУ від 09.12.2020р. № 1231, а саме: одноразова матеріальна допомога Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" не виплачена на рахунки найманих працівників за окремою платіжною відомістю для виплати одноразової матеріальної допомоги (відомість на виплату грошей), а виплачена у готівковій формі згідно з відомістю на виплату готівки. Крім того, згідно з п.13 Порядку роботодавець під час перевірки зобов`язаний надати оригінал платіжних відомостей для виплати одноразової матеріальної допомоги (відомість на виплату грошей) з підтвердженням перерахування коштів на рахунок найманого працівника, але таких платіжних відомостей не надано.

Згідно п.6 ст.3 Закону №1071-IX, суб`єкт господарювання несе відповідальність за достовірність інформації, наданої для отримання одноразової матеріальної допомоги, передбаченої цією статтею, та цільове її використання. Сума одноразової виплати матеріальної допомоги, передбаченої цією статтею, отримана суб`єктом господарювання на підставі наданих ним недостовірних даних або використана ним не за цільовим призначенням, стягується територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, з суб`єкта господарювання.

Пунктом 12 Порядку №1231, визначені підстави стягнення центром зайнятості із суб`єкта господарювання суми отриманої одноразової матеріальної допомоги, а саме у разі:

- встановлення фактів подання недостовірних даних суб`єктом господарювання, на підставі яких надано одноразову виплату матеріальної допомоги;

- неперерахування суб`єктом господарювання відповідних коштів найманим працівникам, зазначеним у відомостях про найманих працівників, щодо яких виконуються вимоги статті 3 Закону;

- недопущення представників центрів зайнятості до проведення перевірки та/або неподання документів для її проведення.

Судова колегія, враховуючи приписи законодавства щодо надання одноразової матеріальної допомоги зазначає, що матеріалами справи підтверджено дотримання відповідачем вимог щодо порядку отримання працівниками одноразової допомоги, враховуючи наступне.

Так, з акту №10 перевірки цільового використання коштів одноразової матеріальної допомоги суб`єктом господарювання ТОВ "Агромоторсервіс" від 19.05.2021 року вбачається, що Старокостянтинівської міськрайонної філії Хмельницького обласного центру зайнятості не встановлено фактів подання недостовірних даних суб`єктом господарювання, на підставі яких надано одноразову виплату матеріальної допомоги, оскільки відповідачем з дотриманням п.6 Порядку №1231 для отримання одноразової матеріальної допомоги у строки, визначені пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання реалізації статті 3 Закону України "Про соціальну підтримку застрахованих осіб та суб`єктів господарювання на період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 9 грудня 2020 р. № 1231 було подано центру зайнятості наступні документи: заява за формою згідно додатку 1; оригінальна копія наказу про скорочення передбаченої законодавством тривалості робочого дня у період дії обмежувальних протиепідемічних заходів; оригінальну копію відомості про найманих працівників за формою згідно з додатком 2 (вих.№315 від 18.12.2020) (а.с. 10).

Щодо перерахування відповідачем коштів одноразової матеріальної допомоги працівникам останнього в акті №10 перевірки зазначено, що в ході перевірки встановлено, що 28.12.2020 ТОВ «Агромоторсервіс» кошти одноразової матеріальної допомоги не були перераховані на рахунок найманих працівників за окремою платіжною відомістю для виплати одноразової матеріальної допомоги (відомістю на виплату грошей), а виплачені у готівковій формі згідно з видатковим касовим ордером №839 та відомістю на виплату готівки №119.

Водночас, перевіркою також встановлено, наступні факти, а саме: роботодавцем виплачено одноразову матеріальну допомогу працівникам в строк та в повному обсязі, визначені законодавством: на наступний робочий день (28.12.2020) після надходження коштів на рахунок підприємства від Хмельницького обласного центру зайнятості (24.12.2020). Співставляючи поіменно дані про 46 найманих працівників, яких вказано у відомостях про найманих працівників за формою згідно з додатком 2 із даними про найманих працівників, яким виплачена одноразова матеріальна допомога у готівковій формі відповідно до відомості на виплату готівки №119, розбіжностей не виявлено. Сума одноразової матеріальної допомоги, вказана у відомостях у розмірі 275115. 85 грн. (двісті сімдесят п`ять тисяч сто п`ятнадцять грн. 85 коп.) співпадає із сумою виплаченої одноразової матеріальної допомоги у готівковій формі найманим працівникам. Скорочений робочий час найманих працівників у період дії обмежувальних протиепідемічних заходів до 62 годин в грудні 2020 року та 151 години у січні 2021 року достовірно відображено у табелі обліку робочого часу за грудень 2020 року та січень 2021 року. Невикористаних сум одноразової матеріальної допомоги (у зв`язку з тим, що робочий час окремих працівників у період дії обмежувальних протиепідемічних заходів не було скорочено або скорочено в менших обсягах, ніж планувалось, з тимчасовою втратою працездатності, відпусткою і звільненням найманих працівників) не було.

З викладеного вбачається, що Старокостянтинівською міськрайонною філією Хмельницького обласного центру зайнятості в акті №10 перевірки нецільового використання коштів одноразової матеріальної допомоги суб`єктом господарювання ТОВ "Агромоторсервіс" не встановлено фактів неперерахування суб`єктом господарювання відповідних коштів найманим працівникам, зазначеним у відомостях про найманих працівників, щодо яких виконуються вимоги статті 3 Закону, або використання відповідачем вказаних коштів не за цільовим призначенням.

Підстава для стягнення суми отриманої одноразової матеріальної допомоги, у разі недопущення представників центрів зайнятості до проведення перевірки та/або неподання документів для її проведення, також позивачем не підтверджена, оскільки факт перевірки відповідача та подання ним документів для її проведення підтверджується актом №10 перевірки Старокостянтинівської міськрайонної філії Хмельницького обласного центру зайнятості цільового використання коштів одноразової матеріальної допомоги суб`єктом господарювання ТОВ "Агромоторсервіс" від 19.05.2021 року та наданими відповідачем поясненнями (а.с.9-14).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи позивача для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс" одноразової матеріальної допомоги в сумі 275115,85 грн. є безпідставними та необґрунтованими.

Спори, що виникають з питань надання та цільового використання коштів для виплати суб`єктом господарювання одноразової матеріальної допомоги, розглядаються в установленому законодавством порядку (п.14 Порядку №1231).

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зауважує, що Порядок №1231 передбачає визначення поняття одноразова матеріальна допомога суб`єктам господарювання - одноразова виплата держави суб`єктам господарювання для збереження робочих місць з метою виплати найманим працівникам суб`єкта господарювання одноразової матеріальної допомоги в період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Отже, поняття виплати має розумітися і застосовуватися суб`єктами цих відносин розширено з метою досягнення мети Порядку №1231 - передачі коштів найманому працівнику у будь-який передбачений чинним законодавством спосіб, що надає йому можливість отримати ці кошти у власність (перерахування або видача готівкою в касі підприємства) та використати їх на свої потреби.

Відповідно до п. 25 розділу 4 (оплата праці) колективного договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромоторсервіс", зареєстрованого в управлінні соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради за № 90 від 21.05.2013р., сторони домовились здійснювати усі виплати, компенсації, доплати, усі види допомоги (матеріальної тощо) за правилом виплати заробітної плати.

В матеріалах справи наявна відомість №119 від 28.12.2020р., з якої вбачається, що одноразову матеріальну допомогу наймані працівники відповідача отримали у готівковій формі, а вказаний факт позивачем не спростовано (а.с. 15-19).

Згідно з положеннями ст. 1 Цивільного кодексу України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ст. 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (стаття 319 Цивільного кодексу України).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що враховуючи сутність державної соціальної підтримки та факт виплати одноразової матеріальної допомоги в готівковій формі 46 працівникам відповідача (відомість на виплату готівки №119 від 28.12.2020р.), вказане підтверджує цільове використання спрямованих коштів, а відтак відсутність передбачених п.12 Порядку №1231 підстав для стягнення центром зайнятості із суб`єкта господарювання суми отриманої одноразової матеріальної допомоги у розмірі 275115,85 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що позивач явно діє нерозумно та безпідставно, стверджуючи, що кошти допомоги мають бути лише перераховані у безготівковій формі на рахунок працівника.

Відповідно до Статті 1 Першого протоколу до Конвенції визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 червня 2014 року у справі "Суханов та Ільченко проти України" зазначив, що за певних обставин "законне сподівання" на отримання "активу" також може захищатися статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 35).

За змістом судової практики Європейського суду з прав людини захист законних сподівань (очікувань) є одним з аспектів правової визначеності.

Принцип законного очікування спрямований на те, щоб у випадках, коли особа переконана, що досягне певного результату, якщо буде діяти відповідно до норм правової системи, забезпечити захист цих очікувань.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне також зазначити, що відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права - це панування права в суспільстві, що вимагає від держави його втілення в правотворчу та правозастосовчу діяльність, зокрема в закони, зміст яких має відповідати критеріям соціальної справедливості, рівності тощо.

Справедливість - одна з основних засад права - є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальних вимірів права.

При цьому Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України" зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку ЄСПЛ, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.

Отже, національне законодавство має тлумачитися таким чином, щоб результат тлумачення відповідав принципам справедливості, розумності та узгоджувався з положеннями Конвенції.

Відповідно до частини першої та другої ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, стягнення перерахованих відповідачу, та в подальшому переданих останнім найманим працівникам грошових коштів, що уособлюють собою державні гарантії допомоги в період здійснення обмежувальних протиепідемічних заходів, нівелюють саму мету прийняття відповідних нормативних актів, зокрема, Порядку надання одноразової матеріальної допомоги суб`єктам господарювання, розрахунку її розміру, стягнення, повернення невикористаної її суми від 9 грудня 2020 року №1231.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є необґрунтованими та у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Суд також вважає за необхідне послатися на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010р. у якому зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст.73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Згідно із п.1 ст.76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частинами 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.22р. у справі №924/1131/21 відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладається на апелянта в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Хмельницького обласного центру зайнятості залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.01.22р. у справі №924/1131/21 без змін.

2. Справу №924/1131/21 повернути Господарському суду Хмельницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "21" квітня 2022 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.