УХВАЛА

13 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/18599/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.

перевіривши касаційну АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус'' та додані до неї матеріали

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021

у справі № 910/18599/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Інвестохіллс Веста''

до Єрнаміо Консалтинг ЛТД (Республіка Кіпр)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд шоу"

про стягнення 192 329 832,21 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус'' на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 та постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2021 у справі № 910/18599/14, в порядку ст. 305 ГПК України, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.12.2021 у справі № 910/18599/14 касаційну скаргу ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста'' залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 залишено без змін.

Статтею 305 ГПК України визначено порядок розгляду касаційної скарги, що надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення розгляду касаційної скарги іншої особи

За змістом ч. 1 ст. 305 ГПК України, якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами Глави 2 цього Кодексу.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду встановлено, що касаційна скарга АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус'' не відповідає вимогам ст. ст. 288-290 ГПК України.

Частинами 1 та 2 ст. 288 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.4 ст.293 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві, причин пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус'' оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у справі № 910/18599/14, повний текст якої складений 29.07.2021, отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку закінчується 18.08.2021.

Водночас, з касаційною скаргою в порядку ст.305 ГПК України, скаржник звернувся до Касаційного господарського суду 07.02.2022, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 288 ГПК України, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Викладене у тексті касаційної скарги клопотання АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус'' про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у справі № 910/18599/14 в порядку ст. 305 ГПК України обґрунтовано тим, що заявник касаційної скарги не набув на момент прийняття зазначеної постанови суду апеляційної інстанції статусу сторони - позивача у справі № 910/18599/14, а з повним текстом оскаржуваної постанови апеляційного суду ознайомився лише 17.12.2021, тобто тоді, коли вже тривав касаційний перегляд справи № 910/18599/14, що унеможливило касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 до прийняття Верховним Судом постанови за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста''.

Крім того, скаржник посилається на те, що постанова Верховного Суду була надіслана ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста'', як учаснику касаційного провадження, а далі від ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста'' була передана АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АРГУМЕНТ ФОНД" і лише після цього АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АРГУМЕНТ ФОНД" своїм листом від 28.01.2022 копію постанови Верховного Суду від 22.12.2021 у справі № 910/18599/14 передало АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус'' як новому кредитору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Клопотання про поновлення процесуального строку має містити зазначення причин пропуску строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, а також мають бути надані відповідні докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження; учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень та має цікавитись станом відомих їм судових проваджень.

Постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у справі № 910/18599/14 оприлюднена у Єдиному державного реєстрі судових рішень 02.08.2021.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується заявником касаційної скарги - АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус'', останньому було відомо, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду здійснюється касаційний розгляд справи № 910/18599/14 за касаційною скаргою іншої особи - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста'' на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021.

При цьому, 22.12.2021, під час касаційного розгляду справи № 910/18599/14, АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус'' зверталося до суду касаційної інстанції з заявою про заміну сторони правонаступником, посилаючись на те, що з 17.12.2021 на підставі Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 07/17/12/2021/6 новим кредитором ТОВ "Торговий дім "Бренд Шоу" за договором РЕПО № 3 від 25.12.2013 є АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус'' від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "АСТА-КАПІТАЛ", а також є правонаступником позивача - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста'' у судовій справі № 910/18599/14.

Разом з тим, звертаючись до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 справі № 910/18599/14 лише 07.02.2022, скаржник - АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус'' у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не навів жодних доводів та не надав доказів поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, у тому числі і починаючи з 17.12.2021 - дати, коли за твердженням заявника касаційної скарги, він ознайомився з повним текстом оскаржуваної постанови.

При цьому, посилання АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус'' на те, що постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2021 у справі № 910/18599/14 була отримана ним лише 28.01.2022 листом від АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АРГУМЕНТ ФОНД" не приймаються колегією суддів в якості доказів поважної причини пропуску строку на подання касаційної скарги, оскільки предметом касаційного перегляду є постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у справі № 910/18599/14.

До того, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2021 у справі № 910/18599/14 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.01.2022.

За наведених обставин, підстави, викладені у клопотанні АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус'' про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 та постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2021 у справі № 910/18599/14, не можна визнати поважними.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 292 ГПК України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 292 ГПК України якщо заяву (про поновлення пропущеного строку) не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п.4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 292, 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відтак, касаційна скарга АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус'' на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у справі № 910/18599/14 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 ГПК України, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме для наведення інших підстав про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у справі № 910/18599/14.

Заяву про усунення недоліків касаційної скарги подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Усунувши недоліки, касаційної скарги скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Підстави, наведені у клопотанні АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус'' про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у справі № 910/18599/14, визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус'' на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у справі № 910/18599/14 залишити без руху.

3. АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус'' усунути недоліки касаційної скарги, а саме, навести інші підстави про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2021 у справі № 910/18599/14.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст. 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.