overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.2022м. ДніпроСправа № 904/918/22

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи- підприємця Філоненка Юрія Станіславовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ДОНПРОММАШ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 92 617,5 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Філоненко Юрій Станіславович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ДОНПРОММАШ" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 92 617,5 грн, з яких: 59 200 грн - основний борг, 20 981,08 грн - пеня, 98 977,02 грн - інфляційне збільшення, 3 459,40 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 080719 від 08.07.2019 в частині своєчасного розрахунку за поставлений позивачем товар.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.04.2022м. ДніпроСправа № 904/10/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2022, яке набрало законної сили 19.04.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.04.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2022 м. ДніпроСправа № 904/9346/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс", м.Кривий Ріг

до Приватного підприємства "ДИЗЕЛІСТ", м.Дніпро

про стягнення попередньої оплати у розмірі 148 000,00 грн., та пені за порушення зобов`язання щодо поставки 6783,67 грн., за договором поставки №ДЛ_2021/07/14-1 від 14.07.2021

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельтехсервіс" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "ДИЗЕЛІСТ" і просить суд стягнути 148 000,00 грн. - попередньої оплати, 6 783,67 грн. - пені та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки № ДЛ_2021/07/14-1 від 14.07.2021 в частині поставки оплаченого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

В процесі розгляду справи судом встановлена невідповідність позовних матеріалів приписам ст. 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим, 22.12.2020 позовну заяву залишено без руху.

16.03.2022 позивач усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для продовження розгляду справи.

Крім того, Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог в якій останній просить суд стягнути з відповідача 148 000,00 грн. - попередньої оплати, 135 227,40 грн. - пені та судовий збір.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
19.04.2022 м. Дніпро Справа № 904/9268/21
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської областівід 14.02.2022, яке набрало законної сили 09.03.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.04.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.04.2022м. ДніпроСправа № 904/9810/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2022, яке набрало законної сили 20.04.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.04.2025.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2022м. ДніпроСправа № 904/9847/21

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд", м. Черкаси

про видачу дубліката судового наказу

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" (18001, м. Черкаси, вул. Надпільна, 261, оф. 7, )

до боржника: Закладу дошкільної освіти № 8 "Золота рибка" Верхньодніпровської міської ради (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Гагаріна, 26Б, )

про видача судового наказуна стягнення заборгованості в сумі 24 395,26 грн. за договором про постачання електричної енергії № 2273 від 21.12.2021

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.04.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката судового наказу від 04.01.2022 у справі № 904/9847/21.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 Господарським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ від 04.01.2022 у справі №904/9847/21, яким стягнуто з Закладу дошкільної освіти № 8 "Золота рибка" Верхньодніпровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" 24 395,26 грн. - заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 2273 від 21.12.2021 та 227,00 грн. - судового збору.

Звертаючись із заявою б/н від 18.04.2022, заявник посилається на втрату судового наказу від 04.01.2022 у справі № 904/9847/22, під час його надсилання до Управління Державної казначейської служби України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, у зв`язку з чим просить видати його дублікат.

Згідно з пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документу суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, строк пред`явлення наказу від 04.01.2022 до виконання встановлено до 09.02.2025.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ТОВ "Євроенерготрейд" звернулось із заявою про видачу дубліката судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 у справі № 904/9847/21 до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, господарський суд вважає можливим видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 234, 235 п. 19.4 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 у справі № 904/9847/22.

Ухвала набирає законної сили - 20.04.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2022 Справа № 904/564/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Покров, Нікопольський район, Дніпропетровська область

до боржника ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, вул. Київська, 11-а ()

про визнання грошових вимог на суму 179 638, 08 грн. та судового збору у розмірі 4 962, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ПП "Агрофірма КАТЕРИНІВСЬКА 1", с. Катеринівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, вул. Київська, 11-а () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Ткаченко Д.В., свідоцтво № 1057 від 04.07.2013.

19.04.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №196/24 від 12.04.2022 Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Покров, Нікопольський район, Дніпропетровська область до банкрута про визнання грошових вимог на суму 179 638, 08 грн. та судового збору у розмірі 4 962, 00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність прийняття вказаної вище заяви до розгляду, призначення судового засідання, зобов`язавши ліквідатора Ткаченка Д.В. подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Покров, Нікопольський район, Дніпропетровська область про визнання грошових вимог.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Покров, Нікопольський район, Дніпропетровська область до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02.06.2022 на 10:45 год., зал судових засідань №3-201.

3. Зобов`язати ліквідатора Ткаченка Д.В. подати до дати судового засідання до господарського суду Дніпропетровської області відзив на заяву Міського комунального підприємства "Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Покров, Нікопольський район, Дніпропетровська область про визнання грошових вимог.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та кредитору.

Ухвала набирає законної сили з 20.04.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.2022м. ДніпроСправа № 904/8/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2022, яке набрало законної сили 20.04.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.04.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.04.2022м. ДніпроСправа № 904/6735/20 (904/539/22)

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро", смт. Слобожанське,

відповідача-3: Державного виконавця Соборного ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крайняк Максима Сергійовича, м. Дніпро,

відповідача-4: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, м. Дніпро

про припинення правочину

в межах справи №904/6735/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Насінневе", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро", відповідача-3: Державного виконавця Соборного ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крайняк Максима Сергійовича, відповідача-4: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича про припинення правочину.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2022 позовну заяву залишено без руху.

Позивач зазначені вимоги суду не виконав, недоліки заяви не усунув.

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 172, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили - 20.04.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.04.2022м. ДніпроСправа № 904/6735/20 (904/540/22)

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпр

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро", смт. Слобожанське,

відповідача-3: Державного виконавця Соборного ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крайняк Максима Сергійовича, м. Дніпро,

відповідача-4: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, м. Дніпро

про припинення правочину

в межах справи №904/6735/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Насінневе", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро", відповідача-3: Державного виконавця Соборного ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крайняк Максима Сергійовича, відповідача-4: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича про припинення правочину.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2022 позовну заяву залишено без руху.

Позивач зазначені вимоги суду не виконав, недоліки заяви не усунув.

Згідно частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 172, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили - 20.04.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.2022м. ДніпроСправа № 904/494/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2022, яке набрало законної сили 20.04.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.04.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.2022м. ДніпроСправа № 904/9644/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2022, яке набрало законної сили 16.03.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.03.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.2022м. ДніпроСправа № 904/9369/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2022, яке набрало законної сили 03.03.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.03.2025.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2022 м. ДніпроСправа № 904/6735/20 (904/539/22)

За позовом ОСОБА_1 , с. Олександрівське

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро", смт. Слобожанське,

відповідача-3: Державного виконавця Соборного ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крайняк Максима Сергійовича, м. Дніпро,

відповідача-4: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, м. Дніпро

про припинення правочину

в межах справи №904/6735/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Насінневе", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро", відповідача-3: Державного виконавця Соборного ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крайняк Максима Сергійовича, відповідача-4: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича про припинення правочину.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2022 позовну заяву повернуто заявнику.

До господарського суду надійшла заява про повернення судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано підстави повернення судового збору, яким зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1. статті 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного Бюджету судовий збір у загальному розмірі 4 962, 00 грн., сплаченого на підставі квитанцій №0.0..1 від 02.02.2022 на суму 422,00 грн. та №0.0..1 від 29.11.2021 на суму 4 540,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 20.04.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2022 м. ДніпроСправа № 904/6735/20 (904/540/22)

За позовом ОСОБА_1 , м. Первомайський

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпр

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро", смт. Слобожанське,

відповідача-3: Державного виконавця Соборного ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крайняк Максима Сергійовича, м. Дніпро,

відповідача-4: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, м. Дніпро

про припинення правочину

в межах справи №904/6735/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до боржника Приватного акціонерного товариства "Насінневе", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Насінневе", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське-Агро", відповідача-3: Державного виконавця Соборного ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крайняк Максима Сергійовича, відповідача-4: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича про припинення правочину.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2022 позовну заяву повернуто заявнику.

До господарського суду надійшла заява про повернення судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано підстави повернення судового збору, яким зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1. статті 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного Бюджету судовий збір у загальному розмірі 4 962, 00 грн., сплаченого на підставі квитанцій №0.0..1 від 02.02.2022 на суму 422,00 грн. та №0.0..1 від 29.11.2021 на суму 4 540,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 20.04.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.2022м. ДніпроСправа № 904/9623/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2022, яке набрало законної сили 05.04.2022.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Бут Віктор Васильович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.04.2025.
Суддя С.Г. Юзіков