ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2022 м. Дніпро Справа № 904/7413/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі №904/7413/21

про неплатоспроможність ОСОБА_1 , м. Дніпро

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 у справі №904/7413/21, якою відмовлено у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_2 щодо залучення до участі у справі третіх осіб;

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі №904/7413/21, якою вирішено заяву конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника;

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі №904/7413/21 за результатами попереднього судового засідання у справі про неплатоспроможність боржника.

Положеннями пункту 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

З огляду на зазначену норму права апеляційний господарський суд зазначає, що діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено оскарження в одній апеляційній скарзі двох і більше різних процесуальних документів.

Водночас апеляційна скарга ОСОБА_1 містить вимоги про скасування ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 та від 10.01.2022 у справі №904/7413/21.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суперечить пункту 4 частини другої цієї статті щодо права оскарження в межах одного апеляційного провадження лише одного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Скаржником до апеляційної скарги не надано докази сплати судового збору.

Апеляційний господарський суд звертає увагу, що судовий збір за перегляд ухвали господарського суду, постановленої за результатами розгляду грошових вимог кредитора у справі, становить 150 відсотків від двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2021. Судовий збір за перегляд ухвали господарського суду, постановлену за результатами проведення попереднього судового засідання у справі про банкрутство, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2022. Ухвала, якою вирішено питання про залучення до участі у справі третіх осіб не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Скаржник заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, однак не навів підстав, за наявності яких Закон України "Про судовий збір" надає суду право звільнити його від сплати судового збору.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційному господарському суду оформлену відповідно до положень статті 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу на один окремий процесуальний документ, а також мотивоване клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що з повним текстом оскаржуваної ухвали скаржник ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Водночас скаржник не вказує дату ознайомлення з повним текстом оскаржуваних ухвал за допомогою ЄДРСР.

Дослідивши матеріали справи №904/7413/21, апеляційним господарським судом встановлено, що місцевий господарський суд у судовому засіданні 08.02.2022 оголосив вступну та резолютивну частини ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредитора і за підсумками попереднього судового засідання. Повне судове рішення складено 14.02.2022.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що сторони мають добросовісно користуватися процесуальними правами і не допускати зловживання ними.

ОСОБА_1 брала участь у судових засіданнях 08.02.2022 особисто, що є підтвердженням її обізнаності про постановлення оскаржуваних ухвал.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 18.02.2022 подала до місцевого господарського суду клопотання від 15.02.2022 про долучення до матеріалів справи №904/7413/21 документів, у зв`язку з чим апеляційний господарський суд доходить висновку, що остання мала змогу ознайомитися з матеріалами справи та отримати повний текст оскаржуваних ухвал.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд не визнає викладені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини пропущення цього строку поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із наданням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення цього строку.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2022, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 залишити без руху у справі №904/7413/21.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду уточнення вимог апеляційної скарги з урахуванням положень пункту 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо права оскарження в одному апеляційному провадженні лише одного судового рішення (процесуального документу) та ставок судового збору, що підлягають сплаті за оскарження ухвали про визнання грошових вимог та ухвали за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство та мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний господарський суд зазначає, що у зв`язку із затвердженням Верховною Радою Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та №133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", виконання вимог цієї ухвали відтерміновується до закінчення воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко