ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 Справа № 914/3798/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судових засідань Шевчук О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західнафтозбут», м. Львів,

до відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів,

про стягнення 1460296,68 грн.

За участі представників:

від позивача: Цап О.Р. - адвокат,

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Західнафтозбут», м. Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів, 1460296,68 грн., у тому числі: 1455080,62 грн. основного боргу, 565,62 грн. пені, 4648,94 грн. трьох процентів річних та 1,5 грн. штрафу.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе за Договором купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) № 05/03 від 05 березня 2021 р. зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати поставленого йому на підставі згаданого Договору дизельного палива.

Позивач просить захистити його порушене право шляхом стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар, трьох процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України, а також пені й штрафу, передбачених п. 7.3.7. Договору № 05/03.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позовні вимоги не спростував, проти задоволення позову не заперечив.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява залишалась судом без руху ухвалою від 20.12.2021 р. Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 12.01.2022 р. її прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовчі засідання відкладались з підстав, наведених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду. Ухвалою суду від 28.03.2022 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 18.04.2022 р. Судове засідання з розгляду справи по суті відкладалось з підстав, наведених у наявній у матеріалах справи ухвалі суду.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування обставин, які надають позивачу право на повну оплату поставленої продукції у строки, встановлені Договором. До предмета доказування також належить доказування існування обставин, які свідчать про порушення відповідачем взятих на себе за договором зобов`язань, внаслідок чого відповідач має обов`язок сплатити заборгованість з урахуванням трьох процентів річних та пеню. Особа, яка має у справі протилежний процесуальний інтерес має довести існування обставин, що спростовують факти, викладені у позовній заяві.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність обставин, що є предметом доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви та поданих заяв.

Відповідач проти позовних вимог не заперечив, доказів на спростування доводів позивача суду не подав.

Суд визнає встановленими, з огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, такі обставини.

Між сторонами у справі 05 березня 2021 р. укладено Договір купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) з специфікаціями до нього та Додатковою угодою № 1, належно завірені копії яких є у матеріалах справи (а.с. 12-15, 19-21).

На підставі цього Договору, а саме пунктів 1.1., 1.2., 3.1., 5.1. та Специфікацій до Договору, позивач поставив відповідачу за адресою: Львівська область, с. Зимна Вода, вул. Опільського, 1, Дизельне паливо загальною вартістю 4602645,92 грн.

Факт отримання відповідачем від позивача дизельного палива на вказану вище суму без зауважень та застережень підтверджується наявними у матеріалах справи належно посвідченими копіями видаткових накладних № 164 від 19 березня 2021 р., № 283 від 19 травня 2021 р., № 313 від 03 червня 2021 р., № 314 від 15 червня 2021 р., № 331 від 29 червня 2021 р., № 361 від 16 липня 2021 р. та товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (а.с. 6-11).

За отримане дизельне паливо відповідач, починаючи з 18.05.2021 р. до 05.10.2021 р., сплатив позивачу лише 3147565,3 грн., що підтверджується наявними у матеріалах копіями виписок по рахунку позивача (а.с. 83-90).

У матеріалах справи немає доказів, які б свідчили про сплату відповідачем позивачу решти 1455080,62 грн.

Суд встановив, що передбачені п. 4.2. Договору купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) 05/03 видаткові накладні, які підтверджують факт отримання відповідачем товару від позивача без жодних зауважень щодо його якості та кількості, та ТТН відповідач отримав від позивача у момент їхнього підписання.

Податкові накладні на кожну партію поставленого товару позивач надіслав до Державної податкової служби України для реєстрації в єдиному електронному реєстрі у квітні, червні, липні та серпні 2021 р.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку, що відповідач порушив встановлене пунктами 4.3. та 6.4.1. Договору право позивача на своєчасне (протягом 120 календарних днів з моменту отримання від позивача документів, зазначених в п. 4.1. та 4.2. Договору) та в повному обсязі отримання плати за поставлений товар. Порушене відповідачем право позивача підлягає захисту в судовому порядку шляхом стягнення з відповідача 1455080,62 грн. заборгованості.

В зв`язку з допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобов`язання, яке встановлене Договором, позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення з відповідача на підставі статті 625 ЦК України та п.п. 7.3.7., 7.3.10, 7.3.11. Договору 161,98 грн. трьох процентів річних, 19,71 грн. пені та 1,46 грн. штрафу.

Решта позовних вимог щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних та пені задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними. Позивачем при обчисленні суми цих позовних вимог невірно визначено період існування заборгованості.

Так, у п. 4.3. Договору сторони встановили обов`язок відповідача розрахуватися з позивачем за отриманий товар на протязі 120 календарних днів з моменту отримання від позивача документів, зазначених в п. 4.1., 4.2. цього Договору, проте в будь-якому випадку лише після отримання повного розрахунку від Замовника на відповідні цілі. Сторони погодили, що у випадку затримки позивачем передачі повного пакету документів, визначених Договором, цінним листом з описом вкладення відповідачу, обов`язок оплати відстрочується на цей період і настає лише після належного виконання позивачем взятих на себе зобов`язань.

Умова Договору щодо розрахунку відповідача за поставлений йому товар лише після отримання повного розрахунку від Замовника суперечить приписам ст. 511 ЦК України і тому не береться судом до уваги.

Однак, суд встановив, що позивач вчинив дії з реєстрації податкової накладної за операцією по видатковій накладній № 331 від 29.06.2021 р. лише 14.07.2021 р., а по видатковій накладній № 361 від 16.07.2021 р. лише 13.08.2021 р.

З урахуванням приписів ст. 253 ЦК України, першим днем порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати товару, отриманого по видатковій накладній № 331, було 12.11.2021 р., а по видатковій накладній № 361 - 14.12.2021 р.

З наведених підстав, позовні вимоги в частині стягнення пені та трьох процентів річних за період з 28.10.2021 до 07.12.2021 р. підлягають задоволенню частково.

Що стосується позовних вимог про стягнення 1,5 грн. штрафу, то позивачем допущено арифметичну помилку при обчисленні штрафу.

Враховуючи встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні справи керувався тим, що згідно із статтями 509, 526, ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених у тому числі й договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 599 ЦК України та ст. 202 ГК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 204 ЦК України передбачена презумпція правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до приписів статей 549, 611, 625, 626, 627, 628, 629, 655, 691, ЦК України, ст. ст. 230, 232, 265 ГК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Штрафними санкціями у ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Що стосується витрат позивача по сплаті судового збору, то на підставі вимог статті 129 ГПК України він покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пропорційно розміру задоволених позовних вимог на сторони покладаються й витрати позивача на професійну правничу допомогу. Факт понесення позивачем 25000 грн. таких витрат підтверджується Ордером серії ВС № 1121356, свідоцтвом на право заняття адвокатською діяльністю Серії ЛВ № 002193, Договором про надання правової допомоги № 135 від 12.11.2021 р. (а.с. 72-75), а також платіжним дорученням № 2044 від 17 січня 2022 р., Рахунком № ЗНЗ-01/17 від 17.01.2022 р., актом № 08/02-ЗНЗ від 09.02.2022 р. (а.с. 91-95).

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Західнафтозбут» (79018, м. Львів, вул. Федьковича Ю., 57, ) до Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54, ) задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західнафтозбут» (79018, м. Львів, вул. Федьковича Ю., 57, ЄДРПОУ 40617,62 грн. заборгованості, 161,98 грн. трьох процентів річних, 19,71 грн. пені, 1,46 грн. штрафу, 21828,96 грн. судового збору та 24913,86 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05.05.2022 р.

Суддя Бортник О.Ю.