ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 Справа № 914/3007/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА

за участю секретаря судового засідання Лілії БЕРНАЦЬКОЇ,

представників:
позивача:не з`явився,
відповідача 1:не з`явився,
відповідача 2:не з`явився,
відповідача 3:не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" (далі - Банк, Позивач),
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" (далі - Товариство, Відповідач-1),
до відповідача 2:ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , Відповідач-2),
до відповідача 3:ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , Відповідач-3),
про: стягнення 4'016'537,51 гривень.
I. Процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Банку про стягнення 4'016'537,51 грн з Товариства, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. Ухвалою від 26.10.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.11.2021. Ухвалу про відкриття провадження у справі не вдалося вручити Товариству і така повернулась на адресу суду "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 85-87).

3. У підготовче засідання 26.10.2021 сторони не з`явилися, у зв`язку з чим суд відклав засідання на 08.12.2021. Ухвалу-виклик у судове засідання не вдалося вручити Товариству і така повернулась на адресу суду у зв`язку з відсутністю адресата за юридичною адресою (а. с. 93а-93в). ОСОБА_1 отримав ухвалу 30.11.2021 (трек-номер поштового відправлення 254), а ОСОБА_2 - 27.11.2021 (трек-номер поштового відправлення 262).

4. У підготовче засідання 08.12.2021 відповідачі не з`явилися. Товариство подало клопотання про відкладення розгляду справи (а. с. 96-97). Суд відклав підготовче засідання на 12.01.2022. Ухвалу-виклик в судове засідання Товариство не отримало у зв`язку з відсутністю адресата за юридичною адресою (а. с. 104-106). ОСОБА_2 отримав ухвалу 11.12.2021 (трек-номер поштового відправлення 640), а ОСОБА_1 - 11.01.2022 (трек-номер поштового відправлення 632).

5. У підготовче засідання 12.01.2022 відповідачі не з`явилися. Товариство подало клопотання про відкладення розгляду справи (а. с. 107-109). Суд відклав розгляд справи на 26.01.2022. Ухвалу-виклик у судове засідання Товариство отримало 21.01.2022 (трек-номер поштового відправлення 486), ОСОБА_2 - 21.01.2022 (трек-номер поштового відправлення 036), ОСОБА_1 - 11.02.2022 (трек-номер поштового відправлення 308).

6. У підготовче засідання 26.01.2022 відповідачі не з`явилися. У зв`язку з закінченням строку розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження, суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 16.02.2022 та декілька разів відкладав розгляд справи.

7. Суд бере до уваги, що Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 затверджено однойменний Указ Президента України. З огляду на це суд відкладав розгляд справи на 02.03.2022, 06.04.2022, 20.04.2022. Проте упродовж цього періоду відповідачі, які розташовані у Львівській області, жодним чином не повідомляли суд про можливі труднощі у захисті своїх інтересів.

8. З огляду на зазначене суд констатує, що створив усі можливості сторонам для представлення своєї правової позиції, а тому в судовому засіданні 20.04.2022 суд ухвалив рішення, проголосивши його вступну і резолютивну частини.

II. аргументи сторін.

Позиція позивача.

9. Банк уклав з Товариством кредитний договір та на його виконання надав Товариству кредит у розмірі 4'015'000,00 гривень. З огляду на порушення позичальником строків погашення кредиту Банк скористався наданим йому правом та вимагав дострокового повернення Товариством тіла кредиту та процентів за користування ним.

10. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є поручителями Товариства, Позивач просить стягнути з них солідарно заявлені суми.

11. Предметом позову є солідарне стягнення з відповідачів:

11.1. 3'912'210,60 грн основної заборгованості.

11.2. 104'326,91 грн відсотків за користування кредитом.

12. Підставою позову є порушення Товариством кредитного договору № 09/В/2021 від 19.01.2021 та виконання обов`язків за договорами поруки № 09/В/2021/Р-1 від 19.01.2021 та № 09/В/2021/Р-2 від 19.01.2021.

13. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з 60'248,10 грн витрат на оплату судового збору.

Заперечення відповідачів.

14. Відповідачі не подали відзивів на позов.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

15. До предмету доказування у цій справі належать такі обставини:

15.1. Виникнення договірних цивільно-правових зобов`язань між сторонами.

15.2. Повнота виконання договору сторонами.

Виникнення договірних цивільно-правових зобов`язань між сторонами.

Кредитні правовідносини.

16. Між Банком та Товариством виникли цивільні зобов`язання з огляду на статтю 11 Цивільного кодексу України на підставі укладеного кредитного договору № 09/В/2021 від 19.01.2021 (далі - Кредитний договір від 19.01.2021) (а. с. 7-10).

17. За умовами пункту 1 Кредитного договору від 19.01.2021 банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Правовідносини за договорами поруки.

18. Між Банком та ОСОБА_1 , Банком та ОСОБА_2 виникли цивільні зобов`язання з огляду на статтю 11 Цивільного кодексу України на підставі укладених договорів поруки № 09/В/2021/Р-1 від 19.01.2021 та № 09/В/2021/Р-2 від 19.01.2021 (далі - Договори поруки від 19.01.2021) (а. с. 12-13, 14-15).

19. Відповідно до частини 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з частинами 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

20. Згідно з пунктами 1.1-1.3 Договорів поруки від 19.01.2021 порукою за цими договорами забезпечується належне виконання позичальником (Товариством) основного зобов`язання у повному обсязі. Поручителі відповідають перед кредитором (Банком) у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу (повернення кредиту), процентів, неустойки, відшкодування збитків, сплати інших платежів, обумовлених кредитним договором. Максимальна сума кредитування, в межах якої кредитор надає позичальнику кредит, становить 4'015'000,00 гривень. Кінцевий термін виконання основного зобов`язання - 18.01.2022.

Повнота виконання договору сторонами.

21. Пунктом 2.1 Кредитного договору від 19.01.2021 встановлено, що банк видає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на таких умовах:

21.1. Розмір: 4'015'000,00 гривень.

21.2. Процентна ставка: 16 % річних.

21.3. Дата повернення кредиту: 18.01.2022.

22. На виконання умов Договору від 19.01.2021 Банк перерахував Товариству 4'015'000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 471455 від 20.01.2021 (а. с. 22).

23. Банк та Товариство узгодили строк повернення кредиту, підписавши Додаток № 1 до Кредитного договору від 19.01.2021 (а. с. 11): починаючи з лютого 2021 року по липень 2021 року Товариство повинно було погашати суму кредиту частинами по 50'000,00 грн щомісяця; починаючи з серпня 2021 року по грудень 2021 року - по 600'000,00 грн щомісяця; у січні 2022 року - 715'000,00 гривень.

24. З банківських виписок вбачається, що Товариство погашало кредит у такі строки:

24.1. 29.01.2021 - 21'413,33 грн (а. с. 27).

24.2. 26.02.2021 - 49'907,31 грн (а. с. 27-28).

24.3. 26.02.2021 - 42'853,13 грн (а. с. 25).

24.4. 01.03.2021 - 7'146,87 грн (а. с. 31).

24.5. 30.03.2021 - 53,13 грн (а. с. 28).

24.6. 31.03.2021 - 1'762,20 грн (а. с. 28).

24.7. 31.03.2021 - 52'813,54 грн (а. с. 28).

24.8. 31.03.2021 - 34,26 грн (а. с. 25).

24.9. 30.04.2021 - 2'234,26 грн (а. с. 28).

24.10. 30.04.2021 - 49'965,74 грн (а. с. 31).

24.11. 31.05.2021 - 2'690,26 грн (а. с. 32).

24.12. 31.05.2021 - 50'609,74 грн (а. с. 23).

24.13. 30.06.2021 - 50'770,00 грн (а. с. 23).

24.14. 30.07.2021 - 55'332,93 грн (а. с. 24).

24.15. 30.07.2021 - 2,07 грн (а. с. 32).

24.16. 31.08.2021 - 97,07 грн (а. с. 32).

24.17. 31.08.2021 - 53'902,93 грн (а. с. 24).

25. Згідно з Додатком № 1 до Кредитного договору від 19.01.2021 до 29.09.2021 Товариство повинно було повернути Банку 900'000,00 грн кредиту. Загалом станом на 29.09.2021 Товариство сплатило Банку 441'588,77 грн (338'799,37 грн - проценти за користування кредитом та 102'789,40 грн тіла кредиту).

26. Отже, Товариство порушило свої обов`язки за Кредитним договором від 19.01.2021.

27. Приписи пункту 2.7 Кредитного договору від 19.01.2021 встановлюють, що банк має право … вимагати дострокового повернення кредиту у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених цим договором та/або договорами, якими забезпечується виконання зобов`язань за цим договором; несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту або його частини.

28. Банк 30.08.2021 надіслав Товариству лист-вимогу про погашення заборгованості у 30-ти денний строк (а. с. 16-17). Товариство отримало відповідне поштове відправлення 01.09.2021, про що свідчить напис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

29. Банк 30.08.2021 надіслав ОСОБА_1 лист-вимогу про погашення заборгованості у 30-ти денний строк (а. с. 18-19). ОСОБА_1 отримав відповідне поштове відправлення 02.09.2021, про що свідчить напис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

30. Банк 30.08.2021 надіслав ОСОБА_2 лист-вимогу про погашення заборгованості у 30-ти денний строк (а. с. 20-21). ОСОБА_2 отримав відповідне поштове відправлення 02.09.2021, про що свідчить напис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

31. Доказів погашення заборгованості немає в матеріалах справи.

32. Зважаючи на вказане, позовні вимоги про стягнення 3'912'210,60 грн основної заборгованості є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

33. Пунктом 5.8 Кредитного договору від 19.01.2021 встановлено, що банк у випадках, передбачених пунктом 2.7 цього договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника.

34. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

35. Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, звернення кредитодавця з позовом є використання права вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилась несплаченою, а також сплати процентів.

36. Банк нарахував протягом строку дії Кредитного договору від 19.01.2021 443'126,28 грн відсотків за користування кредитом. Суд погоджується з цією сумою. Як встановив суд, Товариство сплатило 338'799,37 грн відсотків за користування кредитом. Отже, до сплати підлягає 104'326,91 грн відсотків за користування кредитом. В цій частині позовні вимоги також є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

IV. Судові витрати.

37. У відповідності зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, судовий збір покладається на відповідачів порівну по 20'082,69 гривень.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" (адреса: 80200, Львівська область, Радехівський район, місто Радехів, вулиця Транзитна, будинок 9; ідентифікаційний код 19169477), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" (адреса: 79008, Львівська область, місто Львів, вулиця Сербська, будинок 1; ідентифікаційний код 09801546) 3'912'210,60 грн основної заборгованості та 104'326,91 грн відсотків за користування кредитом.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" (адреса: 80200, Львівська область, Радехівський район, місто Радехів, вулиця Транзитна, будинок 9; ідентифікаційний код 19169477) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" (адреса: 79008, Львівська область, місто Львів, вулиця Сербська, будинок 1; ідентифікаційний код 09801546) 20'082,69 грн витрат на оплату судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" (адреса: 79008, Львівська область, місто Львів, вулиця Сербська, будинок 1; ідентифікаційний код 09801546) 20'082,69 грн витрат на оплату судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку "Львів" (адреса: 79008, Львівська область, місто Львів, вулиця Сербська, будинок 1; ідентифікаційний код 09801546) 20'082,69 грн витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 26.04.2022.

Суддя Рим Т.Я.