ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"14" квітня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/581/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

при секретарі судового засідання Райніш М.І.,

розглянувши заяву Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод, м. Ужгород Закарпатської області про заміну правонаступником стягувача у справі № 907/581/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород Закарпатської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Корнелія-Трейд, м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області про стягнення 15 000 Євро заборгованості по сплаті кредиту, 2 014,84 Євро заборгованості по відсотках за користування кредитом, 43 647 грн. 09 коп. пені, 296,35 Євро трьох процентів річних та 121 402 грн. 88 коп. штрафу (з урахуванням заяв про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог), від заявника не з`явився, від відповідача (боржника) не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.06.2021 року у справі № 907/581/20 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Корнелія Трейд, 89200, Закарпатська область, м. Перечин, пров. Ужанський, будинок 5 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 30541291) на користь Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гойди, будинок 10 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 19355562) суму 15 000 (П`ятнадцять тисяч євро) Євро заборгованості по кредиту, 2 014 (Дві тисячі чотирнадцять євро) Євро 84 євроценти заборгованості по відсотках за користування кредитом, 296 (Двісті дев`яносто шість євро) Євро 35 євроцентів трьох відсотків річних, 43 647 (Сорок три тисячі шістсот сорок сім гривень) грн. 09 коп. пені та 121 402 (Сто двадцять одна тисяча чотириста дві гривні) грн. 88 коп. штрафу, а також суму 10 882 (Десять тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні) грн. 26 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення суду від 24.06.2021 року у справі № 907/581/20 Господарським судом Закарпатської області видано відповідний наказ від 16.08.2021 року.

На адресу суду надійшла заява Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод про заміну сторони стягувача у справі № 907/581/20 Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк на його правонаступника Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод у зв`язку з укладенням між останніми Договору про відступлення права вимоги від 30.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.03.2022 року у справі № 907/581/20 розгляд зазначеної заяви призначено на 14.04.2022 року.

Розглянувши заяву Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод та проаналізувавши наведені в ній аргументи, суд зазначає наступне.

30.12.2021 року між Акціонерним товариством Комерційний інвестиційний банк (первісним кредитором, стягувачем у справі) та Орендним підприємством Ужгородський коньячний завод (новим кредитором) укладено Договір про відступлення права вимоги (далі Договір), за умовами якого первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором кредиту за овердрафтом № 04-7/3О-59 від 01.07.2016 року, укладеним між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю Корнелія-Трейд (п. 1.1. Договору).

За цим Договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за Договором кредиту (п. 1.2. Договору).

За умовами п. 2.1. Договору, згідно з відступленням права вимоги за цим Договором новий кредитор сплачує 574 469 грн. 43 коп., що є еквівалентом суми заборгованості ТОВ Корнелія-Трейд в сумі 18 666,15 Євро по курсу НБУ на 30.12.2021 року.

Строк сплати винагороди: не пізніше наступного банківського дня після укладення даного Договору (п. 2.2. Договору).

Згідно з п. 3.2. Договору, зобов`язання письмово повідомити боржника про відступлення права вимоги за цим Договором покладається на первісного кредитора. Докази письмового направлення боржнику повідомлення про відступлення права вимоги за цим Договором надаються первісним кредитором новому кредитору в 5-ти денний термін з дня укладення даного Договору.

Первісний кредитор зобов`язується укласти угоду про відступлення права вимоги по договору застави товарів в обороті № 04-7/4з-64 від 21.12.2016 року та додаткових угод до нього. Строк укладення угоди про відступлення права вимоги по договору застави 30 (тридцять) календарних днів після проведення повної оплати у відповідності до п. 2.2. цього Договору (п. 3.3. Договору).

На підставі п. 3.4. Договору первісний кредитор повідомляє нового кредитора, що на дату укладення цього Договору Господарським судом Закарпатської області прийнято рішення від 24.06.2021 року у справі № 907/581/20 про стягнення заборгованості. Судовий наказ по цій справі переданий на виконання приватному виконавцю Лукеча О.В. та по ньому триває виконавче провадження № АСВП:66744754. Первісний кредитор зобов`язується передати рішення Господарського суду Закарпатської області по справі № 907/581/20 та документи, пов`язані з виконавчим провадженням № АСВП:66744754 до нового кредитора.

За змістом п. 5.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

Суд констатує, що матеріали справи містять докази повідомлення боржника ТОВ Корнелія-Трейд про відступлення права вимоги за кредитним договором, а також докази повної оплати ОП Ужгородський коньячний завод відступного в розмірі 574 469 грн. 43 коп., що, згідно з правовим висновком Верховного Суду, сформульованим у постанові від 17.01.2020 року у справі № 916/2286/16, є основною умовою для процесуального правонаступництва внаслідок укладеного між сторонами договору цесії.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Заміна сторони у зобов`язанні можлива не інакше, як на підставах та в порядку, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження" (з наступними змінами і доповненнями), сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження" (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження №61-16520сво18).

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому, у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Аналогічна правова позиція викладена і Верховним Судом у постановах від 17.02.2020 року у справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 року у справі № 906/703/16, від 06.02.2020 року у справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 року у справі № 904/4253/17.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України проводить заміну особи стягувача у справі № 907/581/20 Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород Закарпатської області на його правонаступника Орендне підприємства Ужгородський коньячний завод, 88014, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Тімірязєва, будинок 19 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 00412122).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Орендного підприємства Ужгородський коньячний завод № юр/10-22 від 26.01.2022 року (вх. № 02.3.1-02/545/22 від 28.01.2022 року) про заміну сторони стягувача у справі № 907/581/20 задоволити.

2. Замінити стягувача у справі № 907/581/20 Акціонерне товариство Комерційний інвестиційний банк на його правонаступника Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод, 88014, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Тімірязєва, будинок 19 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 00412122).

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 18.04.2022 року.

Суддя Пригара Л.І.