ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року Справа № 926/4685/21

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О.,

За участі секретаря судового засідання Чупрун М.М.,

представники сторін:

від позивача Загорська Н.А.

від відповідача не з`явився.

від третьої особи не з`явився.

розглянувши матеріали справи

за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості

до відповідача Міського комунального підприємства Реклама

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів в сумі 45 450,16 грн.

В С Т А Н О В И В :

Чернівецький обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Міського комунального підприємства Реклама, в якому просить стягнути 45 450,16 грн виплаченої допомоги відповідачу згідно Договору № 11 від 14.05.2020 р. про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору № 11 від 14.05.2020 р. про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, постановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, оскільки актом № 400/1 від 06.04.2021 р. перевірки відомостей поданих роботодавцем (відповідачем) для отримання допомоги по частковому безробіттю на період карантину, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів допомоги по частковому безробіттю, складеним провідним фахівцем з питань зайнятості відділу взаємодії з роботодавцями ОСОБА_2 , були встановлені порушення відповідачем умов договору та Порядку надання та повернення коштів, спрямованих на допомогу по частковому безробіттю на період карантину, постановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 306, а саме: припинення трудових відносин з працівниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; несвоєчасна виплата допомоги працівникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Тому, на думку позивача, роботодавець використав кошти Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, надані як допомога по частковому безробіттю на період карантину, не за цільовим призначенням, внаслідок чого позивачем пред`явлено позов про стягнення з відповідача 45 450,16 грн, що складається із розміру допомоги, необґрунтовано отриманої відповідачем.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.11.2021 справу № 926/4685/21 передано судді Миронюку С.О.

Ухвалою суду від 19.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.12.2021.

07.12.2021 відповідач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

Ухвалою суду від 08.12.2021 відкладено підготовче судове засідання на 23.12.2021.

23.12.2021 відповідач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

В судовому засіданні 23.12.2021 представник позивача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 23.12.2021 відкладено підготовче засідання на 17.01.2022.

В судовому засіданні 17.01.2022 відповідачем подано відзив на позов в якому позовні вимоги не визнає.

Ухвалою суду від 17.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання 08.02.2022.

23.12.2021 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

31.01.2022 від позивач надійшла відповідь на відзив.

08.02.2022 від відповідача надійшло клопотання про залучення у справу в якості третьою особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (попереднього керівника МКП Реклама), оскільки, прийняте рішення по даній справі може вплинути на його права та інтереси.

Ухвалою суду від 08.02.2022 залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та відкладено підготовче засідання 28.02.2022.

14.02.2022 позивач подав докази надіслання примірника позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

28.02.2022 відповідач через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.02.2022 відкладено підготовче засідання 22.03.2022.

22.03.2022 відповідач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав додаткові пояснення по справі.

Крім того, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з поясненнями відповідача.

В судовому засіданні 22.03.2022 представники сторін та третьої особи не з`явились.

Ухвалою суду від 22.03.2022 відкладено підготовче засідання на 13.04.2022.

12.04.2022 від позивача надійшли пояснення на додаткові пояснення відповідача.

13.04.2022 від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд, провести підготовче судове засідання без його участі, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання 13.04.2022 третя особа не явилася, явку свого представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила.

Присутній у судовому засіданні представник позивача стверджує, що ним подано всі необхідні документи для правильного вирішення спору та не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі №926/4685/21

2.Розгляд справи по суті призначити на 11:00 годину "04" травня 2022 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань № 1.

3.Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202 203 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.04.2022.

Суддя Миронюк С.О.