УХВАЛА

м. Київ

03.05.2022Справа № 910/628/20 (221/5766/18)

За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр"

2. Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу

в межах справи №910/628/20

За заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,10, ідентифікаційний номер 23494714)

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін в судове засідання 07.02.2022 не з`явилися, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути питання щодо передачі справи за підсудністю в порядку письмового провадження, а тому згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою постановлення ухвали у даній справі є дата складення її повного тексту.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/628/20 за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,10, ідентифікаційний номер 23494714) до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201) в розмірі202070056,90 грн. Введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201) за номером 64633 від 05.03.2020р. Призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201) арбітражного керуючого Костіна Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 54 від 08.02.2013).

22 .08.2018 позивач звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ТОВ "Український дистрибуційний центр" та ПрАТ "Компанія "Райз" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В мотивування позовної заяви, зазначив, що 21.05.2009 його було прийнято на роботу до ПрАТ "Компанія "Райз" на посаду сервісного інженера 2-ї категорії Донецької філії, згідно з наказом №288к від 21.05.2009. Наказом № 437/2к від 03.08.2009 року його переведено на посаду менеджеру з продажу запасних частин Донецької філії на цьому ж підприємстві. Наказом № 62 від 01.10.2012 назву його посади змінено на "менеджер зі збуту". На вказаній посаді він працював до 04.04.2018 року. Листом за вих. № 9-4 від 04.04.2018 ТОВ "Український дистрибуційний центр" повідомило його про звільнення з посади у зв`язку зі скороченням чисельності штату працівників та направив на його адресу трудову книжку. Позивач зазначає, що не подавав ТОВ "Український дистрибуційний центр" жодних заяв про прийняття на роботу та не укладав з ТОВ "Український дистрибуційний центр" жодних трудових договорів та не передав йому свою трудову книжку, окрім цього вказує, що не подавав ПрАТ "Компанія "Райз" заяв про звільнення з посади, не отримував від нього наказів про звільнення та трудової книжки. Вказані обставини, на його думку, свідчать про порушення Відповідачем 1 та Відповідачем 2 його прав та інтересів, зокрема, визначених ст. 43 Конституцією України, а також ст. ст. 21, 23, 24, 38, 47, 116 КЗпП України, що і стало підставою для звернення до суду із зазначеним позовом. З огляду на вказане, позивач просить суд поновити його на посаді менеджера зі збуту ПАТ "Компанія Райз", стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.11.2015року та визнати недійсними записи в трудовій книжці за № 8 та № 9.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 31.07.2020 позов ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді менеджера зі збуту ПАТ "Компанія "Райз". Визнано недійсними записи № 8 та № 9 на сторінках 6 - 7 його трудової книжки серії НОМЕР_1 . Стягнуто з ПАТ "Компанія "Райз" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.11.2015 по 29.05.2020 у розмірі 893 464,00 гривні. Вирішено питання щодо судового збору. В порядку ст. 430 ЦПК України, допущено негайне виконання цього рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 місяць.

Постановою Донецького апеляційного суду від 23.12.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" задоволено; рішення Волноваського районного суду Донецької області від 31.07.2020 скасовано.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр", Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано до Господарського суду міста Києва на розгляді якого пребуває справа № 910/628/20 про банкрутство.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/628/20 (221/5766/18) передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 прийнято справу №910/628/20 (221/5766/18) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр", Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду в межах справи №910/628/20 тв призначено підготовче засідання на 19.05.2021.

Судове засідання 19.05.2021 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. у відпустці та направленням матеріалів справи до Верховного суду.

Постановою Верховного суду від 24.06.2021 у справі №221/5766/18 касаційну скаргу адвоката Гришка Івана Івановича як представника ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 підготовче засідання призначено на 11.10.2021.

07.10.2021 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, заява про застосування строків позовної давності та клопотання про витребування доказів.

07.10.2021 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

08.10.2021 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" надійшла заява про неможливість виконання ухвали суду від 10.09.2021 в частині надання документів на підтвердження факту припинення трудового договору укладеного з ОСОБА_1 в порядку ст. 38 КЗпП України, фактів проведення розрахунку з позивачем, виконання вимог ст.ст.47,116 КЗпП України, оскільки такі документи до центрального офісу компанії не передавались, а Донецька філія ПрАТ "Компанії "Райз" ліквідована.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 відкладено розгляд справи на15.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 відкладено розгляд справи на 13.12.2021.

07.12.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2021, а саме платіжні доручення, щодо перерахування заробітної плати ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва 13.12.2021 відкладено розгляд справи на 31.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 відкладено розгляд справи на 07.02.2022.

07.02.2022 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Оскільки, ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 задоволено самовідвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи № 910/628/20 за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" для визначення головуючого у справі судді шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу у справі, а відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової між суддями вказану справу було передано для подальшого розгляду судді Омельченку Л.В.

Отже, враховуючи викладене вище, справа №910/628/20 (221/5766/18) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр", Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає розгляду у межах справи № 910/628/20 за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" та передачі судді Омельченку Л.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 12, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №910/628/20 (221/5766/18) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр", Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати судді Господарського суду міста Києва Омельченку Л.В. для подальшого розгляду у межах справи № 910/628/20 за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко