ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 Справа № 912/3182/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, м.Кропивницький

до Фізичної особи-підприємця Сємікін Олександр Анатолійович, м.Дніпро

про стягнення 11228,00 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (далі-Позивач) 06.12.2021 звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Сємікін Олександр Анатолійович (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь пеню у розмірі 3368,40 грн, штраф за прострочення понад 15 днів у розмірі 7859,60 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором №179 поставки товару від 29.06.2021 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

07.12.2021 ухвалою суду позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду від 07.12.2021 направлялася на адресу Відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (49000, м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд. 54, кв. 10),але поштовою установою повернуто до суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (арк.с. 34-35).

09.02.2022 Господарським судом Дніпропетровської області повторно було направленого на адреси Відповідача копії ухвал суду від 07.12.2021, а саме на адресу місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд. 54, кв. 10 та адресу для листування: 04053, м.Київ, Вознесенський узвіз, 23 а, офіс 20.

Ухвала суду від 07.12.2021 була отримана Відповідачем 18.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.с. 37 ).

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки з повідомлення про розгляд справи.

Справу розглянуто без виклику сторін та у розумні строки, які були необхідні для вирішення спору по суті.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

29.06.2021 року між Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (далі-Покупець) та Фізичною особою-підприємцем Сємікіним Олександром Анатолійовичем (далі-Постачальник) укладено Договір №179 поставки товару (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язаний поставити на вимогу Покупця (СЗС ДК 021:20-7 Деревина (дрова паливні рубані) (далі-Товар), для місцевих загальних судів Кіровоградській області, зазначених в додатку №2, а Покупець зобов`язаний прийняти його та оплатити.

1.2. Обсяг закупівлі за договором складає: 162 ск.м (згідно додатку 1 до даного договору).

3.1. Поставка товарів здійснюється до 05.10.2021 року.

3.2. Місце поставки товарів за адресами, зазначених до Додатку №2.

4.1. Постачальник визначає ціни на товари, які він пропонує поставити за цим Договором, з урахуванням податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені, витрат на транспортування, страхування, навантаження, розвантаження, доставку, сплату митних тарифів усіх інших витрат, а Покупець оплачує поставлений товар за вказаною ціною з рахунку та накладній, яка вважається узгодженою сторонами без складання відповідного протоколу.

4.2. Розрахунки за поставлений товар здійснюються Покупцем в безготівковому порядку за фактично поставлений товар згідно з видатковою накладною протягом 15 календарних днів.

4.4. Загальна вартість товару, що підлягає постачанню визначається в розмірі 129924,00 грн без ПДВ.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №179 від 29.06.2021 (арк.с. 15) специфікація, опис та технічне характеристики складових товару:

найменування товару - дрова паливні рубані; одиниця виміру - скл.м; кількість - 162; ціна за одиницю в грн, без ПДВ - 802; загальна вартість, грн, без ПДВ - 129924,00 грн.

Відповідно до Додатку №2до Договору №179 від 29.06.2021 (арк.с. 16) Постачальник зобов`язується забезпечити поставку товару для Вільшанського районного суду Кіровоградської області, Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, Гайворонського районного суду Кіровоградської області, Голованівського районного суду Кіровоградської області, Маловисківського районного суду Кіровоградської області, Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Станом на 06.10.2021 року Відповідач поставив Позивачу дрова паливні рубані в 2 судові установи, а саме: для Новоархангельськогорайонного суду Кіровоградської області відповідно до видаткової накладної №398 від 07.09.2021 року в кількості - 7 скл.м. на загальну суму - 5614,00 грн: для Маловисківськогорайонного суду Кіровоградської області, відповідно до видаткової накладної №772 від 15.07.2021 року в кількості 15 скл.м. на загальну суму - 12 030,00 грн.

Так, на виконання умов договору Покупець виконав свої зобов`язання перед Постачальником, здійснив своєчасну оплату за поставлений товар, що підтверджується платіжним дорученням № 2362 від 06 серпня 2021 року та № 2708 від 07 вересня 2021 року (арк.с. 21, 22).

Проте, Постачальник не здійснив поставку товару до Вільшанського районного суду Кіровоградської області, Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, Гайворонського районного суду Кіровоградської області, Голованівського районного суду Кіровоградської області, Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Устинівського районного суду Кіровоградської області Постачальник не виконав свої обов`язки перед Покупцем.

Уразі порушення Постачальником строків поставки товару або поставки товару не в повному обсязі. Постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 15 (п`ятнадцять) днів, додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (п. 7.2. Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 3368,40 грн, яка нарахована за період з 05.10.2021 по 03.11.2021.

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу у розмірі семи відсотків вказаної вартості складає 7859,60 грн (112280,00 х 7% = 7859,60).

14.09.2021 року на адресу Позивача від Відповідача надійшов лист - відмова від виконання договору №14-09-2021/1 про прийняття рішення про відмову від виконання договору №79 від 29.06.2021 року у зв`язку зі зміною кон`юктури ринку та стрімким зростанням ціни більше ніж у 1,5 разів та прохання розірвати договір за згодою сторін (арк.с. 18).

З метою досудового врегулювання спору Територіальним управлінням було направлено відповідь на вищевказаний лист №1742/21-вих від 22.09.2021 року про відмову в підписанні Додаткової угоди про розірвання Договору №179 від 29.06.2021, оскільки це суперечить інтересами Територіального управління та у зв`язку з відсутністю підстав його розірвання, з проханням вчасно та в повному обсязі відповідно до умов укладеного Договору поставити товар (арк.с. 19).

Під час розгляду справи Відповідач доказів поставки товару не надав, заперечень проти позову не висловив.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 ГК України та статті 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 202 ГК України та статті 598 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані зобов`язання з поставки товару, доказів припинення відповідних зобов`язань перед Позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, Відповідачем до матеріалів справи не надано.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Так, матеріалами справи доводиться факт невиконання Відповідачем у повному обсязі зобов`язань з поставки товару, у зв`язку з чим Позивач має право на застосування до нього санкцій відповідно до умов договору.

Таким чином, ці позовні вимоги є обґрунтованими та правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт несвоєчасного виконання Відповідачем зобов`язання з поставки товару, суд задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення 3368,40 грн пені та 7859,60 грн штрафу у розмірі 7% вказаної вартості.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця Сємікіна Олександра Анатолійович задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сємікіна Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40, код ЄДРПОУ 2624445)пеню у розмірі 3368,40грн, штраф за прострочення понад 15 днів у розмірі 7859,60 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст даного рішення складений 18.04.2022 з урахуванням виникнення 24.02.2022 (в період часу для складання повного тексту рішення) виключних обставин, пов`язаних з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022.

Суддя Н.Б. Кеся