ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. Справа № 911/2599/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Щітінська Н. І. (довіреність б/н від 14.06.2021 р.);

від відповідача:не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод», с. Нові Петрівці, Вишгородський район, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продесс», м. Вишневе, Київська область

про стягнення 134 315, 19 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Перший столичний хлібозавод» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ТОВ «Продесс» про стягнення 132 835, 54 грн основної заборгованості, 1 080, 88 грн 3 % річних, 398, 77 грн інфляційних збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати у повному обсязі за поставлений товар згідно договору поставки № 66 від 15.09.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/2599/21 за позовом ТОВ «Перший столичний хлібозавод» до ТОВ «Продесс» про стягнення 134 315, 19 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.12.2021 р. визначено здійснювати подальший розгляд справи із проведенням судового засідання та викликом на нього учасників справи та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 20.01.2022 р.

20.01.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 02.02.2022 р.

28.01.2022 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н від 25.01.2022 р. з додатками, що долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2022 р. постановлено, що 02.02.2022 р. судове засідання у призначений судом час відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 20.01.2022 р. не відбулось у зв`язку із тимчасової втратою працездатності судді, і призначено проведення судового засідання із викликом та за участю представників учасників справи на 23.02.2022 р.

23.02.2022 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 р. між позивачем (надалі Постачальник) та відповідачем (надалі Покупець) було укладено договір поставки № 66, згідно п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується в порядку та в строки, встановлені даним Договором передавати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах даного Договору Товар.

Відповідно до п. 1.3. Договору Сторони затверджують «Протокол узгодження» (Додаток № 2), що визначає асортимент, кількість, ціни за одиницю Товару та «Умови торгівлі» (Додаток № 1), що є невід`ємними частинами даного Договору.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що поставка товару здійснюється тільки при наявності Додатків № 1 та № 2, затверджених та скріплених печатками Сторін та підписами уповноважених представників Сторін.

Згідно з п. 4.3. Договору якщо Сторонами окремо не погоджено інше, поставка здійснюється транспортом та за рахунок Постачальника до місця, визначеного Покупцем у замовленні.

Відповідно до п. 4.5. Договору при передачі товару Постачальник зобов`язаний одночасно з товаром передати Покупцю наступні документи: товарну накладну та/або товарно-транспортну накладну; документи, що підтверджують якість товару, який постачається та інші документи, передбачені для даної групи товарів.

Пунктом 4.7. Договору визначено, що датою поставки товару вважається дата прийому-передачі товару, яка повинна відповідати даті зазначеній у відповідній накладній (відповідного Товару у супроводжувальному документі). Моментом виконання поставки (прийому-передачі Товару) є момент фактичної передачі Товару представнику Покупця. За достовірність зазначених документів відповідає Постачальник.

Згідно з п. 5.1. Договору Постачальник постачає товар за ціною, яка визначена в «Протоколі узгодження» (Додаток № 2) та вказується в накладних за одну одиницю.

Пунктом 6.1. Договору встановлено, що розрахунок здійснюється за кожну поставлену партію товару після підписання видаткової накладної в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника в строк передбачений Додатком № 1 до даного Договору. У випадку неможливості здійснити оплату протягом строку, зазначеного в Додатку № 1, Покупець за згодою Постачальника може відстрочити здійснення оплати.

Відповідно до п. 6.2. Договору Покупець має право затримувати оплату за товар, якщо накладні або інші прибуткові документи не відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством України, даним Договором та додатками до нього або мають помилки, пропорційно кількості днів, на протязі яких документи будуть приведені у відповідність та передані Покупцю.

Пунктом 7.6. Договору передбачено, що Постачальник зобов`язаний прийняти повернений товар протягом 5 (п`яти) днів з моменту повідомлення про повернення у випадках, передбачених даним Договором. Повернення Товару здійснюється по узгодженню Сторін в присутності їх уповноважених представників на підставі накладних про повернення Товару. Товар повертається у тому ж вигляді, в якому він був поставлений. В накладній про повернення Товару вказані номер та дати накладних Постачальника, за якими був отриманий поставлений Товар, а також код та ціна у відповідності з накладною Постачальника.

Пунктом 7.7. Договору визначено, що у випадках повернення Покупцем вже оплаченого Товару, Постачальник повинен протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів, з дати фактичного повернення товару, відшкодувати вартість оплачених Покупцем Товарів, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Покупця.

Згідно з п. 9.1. Договору даний Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до « 31» грудня 2017 року.

Відповідно до п. 9.2. Договору якщо за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії цього Договору жодна із Сторін не заявить у письмовій формі іншій Стороні про наміри припинити його дію, цей Договір вважається пролонгованим (продовженим) на наступний календарний рік і діє до 31 грудня наступного року на таких самих умовах. Кількість вказаних періодів пролонгації (продовження строку дії Договору) не обмежується і може повторюватися до моменту припинення дії Договору, на умовах, визначених п. 9.4. цього Договору.

Одночасно з укладенням договору поставки № 66 від 15.09.2017 р. між позивачем та відповідачем було підписано Додаток № 1 «Умови торгівлі», Додаток № 2 «Протокол узгодження» та Додаток № 3 «Графік поставки» до нього.

Положеннями Додатку № 1 до договору передбачено, що Покупець оплачує товари з відстрочкою платежу 14 (чотирнадцять) календарних днів за кожну поставлену партію в безготівковому порядку з моменту прийняття товару Покупцем, за умови, що Постачальник вчасно надасть належним чином оформлені податкові накладні та товарні накладні.

На виконання умов договору поставки № 66 від 15.09.2017 р. позивачем протягом січня травня 2021 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 233 886, 00 грн (з урахуванням накладних на повернення (недовоз) № ПСХ00001184 від 22.02.2021 р. на суму 51, 12 грн, № ПСХ00002092 від 23.03.021 р. на суму 1 069, 08 грн, № ПСХ00002146 від 23.03.2021 р. на суму 545, 34 грн, № ПСХ00003641 від 04.05.2021 р. на суму 54, 48 грн, складених позивачем, наявних у матеріалах справи), що підтверджується товарно-транспортними накладними та накладними на повернення товару, перелік яких зазначений у позовній заяві б/н від 01.09.2021 р., заяві позивача б/н від 25.01.2022 р., актом звірки взаємних розрахунків від 31.01.2021 р., підписаним між позивачем та відповідачем, актом звірки взаємних розрахунків станом на 02.08.2021 р., підписаним позивачем, наявними у матеріалах справи.

За період дії договору поставки № 66 від 15.09.2017 р. та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов`язок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 83 607, 44 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за період з 01.01.2021 р. по 01.09.2021 р., наявною у матеріалах справи.

Крім того, за період дії договору та на його виконання відповідачем протягом січня травня 2021 р. було повернуто позивачу товар на загальну суму 17 443, 02 грн, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період січень 2021 р. за договором поставки № 66 від 15.09.2017 р., підписаним між позивачем та відповідачем, відповідними накладними на повернення товару, перелік яких зазначений в заяві позивача б/н від 25.01.2022 р., наявними у матеріалах справи.

У січні 2021 р. між позивачем та відповідачем було складено та підписано акт звірки взаємних розрахунків за період січень 2021 р. за договором поставки № 66 від 15.09.2017 р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачам станом на 31.01.2021 р. складає 143 568, 06 грн.

У травні 2021 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 3 (вих. № 484) від 25.05.2021 р., у якій він вимагав протягом 7 календарних днів з моменту отримання даної претензії сплатити наявну заборгованість за договором поставки № 66 від 15.09.2017 р. у розмірі 132 835, 54 грн. Факт направлення та отримання претензії відповідачем підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 070 від 26.05.2021 р.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором та додатком № 1 до нього строк і станом на час розгляду справи відповідач обов`язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 132 835, 54 грн, що підтверджується договором поставки № 66 від 15.09.2017 р. та відповідними додатками до нього, актом звірки взаємних розрахунків за період січень 2021 р. за договором поставки № 66 від 15.09.2017 р., підписаним між позивачем та відповідачем, відповідними товарно-транспортними накладними та накладними на повернення товару, зазначеними у позовній заяві б/н від 01.09.2021 р., заяві позивача б/н від 25.01.2022 р., випискою з банківського рахунку позивача за період з 01.01.2021 р. по 01.09.2021 р., актом звірки взаємних розрахунків станом на 02.08.2021 р., підписаним позивачем, претензією позивача № 3 (вих. № 484) від 25.05.2021 р., наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов`язку по оплаті у повному обсязі товару за договором поставки № 66 від 15.09.2017 р.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 132 835, 54 грн за договором поставки № 66 від 15.09.2017 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить суд стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті товару з 26.05.2021 р. по 01.09.2021 р. всього на загальну суму 398, 77 грн та 1 080, 88 грн відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором наступний:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції
26.05.2021 - 01.09..541.001132.30132967.84

132 835, 54 грн х 1, 001 = 132 967, 84 грн; 132 967, 84 грн 132 835, 54 грн = 132, 30 грн.

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказаний період становить 132, 30 грн.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості у вищевказані періоди у розмірі 132, 30 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказаний період у розмірі 1 080, 88 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продесс» (08132, вул. Машинобудівників, буд. 11А, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область; ідентифікаційний код 39636915) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» (07354, вул. Соборна, буд. 85, с. Нові Петрівці, Вишгородський район, Київська область; ідентифікаційний код 31484879) 132 835 (сто тридцять дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн 54 (п`ятдесят чотири) коп. основної заборгованості, 132 (сто тридцять дві) грн 30 (тридцять) коп. інфляційних збитків, 1 080 (одна тисяча вісімдесят) грн 88 (вісімдесят вісім) коп. 3 % річних та судові витрати 2 010 (дві тисячі десять) грн 73 (сімдесят три) коп. судового збору

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

20 квітня 2022 року