ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2022 р. , м. Черкаси справа № 925/240/22

Вх.суду № 3675 від 24.03.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Романенко Л.В.,

за участю у судовому засіданні: Юревича С.В. (від ГУ ДПС у Черкаській області, самопредставництво), Новосельцева В.П. (арбітражного керуючого),

не з`явились: представники від ТОВ «К.І.Т.»

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву 23.03.2022 №1430/5/23-00-20-06

ініціюючого кредитора, Державної податкової служби України у особі філії, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т.",

про: визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

1. Головним управлінням ДПС у Черкаській області подано заяву від 23.03.2022 №1430/5/23-00-20-06 з вимогами: прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." (Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 71, ідентифікаційний код 33515039); включити вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області в сумі 4 671 405,72 грн. в тому числі: 24 810,00 грн. сплаченого судового збору до 1 черги задоволення вимог кредиторів; 58 500,00 грн. сплаченого авансування винагороди арбітражного керуючого до 1 черги задоволення вимог кредиторів; 7 080,84 грн. заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до 2 черги задоволення вимог кредиторів; 3 183 914,69 грн. заборгованості зі сплати податків до 3 черги задоволення вимог кредиторів; 1 397 100,19 грн. заборгованості по пені до 6 черги задоволення вимоги кредиторів; призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

2. Заяву було подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 17.02.2022 залишено без руху з наданням заявнику строку на виправлення недоліків. Державною податковою службою України у особі філії, Головного управління ДПС у Черкаській області, подано заяву від 31.03.2022 №1579/5/23-00-20-06 (вх.суду №3834/22 від 31.03.2022) про усунення недоліків раніше поданої заяви.

Ухвалою суду від 04.04.2022 призначено підготовче засідання на 19.04.2022.

3. У заявах від 23.03.2022 №1430/5/23-00-20-06 (а.с.1-211 т.1), від 31.03.2022 №1579/5/23-00-20-06 (а.с.1-208 т.2) ініціюючий кредитор та у судовому засіданні представник вимоги підтримали повністю і пояснили,

що вимоги на заявлену суму ґрунтуються на Актах про результати камеральної перевірки порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних від 10.07.2017 №725/23-00-12-0506/33515039 на суму 131127,4 грн., від 11.06.2018 №3988 /23-00-12-0506/33515039 на суму 2831,32грн., від 16.07.2019 №3680/23-00-12-0506/33515039, рішеннях Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 у справі №580/199/20 на суму 3186893,90 грн., від 14.12.2017 у справі №823/784/17 на суму 1361325,15грн. та податкових повідомленнях-рішеннях від 11.07.2017 №007491205 на суму 131127,38 грн., від 08.09.2017 № на суму 466116,00 грн., 08.09.2017 № на суму 21,75 грн., від 08.09.2017 № на суму 579821,76 грн., від 06.11.2017 № на суму 520410,7 грн., від 23.11.2017 № на суму 5817,34 грн., від 26.06.2018 № на суму 8000,00 грн., від 26.06.2018 № на суму 12313,15 грн., від 11.09.2019 № на суму 72,50 грн., від 08.09.2017 № на суму 66222,00 грн., від 08.09.2017 № на суму 17520,13 грн., 08.09.2017 № на суму 27281,57 грн., 08.09.2017 № на суму 58000,00 грн., 08.09.2017 №000481401 на суму 2466,23 грн., 08.09.2017 № на суму 1190,00 грн., 08.09.2017 № на суму 170,00 грн, рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 22.11.2018 №001205413 про застосування штрафних санкцій на суму 2270,79 грн.

що загальні вимоги складають суму 4 588 095,72 грн., строк їх оплати настав, однак боржник зобов`язання в установлений строк не виконав;

що на виконання рішення суду податковим керуючим були направлені до установ банків інкасові доручення (розпорядження): від 07.07.2021 №1499, від 07.07.2021 №1498, від 07.07.2021 №1497, від 26.08.2021 №1757, від 26.08.2021 №1758, від 26.08.2021 №1759, від 26.08.2021 №1756, які були повернуті без виконання відповідно до Постанови НБУ від 21.01.2004 №22 «Про безготівкові розрахунки Україні в національній валюті» у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках;

що ГУ ДПС у Черкаській області було направлено Золотоніському міськрайонному відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області заяву від 05.06.2018 №Ю-607-25 про примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) на суму 2 086,84 грн. та на момент подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника (24.03.2022) зобов`язання зі сплати ПДВ до державного бюджету залишаються не виконаними.

Разом з поданою заявою ініціюючий кредитор заявив клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

4. Арбітражний керуючий Новосельцев В.П. у судовому засіданні проти призначення його ліквідатором банкрута не заперечував.

5. Ухвала суду була направлена ТОВ «К.І.Т.» за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань": в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже ТОВ «К.І.Т.» було належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечило, про причини його неявки до суду не повідомило, відзиву і витребуваних ухвалою суду документів не подало.

6.У судовому засіданні було оголошено перерву після якої представники не з`явились. Явка учасника учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

7. До дня судового засідання у справу від арбітражного керуючого Новосельцева В.П. надійшла заява від 30.03.2022 №02/2679 про згоду стати розпорядником майна в цій справі з документами, що підтверджують його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, досвід та професійні якості.

8.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано вступну та резолютивну частини судового рішення.

9.Заслухавши представників учасників у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та підприємців станом на 31.03.2022 боржник зареєстрований як юридична особа.

Ініціюючий кредитор має грошові вимоги до боржника, які підтверджуються наступними документами:

постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №823/784/17, якою з боржника на користь ініціюючого кредитора стягнено борг у розмірі 1 361 325,15 грн.

рішенням господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 у справі №580/199/20, яким позовну заяву ГУ ДПС у Черкаській області до ТОВ «К.І.Т.» про стягнення 3 186 893,90 грн. задоволено повністю.

податковими повідомленнями-рішеннями від 11.07.2017 №007491205 на суму 131 127,38 грн., від 08.09.2017 № на суму 466 116,00 грн., 08.09.2017 № на суму 21,75 грн., від 08.09.2017 № на суму 579 821,76 грн., від 06.11.2017 № на суму 520 410,7 грн., від 23.11.2017 № на суму 5 817,34 грн., від 26.06.2018 № на суму 8 000,00 грн., від 26.06.2018 № на суму 12 313,15 грн., від 11.09.2019 № на суму 72,50 грн., від 08.09.2017 № на суму 66 222,00 грн., від 08.09.2017 № на суму 17 520,13 грн., 08.09.2017 № на суму 27 281,57 грн., 08.09.2017 № на суму 58000,00 грн., 08.09.2017 №000481401 на суму 2 466,23 грн., 08.09.2017 № на суму 1 190,00 грн., 08.09.2017 № на суму 170,00 грн., згідно якими боржнику донараховано всього 1 290 827,97 грн. штрафних /фінансових/ санкцій.

Відповідно до акту від 29.11.2021 №1 про не встановлення місцезнаходження платника податків та його посадових осіб ТОВ «К.І.Т.» () за адресою Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Шевченка, 71 зовнішніх ознак діяльності ТОВ «К.І.Т.» не виявлено, посадових осіб або законних (уповноважених) представників не встановлено (а.с.189 т.2).

Згідно з довідкою ГУ ДПС у Черкаській області від 16.12.2021 №10458/5/23-00-13-0718 відповідно до інформаційних систем ДПС України, фінансова звітність ТОВ «К.І.Т.» протягом трьох років не подавалась (а.с.208 т.2).

З метою погашення боргу боржнику було направлено податкову вимогу від 05.06.2018 №Ю-607-25, яка не була виконана, а також запит до Територіального сервісного центру №7141 РСЦ МВС України від 24.11.2021 №22886/6/23-00-13-0713, на який отримано відповідь, що згідно з Єдиним державним реєстром МВС станом на 25.11.2021 за ТОВ «К.І.Т.» зареєстровано два транспортні засоби: автомобіль УАЗ 3303,1991 р.в., ДНЗ НОМЕР_1 ; автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, 1986 р.в., ДНЗ НОМЕР_2 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав про нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №287484752 від 30.11.2011 відомості щодо реєстрації нерухомого майна відсутні.

Золотоніським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Черкаській області постановою від 03.11.2018 відкрито виконавче провадження №57579628. Відомості про погашення боржником заборгованості ініціюючому кредитору від боржника не надійшли.

Ініціюючим кредитором, який є органом доходів і зборів, направлено АТ "Укрсиббанк", який є банком платника-боржника, інкасові доручення (розпорядження) від 07.07.2021 №1499 на суму 3 186 893,90 грн., від 07.07.2021 №1498 на суму 3 186 893,90 грн., від 07.07.2021 №1497 на суму 3 186 893,90 грн., від 26.08.2021 №1757 на суму 3 186 893,90 грн., від 26.08.2021 №1758 на суму 3 186 893,90 грн., від 26.08.2021 №1759 на суму 3 186 893,90 грн., від 26.08.2021 № 1756 на суму 3186893,90 грн. Останні були прийняті до виконання і повернуті без виконання банком 13.09.2021 у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника.

8.Згідно з Кодексом України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.28 кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору (...);

ч.2 ст.30 розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

ч.3 ст.39 якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав; боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

ч.5 ст.39 за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі;

ч.8 ст.39 в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;

абз.1 ч.9 ст.39 з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення);

ч.2 ст.44 процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

9.Аналізуючи установлені обставини суд дійшов висновку про не можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав та про недостатність активів боржника-юридичної особи для задоволення вимог кредиторів і для відновлення його платоспроможності. Вказані обставини є правовою підставою відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

10.Суд вважає, що вимоги заявника підлягають визнанню у повному обсязі у розмірі 4 671 405,72 грн. (з них: 24 810,00 грн. судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу; 58 500,00 грн. авансована винагорода арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу; 7 080,84 грн. заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яка підлягає погашенню у другу чергу; 3 183 914,69 грн. заборгованість зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), яка підлягає погашенню у третю чергу; 1 397 100,19 грн. нараховані штрафні санкції і пеня, які підлягають погашенню у шосту чергу).

11. Відповідно до абз.7 ч.8 ст.39 Кодексу суд зобов`язаний ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів і вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

12. Ініціюючим кредитором подано клопотання про призначення керуючого для виконання повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Ухвалою суду від 04.04.2022 арбітражного керуючого Новосельцева В.П.було зобов`язано надати заяву на участь у даній справі.

До дня судового засідання надійшла заява арбітражного керуючого Новосельцева В.П. про згоду стати розпорядником майна в цій справі, а також документи, що підтверджують його право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, досвід та професійні якості, зокрема: копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №478, виданого 14.03.2013 (наказ Міністерства юстиції України від 05.03.2013 №371/5); копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 28.02.2022 №046-0002504/01ВАК; Свідоцтво про підвищення кваліфікації від 23.04.2021 №045.

Суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Новосельцева В.П. відповідно до вимог абз.2 ч.2 ст.28 Кодексу.

13. При призначенні розпорядника майна боржника суду належить встановити розмір його основної грошової винагороди та джерела її сплати.

Оскільки ініціюючим кредитором та боржником не надано довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі про банкрутство, суд визначає основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі ініціюючим кредитором боржником на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області.

Кошти перераховуються розпоряднику майна з депозитного рахунку Господарського суду Черкаської області відповідно до ухвали суду, яку суд постановляє на підставі заяви розпорядника майна, поданої до суду після виникнення права вимоги основної грошової винагороди в арбітражного керуючого, та в межах авансованої суми.

14.Згідно з ч.1 і 3 ст.123 ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Однак Кодекс не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір та авансована грошова винагорода, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки сплата судового збору та авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що і судовий збір, і авансування винагороди арбітражного керуючого належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

15. У зв`язку з відкриттям провадження у справі необхідно здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 8, 28, 30, 34, 35, 39, 41, 44, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "К.І.Т." (Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 71, ідентифікаційний код 33515039).

2.Визначити наступний розмір вимог ініціюючого кредитора:

24 810,00 грн. судові витрати, які підлягають погашенню у першу чергу;

58 500,00 грн. авансована винагорода арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу;

7 080,84 грн. заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, яка підлягає погашенню у другу чергу;

3 183 914,69 грн. заборгованість зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), яка підлягає погашенню у третю чергу;

1 397 100,19 грн. нараховані штрафні санкції і пеня, які підлягають погашенню у шосту чергу).

3.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (18006, м. Черкаси, вул.. Добровольського 38/2, свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №478, видане Міністерством юстиції України 14.03.2013, наказ від 05.03.2013 №371/5).

6.Встановити розмір оплати послуг розпорядника майна боржника три мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Встановити джерелом сплати послуг авансування коштів ініціюючим кредитором у розмірі, зазначеному у цьому пункті ухвали суду, на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області.

7.Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати нерухоме майно, основні засоби та предмети застави.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 08.06.2022 .

Розпоряднику майна забезпечити: розгляд вимог конкурсних кредиторів; надіслання повідомлень заявникам про повне або часткове їх визнання чи відхилення із мотивованим обгрунтуванням підстав відхилення; надання суду копій надісланих повідомлень та доказів їх надіслання.

9.Визначити 08.06.2022 датою складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду.

10.Визначити 28.06.2022 датою попереднього засідання суду. Про час і місце проведення засідання повідомити учасників провадження у справі про банкрутство боржника додатково винесеною ухвалою.

11.Встановити строк проведення розпорядником майна разом з боржником інвентаризації майна боржника до 15.06.2022. За результатами надати суду акт інвентаризації майна та визначену суму вартості активів (баланс).

Повне судове рішення складено 20.04.2022. Ухвала з 20.04.2022 набрала законної сили, строк пред`явлення ухвали до виконання відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу: ініціюючому кредитору, арбітражному керуючому Новосельцеву ВП.; для відома Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ); рекомендованим листом: боржнику, Золотоніському міському відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для виконання п.7 резолютивної частини цієї ухвали суду (в оригіналі з гербовою печаткою суду), державному реєстратору (Золотоніській міській раді) для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суддя Ю.А. Хабазня

Р-7