ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1770/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік,

у судове засідання не з`явились: розпорядник майна боржника та представники від боржника, кредиторів - Головного управління ДПС у Черкаській області, Державного агентства резерву України, гр. ОСОБА_1 , АТ "Райффайзен Банк Аваль", розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду клопотання від 10.02.2021

заявника боржника, Державного підприємства "Златодар"

про скасування арештів з рахунків боржника

у справі за заявою Державного підприємства "Златодар", м.Золотоноша, вул.Шевченка,47

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Боржником подано клопотання від 10.02.2022 (вх.суду №2344/22 від 11.02.2022) з вимогою про зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021 у справі №925/1770/15 винести постанову про зняття арешту з коштів боржника ДП "Златодар", накладеного постановою про арешт коштів боржника від 18.11.2013 у виконавчому провадженні №36808585.

Заяву обґрунтовано тим, що

ухвалою суду від 15.07.2021 зобов`язано орган ДВС скасувати накладені арешти на грошові кошти боржника ДП "Златодар" поза межами банкрутного провадження, в тому числі за заявами кредитора ТОВ "Трейдфілд Україна";

що постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 21.07.2021 у виконавчому провадженні №62344832 знято арешт з рахунків Державного підприємства "Златодар": UA1242460, НОМЕР_1 , UA7012306, UA3012306, UA8962389, UA6429478, UA9416002, UA1673556, UA4870671, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , однак АТ "Райффайзен Банк Аваль", посилаючись на наявність постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 18.11.2013 у зведеному виконавчому провадженні №36808585 про арешт коштів боржника, ДП "Златодар", арешт з рахунків божника не зняв;

що на запит, направлений боржником на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), отримано відповідь останнього від 18.08.2021 №4.3/36-8724 про те, що на виконання ухвали суду від 15.07.2021 у справі №925/1770/15 винесено постанову від 21.07.2021 у виконавчому провадженні №62344832 (яке входить до зведеного виконавчого провадження №3680585) про зняття арешту з коштів боржника;

що 20.09.2021 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні №62344832 винесено додаткову постанову про зняття арешту з коштів ДП "Златодар" та направлено її на поштову та електронну адреси АТ "Райффайзен Банк Аваль", однак останнє ухиляється від виконання постанови з огляду на не зазначення в ній про зняття арешту з коштів, накладеного у рамках виконавчого провадження №36808585;

що відмова АТ "Райффайзен Банк Аваль" суперечить ухвалі Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021 у справі №925/1770/15.

Ухвалами суду: від 22.02.2022 - відкрито провадження за клопотанням боржника та призначено його до розгляду по суті у судове засідання 11.03.2022; від 11.03.2022 з огляду на неявку учасників справи про банкрутство боржника, неподання останніми витребуваних ухвалою суду від 22.02.2022 документів, а також необхідність залучення до участі у справі АТ "Райффайзен Банк" судове засідання відкладено на 12.04.2022.

Учасники справи (заявник боржник, Державне підприємство "Златодар"; розпорядник майна, арбітражний керуючий Новосельцев В.П.; члени комітету кредиторів Головне управління ДПС у Черкаській області, Державне агентство резерву України; залучені до участі у справі: орган ДВС Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМЦМЮ (м.Київ); банківська установа АТ "Райффайзен Банк") були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак участі представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Член комітету кредиторів Вернигора В.І. у судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, вирішення питання про зняття арештів з грошових коштів на рахунках боржника залишив на розсуд суду.

Розпорядник майна боржника у направленому до суду відзиві від 11.04.2022 (вх.суду №4092/22 від 11.04.202) вказав, що у клопотанні боржник зазначає про невиконання постанов органу державної виконавчої служби про скасування арештів з рахунків ДП "Златодар" банківською установою АТ "Райффайзен Банк (Аваль)", таким чином незаконність вбачається саме в діях останнього; що звернення до суду із клопотанням про зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про винесення постанови про скасування арештів з коштів боржника є неналежним способом захисту прав боржника, в той час як останній мав звернутись до суду із скаргою на незаконні дії АТ "Райффайзен Бак (Аваль)". Вирішення питання залишив на розсуд суду.

Залученими до участі у справі:

органом ДВС (Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) матеріалів виконавчого провадження, пояснень по суті клопотання чи письмових заперечень проти клопотання боржника - до суду не подано;

АТ "Райффайзен банк (Аваль)" письмових пояснень причин нерозблокування банківських рахунків, зняття арештів з рахунків боржника ДП "Златодар" - до суду не направлено.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення без їх проголошення.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини.

18.11.2013 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області у зведеному виконавчому провадженні №36808585 від 26.12.2012 з виконання: наказу Господарського суду Черкаської області від 27.12.2011 у справі №13/5026/1640/2011, виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 №2а-184/08/2370, наказу Господарського суду м.Києва від 16.05.2013 у справі №910/6257/13, винесено постанову про арешт коштів боржника на рахунку № НОМЕР_7 в АТ "Райффайзен банк Аваль" у м.Києві, МФО 380805 у межах суми 17333457,51 грн і з зазначенням про поширення арешту на кошти на усіх рахунках боржника, у тому числі й на ті, що будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту (том 17 а.с. 221).

Ухвалами суду: від 07.12.2015 - порушено провадження у справі про банкрутство боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.; від 16.11.2020 - процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. припинено; провадження у справі закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.11.2020 скасовано, справу повернуто в суд першої інстанції для продовження розгляду.

24.02.2021 за вх.№3139/21 розпорядником майна подано до суду клопотання від 24.02.2021 №02-18/2439 (том 15 а.с.175-186) з вимогами:

зняти арешт з коштів, що містяться на рахунку № НОМЕР_5 в АТ "Південний", накладений постановою про арешт коштів боржника від 30.12.2020 (виконавче провадження №62344832);

зняти арешт з коштів, що містяться на відкритих рахунках боржника. накладених постановою від 11.11.2020 (виконавче провадження №62344832);

зняти арешт з коштів, що містяться на рахунках № НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", НОМЕР_12 в АТ КБ "ПриватБанк", НОМЕР_13 в АТ "Укргазбанк", НОМЕР_1 в АТ "МІБ", НОМЕР_14 в АТ "Кредобанк", НОМЕР_15 , НОМЕР_16 в АТ "Банк Січ", НОМЕР_2 в АТ "Укрексімбанк", накладений постановою про арешт коштів від 25.11.2020 (виконавче провадження №36808585).

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено для розгляду судді Г.М.Скибі, який ухвалою від 28.05.2021 прийняв її до свого провадження.

Ухвалою суду від 15.07.2021 (в тому числі) відновлено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 днів та повноваження арбітражного керуючого Новосельцева В.П., як розпорядника майна; задоволено клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 24.02.2021 №02-18/2439 (вх.суду №3139/21 від 24.02.2021) та зобов`язано орган ДВС скасувати накладені арешти на грошові кошти боржника ДП "Златодар" поза межами банкрутного провадження, в тому числі за заявами кредитора ТОВ "Трейдфілд Україна".

21.07.2021 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) при примусовому виконанні наказу Господарського суду Черкаської області від 06.05.2020 у справі №925/1770/15 про стягнення з Державного підприємства "Златодар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейфілд Україна" 29412520 грн вартості неповернутого зі зберігання зерна кукурудзи 3 класу винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника, що знаходяться на рахунках НОМЕР_13 , НОМЕР_1 , НОМЕР_16 , НОМЕР_15 , НОМЕР_17 , НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , НОМЕР_14 , НОМЕР_18 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_19 (том 17 а.с. 219-220).

В документах Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) міститься посилання на додаткову постанову від 20.09.2021 в рамках виконавчого провадження №62344832 про зняття арешту з рахунків ДП "Златодар", але текст чи примірник спірної постанови в справу суду учасниками чи зацікавленими особами не наданий.

Ухвалою суду від 18.01.2022 продовжено встановлений ухвалою суду від 04.11.2021 строк процедури розпорядження майном боржника до 31.03.2022.

11.02.2022 за вх. №2344/22 до суду надійшло клопотання боржника з вимогою про зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 15.07.2021 у справі №925/1770/15 винести постанову про зняття арешту з коштів боржника ДП "Златодар", накладеного постановою про арешт коштів боржника від 18.11.2013 у виконавчому провадженні №36808585, яке є предметом судового розгляду.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження":

ч.1 ст.56. Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення;

ч.2 ст.56. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника;

ч.2 ст.59. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини;

ч.5 ст.59. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду;

ч.1 ст.74. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з Кодексом України з процедур банкрутства:

ч.14 ст.39. З моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом в межах провадження у справі про банкрутство;

ч.1 ст.44. Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації);

ч.3 ст.44. Розпорядник майна зобов`язаний: /.../ вживати заходів для захисту майна боржника;

ч.6 ст.44. Господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Відповідно до ч.1 ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, наділений процесуальними повноваженнями скасовувати арешт або інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, накладені судами інших юрисдикцій задля забезпечення приватноправових інтересів третіх осіб (правові висновки Верховного Суду від 16.10.2018 у справі №б-50/112-09).

Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою суду від 15.07.2021 було зобов`язано орган ДВС (Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) скасувати накладені поза межами провадження у справі про банкрутство ДП "Златодар" арешти на грошові кошти боржника ДП "Златодар", в тому числі і за заявами кредитора ТОВ "Трейдфілд Україна". Однак, згідно з постановою від 21.07.2021 арешт з коштів боржника державним виконавцем було знято лише в межах виконавчого провадження №62344832 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 06.05.2020 у справі №925/1770/15 про стягнення з Державного підприємства "Златодар" на користь ТОВ "Трейфілд Україна" 29412520 грн вартості неповернутого зі зберігання зерна кукурудзи третього класу.

Суд враховує відсутність доказів та мотиві боржника на покладення повторного зобов`язання на відділ ДВС скасування арештів на грошові кошти боржника при чинній ухвалі суду від 15.07.2021.

За вказаних обставин звернення боржника до суду із клопотанням від 10.02.2022 (вх.суду №2344/22 від 11.02.2022) про зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Київ) на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 15.07.2022 у справі №925/1770/15 винести постанову про зняття арешту з коштів ДП "Златодар", накладеного постановою від 18.11.2013 у виконавчому провадженні №36808585, - не може бути належним способом захисту права чи інтересу боржника, оскільки вже є ухвала суду за заявою боржника про скасування арештів на грошові кошти та рахунки, в той час як належним способом захисту права могло б бути звернення боржника в суд із скаргою на дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення.

Вказані обставини є підставою для відхилення судом клопотання боржника від 10.02.2022 (вх.суду №2344/22 від 11.02.2022).

Керуючись приписами ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання боржника від 10.02.2022 (вх.суду №2344/22 від 11.02.2022) залишити без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 12.04.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 25.04.2022.

Направити цю ухвалу боржнику, розпоряднику майна, усім кредиторам (3), органам ДВС 1) Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМУМЮ (м.Київ), м.Черкаси, бул.Шевченка,185; 2) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області ЦМЦМЮ (м.Київ), м.Черкаси, бул.Шевченка, 185; АТ "Райффайзен Банк (Аваль)".

Суддя Г.М.Скиба