ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2022м. ДніпроСправа № 904/4816/19

Розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор" на рішення державного виконавця та бездіяльність іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у справі № 904/4816/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР», м. Дніпро

до Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України "ІНФОРМ-РЕСУРСИ", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство Внутрішніх справ України м.Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шевченківський Відділ Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області

про стягнення збитків, що підлягають відшкодуванню через втрату майна у розмірі 376 621,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ" задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «ІНФОРМ-РЕСУРСИ» ( 01103, м. Київ,, проїзд Військовий б.8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ» ( 49000, м. Дніпро, вул. Короленко, б.44, оф.103, ) збитки в сумі 388186,40 гривень та судовий збір в розмірі 5822,80 грн..

18.02.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020, яке набрало законної сили 17.02.2020 видано наказ.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 у даній справі заяву ТОВ "Сталь" задоволено, з ДП Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" на користь позивача стягнуто 10000грн витрат на професійну правничу допомогу і 3500грн витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

28.02.2020 на виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020, яке набрало законної сили 28.02.2020 був виданий наказ.

Постановами Центрального апеляційного суду від 13.08.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2020 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2020 залишено без змін.

29.09.2020 на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2020, яка набрала законної сили 22.09.2020 був виданий наказ.

Ухвалою суду від 08.12.2020р. здійснено заміну позивача (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАЛЬ» (49000, м. Дніпро, вул. Короленко, 44, оф. 103, Ідентифікаційний код 35394737) на його правонаступника, Приватне акціонерне товариство «РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» (Ідентифікаційний код 00954337; 49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 122).

21.04.2022 від до суду від Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор" надійшла скарга від 24.02.2022 на рішення державного виконавця та бездіяльність іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у справі № 904/4816/19, в якій просить суд:

1. Визнати неправомірною та скасувати Постанову від 03.02.2022 року про

повернення виконавчого документа стягувачу, винесену Державним виконавцем Нагайчук М.В. Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №62917794

2. Визнати неправомірною та скасувати Постанову від 03.02.2022 року про

повернення виконавчого документа стягувачу, винесену Державним виконавцем Нагайчук М.В. Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №63490390

3. Визнати неправомірною бездіяльність керівника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №63490390 (62917794) та зобов`язати керівника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів.

Також 21.04.2022 до суду від Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор" надійшло клопотання від 21.04.2022 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги на рішення державного виконавця та бездіяльність іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Розглянувши подані заявником вищевказане клопотання та скаргу, господарський суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке.

Згідно зі статтею 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду скарги, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій скарги з додатками під час звернення до суду з питань виконання судового рішення є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному скаржником не подано до суду доказів надсилання скарги з додатками всім учасникам справи № 904/4816/19.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення цієї скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор" від 24.02.2022 на рішення державного виконавця та бездіяльність іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у справі № 904/4816/19 разом з клопотанням від 21.04.2022 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги від 24.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.04.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна