Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/131/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Калуської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 49340 грн 47 к.,

за участю:

прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури Журавльової Н. Є.,

представника позивача Шуляра І. В.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

Суть спору.

Керівник Калуської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Калуської міської ради до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 49340 грн 47 к.

Щодо представництва прокуратурою інтересів держави.

Згідно ч. 3 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 3 та абз. 1 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4 цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

Аналіз положень ч. 3-5 ст. 53 ГПК України у взаємозв`язку зі змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, що згідно ст. 14 Конституції України перебуває під особливою охороною держави.

26.01.2022 Калуська окружна прокуратура листом № 09.52-67-29ВИХ-22 повідомила Управління комунальної власності Калуської міської ради про намір звернутися до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 49340 грн 47 к. При цьому вказала на той факт, що має місце порушення інтересів держави, що полягає у систематичному ненадходженні коштів за використання нежитлових приміщень.

Позивач повідомив Калуську окружну прокуратуру про відсутність коштів для сплати судового збору, що є підставою яка унеможливлює звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_1 (лист № 01-15/1-7/28 від 31.01.2022).

08.02.2022 Калуська окружна прокуратура листом № 09.52-67-508ВИХ-22 повідомила Управління комунальної власності Калуської міської ради про пред`явлення позову до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 49340 грн 47 к.

Суд установив, що на виконання ч. 3-5 ст. 53 ГПК України і ч. 3, 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор обґрунтував неналежне здійснення захисту інтересів держави Управлінням комунальної власності Калуської міської ради, яке протягом розумного строку не вживали заходів щодо звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів за неналежне виконання договору, тобто навів підставу для представництва інтересів держави та для звернення з позовом до суду.

За таких обставин, суд визнає обґрунтованими аргументи прокурора про наявність у нього підстав для звернення із позовом до суду з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави в особі Управління комунальної власності Калуської міської ради.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 23.02.2022 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначити на 22.03.2022, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, зобов`язати позивача подати суду оригінали документів, які долучено до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), фіскальні чеки, як доказ направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи та належним чином засвідчену, читабельну копію договору оренди нежитлових приміщень які відносяться до комунальної власності територіальної громади м. Калуша № 769 від 15.01.2019.

Протокольною ухвалою від 22.03.2022 суд відкладав розгляд справи по суті на 21.04.2022.

На виконання вимог ухвали суду від 23.02.2022:

- у судовому засіданні 22.03.2022 прокурор Івано-Франківської обласної прокуратури подав суду належним чином засвідчену, читабельну копію договору оренди нежитлових приміщень які відносяться до комунальної власності територіальної громади м. Калуша № 769 від 15.01.2019 (заява б/н від 23.03.2022, вх. № 3605/22 від 22.03.2022);

- у судовому засіданні 21.04.2022 прокурор Івано-Франківської обласної прокуратури подав суду фіскальні чеки, як доказ направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи (супровідний лист вх. № 4546/22 від 21.04.2022).

Учасників справи належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи.

Явка в судовому засіданні прокурора та представника позивача свідчать про наведений вище факт.

Що стосується відповідача, то всі процесуальні документи, які направлялися на його адресу повернулися до суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою, не може вважатися поважною причиною невиконання вимог згаданої ухвали, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 178 ГПК України визначено право відповідача подати суду відзив на позовну заяву. Разом з тим, як визначено в ч. 3 цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі в судовому засіданні представника відповідача, запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

При розгляді даної справи суд також керувався положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Позиції учасників справи.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги, прокурор вказує на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань в частині сплати орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень. При цьому зазначає, що договір оренди нежитлових приміщень припинив свою дію, а орендоване майно передано у встановлений договором строк орендодавцю.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задоволити.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

15.01.2019 між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша (28.03.2019 перейменовано на Управління комунальної власності Калуської міської ради) як орендодавцем та ФОП ОСОБА_1 як орендарем укладено договір оренди нежитлових приміщень, які відносяться до комунальної власності територіальної громади м. Калуша № 769.

Цей договір вступив в дію з моменту його підписання сторонами та діє до 12.11.2021 (п. 6.1 договору).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає орендарю у строкове платне користування для надання побутових послуг населенню нежитлові приміщення загальною площею 214,5 м кв. по АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 2.1 та 2.4 договору вступ орендаря у користування приміщеннями настає після укладення цього договору в порядку встановленому чинним законодавством з моменту підписання цього договору та підписання сторонами акта приймання-передачі приміщень. Передача приміщень від орендаря до орендодавця після припинення дії цього договору здійснюється за актом приймання-передачі приміщень, що підписуються повноважними представниками орендаря і орендодавця.

Пунктами 3.1 та 3.2 договору визначено, що базовий розмір місячної орендної плати становить 2014 грн 00 к. Розмір орендної плати, яку повинен сплатити орендар за звітний місяць, визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Орендна плата за орендоване приміщення вноситься орендарем щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок орендодавця в термін не пізніше 25 числа за поточний місяць (п. 3.4 договору).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення обумовлені договором, про що свідчить акт приймання-передачі від 15.01.2019.

Після припинення дії договору відповідач передав, а позивач прийняв нежитлові приміщення, про що свідчить акт приймання-передачі від 12.11.2021.

Однак, відповідач не здійснив оплату за оренду нежитлових приміщень у період з березня 2020 року по 12.11.2021.

Варто зазначити, що з урахуванням прийнятих Калуською міською радою рішень від 26.03.2020 № 3057, від 30.04.2020 № 3110, від 25.06.2020 № 3242 нараховану суму орендних платежів за вказаний вище період було зменшено з 54317 грн 03 к. до 4976 грн 56 к.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч. 1 ст. 286 ГК України). Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч. 4 ст. 286 ГК України).

Частиною 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд установив, що договір оренди нежитлових приміщень, які відносяться до комунальної власності територіальної громади м. Калуша № 769 від 15.01.2019 припинив свою дію 12.11.2021.

Разом з тим, відповідач не виконав свого обов`язку щодо проведення оплати за оренду в повному обсязі, зокрема, за період з березня 2020 року по 12.11.2021 в сумі 4976 грн 56.

Висновок суду.

В контексті наведеного позов належить задоволити в повному обсязі.

Судові витрати.

Частиною 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позов задоволено в повному обсязі, судовий збір в сумі 2481 грн 00 к. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 3, 53, 129, 130, 233, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Калуської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 49340 грн 47 к. - задоволити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Управління комунальної власності Калуської міської ради (вул. Підвальна, 20, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300; ідентифікаційний код 25668684 Р/р UA9046258, Банк - Казначейство України (ЕАП) - заборгованість по орендній платі в розмірі 49340 (сорок дев`ять тисяч триста сорок) грн 47 к.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі вісімдесят одна) грн 00 к. Отримувач: Прокуратура Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 03530483; рахунок (ІВАN) UA4003924 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 25.04.2022.

Суддя Т. В. Стефанів