РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.04.2022Справа № 910/21398/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфт Монтаж Сервіс Груп"

(вул. Героїв Дніпро, буд. 32 А, м. Київ, 04209)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" (вул. Івана

Мазепи, буд. 4/6, м. Київ, 01010)

про стягнення 150 330 грн 00 коп.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфт Монтаж Сервіс Груп" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" про стягнення 150 330 грн 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем зобов`язань за укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбуд" договором на поставку, монтаж і пусконалагоджування ліфтів від 01.11.2017 № 01-11-2017 щодо оплати виконаних робіт, право вимоги за яким набуто позивачем на підставі Договору про відступлення права вимоги від 10.12.2019, укладеним з Державним публічним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Укрбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 відкрито провадження у справі № 910/21398/21 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Станом на 18.04.2022 відповідачем вимог ухвали суду від 28.12.2021, зокрема, щодо подання відзиву на позов, не виконано, хоча ухвалу про відкриття провадження у справі надсилалась на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, а саме: вулиця Івана Мазепи, будинок 4/6, місто Київ, 01010, та яка співпадає з місцезнаходженням відповідача за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на вищевикладене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" не скористалося наданими йому процесуальними правами, зокрема, відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, суд, на підставі частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість розгляду даної справи виключно за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 між Державним публічним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Укрбуд" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" (замовник) було укладено договір про поставку, монтаж і пусконалагоджування ліфтів №01-11-2017, згідно з умовами якого підрядник зобов`язується поставити обладнання, визначене у додатку № 2 до цього договору, у строки згідно графіку поставки на об`єкт замовника, а також змонтувати це обладнання та виконати його пусконалагоджування. Взаємовідносини сторін щодо монтажу та пусконалагоджування обладнання регулюються додатковою угодою до цього договору після укладення підрядником субпідрядного договору на монтаж і пусконалагоджування ліфтів.

14.02.2018 між Державним публічним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Укрбуд" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліфт Монтаж Сервіс Груп" (підрядник) було укладено договір на монтаж і пусконалагоджування ліфтів № 5, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник бере на себе виконання комплексу робіт по встановленню і здачі 2 ліфтів на об`єкті замовника за адресою: м. Київ, вул. Кольцова, 7-а, ЖК "Пектораль", секція ІІІ. Остаточні розрахунки з підрядником за виконані роботи здійснюються замовником протягом 5 днів, після підписання акту приймання виконаних робіт з урахуванням попередніх платежів замовника.

За матеріалами справи судом встановлено та сторонами не заперечувалось, що на виконання умов договору на монтаж і пусконалагоджування ліфтів від 14.02.2018 № 5 підрядником виконані, а замовником прийняті по обсягу та якості роботи на суму 150 330 грн 00 коп., що підтверджується підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками замовника та підрядника Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 31.10.2019 на суму 150 330 грн 00 коп.

10.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" (сторона-1 за договором, відповідач у справі), Державним публічним акціонерним товариством "Будівельна компанія "Укрбуд" (сторона-2 за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліфт Монтаж Сервіс Груп" (сторона-3 за договором, позивач у справі) укладено договір про відступлення права вимоги б/н, відповідно до умов сторона-1 і сторона-2 підтверджують, що стороні-2 належить право вимоги до сторони-1 про сплату коштів за роботи, виконані стороною-2 та прийняті стороною-1 відповідно до договору від 01.11.2017 № 01-11-2017 на поставку, монтаж і пусконалагоджування ліфтів (далі - договір № 01-11-2017), в тому числі, але не виключно, в сумі 150 330,00 грн. з ПДВ. Право вимоги сторони-2 до сторони-1 про сплату коштів в сумі 150 330,00 грн. з ПДВ підтверджується трьома актами приймання виконаних будівельних робіт б/н від 31.10.2019 на загальну суму 463 663,26 грн. з ПДВ.

Сторона-2 і сторона-3 підтверджують, що стороні-3 належить право вимоги до сторони-2 про сплату коштів в сумі 150 330,00 грн. з ПДВ за роботи, виконані стороною-3 та прийняті стороною-2 відповідно до договору від 14.02.2018 № 5. Право вимоги сторони-3 до сторони-2 підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 31.10.2019 (пункт 1.2 договору).

Згідно з пунктом 2 договору сторона-2 передає, сторона-3 приймає право вимоги сторони-2 до сторони-1 про сплату коштів в сумі 150 330,00 грн. з ПДВ за роботи, виконані стороною-2 та прийняті стороною-1 відповідно до договору № 01-11-2017.

У пункті 3 договору зазначено, що визначене в цьому договорі право вимоги сторони-2 до сторони-1 передається стороні-3, а сторона-3 приймає як виконання стороною-2 перед стороною-3 грошового зобов`язання по сплаті коштів в сумі 150 330,00 грн. з ПДВ за роботи, що виконані відповідно до договору № 5.

У відповідності до пункту 4 договору сторони визначили, що підписанням цього договору про відступлення права вимоги:

сторона-1 надає згоду на передачу стороною-2 стороні-3 права вимоги, визначеної в підпункті 1.1 пункту 1 договору про відступлення права вимоги, та визнає сторону-3 належним кредитором в грошовому зобов`язанні про сплату коштів в сумі 150 330,00 грн. з ПДВ за роботи, що виконані згідно з актами відповідно до Договору № 01-11-2017.

Сторона-3 підтверджує отримання від сторони-2 всіх документів, в тому числі актів, та інформації, що підтверджують право вимоги сторони-2 до сторони-1, визначеної в підпункті 1.1 пункту 1 договору про відступлення права вимоги.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами визначених ним зобов`язань (пункт 7 договору).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 Цивільного кодексу України).

Згідно з статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання цілком і повністю зберігається, а відбувається зміна лише суб`єктивного складу кредиторів.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору відступлення права вимоги від 10.12.2019 та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо сплати відповідачу 150 330 грн 00 коп., у зв`язку з чим в позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 150 330 грн 00 коп.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту невиконання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" обов`язку з оплати заборгованості за Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року від 31.10.2019 за договором на монтаж і пусконалагоджування ліфтів від 14.02.2018 № 5 право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфт Монтаж Сервіс Груп" на підставі договору відступлення права вимоги від 10.12.2019, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 150 330 грн 00 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237- 238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" (01010, місто Київ, вулиця Мазепи Івана, будинок 4/6, ідентифікаційний код юридичної особи 36590344) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфт Монтаж Сервіс Груп" (04209, місто Київ, вулиця Героїв Дніпра, будинок 32А, ідентифікаційний код юридичної особи 39718573) заборгованість у розмірі 150 330 (сто п`ятдесят тисяч триста тридцять) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька