ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

19 квітня 2022 року м. Тернопіль Справа № 921/11/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Тернопільводоканал, м.Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства Продекспорт, м.Тернопіль

про зобов`язання усунути порушення режиму користування охоронною зоною каналізаційної мережі

за участю представників:

позивача: Повстюк О.А., адвокат, довіреність №4003/21 від 31.12.2021;

відповідача: Буртняк І.С., юрисконсульт, довіреність без номера від 18.04.2022;

Демчук С.С., юрисконсульт, довіреність без номера від 18.04.2022.

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Комунальне підприємство «Тернопільводоканал», м.Тернопіль звернулося 31.12.2021 (згідно з відтиском календарного штемпеля 8-го відділення поштового зв`язку м.Тернополя на конверті поштового відправлення №509) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства «Продекспорт», м.Тернопіль, про зобов`язання відповідача усунути порушення режиму користування охоронною зоною каналізаційної мережі шляхом демонтажу споруди, що знаходиться за адресою: вул.М.Кривоноса, 2Б, місто Тернопіль, на земельній ділянці за кадастровим номером :13:007:0073.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що споруда, яка належить відповідачу, розміщена з порушенням будівельних норм та норм чинного законодавства України, оскільки унеможливлює належне користування КП «Тернопільводоканал» інженерною мережею для обслуговування, експлуатації, а у випадку аварій - їх усуненню, створює загрозу життю та здоров`ю людей.

22.02.2022 позивачем заявлено клопотання без номера від 22.02.2022 (вх.№1559) про призначення судової експертизи, посилаючись на відсутність у штаті КП "Тернопільводоканал" працівників, включених до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників та/або Державного реєстру інженерів-геодезистів, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, для роз`яснення питань, що потребують спеціальних знань.

Заперечення відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву та заперечень на клопотання про призначення судової експертизи не надав. У підготовчому засіданні 19.04.2022 проти проведення судової експертизи представники підприємства не заперечили.

Додатково в судовому засіданні надали згідно супровідного листа-клопотання без номера від 19.04.2022 (вх.№2428) копію витягу з Робочого проекту капітального ремонту каналізаційного колектора на ділянці між вул.М.Кривоноса та вул.Громницького в м.Тернопіль, виготовленого у 2022 році ТОВ "Тернопільводпроект" на замовлення ПП "Продекспорт".

Також в засіданні сторони повідомили, що між сторонами з грудня 2020 року ведуться перемовини з метою погодження перенесення колектора каналізаційної мережі.

Вирішення процесуальних питань.

Ухвалою суду від 21.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 22.02.2022, в якому оголошувалася перерва до 10.03.2022, про що постановлено ухвалу, котра занесена до протоколу судового засідання від 22.02.2022.

Ухвалою від 22.02.2022 відповідачу встановлено строк для надання відзиву на позов та пояснень щодо клопотання позивача без номера від 22.02.2022 (вх.№1559 від 22.02.2022) про призначення у справі судової земельної експертизи та запропоновано надати власний перелік питань, які необхідно поставити перед експертом (за наявності), а також документи, на підтвердження права землекористування.

Ухвалою суду від 10.03.2022 продовжено в порядку ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження на 30 днів до 21.04.2022 включно з ініціативи суду; в підготовчому засіданні, відкладеному на 05.04.2022, оголошено перерву до 19.04.2022 для надання можливості відповідачу надати перелік питань, які він вважає за необхідне поставити перед експертом, про що повідомлено учасників справи.

Мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є усунення порушень режиму користування охоронною зоною каналізаційної мережі, шляхом демонтажу споруди, що знаходиться за адресою: вул.М.Кривоноса, 2Б, місто Тернопіль, на земельній ділянці за кадастровим номером :13:007:0073.

Відповідно до Акту обстеження водопровідних та каналізаційних мереж від 20.12.2021, долученого до матеріалів справи, працівниками КП "Тернопільводоканал" під час обстеження каналізаційної мережі, діаметром 300мм виявлено розташування споруди (закладу громадського харчування "Тісто" без дотримання нормативної відстані до каналізаційної мережі, діаметром 300мм, тобто з порушенням вимог ДБН В.2.2-12:2018 "Планування і забудова територій".

Позивач у листах №4071/20 від 24.11.2022, №672/21 від 16.03.2021, №3766 від 13.12.2021 неодноразово звертався до відповідача як користувача земельної ділянки, на якій розташований об"єкт з проханням привести умови використання охоронної зони у відповідність до вимог чинного законодавства.

У відповідь листом №03/12/20 від 03.12.2022 Приватне підприємство "Продекспорт" просило надати погодження на розробку проектної документації з метою переносу керамічного каналізаційного колектора ДУ 300мм, та отримано повідомлення позивача про готовність розглянути проєкт переносу (лист №1282/20 від 11.12.2020 міститься в матеріалах справи).

Зважаючи на викладене, порушення охоронної зони каналізаційної мережі залишилося не усунутим, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Враховуючи що недотримання нормативної відстані до каналізаційної мережі порушує інтереси КП "Водоканал" як підприємства трубопровідного транспорту і виробника послуг водопостачання та водовідведення, оскільки виявлені порушення загрожують нормальній безперебійній роботі каналізаційної мережі, а розміщення в межах охоронної зони будь яких об"єктів, споруд ускладнює доступ до мереж, створює додаткове навантаження на мережу й загрожує виникненню аварійних ситуацій, саме тому, позивач звернувся до суду з позовом, в ході розгляду якого заявив клопотання про призначення судової експертизи, визначивши перелік питань, які підлягають дослідженню. Проведення експертизи просив доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців,4, м.Тернопіль, 46025), а також гарантував оплату вартості експертизи.

Станом на 19.04.2022 від відповідача відзиву на позов на адресу господарського суду не надходило. На пропозицію суду, викладену в ухвалі від 05.04.2022, відповідач не згреагував, а підготовчому засіданні 19.04.2022 поклався на думку суду щодо питань, які слід поставити на вирішення експертизи.

Норми та джерела права.

Частиною 1 ст.181 ГПК України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У п.3 ч.1 ст. 177 ГПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Зокрема, згідно з п. 8, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 (n.33), та «Ankerl v.Switzerland» від 23.10.1996 (n.38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини «Дульський проти України» від 01.06.2006 (заява №61679/00) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

З системного аналізу положень статей 2, 236 Господарського процесуального кодексу України випливає, що на господарський суд першої інстанції, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті, в їх сукупності.

Дослідивши обставини, на які посилається позивач як на підставу необхідності проведення експертизи, зважаючи на відсутність заперечень відповідача щодо призначення судової експертизи, враховуючи надані сторонами докази, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи з метою з`ясування фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та встановлення фактів, що входять до предмету доказування, а саме чи має місце недотримання нормативних відстаней, визначених ДБН відповідачем у справі внаслідок розташування споруди - закладу громадського харчування.

Судова експертиза призначається з урахуванням норм Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5, а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998.

Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція).

За даними пошуку в Реєстрі судових атестованих експертів (https://rase.minjust.gov.ua/search/getForm) за критерієм із застосуванням пошукового фільтру регіон (Тернопільська область) визначено експерту установу, в якій наявні відповідні атестовані судові експерти Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Січових Стрільців, 4, м.Тернопіль).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом (ч.ч.4, 5 ст.99 ГПК України), а їх формулювання здійснюється з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до частини третьої і четвертої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема у господарських справах, відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Оскільки клопотання щодо проведення експертизи заявлено позивачем, беручи до уваги, що саме останній ініціював даний спір, суд вважає за доцільне оплату за проведення призначеної судом експертизи покласти на Комунальне підприємство "Тернопільводоканал".

Згідно з ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За положеннями ст. ст. 228 ч. 1, 229 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує часу, ця обставина, на думку суду, унеможливлює здійснення провадження у справі, а тому у відповідності до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до суду.

Керуючись Законом України «Про судову експертизу», ст.ст.81, 99-102, 177, 182, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.232-235, 255 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/11/22 судову експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На дослідження експертизи поставити такі питання:

- Чи проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :13:007:0073 інженерні мережі (водопровідні та/або каналізаційні)? У разі проходження відобразити на плані (схемі) межі охоронних зон інженерних мереж, що проходять через земельну ділянку за кадастровим номером :13:007:0073?

- Чи розташована споруда по вулиці Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль, на земельній ділянці за кадастровим номером :13:007:0073 в межах охоронної зони інженерної мережі? Якщо так, відобразити її розташування на плані (схемі)?

- Чи об"єкт (споруда), який належить ПП "Продекспорт" і знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером :13:007:0073 по вул. Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль розміщений з порушенням нормативної відстані до каналізаційного колектора діаметром 300мм. Якщо так, зазначити норму закону та відстань, що недотримана.

-Чи розташована по вулиці Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль на земельній ділянці за кадастровим № :13:007:0073 споруда допускає забезпечення безперешкодного та цілодобового доступу до існуючих на території ділянки інженерних мереж для їх ремонту, обслуговування комунальним підприємтсвом "Тернопільводоканал"?

3. Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати висновок господарському суду в строк, визначений п.п.1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, з долученням доказів його направлення сторонам у справі.

4. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

5. Зобов`язати Комунальне підприємство "Тернопільводоканал", м.Тернопіль здійснити оплату судової експертизи згідно з наданим експертною установою рахунком протягом 10 днів з моменту отримання рахунку та надати суду негайно відповідні докази оплати.

6. Зупинити провадження у справі №921/11/22 на час проведення судової експертизи.

7. Матеріали справи №921/11/22 направити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Січових Стрільців, 4, м.Тернопіль) для проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду (п.11 ч.1 ст.255, підпункт 17.5 п.17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України) шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 21.04.2022.

Суддя Н.О. Андрусик