ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
27.04.2022 року м.Дніпро Справа № 912/1266/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,
суддів: Чередка А.Є., Коваль Л.А.
секретар судового засідання Кандиба Н.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 912/1266/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ, Кіровоградська область
до Державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство", смт. Онуфріївка, Кіровоградська область
про зобов`язання передати майно, -
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" до Державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство" про зобов`язання поставки товару за Договором купівлі-продажу пиломатеріалів №3/20/ОНФ-2 від 16.06.2020 з покладенням на відповідача судових витрат.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2021 позовні вимоги задоволено та зобов`язано Державне підприємство "Онуфріївське лісове господарство" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" дошку необрізну дубову, розпиляну з сорту D: допустимі свіжі і чорні випадаючи сучки діаметром до 90 мм, але відстань між сучками мінімум 320 мм заболонь здорова: серцевини з дошок не випилюються: без підпару: без тріщин на площах і морозобою: товщина дошки 29 мм (залік для оплати 26 мм): ширина дошки 160 мм і більше: довжина 2000-3000 мм; відхилення від розпиловочних розмірів: по товщині 1+0 мм по довжині - 0+50мм: об`ємом 180,912 куб.м вартістю 904 560,00 грн. - на виконання Договору купівлі-продажу пиломатеріалів № 3/20/ОНФ-2 від 16.06.2020 у погодженій редакції Сторін. Стягнуто з Державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" 2 270,00 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Державним підприємством "Онуфріївське лісове господарство" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2021 у справі №912/1266/21 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2021 у справі № 912/1266/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2021 у справі №912/1266/21 залишено без змін.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" надано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, згідно якої позивач просить розглянути питання про стягнення з відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №912/1266/21; розгляд заяви призначено в судове засідання 14.02.2022 на 17:00 год.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Мороза В.Ф. на лікарняному, судове засідання, призначене на 14.02.2022 не відбулося.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2022 розгляд справи №912/1266/21 призначено на 09.03.2022 о 16:20 год.

Судове засідання 09.03.2022 не відбулося.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2022 розгляд справи №912/1266/21 призначено на 27.04.2022 о 14:30 год.

Від Державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2022 ухвалено судове засідання у справі, призначене на 27.04.2022 о 14:30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство" з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Судове засідання 27.04.2022 проводилося в режимі відеоконференції за участю представників заявника (позивача) та відповідача з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судовому засіданні 27.04.2022 представник ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" просив суд подану заяву задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Представник ДП "Онуфріївське лісове господарство" проти задоволення заяви заперечив в повному обсязі, просив зменшити розмір витрат на оплату правової допомоги, шляхом зменшення витрат, заявлених адвокатом позивача в розмірі 5 000,00 грн на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами на 4 999,00 грн.

За твердженням відповідача в задоволенні заяви позивача щодо відшкодування витрат слід відмовити, оскільки витрати за участь представника позивача у судових засіданнях є явно завищеними, а видатковий касовий ордер від 21.01.2022, за яким представнику позивача видано готівкою 5 000,00 грн не є належним і допустимим доказом здійснення витрат за участь адвоката у справі №912/1266/21, оскільки не містить посилання на вказану господарську справу, а також не містить підпису головного бухгалтера.

Апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши зміст та обґрунтованість заяви, вважає, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

За змістом статті 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

У постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Так, у поданій до суду апеляційної інстанції заяві ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн.

На підтвердження здійснення адвокатом Богдановою М.Г. представництва інтересів позивача у Центральному апеляційному господарському суді у справі № 912/1266/21 в матеріалах справи містяться: копія Договору про надання професійної правничої допомоги №24-05-21 від 24.05.2021, укладеного між Богдановою Мариною Григорівною (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (Клієнт) (т. 1 а.с. 162 об. - 163); копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серія ВА № 1022908 від 18.11.2021 (т. 2 а.с. 72); копія акта № 2 прийому-передачі послуг з надання професійної правничої допомоги від 21.01.2022 на загальну суму 5 000,00 грн (т. 2 а.с. 73); копія видаткового касового ордеру від 21.01.2022 на суму 5 000,00 грн (т. 2 а.с. 74); роздруківку з електронної пошти щодо надсилання клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відповідачу (т. 2 а.с. 75).

Відповідно до п. 1.1. Договору про надання професійної правничої допомоги №24-05-21 від 24.05.2021 Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе обов`язок діяти в інтересах Клієнта з надання послуг: консультацій представництва інтересів Клієнта в установах, організаціях, підприємствах, судах України, складання позовної заяви, відповіді на відзив на позов мирової угоди, клопотань, участь у судових засіданнях суду першої інстанції, складання апеляційної скарги, участі, у судових засіданнях суду апеляційної інстанції, за необхідності складання касаційної скарги, участь у судових засіданнях Верховного суду, а також надання іншої правничої допомоги у справах у яких позивачем, відповідачем, третьою особою є ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів", а Клієнт зі свою боку зобов`язується прийняти вказані послуги, та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.1. Договору ціна Договору визначається із розрахунку адвокатського гонорару за кожний вид послуг згідно Додатку до Договору та фактично витраченого часу по кожному виду послуг, що будуть визначені у актах прийому передачі про надання професійної правничої допомоги.

Згідно з п. 5.1. Договору суми гонорару зазначаються Адвокатом в актах про надання професійної правничої допомоги.

Клієнт здійснює оплату гонорару Адвокату по даному Договору на підставі акта прийому передачі про надання професійної правничої допомоги у триденний термін з дня отримання такого акту (п. 5.2. Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до набрання рішенням суду у даній справі законної сили.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до акта № 2 прийому-передачі послуг з надання професійної правничої допомоги від 21.01.2022 Адвокат надав, а Клієнт прийняв послуги по наданню професійної правничої допомоги у формі:

1. Складання та направлення відзиву на апеляційну скаргу відповідачу та до Центрального апеляційного господарського суду у справі № 912/1266/21 3 000,00 грн;

2. Участь у судовому засіданні Центрального апеляційного господарського суду 17.01.2022 по здійсненню представництва інтересів Клієнта у справі № 912/1266/21 2 000,00 грн.

Колегія суддів вважає безпідставними заперечення відповідача щодо поданих ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" доказів, з огляду на те, що судом встановлено, що в акті № 2 прийому передачі послуг з надання професійної правничої допомоги від 21.01.2022 сторонами зазначено номер судової справи № 912/1266/21, а у судовому засіданні представники позивача повідомили про те, що на підприємстві відсутня посада головного бухгалтера, саме тому видатковий касовий ордер від 21.01.2022 підписаний тільки директором товариства - Прилуцьким О.С.

Водночас, судом також встановлено, що відзив ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" на апеляційну скаргу ДП "Онуфріївське лісове господарство" підписано директором підприємства-позивача Прилуцьким О.С., доказів його надсилання відповідачу засобами поштового зв`язку матеріали справи не містять, що може ставити під сумнів обґрунтованість та розумність вартості послуги, зазначеної в акті № 2 прийому-передачі послуг з надання професійної правничої допомоги від 21.01.2022 під № 1; натомість, щодо послуги під № 2, то матеріалами справи підтверджено, що перегляд справи № 912/1266/21 у суді апеляційної інстанції у судовому засіданні 17.01.2022 відбувався за участі адвоката Богданової М.Г, а вартість такого роду послуг професійної правничої допомоги відповідає ринковій ціні, що не спростовано відповідачем належними доказами.

При визначенні суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, колегія суддів враховує, що зважаючи на положення статей 282, 315 ГПК України про те, що суд апеляційної та касаційної інстанцій має вирішувати питання щодо розподілу судових витрат, здійснених у зв`язку з переглядом справи, Верховний Суд дотримується позиції, що згідно зі статтею 124 ГПК України особа має подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, до суду тієї інстанції, в якій такі витрати були понесені (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 916/24/18).

Так, у поданій позовній заяві ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" зазначало попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, серед яких витрати на професійну правничу допомогу 20 000,00 грн (т. 1 а.с. 3 зворот)

При цьому слід зауважити, що в попередньому (орієнтовному) розрахунку не розмежовано розмір понесених/очікуваних витрат у різних судових інстанціях, а лише вказано про загальні витрати на професійну правничу допомогу «в зв`язку із розглядом справи», що дає підстави апеляційному суду вважати, що такі складають сукупну вартість витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи № 912/1266/21 в суді, незалежно від того, чи буде мати місце перегляд справи в апеляційній та касаційній інстанціях.

На користь цього свідчить також і те, що в поданому до Центрального апеляційного господарського суду відзиві ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" на апеляційну скаргу ДП "Онуфріївське лісове господарство" відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Колегія суддів зауважує, що як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2021 до Господарського суду Кіровоградської області позивач подав заяву про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 19 045,60 грн.

Додатковим рішенням від 13.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" від 06.09.2021 про відшкодування судових витрат у справі №912/1266/21 було задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство" (вул. Першотравнева, б. 1А, смт. Онуфріївка, Кіровоградська область, 28100, ідентифікаційний код 31771708) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (вул. Дружби 15А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 39042713) 16 545,60 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, з урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, очікувані позивачем витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції згідно його ж попереднього (орієнтовного) розрахунку не будуть перевищувати різницю між попереднім розрахунком та фактичними витратами в суді першої інстанції, що складає: 20 000 16 545,60 = 3 454,50 грн.

Слід наголосити, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 13 ГПК України).

Кожна сторона реалізує свої права на власний розсуд, але в той же час, у відповідності до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Апеляційний суд зазначає, що заявник міг спрогнозувати витрати на професійну правничу допомогу як під час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку в позовній заяві, що ним і було зроблено, так і при подані відзиву на апеляційну скаргу, однак доказів неможливості здійснення такого розрахунку на стадії апеляційного перегляду справи суду не надано.

При цьому у випадку перевищення фактичного розміру витрат над їх орієнтовним розміром, позивач не був позбавлений права довести, що не міг передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку, проте цього не зробив.

Таким чином, встановивши, що сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, з огляду на можливість ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" передбачити такі витрати як на час подання до Господарського суду Кіровоградської області попереднього (орієнтовного) розрахунку так і при розгляді справи в Центральному апеляційному господарському суді, що не спростовано останнім, колегія суддів вважає обґрунтованими витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 454,40 грн, які за результатом розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, одночасно відмовляючи у відшкодуванні судових витрат в частині їх перевищення (1 545,60 грн).

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Онуфріївське лісове господарство" (вул. Першотравнева, б. 1А, смт. Онуфріївка, Кіровоградська область, 28100, ідентифікаційний код 31771708) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" (вул. Дружби 15А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 39042713) 3 454,40 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 02.05.2022

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль