УХВАЛА

22 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/1964/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1

на додаткові рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021,

постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021,

та додаткові постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2021

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

3) ОСОБА_4 ,

4) ОСОБА_5

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_6 ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" (далі - Товариство)

про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

1. Господарський суд Харківської області рішенням від 13.09.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021, у позові відмовив повністю.

2. Господарський суд Харківської області додатковим рішенням від 27.09.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021, заяву Товариства про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнив повністю та стягнув з позивачки на користь Товариства такі витрати у розмірі 60 000,00 грн.

3. Господарський суд Харківської області додатковим рішенням від 27.09.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021, заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнив повністю та стягнув з позивачки такі витрати у розмірі по 35 000,00 грн на користь кожного із зазначених відповідачів.

4. Східний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 16.12.2021 заяву Товариства про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнив та стягнув з позивачки на користь Товариства 20 000,00 грн таких витрат.

5. Східний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 16.12.2021 заяву представника фізичних осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнив та стягнув з позивачки такі витрати у розмірі по 16 275,00 грн на користь кожного із зазначених відповідачів.

6. 28.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційними скаргами на додаткові рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021, у яких просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у стягненні відповідних судових витрат.

7. 05.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційними скаргами на додаткові постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2021, у яких просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у стягненні відповідних судових витрат.

8. Верховний Суд ухвалою від 31.01.2022 касаційні скарги залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 ГПК, як такі, що оформлені з порушенням вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

9. 21.02.2022 до Верховного Суду від скаржниці надійшли подані 17.02.2022 нові редакції касаційних скарг з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 31.01.2022.

10. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК, в нових редакціях касаційних скарг скаржниця зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми права (статті 15, 16, 123, 126, 129 ГПК, статті 1, 30 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") та не врахували висновки щодо їх застосування, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №911/3386/17, від 11.12.2018 у справі №910/2170/18, від 18.06.2019 у справі №922/3787/17, від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 07.11.2019 у справі №905/1795/18, від 08.04.2020 у справі №922/2685/19, від 23.11.2020 у справі №638/7748/18, від 08.04.2021 у справі №922/2321/20 щодо вимог реальності, розумності, обґрунтованості, співмірності та пропорційності судових витрат (п.1 ч.2 ст.287 ГПК). Суд апеляційної інстанції, на думку скаржниці, необґрунтовано застосував позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28.12.2020 у справі №640/18402/19. Скаржниця також звертає увагу на існування неоднакової судової практики з питань, пов`язаних зі стягненням витрат на правничу допомогу (щодо надання детального опису робіт та / або послуг у разі, якщо договором про надання правничої допомоги передбачено фіксовану вартість таких робіт / послуг), та посилається на постанови Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19 та від 23.11.2020 у справі №638/7748/18.

11. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

12. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №922/1964/21 за касаційними скаргами ОСОБА_1 .

2. Призначити до розгляду справу №922/1964/21 за касаційними скаргами ОСОБА_1 на додаткові рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021, постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 та додаткові постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 на 08 червня 2022 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.05.2022.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1964/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".