ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.2022 Справа № 912/187/22
м.Львів
за позовом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Міністерства внутрішніх справ України, м.Київ

Позивача-2: Головного управління Національної гвардії України, м.Київ

Позивача-3: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України м.Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум", м. Львів

про стягнення 554787,14 грн, що складається із 216000,00 грн. штрафу та 328787,14 грн. збитків

Суддя Кітаєва С.Б.
За участю секретаря Зарицької О.Р.
Представники сторін:
Від прокуратури: Гонтар А.Д. прокурор (в режимі відеоконференції);

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: Бондаренко О.В. представник;

від позивача-3: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі позивача-1, Міністерства внутрішніх справ України, Позивача-2, Головного управління Національної гвардії України, Позивача-3, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастум" про стягнення 554787,14 грн, що складається із 216000,00 грн. штрафу та 328787,14 грн. збитків.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалу суду у справі. Так, зокрема, ухвалою суду від 30.03.2022 відкладено підготовче засідання на 13.04.2022 о 10:30 год.

04.04.2022, за вх.№7115/22, на електронну адресу суду від Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшло клопотання про участь в підготовчому засіданні, призначеному на 13.04.2022 на 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення Easy Con, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану. Відтак, ухвалою суду від 06.04.2022 вказане клопотання судом задоволено та підготовче засідання проводитиметься в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання 13.04.2022 проводиться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, системою відеоконференцзв`язку EasyCon.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання від сторін не надходило та не заявлялось.

13.04.2022, за вх.№1049/22, в підсистемі «Електронний суд» зареєстровано клопотання п. ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Документів на підтвердження повноважень п.Бобошко І.О. на представництво інтересів учасників справи (чи інших осіб) до клопотання не долучено.

13.04.2022, за вх.№1052/22, на електронну адресу суду надійшло клопотання від імені командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Р.Розенберг про зупинення провадження у справі.

Прокурор в підготовче засідання 13.04.2022 в режимі відеоконференції з`явився.

Представник позивача-2 в підготовче засідання 13.04.2022 з`явився.

Позивачі-1,3 та відповідач явки повноважних представників в підготовче засідання 13.04.2022 не забезпечили.

З приводу клопотання вих.№69/21-665 від 13.04.2022 (вх.№1052/22 від 13.04.2022) про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1). Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2). Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги» (ч. 3). Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах (ч. 4).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Закон України «Про електронні довірчі послуги» визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Таким чином, документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Попри це, суд зазначає, що клопотання, подане на електронну адресу суду від імені командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України вих.№69/21-665 від 13.04.2022 не підписане електронним цифровим підписом (ЕЦП), що унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась до суду із цим клопотанням.

Положеннями ч.2 ст.170 ГПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, надіслане до суду клопотання не підписане уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису (ЕЦП), суд дійшов висновку, що клопотання вих.№69/21-665 від 13.04.2022 (вх.№1052/22 від 13.04.2022) підлягає поверненню без розгляду.

Щодо клопотання від 13.04.2022 (вх.№1049/22 від 13.04.2022) про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.
Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 даної статті, будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням №1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС (пункт 3 Положення).

Підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений веб-сервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Відповідно до викладеного за допомогою сервісу Електронного суду учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (позовні заяви, клопотання тощо) в електронному форматі.

Як передбачено ч.2 ст.170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Клопотання від 13.04.2022 (вх.№1049/22 від 13.04.2022) сформоване в підсистемі «Електронний суд» 13.04.2022 та підписане за допомогою електронного цифрового підпису ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами першою, другою статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Частиною третьою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частинами першою та другою статті 61 ГПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Отже, в господарському судочинстві згідно з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала, зокрема, клопотання, є виключно довіреність або ордер.

Як вже зазначалось судом, сформоване в підсистемі «Електронний суд» клопотання підписане п.Бобошко І.О. як представником Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України за допомогою електронного цифрового підпису. Проте, доказів на підтвердження повноважень п.Бобошко І.О. на представництво інтересів військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (довіреність, ордер тощо) до зазначеного клопотання не долучено.

Згідно з ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши подане клопотання від 13.04.2022 (вх.№1049/22 від 13.04.2022) про зупинення провадження у справі, судом встановлено, що дане клопотання не містить доказів на підтвердження повноважень п.Бобошко І.О. як уповноваженого представника Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, що підписала дане клопотання, а відтак, суд повертає зазначене клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання за підписом п. ОСОБА_1 від 13.04.2022 (вх.№1049/22 від 13.04.2022) про зупинення провадження у справі №912/187/22 повернути без розгляду.

2. Клопотання вих.№69/21-665 від 13.04.2022 (вх.№1052/22 від 13.04.202) про зупинення провадження у справі №912/187/22 повернути без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.