ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 квітня 2022 року Справа № 914/1564/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ексім Фуд б/н від 22.03.2022 про стягнення з позивача судових витрат по справі № 914/1564/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СМП, м. Нововолинськ, Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ексім Фуд, смт. Куликів, Жовківського району, Львівської області

про стягнення 4 800 000 грн. збитків за договором оренди № 11/07/17 від 11.07.2017,

за участю представників:

від заявника (відповідача): Кавчук А.В. адвокат,

від позивача: н/з,

встановив:

ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.03.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю СМП до Товариства з обмеженою відповідальністю Ексім Фуд про стягнення 4 800 000 грн. збитків за договором оренди № 11/07/17 від 11.07.2017 було залишено без розгляду.

29.03.2022 від представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Ексім Фуд надійшла заява про стягнення з позивача судових витрат, в якій представник відповідача просить прийняти та розглянути заяву про стягнення з позивача на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 130 ГПК Українив витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції (господарському суді Львівської області та господарському суді Волинської області) в розмірі 81 000,00 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції (Північно- західному апеляційному господарському суді) під час оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 17.12.2021 про призначення судової експертизи у справі № 914/1564/20) в розмірі 15 000,00 грн.; витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2 270,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.12.2021 про призначення судової експертизи у справі №914/1564/20.

На обгрунтування заяви представник відповідача посилається на подання позивачем завідомо необґрунтованого позову та подальше зловживання своїми процесуальними правами, що призвели до витрат відповідача на оплату послуг професійної правничої допомоги адвоката, пов`язаних з розглядом цієї справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Ухвалою від 29.03.2022 заяву призначено до розгляду на 08.04.2022.

Ухвалою суду від 08.04.2022 розгляд заяви відкладено на 15.04.2022.

14.04.2022 ТзОВ «СМП» подало до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання ТзОВ Ексім Фуд.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Ексім Фуд про стягнення з позивача судових витрат підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо)

Крім цього, відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідач поніс судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у вигляді: витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції (господарському суді Львівської області та господарському суді Волинської області) в сумі 81 000,00 грн.; витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції (Північно- західному апеляційному господарському суді) під час оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 17.12.2021 про призначення судової експертизи у справі N9 914/1564/20) в сумі 15 000,00 грн.; судового збору в розмірі 2 270,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.12.2021 про призначення судової експертизи у справі № 914/1564/20.

Щодо витрат, понесених відповідачем в суді першої' інстанції - господарському суді Львівської області та господарському суді Волинської області.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), які відповідач очікував понести в зв`язку із розглядом цієї справи вказаний представником відповідача у відзиві на позовну заяву від 30.07.2020, що знаходиться в матеріалах справи, та був поданий до Господарського суду Львівської області.

Таким чином, відповідач разом з першою заявою по суті (відзивом) подав до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікував понести у зв`язку із розглядом справи, на виконання вимог ч. 1 ст. 124 ГПК України.

Відповідно до укладеного між відповідачем та Адвокатським об`єднанням «КАВЧУК і ПАРТНЕРИ» договору про правову (професійну правничу) допомогу від 01.07.2020 N9 01/01- 07/2020 сторонами досягнуто згоди про те, що розмір винагороди (гонорар) Об`єднання за надання послуг Клієнту в суді першої інстанції становить 81 000 грн. (пункт 3.2. договору).

До обсягу послуг включається вивчення матеріалів справи, аналіз доказової бази, формування правової позиції, підготовка і подання до суду відзиву на позовну заяву та інших процесуальних документів, участь у судових засіданнях (не більше 7 судових засідань). Послуги понад вказаний обсяг оплачуються додатково, їх вартість визначається з розрахунку 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень за годину роботи адвоката (юриста). Остаточна вартість послуг, наданих за цим Договором визначається Сторонами в Актах наданих послуг залежно від їх фактичного обсягу.

Таким чином, вартість професійної правничої допомоги визначена сторонами договору у фіксованому розмірі.

Факт оплати відповідачем вартості послуг професійної правничої допомоги підтверджується доказами: рахунки на оплату послуг від 07.07.2020 N9 07/07 та від 18.03.2022 N9 18/03, виставлені Адвокатським об`єднанням «КАВЧУК І ПАРТНЕРИ»; платіжні доручення від 08.07.2020 N9 5728 на суму 40500 грн., від 18.03.2022 N9 7765 на суму 40000 грн. та від 21.03.2022 № 7769 на суму 500 грн. про оплату послуг.

Факт надання послуг Адвокатським об`єднанням «КАВЧУК і ПАРТНЕРИ» та їх прийняття відповідачем підтверджується копією акту наданих послуг від 18.03.2022 N9 18/03, підписаний сторонами.

Перелік послуг, що надаються адвокатами Адвокатського об`єднання «КАВЧУК І ПАРТНЕРИ» у справі № 914/1564/20 під час розгляду справи в суді першої інстанції (господарському суді Львівської області та господарському суді Волинської області) наведений в детальному описі послуг від 18.03.2022.

Щодо витрат в суді апеляційної інстанції - Північно-західному апеляційному господарському суді під час оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 17.12.2021 про призначення судової експертизи у справі № 914/1564/20.

Відповідач оскаржив ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.12.2021 про призначення судової експертизи у справі № 914/1564/20. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача було задоволено, оскаржувану ухвалу скасовано.

Суд апеляційної інстанції не здійснював розподіл судових витрат, оскільки спір не вирішувався ним по суті, про що зазначено в постанові з вказівкою на те, що розподіл витрат (в тому числі, й судового збору) має здійснити Господарський суд Волинської області.

Відповідач в апеляційній скарзі (що є першою заявою по суті в суді апеляційної інстанції) вказав попередній розрахунок судових втрат, які він очікував понести в суді апеляційної інстанції, на виконання вимог ч. 1 ст. 124 ГПК України. До таки витрат належать: судовий збір в сумі 2 270,00 грн. за подання апеляційної скарги; витрати на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 15 000,00 грн. Платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги міститься в матеріалах судової справи.

Відповідно до додаткової угоди від 23.12.2021 до договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.07.2020 N2 01/01-07/2020 вартість послуг професійної правничої допомоги адвоката (гонорар), які надаються Об`єднанням в інтересах клієнта у Північно-західному апеляційному господарському суді, а саме: послуг з апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 17.12.2021 про призначення судової експертизи у справі № 914/1564/20 визначена за згодою сторін у фіксованому розмірі в сумі 15 000 грн., що включає підготовку та подання апеляційної скарги, участь у судових засіданнях з підготовкою і поданням процесуальних документів по справі (заяви, клопотання, заперечення тощо), опрацювання і підготовка відповідей на процесуальні документа опонента клієнта по справі, отримання копії прийнятого за результатами розгляду справи судового рішення.

Факт оплати відповідачем вартості послуг професійної правничої допомоги підтверджується такими доказами: копією рахунку на оплату від 24.12.2021 № 24/12, виставленому Адвокатським об`єднанням «КАВЧУК і ПАРТНЕРИ»; копією платіжного доручення про оплату від 29.12.2021 № 7451 на суму 15000 грн.

Факт надання послуг Адвокатським об`єднанням «КАВЧУК і ПАРТНЕРИ» та їх прийняття відповідачем підтверджується копією акта наданих послуг від 16.03.2022 № 16/03, підписаним сторонами.

Перелік послуг, що надаються адвокатами Адвокатського об`єднання «КАВЧУК І ПАРТНЕРИ» у справі Ng 914/1564/20 під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції (Північно-західному апеляційному господарському суді) під час оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 17.12.2021 про призначення судової експертизи у справі N9 914/1564/20 наведений в детальному описі послуг від 16.03.2022.

Вказані вище витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, виникли у відповідача виключно у зв`язку з поданням до нього позову позивачем.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Розмір гонорару адвоката встановлений сторонами в договорі про правову (професійну правничу) допомогу від 01.07.2020 N9 01/01- 07/2020 у фіксованому розмірі, а тому не залежить від обсягу послуг та часу, витраченого представником відповідача, а отже є визначеним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19.

А тому твердження позивача про те, що не вказано часу виконання певних послуг в детальному описі послуг не заслуговує на увагу.

Таким чином, дослідивши зміст наданої адвокатом Кавчуком А.В.. професійної правничої допомоги, про яку зазначено в актах прийому-передачі наданих послуг, суд дійшов висновку про те, що зміст наданої правничої допомоги відповідає умовам договору про правову (професійну правничу) допомогу від 01.07.2020 N9 01/01- 07/2020.

Виходячи із конкретних обставин справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту. Приймаючи до уваги предмет, категорію та складність спору між сторонами, обраний відповідачем спосіб захисту своїх прав, кількість процесуальних документів, складених адвокатом, які наявні в матеріалах справи, кількість проведених судових засідань за його участю, суд дійшов висновку про те, що розмір адвокатських витрат в сумі 81000 грн. є співрозмірним з категорією спору та наданим об`ємом адвокатських послуг.

У постанові Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №922/2017/17 викладено правову позицію, відповідно до якої для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу необхідно довести, а суду - встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно, пред`явивши позов; чи систематично протидіяв правильному вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Ухвалою від 14.12.2021 у справі № 914/1564/20 суд визнав зловживанням процесуальними правами дії позивача, які полягають у поданні клопотання №445 від 10.12.2021 про збільшення розміру позовних вимог та приєднання доказів до матеріалів справи та залишив вказані клопотання без розгляду.

Визнаючи дії позивача зловживанням процесуальними правами, суд виходив з того, що відповідно до ч.1 чт.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 1 частини 2 ст.43 ГПК України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

З огляду на приписи ч.1 ст.43, п.1. ч.2 ст.43 ГПК України, дії ТзОВ «СМП», які полягають у поданні клопотання №445 від 10.12.2021 про збільшення розміру позовних вимог та приєднання доказів до матеріалів справи, у якому не наведено інших підстав чи нових обставин, які зумовлювали об?єктивну неможливість подати докази разом з позовною заявою, суд визнав зловживанням процесуальними правами, оскільки вже було вирішено клопотання ТзОВ «СМП» №442 від 19.11.2021 та відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання письмових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.43 ГПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обставин, коли суд визнав дії ТзОВ «СМП», які полягають у поданні клопотання №445 від 10.12.2021 про збільшення розміру позовних вимог та приєднання доказів до матеріалів справи зловживанням процесуальними правами, на підставі ч.3 ст.43 ГПК України клопотання ТзОВ «СМП» №445 від 10.12.2021 про збільшення розміру позовних вимог та приєднання доказів до матеріалів справи було залишено судом без розгляду.

Тобто, позивач в процесі судового розгляду вчинив дії, які не грунтуються на приписах ст.43 ГПК України, згідно з якими відповідно до ч.ч.1,2 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд можу визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

Таким чином, факт зловживання позивачем своїми процесуальними правами в процесі розгляду справи встановлений судом та відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України не потребує повторного доказування.

Ухвала суду від 14.12.2021 не оскаржувалась, набрала законної сили.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

На підставі ч.ч.5, 6 ст.130 ГПК України підлягає до задоволення заява ТзОВ «Ексім Фуд» про стягнення з позивача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, оскільки в процесі судового розгляду позивач вчинив дії, які не грунтуються на приписах ст.43 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, ч. 5 ст. 130, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ексім Фуд б/н від 22.03.2022 про стягнення з позивача судових витрат задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СМП ( 45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, буд. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ексім Фуд (80362, Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, вул. Б. Хмельницького, буд. 10, )

- витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції (господарському суді Львівської області та господарському суді Волинської області) в розмірі 81 000 грн.;

- витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції (Північно- західному апеляційному господарському суді) під час оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 17.12.2021 про призначення судової експертизи в розмірі 15 000 грн.;

- судовий збір в розмірі 2270 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.12.2021 про призначення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.04.2022.

Суддя І. О. Якушева