ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/56/20

Господарський суд Рівненської області у складі: судді Бережнюк В.В. ,

розглянувши матеріали скарги Сільськогосподарського приватного підприємства "Несвіч" про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Предствники учасників справи до суду не прибули.

ВСТАНОВИВ:
Постановою Господарського суду Рівненської області від 31.03.2021 року заяву про затвердження Плану реструктуризації боргів боржника від 10.09.2020 року з врахуванням змін до нього від 16.12.2020 року залишено без розгляду, припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Мельник І.А., визнано банкрутом ОСОБА_1 введено відносно ОСОБА_1 процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна Трунова Сергія Анатолійовича призначено арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну, зобов`язано керуючого реалізацією: 1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; 2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту та оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2021 року заяву арбітражного керуючого Мельник І.А. вих. № 02-01/20-537 від 21.10.2021 року про залишення без розгляду заяви про скасування обтяжень щодо заставного майна - задоволено, заяву арбітражного керуючого Мельник І.А. вих. № 02-01/20-503 від 08.10.2021 року про скасування обтяжень щодо заставного майна ОСОБА_1 , а саме: запис про іпотеку № 39721201 від 28.09.2007 року внесений на підставі Іпотечного договору серія та номер 2326, виданий 28.09.2007 року приватним нотаріусом Котенко Л.О., іпотекодержатель АТ "УкрСиббанк"; запис про обтяження № 39720685 від 28.09.2007 року внесений на підставі Іпотечного договору, серія та номер 2326, виданий 28.09.2007 року приватним нотаріусом Котенко Л.О., іпотекодержатель АТ "УкрСиббанк" залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.11.2021 року клопотання арбітражного керуючого Мельник І.А. про скасування арештів та інших обтяжень, що накладено на майно банкрута задоволено, скасовано арешти накладені на все нерухоме майно ОСОБА_1 згідно до Постанови про зняття арешту з майна, серія та номер: 51721959, видана 17.08.2018 року Старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Шпірук В.Ю., що зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) записи про обтяження за № 27554024 від 10.07.2012 року, № 18851825 від 03.02.2017 року, № 23793835 від 07.12.2017 року, № 12966012 від 20.01.2016 року та скасовано заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно, вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі № 918/56/20 від 05.03.2020 р., запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 35931306 (спеціальний розділ) від 13.03.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.01.2022 року прийнято заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про майнові вимоги до розгляду та призначено розгляд заяви у судовому засіданні на "02" лютого 2022 р.

До Господарського суду Рівненської області від Північно західного апеляційного господарського суду надійшов запит № 918/56/20/3/22 від 04.01.2022 р. про направлення матеріалів справи № 918/56/20 до Північно західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.01.2022 року відкладено розгляд заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про майнові вимоги до повернення до Господарського суду Рівненської області матеріалів справи № 918/56/20 із суду вищої інстанції.

На виконання листа Північно-західного апеляційного господарського суду № 918/56/20/3/22 від 04.01.2022 р., Господарським судом Рівненської області 11.01.2022 року супровідним листом № 918/56/20/40/22 направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/56/20 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

17.02.2022 року до Господарського суду Рівненської області від Сільськогосподарського приватного підприємства "Несвіч" надійшла скарга про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку подання скарги про визнання бездіяльності відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) незаконною та зобов`язання вчинити дії;

- поновити строк на оскарження бездіяльності відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів);

- визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо не зняття арешту з нерухомого майна: "Офісні приміщення, літ Е-2", загальною площею 270,80 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 101, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 , що належить СГПП "Несвіч" на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 24.11.2021 року у справі № 918/56/20, а саме записи про обтяження за № 27554024 від 10.07.2012 року, № 18851825 від 03.02.2017 року, № 23793835 від 07.12.2017 року, № 12966012 від 20.01.2016 року, № 35931306 від 13.03.2020 року;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешт з нерухомого майна: "Офісні приміщення, літ Е-2", загальною площею 270,80 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 101, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 , що належить СГПП "Несвіч" на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 24.11.2021 року у справі № 918/56/20, а саме записи про обтяження за № 27554024 від 10.07.2012 року, № 18851825 від 03.02.2017 року, № 23793835 від 07.12.2017 року, № 12966012 від 20.01.2016 року, № 35931306 від 13.03.2020 року.

До Господарського суду Рівненської області від Північно західного апеляційного господарського суду надійшов запит № 918/56/20/3/22 від 04.01.2022 р. про направлення матеріалів справи № 918/56/20 до Північно західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 18.02.2022 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Сільськогосподарського приватного підприємства "Несвіч" про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії до повернення матеріалів справи № 918/56/20 до Господарського суду Рівненської області.

Постановою від 23.02.2022 Північно західного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Рівненської області від 08 грудня 2021 року у справі №918/56/20 скасовано в частині виключення з ліквідаційної маси вимоги про повернення боргу (дебіторської заборгованості) до ОСОБА_2 в сумі 20 000,00 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (вул.Андріївська, 2/12, м.Київ, 04070) 2270 грн - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Станом на 30 березня 2022 року матеріали справи №918/56/20 повернуті до Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до наказу Господарського суду Рівненської області №04-43/87/22 від 21.03.2022 "Про увільнення від роботи ОСОБА_3 у зв`язку із зарахуванням до проходження служби у складі добровольчого формування" увільнено суддю Романюка Р.В. від виконання службових обов`язків з 21.03.2022.

У відповідності до п.7.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів №1 від 06.02.2020, з метою недопущення порушення строків розгляду вказаної заяви, розпорядженням керівника апарату суду від 30.03.2022 №03-04/22/2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/56/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 30.03.2022 дану справу (заяву про видачу дублікату наказу) розподілено для розгляду судді Бережнюк В.В.

Ухвалою від 04.04.2022 призначено скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "Несвіч" до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2022 р. на 14:00 год.

Учасники справи до суду не з`явилися. Про дату та час слухання скарги повідомлялися належним чином. Явка представників сторін до суду не визнавалася обов`язковою.

15.04.2022 від представника скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі.

Згідно положень статті 343 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вказана скарга, господарським судом встановлено наступне.

У поданій скарзі заявник, серед іншого зазначає, що СГПП "Несвіч" в листопаді 2021 року стало добросовісним набувачем майна боржника ОСОБА_1 в процесі процедури його банкрутства, а саме з прилюдних торгів придбало "Офісні приміщення, літ Е-2", загальною площею 270, 80 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 101, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 . Зазначена обставина підтверджується Актом придбання майна на електронному аукціоні (передання права власності на об`єкт нерухомого майна) від 15.11.2021 року. Проте в процесі реєстрації права власності на майно в нотаріуса, підприємство дізналося про факт обтяження цього майна. Після відповідного звернення до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо зняття арешту майна боржника, арешт не знято, що вказує на бездіяльність у цьому питанні органу виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали Господарського суду Рівненської області від 24.11.2021 у справі №918/56/20 було задоволено клопотання арбітражного керуючого Мельник І.А. про скасування арештів та інших обтяжень, що накладено на майно банкрута. Скасовано арешти накладені на все нерухоме майно ОСОБА_1 згідно до Постанови про зняття арешту з майна, серія та номер: 51721959, видана 17.08.2018 року Старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Шпірук В.Ю., що зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) записи про обтяження за № 27554024 від 10.07.2012 року, № 18851825 від 03.02.2017 року, № 23793835 від 07.12.2017 року, № 12966012 від 20.01.2016 року. Заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відчужувати майно, вжиті ухвалою Господарського суду Рівненської області у справі № 918/56/20 від 05.03.2020 р., запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 35931306 (спеціальний розділ) від 13.03.2020 року скасовано.

12 січня 2022 року СГПП "Несвіч" листом №9 звернулося до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з проханням надати постанову про зняття арешту з майна "Офісні приміщення, літ Е-2", загальною площею 270, 80 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 101, що знаходиться за адресою - Волинська обл., м. Луцьк, вул. Романюка, 9.

26 січня 2022 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на адресу СГПП "Несвіч" надало відповідь в якій повідомило про те, що вказане звернення підприємства підлягає направленню до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для розгляду по суті.

07 лютого 2022 року Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зазначив, що "станом на 07.02.2022 року виконавче провадження № 51721959, в межах якого накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 перебуває на примусовому виконанні в Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)."

Станом на час розгляду скарги у матеріалах справи відсутня відповідь Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на звернення СГПП "Несвіч" щодо надання відомостей про скасуванням арешту з майна, пидбаного на прилюдних торгах.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що наявність накладених арештів та бездіяльність органу виконання рішень щодо їх зняття, унеможливлює завершити процедуру оформлення придбаного майна на ім`я СГПП "Несвіч" як добросовісного набувача (переможця торгів), що призводить до порушення прав вказаної особи.

Питання, що виникають на стадії виконання рішень, винесених господарським судом, вирішуються в порядку, передбаченому нормами ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження". Спеціальним нормативним актом з питань виконання судового рішення є Закон України "Про виконавче провадження" (далі Закон), яким врегульовані питання щодо порядку, умов та підстав здійснення виконавчого провадження з примусового виконання рішень. Поряд з цим Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За умовами статті 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з правилами статті 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У статті 19 Конституції України визначено, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 5 ГПК України визначено - здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з вимогами статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як визначено правилами статті 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Така скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (стаття 340 ГПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

За приписами абз. 8 ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури чи процедури погашення боргів всі без винятку обтяження чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню. Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору чи керуючому реалізацією майна банкрута у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

За умовами ч.2 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ст.61 Закону України "Про виконавче провадження", порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Так, згідно Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди Організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований (п.4 розділ 10).

Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження (п.6 розділу 10).

Не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного відділом державної виконавчої служби (приватним виконавцем) (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту (п.7 розділу 10).

Відповідно до п. 30 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувану в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після отримання виконавцем документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронному аукціоні або після його передачі стягувачу.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), яка полягає у не знятті арешту з нерухомого майна: "Офісні приміщення, літ Е-2", загальною площею 270,80 кв.м., порушує право СГПП "Несвіч" як набувача майна (переможця торгів) боржника Трунова С.А., придбаного з прилюдних торгів.

Враховуючи викладене, скарга Сільськогосподарського приватного підприємства "Несвіч" про визнання бездіяльності протиправною Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та зобов`язання вчинити дії у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 - є обґрунтованою та такою, що піддягає задоволенню.

На підставі статей 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "Несвіч" задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо не зняття арешту з нерухомого майна: "Офісні приміщення, літ Е-2", загальною площею 270,80 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 101, що знаходиться за адресою - Волинська область, м. Луцьк, вул. Романюка, 9, що належить СГПП "Несвіч" на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 24.11.2021 року у справі № 918/56/20, а саме записи про обтяження за № 27554024 від 10.07.2012 року, № 18851825 від 03.02.2017 року, № 23793835 від 07.12.2017 року, № 12966012 від 20.01.2016 року, № 35931306 від 13.03.2020 року.

3. Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешт з нерухомого майна: "Офісні приміщення, літ Е-2", загальною площею 270,80 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 101, що знаходиться за адресою - Волинська область, м. Луцьк, вул. Романюка, 9, що належить СГПП "Несвіч" на виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 24.11.2021 року у справі № 918/56/20, а саме записи про обтяження за № 27554024 від 10.07.2012 року, № 18851825 від 03.02.2017 року, № 23793835 від 07.12.2017 року, № 12966012 від 20.01.2016 року, № 35931306 від 13.03.2020 року.

Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття 15.04.2022. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
За приписами п.25 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Бережнюк В.В.