ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"28" квітня 2022 р. Cправа № 902/1319/21

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж" (вул. Чкалова, 19, м. Вінниця, 21050)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань" (вул. Коротуна, 1, оф. 8, м. Коростень, Житомирська обл., 11500)

про стягнення 17 486,23 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

30.12.2021 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань" про стягнення 17 486,23 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 31.12.2021 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань" про стягнення 17 486,23 грн - залишено без руху.

12.01.2022 р. від представника позивача надійшла заява про уcунення недоліків до позовної заяви, яка судом визнана як така, що подана в строк встановлений ухвалою суду від 31.12.2021 р.

Ухвалою суду від 14.01.2022 р. відкрито провадження у справі № 902/1319/21. Визначено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.02.2022 р.

На визначену дату судом в судове засідання представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 14.01.2022 р.

Ухвалою суду від 10.02.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/1319/21 для судового розгляду по суті на 15.03.2022 р.

На визначену дату судом в судове засідання представник позивача та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 10.02.2022 р.

Ухвалою суду від 15.03.2022 р. розгляд справи по суті було відкладено на 13.04.2022 р.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про відкладення судового засідання по суті, про що винесено ухвалу яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 13.04.2022 р. повідомлено учасників справи про судовий розгляд справи по суті на 28.04.2022 р.

На визначену дату судом в судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 13.04.2022 р.

Суд зазначає, що 13.04.2022 р. від представника відповідача надійшла заява з долученними до останньої платіжними документами, з яких слідує, що останнім сплачено повністю заборгованість визначено вимогами позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що після подання позову до суду відповідачем погашено суму основного боргу в розмірі 17 486,23, що підтверджується платіжними дорученнями, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов`язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено повністю заборгованість після подання позову до суду.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору в даній сумі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд виносить ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що сплата заборгованості відповідачем було після подання позивачем позовної заяви до суду, витрати по сплаті судового збору понесенні позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 185, 191, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1319/21 закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань" (вул. Коротуна, 1, оф. 8, м. Коростень, Житомирська обл., 11500, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж" (вул. Чкалова, 19, м. Вінниця, 21050, ) 2 270,00 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

4. Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України - ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. Згідно із ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали направити позивачу та відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну адресу: .

Дата складання повного тексту ухвали 02.05.2022 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Чкалова, 19, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (вул. Коротуна, 1, оф. 8, м. Коростень, Житомирська обл., 11500)