ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2022 року м. Черкаси справа № 925/72/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу №925/72/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грозбер Україна"

до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Уманьферммаш"

про стягнення коштів.

За участю представників сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Дорошенко О.М., адвокат, ордер АН №1046380 від 21.02.2022.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грозбер Україна" (надалі - ТОВ "Грозбер Україна") від 20.01.2022 до Приватного акціонерного товариства "Уманьферммаш" (надалі - ПрАТ "Уманьферммаш"), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача: 1220827,29 грн штрафу за несвоєчасно оплачений Товар, згідно з Договором поставки № 01/19-УФ від 2 січня 2019 року; 1061553,67 грн - 36% річних за користування чужими коштами; 83 290,58 грн - інфляційні витрати за порушення умов проведення розрахунків за Договором поставки № 01/19-УФ від 2 січня 2019 року; 259 704,00 грн заборгованості за курсовою різницею.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням позивачем зобов`язань за Договором поставки від 2 січня 2019 року № 01/19-УФ в частині невчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою від 25.01.2022 господарський суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків. У строк визначений судом, 03.02.2022 позивач надав суду заяву про усунення недоліків від 29.01.2022. У заяві позивач виконав умови, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а також просив суд зменшити розмір позовних вимог у частині стягнення за курсовою різницею, а саме: стягнути з ПрАТ "Уманьферммаш" заборгованість за курсовою різницею 235 451,11 грн.

Розглянувши вказану заяву, враховуючи, що вона надійшла до суду до відкриття провадження у справі, суд враховує зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості за курсовою різницею в сумі 235 451,11 грн.

Загальна сума позову становить 2 601 122,65 грн, з них:

- 1220827,29 грн штрафу за несвоєчасно оплачений Товар, згідно з Договором поставки № 01/19-УФ від 2 січня 2019 року;

- 1061553,67 грн - 36% річних за користування чужими коштами;

- 83 290,58 грн - інфляційні витрати за порушення умов проведення розрахунків за Договором поставки № 01/19-УФ від 2 січня 2019 року;

- 235 451,11 грн заборгованості за курсовою різницею.

Ухвалою господарського суду від 03.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.03.2022 об 11:00 год. Визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

23.02.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву до 02.03.2022.

03.03.2022 до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з ПрАТ "Уманьферммаш":

- 7 535,52 грн штрафу за несвоєчасно оплачений Товар, згідно з Договором поставки № 01/19-УФ від 2 січня 2019 року;

- 5 970,61 грн - 36% річних за користування чужими коштами;

- 605,34 грн - інфляційні витрати за порушення умов проведення розрахунків за Договором поставки № 01/19-УФ від 2 січня 2019 року;

- 4 800,50 грн заборгованості за курсовою різницею.

Позивач просить повернути надміру сплачений судовий збір у розмірі 36 899,63 грн.

Ухвалою від 03.03.2022 суд продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 02.03.2022; прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та ухвалив здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням; за ініціативою суду продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів; відклав підготовче засідання до 14:30 28.04.2022.

09.03.2022 до суду надійшла заява ТОВ "Грозбер Україна" від 03.03.2022 про залишення позову без розгляду. Заяву представник позивача обґрунтовує тим, що відповідачем 03.03.2022 було сплачено на користь позивача 18911,97 грн, тому просить залишити позов без розгляду та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

26.04.2022 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача. У вказаній заяві позивач просить розглянути справу, призначену на 28.04.2022 без участі позивача, задовольнити заяву про зменшення позовних вимог та повернення надмірно сплаченого судового збору та залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву ТОВ "Грозбер Україна" від 03.03.2022 про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду від 03.03.2022 подана на стадії підготовчого провадження, до початку розгляду справи по суті, тобто з дотриманням строків, визначених у ст. 226 ГПК України.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача від 03.03.2022 в частині залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

П. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивач зменшив розмір позовних вимог до суми 18 911,97 грн, то підлягає поверненню сума судового збору в розмірі 36 899,63 грн. Залишок судового збору становить 2 481 грн, що є мінімальною сумою судового збору відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Стосовно заяви позивача в частині повернення позивачу 50% судового збору, то вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

П. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Тобто, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено повноважень суду щодо повернення судового збору у разі якщо позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду Верховного суду від 16.06.2021 у справі №916/1615/20.

Отже, з огляду на те, що позов залишений без розгляду за заявою позивача, судовий збір позивачу не повертається.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Проте позивач не відмовився від позову, а просив залишити позов без розгляду, тому у суду відсутні підстави для повернення 50% судового збору і на цій підставі.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для повернення 50% судового збору.

Керуючись ст. 185, 226, 232 - 236 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грозбер Україна" від 03.03.2022 про залишення позову без розгляду у справі № 925/72/22 задовольнити частково.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грозбер Україна" до Приватного акціонерного товариства "Уманьферммаш" про стягнення коштів залишити без розгляду.

Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грозбер Україна" (, вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 899,63 грн, який сплачений згідно з платіжним дорученням від 26.01.2022 № 150, що залишається в матеріалах справи.

В частині повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Оригінал ухвали направити позивачу та копію ухвали направити відповідачу.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2022.

Суддя Зарічанська З.В.