ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1161/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г., розглядаючи справу за позовом

Фізичної особи - підприємця Коби Володимира Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"

про стягнення 192631,03грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Оніщук Є.О. - адвокат, ордер №1020901 від 11.04.2022 (в режимі

відеоконференції);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Коби Володимира Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" про стягнення 192631,03грн, з яких: 158950,00грн основного боргу, 9648,23грн пені, 5665,09грн 3% річних та 18367,71грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.03.2022 розгляд справи по суті призначено на 04.05.2022.

27.04.2022 до суду від представника відповідача за вх.№5746 надійшли додаткові пояснення у справі. В поясненнях відповідач, зокрема зазначає, що позовна вимога про стягнення пені в розмірі 9648,23грн заявлена позивачем поза межами строку позовної давності, що відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України є підставою для відмови в задоволенні позову.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечив у відповідності до письмового відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 19.11.2021 та додаткових пояснень у справі (вх.№5746 від 25.04.2022). Зазначив, що подані позивачем докази, на підтвердження обставин на які ФОП Коба В.І. посилається як на підставу своїх вимог, не відповідають вимогам законодавства, а тому є недопустимими в розумінні ст.77 ГПК України, а оскільки інших доказів позивачем не надано, обставини, викладені у позові не мають підтвердження, тому в задоволенні позову слід відмовити. Не заперечував щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою у судове засідання позивача.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи на неявку у судове засідання представника позивача при розгляді справи по суті, з метою дотримання процесуальних прав сторін та надання можливості позивачу висловити в засіданні суду свою позицію щодо заявлених позовних вимог та відповіді на відзив, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст.197 ГПК України, яке суд задовольнив.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "18" травня 2022 р. о 16:00 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторін.

2. Роз`яснити позивачу:

- право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 ГПК України.

- що у разі, якщо представник прийматиме участь в судовому засіданні 18.05.2022 о 16:00 в режимі відеоконференції, останньому слід завчасно подати відповідне клопотання.

3. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду справи №906/1161/21, яке відбудеться 18.05.2022 о 16:00.

4. Роз`яснити сторонам:

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

5. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на адресу поштової кореспонденції згідно позову (рек.)

3 - відповідачу (рек.)

на електронні адреси:

- ІНФОРМАЦІЯ_3

- представнику позивача адвокату Савулова В.О.: ІНФОРМАЦІЯ_1

- представнику відповідача адвокату Оніщуку О.Є.: ІНФОРМАЦІЯ_2