УХВАЛА

03 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/1065/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 (у складі колегії суддів: Алданова С.О. (головуючий), Владимиренко С.В., Зубець Л.П.), прийняту за результатами перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 про забезпечення позову

у справі № 910/1065/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант»

до Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія Укртранс», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестпальм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Реверс Інвест»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни,

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» (далі - ТОВ «Інвестгарант») подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 910/1065/21, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження цієї постанови.

Так, подаючи 26.12.2021 (відомості Укрпошти) касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021, поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження ТОВ «Інвестгарант» обґрунтовувало тим, що: копію оскарженої постанови скаржник не отримував; докази отримання ним копії оскарженого судового рішення в матеріалах справи відсутні; з текстом постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 ТОВ «Інвестгарант» ознайомилося 24.12.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з ухвалою Суду від 27.01.2022 Суд визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні ТОВ «Інвестгарант» про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, зважаючи на таке.

18.10.2021 у відкритому судовому засіданні Північний апеляційний господарський суд ухвалив оскаржену постанову у справі № 910/1065/21. Повний текст цієї постанови було складено 21.10.2021, а 22.10.2021 - оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Із огляду на зміст оскарженої постанови позивач - ТОВ «Інвестгарант» був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи апеляційним господарським судом.

Водночас сам ТОВ «Інвестгарант» за змістом касаційної скарги зауважив, що отримував копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 910/1065/21.

Зважаючи на наведені обставини в їх сукупності, ураховуючи, що з моменту складення повного тексту оскарженої постанови та її офіційного оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень до дня подання ТОВ «Інвестгарант» касаційної скарги на цю постанову минуло понад два місяці, Суд визнав неповажними підстави, наведені у клопотанні ТОВ «Інвестгарант» про поновлення строку на її оскарження.

В ухвалі від 27.01.2022 Суд визначив скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших (поважних) підстав пропуску цього строку.

У визначений Судом строк ТОВ «Інвестгарант» подало до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження (із додатками).

Обґрунтовуючи поважність пропуску цього строку, заявник зазначає, що директор ТОВ «Інвестгарант», який брав участь в усіх судових засіданнях у справі № 910/1065/21, із 02.11.2021 до 20.12.2021 перебував у щорічній основній відпустці.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріо Фін» подало до суду заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «Інвестгарант», обґрунтовані відсутністю поважних підстав пропуску скаржником строку на подання касаційної скарги.

Вирішуючи питання щодо поновлення ТОВ «Інвестгарант» строку на касаційне оскарження, Суд виходить із такого.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 288 ГПК строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Підстави пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані Судом поважними у випадках, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, що не залежали від волі особи.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд Суду.

Перебування директора ТОВ «Інвестгарант» у відпустці не є причиною, яка об`єктивно унеможливила вчинення скаржником відповідної процесуальної дії у межах встановленого процесуальним законом строку. Поновлення строку на касаційне оскарження за вказаних обставин не буде виправданим, оскільки пропуск такого строку безпосередньо залежав від суб`єктивної волі та поведінки скаржника.

Ураховуючи зазначене, наведені скаржником підстави пропуску строку на подання касаційної скарги визнаються Судом неповажними.

Інших поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ТОВ «Інвестгарант» не наводить.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/1065/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгарант» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. Г. Суховий