УХВАЛА

18.04.2022Справа № 910/20955/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплектгруп»

про стягнення 30 799, 23 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Миколаївський експертно-технічний центр» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплектгруп» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 30 799, 23 грн, з яких: 25 579, 00 грн - основного боргу, 3 683, 39 грн - інфляційних втрат та 1 536, 84 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 138/2019 надання послуг від 23.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 позовну заяву ПрАТ «МЕТЦ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплектгруп» про стягнення 30 799, 23 грн - залишено без руху. Встановлено ПрАТ «МЕТЦ» строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

При цьому, судом повідомлено відповідача, що останній протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

21.02.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду представники сторін подали спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Крім того, 21.02.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав клопотання про повернення судового збору, в якій просить суд повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розгляувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд відзначає наступне.

Так, сторони просять суд затвердити мирову угоду від 01.02.2022 у справі № 910/20955/21, укладену між Приватним акціонерним товариством «Миколаївський експертно-технічний центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промкомплектгруп», підписану представниками сторін, яка містить наступні умови:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/20955/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплектгруп»

про стягнення заборгованості за договором надання послуг

м. Київ 01 лютого 2022 року

Ми,

Приватне акціонерне товариство «Миколаївський експертно-технічний центр», далі - Позивач, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промкомплектгруп», далі - Відповідач,

які разом є сторонами у господарській справі № 910/20955/21, що перебуває в провадженні Господарського суду м. Києва за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» (54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, б. 67, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплектгруп» (03151, м. Київ, вул. Ушинського, б. 40, оф. 302, Код ) про стягнення 30 799 (тридцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 23 копійки, з яких 25 579 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок основної заборгованості, 3 683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 39 копійок інфляційних втрат, 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 84 копійки 3 % річних,

керуючись ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір у справі № 910/20955/21 шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди на наступних умовах:

1. Позивач та Відповідач підтверджують, що станом на дату укладення цієї Мирової угоди Відповідачем за Договором № 138/2019 надання послуг від 23 липня 2019 року сплачено Позивачу 25 579 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок на підставі платіжного доручення № 411 від 30 грудня 2021 року, з урахуванням чого провадження в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 25 579 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок підлягає закриттю.

2. Внаслідок розрахунку, вказаного у п. 1 цієї Мирової угоди, заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором № 138/2019 надання послуг від 23 липня 2019 року складає 3 683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 39 копійок інфляційних втрат, 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 84 копійки 3 % річних.

3. Позивач та Відповідач підтверджують, що судові витрати, понесені Позивачем у справі № 910/20955/21 складають 2 189 (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок судового збору та 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу. Сторони погодили, що Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок понесених Позивачем витрат на правничу допомогу, та 50 % від сплаченої суми судового збору, що складає 1 094 (одна тисяча дев`яносто чотири) гривні 50 копійок, а всього - 6 094 (шість тисяч дев`яносто чотири) гривні 50 копійок.

4. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача 3 683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 39 копійок інфляційних втрат, 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 84 копійки 3 % річних.

5. Сторони дійшли згоди, що в строк до 28 лютого 2022 року Відповідач зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Позивача грошові кошти в сумі 6 094 (шість тисяч дев`яносто чотири) гривні 50 копійок судових витрат за наступними реквізитами:

Одержувач: ПрАТ «МЕТЦ»

Код Одержувача: , ІПН 36

IBAN № НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528

6. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок Позивача, зазначений в п. 14 цієї Мирової угоди.

7. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч. 2 ст. 193 ГПК України та ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

9. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

10. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 910/20955/21, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

11. Відповідно до ст. 231 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 910/20955/21 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості підлягає закриттю Господарським судом м. Києва.

12. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

13. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом м. Києва і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

14. Реквізити Сторін:

Позивач: Відповідач:

ПрАТ «МЕТЦ» ТОВ «Промкомплектгруп»

54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, б. 67

ІПН 36 03151, м. Київ, вул. Ушинського, б.40, оф.302

Банківські реквізити: Банківські реквізити:

IBAN № НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2

в АТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528 в АТ «ПУМБ», МФО 334851

Підписи Сторін:

Від Позивача Від Відповідач

ПрАТ «МЕТЦ» ТОВ «Промкомплектгруп»

Адвокат____________О.М. Севастьянова Адвокат____________Р.В. Зелена

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до приписів ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи наведе вище, суд дійшов висновку, що мирова угода підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, а відтак, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі № 910/20955/21.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд зазначає, що при зверненні до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплектгруп» про стягнення заборгованості у розмірі 30 799, 23 грн. Приватним акціонерним товариством «Миколаївський експертно-технічний центр» сплачено судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1802 від 08.12.2021 року та квитанцією про сплату № 96635 від 09.12.2021.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з укладанням мирової угоди до прийняття рішення у справі та затвердженням її судом, відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про повернення позивачу 50% судового збору у зв`язку з укладенням мирової угоди, а саме у розмірі 1 135, 00 грн.

Керуючись статтями 192, п. 2, п. 7 ч. 1 ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплектгруп» про затвердження мирової угоди у справі № 910/20955/21 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Приватним акціонерним товариством «Миколаївський експертно-технічний центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промкомплектгруп» , у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/20955/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплектгруп»

про стягнення заборгованості за договором надання послуг

м. Київ 01 лютого 2022 року

Ми,

Приватне акціонерне товариство «Миколаївський експертно-технічний центр», далі - Позивач, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промкомплектгруп», далі - Відповідач,

які разом є сторонами у господарській справі № 910/20955/21, що перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» (54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, б. 67, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплектгруп» (03151, м. Київ, вул. Ушинського, б. 40, оф. 302, Код ) про стягнення 30 799 (тридцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 23 копійки, з яких 25 579 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок основної заборгованості, 3 683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 39 копійок інфляційних втрат, 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 84 копійки 3 % річних,

керуючись ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовились врегулювати спір у справі № 910/20955/21 шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди на наступних умовах:

1. Позивач та Відповідач підтверджують, що станом на дату укладення цієї Мирової угоди Відповідачем за Договором № 138/2019 надання послуг від 23 липня 2019 року сплачено Позивачу 25 579 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок на підставі платіжного доручення № 411 від 30 грудня 2021 року, з урахуванням чого провадження в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 25 579 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок підлягає закриттю.

2. Внаслідок розрахунку, вказаного у п. 1 цієї Мирової угоди, заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором № 138/2019 надання послуг від 23 липня 2019 року складає 3 683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 39 копійок інфляційних втрат, 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 84 копійки 3 % річних.

3. Позивач та Відповідач підтверджують, що судові витрати, понесені Позивачем у справі № 910/20955/21 складають 2 189 (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок судового збору та 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу. Сторони погодили, що Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок понесених Позивачем витрат на правничу допомогу, та 50 % від сплаченої суми судового збору, що складає 1 094 (одна тисяча дев`яносто чотири) гривні 50 копійок, а всього - 6 094 (шість тисяч дев`яносто чотири) гривні 50 копійок.

4. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з Відповідача 3 683 (три тисячі шістсот вісімдесят три) гривні 39 копійок інфляційних втрат, 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 84 копійки 3 % річних.

5. Сторони дійшли згоди, що в строк до 28 лютого 2022 року Відповідач зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Позивача грошові кошти в сумі 6 094 (шість тисяч дев`яносто чотири) гривні 50 копійок судових витрат за наступними реквізитами:

Одержувач: ПрАТ «МЕТЦ»

Код Одержувача: , ІПН 36

IBAN № НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528

6. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок Позивача, зазначений в п. 14 цієї Мирової угоди.

7. Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно з ч. 2 ст. 193 ГПК України та ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

8. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

9. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

10. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 910/20955/21, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

11. Відповідно до ст. 231 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 910/20955/21 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення заборгованості підлягає закриттю Господарським судом міста Києва.

12. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

13. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

14. Реквізити Сторін:

Позивач: Відповідач:

ПрАТ «МЕТЦ» ТОВ «Промкомплектгруп»

54055, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, б. 67

ІПН 36 03151, м. Київ, вул. Ушинського, б.40, оф.302

Банківські реквізити: Банківські реквізити:

IBAN № НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2

в АТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528 в АТ «ПУМБ», МФО 334851

Підписи Сторін:

Від Позивача Від Відповідач

ПрАТ «МЕТЦ» ТОВ «Промкомплектгруп»

Адвокат____________О.М. Севастьянова Адвокат____________Р.В. Зелена

3. Провадження у справі № 910/20955/21 закрити.

4. Повернути Приватному акціонерному товариству «Миколаївський експертно-технічний центр» (вул. Севастопольська, буд. 67, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код - 23083365) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1802 від 08.12.2021 року та квитанції про сплату № 96635 від 09.12.2021.

Ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає законної сили з 18.04.2022, дійсна для пред`явлення до виконання до 18.04.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство «Миколаївський експертно-технічний центр» (вул. Севастопольська, буд. 67, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код - 23083365);

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промкомплектгруп» (вул. Ушинського, буд. 40, офіс 302, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код - 42012123).

Стягувачем в частині повернення судового збору є: Приватне акціонерне товариство «Миколаївський експертно-технічний центр» (вул. Севастопольська, буд. 67, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код - 23083365)

Боржником в частині повернення судового збору є: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, будинок 11-А, ідентифікаційний код - 37993783).

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.04.2022.

Суддя С.О. Щербаков