УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

28.04.2022Справа № 910/13178/21

За заявою Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

Про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому документі

у справі №910/13178/21

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код: 21602826)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП ТЕХНОПРОМ» (вул. Пухівська, буд. 1-б, м. Київ, 02000; ідентифікаційний код: 37562805)

Про стягнення 408 000, 00 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України ( (далі за текстом - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " НПП ТЕХНОПРОМ " (далі за текстом - відповідач) про стягнення 408 000, 00 грн штрафу та пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 (повний текст складено 30.12.2021) позовні вимоги задоволено в повному обсязі, вирішено:

(1) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП ТЕХНОПРОМ» (вул. Пухівська, буд. 1-б, м. Київ, 02000; ідентифікаційний код: 37562805) в дохід загального фонду Державного бюджету України: отримувач: УК у Десн.р-ні/Деснян.р-н, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), на р/р IBAN UA0026004, за кодом класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції» штраф у розмірі 204 000 (двісті чотири тисячі) грн 00 коп. та пеню у розмірі 204 000 (двісті чотири тисячі) грн 00 коп.

(2) Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю НПП ТЕХНОПРОМ» (вул. Пухівська, буд. 1-б, м. Київ, 02000; ідентифікаційний код: 37562805) на користь Півнісного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код: 21602826) номер рахунку (IBAN) НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 6 120 (шість тисяч сто двадцять) грн 00 коп.

04.02.2022 на виконання рішення від 14.12.2021 були видані відповідні накази.

22.02.2022 на адресу Господарського сдуу міста Києва надійшла заява стягувача про виправлення описки, а саме виправити допущено в резолютивний частині рішення описку щодо найменування відповідача, а також виправити ідентичну помилку у виконавчих документах щодо найменування боржника (замість ТОВ «НПП ТЕХНОПРОМ» зазначити ТОВ «НПП ТЕХПРОМ»).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г. П.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Одночасно, в поданій заяві заявник просить суд виправити помилки у виконавчих документах та вирішення заяви в цій частині врегульовано статтею 328 ГПК України.

Згідно частиною 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання

В будь-якому разі подана заява має відповідати загальним вимогам, що визначені у статті 170 ГПК України.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами боржнику є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Суд встановив, що заява не містить жодних доказів на підтвердження надіслання примірнику заяви разом з додатками на адресу відповідача (боржника), а саме: відсутні опис вкладення у цінний лист, квитанція відділення поштового зв`язку (фіскальний чек) та накладна (службовий чек).

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 170, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому документі повернути без розгляду.

2.Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких