РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.02.2022Справа № 910/13063/21

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна"

до Фонду державного майна України

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Великокопанівське лісомисливське господарство"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про зобов`язання включити об`єкти до переліків малої приватизації

Представники учасників справи:

від позивача: Ботих Т.В. (представник);

Таран В.В. (дов. б/н від 23.02.2021);

від відповідача: Тилінін О.О. (представник);

від третьої особи-1: Савлук Ю.В. (представник);

від третьої особи-2: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна" (надалі за текстом також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Фонду державного майна України (надалі з текстом також - відповідач) про зобов`язання включити об`єкти до переліків малої приватизації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно не включено до переліку об`єктів малої приватизації наступні об`єкти: "Електромережа по селищу", інвентарний номер 1030201, протяжність 1070 м., "Електромережа в селі", інв. № 1030197, протяжність 2880 м., що розташовані за адресою: Херсонська обл., с. Великі Копані та перебувають на балансі Державного підприємства "Великокопанівське лісомисливське господарство".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 у справі № 910/13063/21 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

31.08.2021 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/13063/21, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Великокопанівське лісомисливське господарство", вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.10.2021.

05.10.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

07.10.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2021 відкладено розгляд справи на 04.11.2021 та залучено до участі у справі у якості третьої особи - 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

02.11.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

03.11.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові пояснення.

04.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 09.12.2021.

24.11.2021 до Господарського суду міста Києва від третьої особи-2 надійшли пояснення.

У судовому засіданні 09.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 27.01.2022.

27.01.2022 до Господарського суду міста Києва від третьої особи-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

27.01.2022 судове засідання по справі відкладено на 17.02.2022.

У судовому засіданні 17.02.2022 на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як стверджує позивач, 15.05.2020 ним було подано заяви до державного органу приватизації про включення об`єктів права державної власності, а саме: "Електромережа по селищу", інвентарний номер 1030201, протяжність 1 070 м., "Електромережа в селі", інв. № 1030197, протяжність 2 880 м., що розташовані за адресою: Херсонська область, село Великі Копані та які перебувають на балансі Державного підприємства "Великокопанівське лісомисливське господарство" до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

25.09.2020 листом № 11-04-02664 від 25.09.2020 регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було повідомлено, що за результатами розгляду заяв було сформовано пакети документів для включення вищезазначених об`єктів до переліку об`єктів малої приватизації, які передбачено Регламентом включення Фондом державного майна України об`єктів права державної власності до переліків об`єктів малої приватизації та передано на розгляд до Фонду державного майна України.

Листом № 10-19-17642 від 30.07.2021 відповідач повідомив позивача про необхідність отримання детальної інформації від Міністерства енергетики України спільно з Акціонерним товариством "Херсонобленерго" стосовно електромереж (об`єктів, які позивач мав намір приватизувати), в тому числі щодо обмежень, передбачених вимогами Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна".

Таким чином, оскільки відповідач не надав відповіді щодо включення об`єктів права державної власності до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про зобов`язання відповідача включити об`єкти державної власності, а саме: "Електромережа по селищу", інвентарний номер 1030201, протяжність 1 070 м. та "Електромережа в селі", інв. № 1030197, протяжність 2 880 м., що розташовані за адресою: Херсонська область, село Великі Копані та перебувають на балансі Державного підприємства "Великокопанівське лісомисливське господарство" до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації та затвердити цей перелік.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" (надалі за текстом також - Закон), приватизацією державного або комунального майна (далі - приватизація) є платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Водночас, відповідно до статті 1 Закону України "Про Фонд державного майна України", Фонд державного майна України (відповідач у справі) є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Порядок проведення приватизації об`єктів державної та комунальної власності визначений статтею 10 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" та передбачає наступні етапи: формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об`єктів, що підлягають приватизації, в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію; прийняття місцевою радою рішення про приватизацію об`єкта комунальної власності; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об`єкта та у випадках, передбачених цим Законом, інформації про вивчення попиту для визначення стартової ціни; проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства; проведення у випадках, передбачених законом, аудиту, екологічного аудиту об`єкта приватизації; перетворення державного або комунального підприємства в господарське товариство у процесі приватизації у випадках, передбачених цим Законом; затвердження плану розміщення акцій акціонерних товариств, створених у процесі приватизації, у випадках, передбачених цим Законом, та його виконання; затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу об`єктів приватизації, розроблених аукціонною комісією; опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об`єкта приватизації; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу; укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації об`єкта шляхом викупу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації.

Згідно статті 11 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" ініціювати приватизацію об`єктів можуть органи приватизації, уповноважені органи управління, інші суб`єкти управління об`єктами державної і комунальної власності або покупці.

Переліки об`єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджуються Фондом державного майна України.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" визначено, що заяви про включення об`єктів права державної власності до відповідного переліку об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, подаються потенційними покупцями до державних органів приватизації за місцезнаходженням об`єкта, що приватизується, у порядку, що встановлюється Фондом державного майна України.

Безпосередня процедура подання та розгляду заяв про включення об`єктів права державної власності до переліків об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації визначена Порядком подання та розгляду заяв про включення об`єктів права державної власності до відповідного переліку об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 22.05.2018 № 675, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.06.2018 за №730/32182, (надалі за текстом також - Порядок).

Відповідно до пунктів 2 та 3 розділу ІV Порядку, державний орган приватизації, до якого надійшла заява, протягом трьох днів після надходження заяви звертається щодо надання згоди на включення об`єкта до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації, до уповноважених органів управління державним майном, крім випадків, коли орган приватизації є уповноваженим органом управління державним майном або уповноважений орган управління самостійно ініціював включення такого об`єкта до переліку об`єктів державної власності, що підлягають приватизації.

Державний орган приватизації, до якого надійшла заява, одночасно із зверненням до уповноважених органів управління державним майном надсилає до Фонду копії відповідного звернення, зареєстрованої заяви та доданих до неї документів.

Суд встановив, що позивач відповідно до вимог законодавства подав до державного органу приватизації за місцезнаходженням об`єкта заяви про включення об`єктів права державної власності, а саме: "Електромережа по селищу", інвентарний номер 1030201, протяжність 1 070 м., "Електромережа в селі", інв. № 1030197, протяжність 2 880 м., що розташовані за адресою: Херсонська область, село Великі Копані та які перебувають на балансі Державного підприємства "Великокопанівське лісомисливське господарство" до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

Як вказує відповідач, і що підтверджується матеріалами справи, відповідно до вказаних положень законодавства, Регіональним відділенням Фонду в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі були зареєстровані та в подальшому направлені до Фонду державного майна України заяви позивача від 14.05.2020 про включення вказаних вище об`єктів державної власності до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

Відповідно до пунктів 9 та 10 розділу ІV Порядку, державний орган приватизації, який прийняв рішення про включення об`єкта до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, не пізніше наступного дня інформує Фонд про прийняте рішення. Фонд за поданням державних органів приватизації, які прийняли рішення про включення об`єкта до переліку об`єктів малої приватизації, у разі відсутності підстав для відмови затверджує переліки об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

Водночас, частиною 1 статті 4 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" передбачено, що до об`єктів державної і комунальної власності, які підлягають приватизації, належать усі об`єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" визначено, що приватизації не підлягають казенні підприємства та об`єкти, необхідні для виконання державою своїх основних функцій, для забезпечення обороноздатності держави, та об`єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України, зокрема, об`єкти інженерної інфраструктури та благоустрою міст, інших населених пунктів, включаючи мережі, споруди, устаткування, які пов`язані з постачанням споживачам води, газу, тепла, а також відведенням і очищенням стічних вод.

Згідно положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до об`єктів інженерної інфраструктури належать об`єкти водопостачання, водовідведення, тепло-, електро-, газопостачання, об`єкти телефонізації, трубопровідного транспорту.

Відповідно до пункту 1 розділу V Порядку, відмова державними органами приватизації у включенні об`єктів до відповідного переліку об`єктів великої або малої приватизації, що підлягають приватизації, можлива у разі коли законодавством установлено обмеження щодо приватизації об`єкта.

Таким чином, суд погоджується із доводами відповідача, про те, що чинне законодавство виключає можливість передачі об`єктів інженерної інфраструктури, в приватну власність, а тому "Електромережа по селищу", інвентарний номер 1030201, протяжність 1 070 м. та "Електромережа в селі", інв. № 1030197, протяжність 2 880 м., що розташовані за адресою: Херсонська область, село Великі Копані та перебувають на балансі Державного підприємства "Великокопанівське лісомисливське господарство" не можуть бути відчужені шляхом приватизації.

Згідно статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень статті 74 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

З огляду на викладене, суд на підставі власної оцінки матеріалів справи та представлених сторонами доказів дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про зобов`язання відповідача включити об`єкти державної власності, а саме: "Електромережа по селищу", інвентарний номер 1030201, протяжність 1 070 м. та "Електромережа в селі", інв. № 1030197, протяжність 2 880 м., що розташовані за адресою: Херсонська область, село Великі Копані та перебувають на балансі Державного підприємства "Великокопанівське лісомисливське господарство" до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації та затвердити цей перелік є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна виробнича фірма "Нежданна" до Фонду державного майна України, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного підприємства "Великокопанівське лісомисливське господарство", третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов`язання включити об`єкти до переліків малої приватизації - відмовити повністю.

2.Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 26.04.2022.

Суддя С. В. Стасюк