УХВАЛА

про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву

м. Київ

18.04.2022Справа № 910/1747/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про продовження строку на подання відзиву у справі № 910/1747/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед-1» (пр-кт Маяковського, буд. 26-А, м. Київ, 02217; ідентифікаційний код 39408161)

до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 00032129)

про стягнення 85 935,98 грн,

без виклику представників учасників процесу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамед-1» (далі за текстом - ТОВ «Діамед-1», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі за текстом - АТ «Державний ощадний банк України», відповідач) 85 935,98 грн заборгованості за неналежне виконання умов укладеного сторонами договору про відшкодування витрат на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг споживачу від 01.03.2021 № 4 (далі за текстом - Договір).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

22.02.2022 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2022 залишено без задоволення заяву АТ «Державний ощадний банк України» із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відмовлено у розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

04.04.2022 через систему Електронний суд Господарського суду міста Києва (документ сформовано в системі 03.03.2022) надійшло клопотання позивача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

06.04.2022 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування підстав для продовження строку відповідач посилається на те, що ухвалу суду від 09.02.2022 було отримано банком 17.02.2022, однак, враховуючи введення на території України воєнного стану з 24.02.2022 відповідач позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 09.02.2022 строк, а саме до 04.03.2022, оскільки для надання доказів у справі та встановлення обставин відповідачу необхідно звернутися за інформацією до філії - ГУ по м. Києва та Київської області АТ «Ощадбанк».

З огляду на викладене вище, відповідач зазначає, що він об`єктивно позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву у строк до 04.03.2022 з огляду на наявні обмежувальні заходи на території міста Києва та безпосередньо у АТ «Ощадбанк», що і стало підставою для звернення до суду з відповідним клопотанням про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 8 статті 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене вище, враховуючи наведені відповідачем обґрунтування неможливості подачі відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, з огляду на те, що відповідне клопотання подано до суду до закінчення встановленого судом строку, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про продовження процесуального строку підлягає задоволенню, а строк на подачу відзиву - продовженню.

Керуючись статтями 119 та 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Продовжити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк на подання відзиву на позовну заяву на п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набрала законної сили 18.04.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС