ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2022 р. Справа №914/285/19

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуюча), Зварич О.В., Малех І.Б.

секретар судового засідання Гілевич С.Р.

з участю представників: скаржника - адвокат Воробець С.І., кредитора - Гарбузюк Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєгал» на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Морозюк А.Я.) від 21 грудня 2021 року у справі №914/285/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією, до відповідача 1: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» та до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства «Львівскладмаш»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мєгал»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради,

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно з одночасним припиненням речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією (ТОВ СП "Геолсервіс") звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (ОКП ЛОР "БТІ та ЕО") та до Відкритого акціонерного товариства "Львівскладмаш" (ВАТ "Львівскладмаш").

З урахуванням заяви про зміну предмета позову позивач (ТОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією) просив суд скасувати рішення державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Садівської Н.С. від 01 серпня 2012 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, нежитлову будівлю за літ. П-1 - склад загальною площею 513,6 кв.м., за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 355з, з одночасним припиненням речових прав на зазначене нерухоме майно, зареєстроване за №12902490 у відомостях з реєстру прав власності на нерухоме майно 01 серпня 2012 року.

Позов розглядався у межах справи №5015/45/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Львівскладмаш».

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією» подало до Господарського суду Львівської області заяву про заміну учасника справи правонаступником - просило суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мєгал» до участі у справі № 914/285/19 в якості позивача, як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 21 грудня 2021 року у справі №914/285/19 відмовив у задоволенні заяви ТОВ «Мєгал» від 14 грудня 2021 року №66 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєгал» до участі у справі в якості позивача правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією; провадження у справі №914/285/19 закрив.

Суд першої інстанції вказав, що перехід права власності на нерухоме майно, що належало юридичній особі (позивачу), яку ліквідовано, не є підставою правонаступництва у спірних правовідносинах, та урахував чинні ухвали суду про відмову ТОВ «Мєгал» у залученні до участі у справи правонаступником позивача, а також наявність рішень, прийнятих про той самий предмет і з тих самих підстав. Згідно з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року у справі №904/3388/15 ліквідовано юридичну особу - ТОВ Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією, яке є позивачем у цій справі №914/285/19. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис від 01 грудня 2021 року №035000202 про проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією». Суд першої інстанції дійшов висновку про закриття провадження у справі №914/285/19 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки ліквідація юридичної особи - ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією» припинила її цивільну правоздатність бути стороною спірних правовідносин та не допускає правонаступництва у спірних правовідносинах.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Мєгал» просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 21 грудня 2021 року у справі №914/285/19 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; заяву ТОВ «Мєгал» від 14 грудня 2021 року №66 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєгал» до участі у справі в якості позивача правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією задовольнити.

Вважає, що оскаржена ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права; висновки, викладені в ухвалі, не відповідають обставинам справи. Вказує на те, що 31 травня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про зміну предмета позову. У силу ч.3 ст. 177 ГПК України загальний строк закриття підготовчого провадження закінчувався 24 липня 2021 року. Суд систематично та безпідставно порушував процесуальні строки підготовчого провадження з метою відтермінування розгляду заяви по суті. Зазначає, що впродовж майже 7 місяців на стадії підготовчого провадження суд першої інстанції не здійснював процесуальні дії щодо зібрання відповідних доказів та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті. Заява скаржника від 16 квітня 2021 року (надійшла до суду 21 квітня 2021 року) про заміну позивача правонаступником розглянута судом 12 серпня 2021 року поза межею строку підготовчого провадження. Вважає, що суд помилково застосував положення ч.1 ст.104 ЦК України та не урахував, що скаржник є сингулярним правонаступником, оскільки отримав частину прав первісного позивача, пов`язану з переданим майном та предметом позову. Також, суд безпідставно ототожнив заяви ТОВ «Мєгал» від 16 квітня 2021 року №33 (за результатами розгляду якої прийнято ухвалу про відмову) та від 14 грудня 2021 року №66. Скаржник не погоджується із висновком суду про те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки перехід права власності на нерухоме майно від позивача до ТОВ «Мєгал» не є підставою для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєгал» до участі у справі в якості позивача, як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією. Висновок суду, що перехід права власності на нерухоме майно, що належало позивачу, який ліквідований, не є підставою правонаступництва у спірних правовідносинах не підтверджений нормами права та судовою практикою.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 10 лютого 2022 року поновив Товариству з обмеженою відповідальністю «Мєгал» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 21 грудня 2021 року у справі №914/285/19; відкрив провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєгал» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21 грудня 2021 року у справі №914/285/19; зупинив дію ухвали Господарського суду Львівської області від 21 грудня 2021 року у справі №914/285/19 до завершення апеляційного провадження; витребував матеріали справи.

Розгляд справи призначено на 31 березня 2022 року.

Згідно з статтею 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч.3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.4). У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч.5).

Відповідно до частини першої статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу і матеріали справи, заслухав пояснення представників скаржника і кредитора та вважає, що у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєгал» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21 грудня 2021 року у справі №914/285/19 належить відмовити з таких підстав.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією (ТОВ "СП "Геолсервіс") звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" (ОКП ЛОР "БТІ та ЕО") та до Відкритого акціонерного товариства "Львівскладмаш" (ВАТ "Львівскладмаш") про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Позов подано у межах справи №5015/45/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Львівскладмаш».

Справа №914/285/19 розглядалась судами неодноразово.

Господарський суд Львівської області рішенням від 20 лютого 2020 року відмовив у задоволенні позову ТОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" та до Відкритого акціонерного товариства "Львівскладмаш" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Західний апеляційний господарський суд постановою від 05 жовтня 2020 року залишив без змін рішення Господарського суду Львівської області від 20 лютого 2020 року.

Верховний Суд постановою від 03 березня 2021 року скасував постанову Західного апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2020 року та рішення Господарського суду Львівської області від 20 лютого 2020 року, справу №914/285/19 передав на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2021 року справу №914/285/19 розподілено судді Морозюку А.Я.

З урахуванням заяви про зміну предмета позову, яка надійшла суду 31 травня 2021 року, позивач (ТОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією) просив суд скасувати рішення державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Садівської Н.С. від 01 серпня 2012 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, нежитлову будівлю за літ. П-1 - склад загальною площею 513,6 кв.м., за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 355з, з одночасним припиненням речових прав на зазначене нерухоме майно, зареєстроване за №12902490 у відомостях з реєстру прав власності на нерухоме майно 01 серпня 2012 року.

21 квітня 2021 року до Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєгал» №33 від 16 квітня 2021 року про заміну учасника справи №914/285/19 правонаступником, в якій заявник просив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мєгал» до участі у справі № 914/285/19 в якості позивача правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 12 серпня 2021 року відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєгал» №33 від 16 квітня 2021 року про заміну учасника справи №914/285/19 правонаступником; залучив Товариство з обмеженою відповідальністю «Мєгал» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

07 грудня 2021 року до суду від ТОВ Центр муніципального розвитку (кредитор) надійшла заява з процесуального питання, в якій зазначено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року у справі №904/3388/15 ліквідовано юридичну особу - ТОВ Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією, яке є позивачем у справі №914/285/19. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис від 01 грудня 2021 року №035000202 про державну реєстрацію припинення ТОВ Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією. Кредитор вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

17 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мєгал» подало до Господарського суду Львівської області заяву про заміну учасника справи правонаступником (вих. № 66 від 14 грудня 2021 року), просило суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мєгал» до участі у справі №914/285/19 в якості позивача, як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією.

У заяві зазначено, що матеріалами справи підтверджено перехід до ТОВ «Мєгал» від ТОВ СП «Геолсервіс» права власності на три об`єкти нерухомості: нежитлова будівля під літ. Н-2, Н-І - виробничий корпус зі складами; будівля під літ. Р-1 - магазин; будівля під літ. С-1 прохідна. Зазначені будівлі знаходяться на земельній ділянці площею 0,8518 га з кадастровим номером :05:010:0029, розташованій за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355-3, яка перебуває у комунальній власності. ТОВ «Мєгал» неодноразово зверталося до Львівської міської ради про надання дозволу на виготовлення технічної документації і 09 липня 2021 року Львівська міська рада прийняла рішення №194 «Про надання ТОВ «Мєгал» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (зміна цільового призначення) на вул. Городоцькій, 355-3». Зазначена земельна ділянка знаходилась у користуванні ТОВ СП «Геолсервіс», бо у власності банкрута перебувала будівля магазину «Р-1», яка належить ТОВ «Мєгал». На підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року у справі №904/3388/15 припинена юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01 грудня 2021 року внесено запис про припинення названої юридичної особи. ТОВ «Мєгал» вважає, що з огляду на правонаступництво, пов`язане із переходом права власності на об`єкти нерухомого майна, з якого випливає підстава позову, ТОВ «Мєгал» з моменту отримання відповідного майна у власність є належним позивачем та має бути залучене до участі у справі в якості позивача замість колишнього власника цього майна ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією на підставі ч. 1 ст. 52 ГПК України, а саме внаслідок заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу Господарського суду Львівської області від 21 грудня 2021 року у справі №914/285/19, якою суд відмовив у задоволенні заяви ТОВ «Мєгал» від 14 грудня 2021 року №66 про залучення ТОВ «Мєгал» до участі у справі в якості позивача правонаступника ТОВ «Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією; провадження у справі №914/285/19 закрив.

1. Щодо заміни позивача правонаступником.

За текстом частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 52 ГПК України).

За усталеною позицією Верховного Суду правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). Поняття «правонаступництво юридичної особи», «правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи» і «процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі» мають різний зміст.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Як вже зазначено, у цій справі предметом розгляду є вимоги позивача (ТОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією) скасувати рішення державного реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Садівської Н.С. від 01 серпня 2012 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, нежитлову будівлю за літ. П-1 - склад загальною площею 513,6 кв.м., за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 355з, з одночасним припиненням речових прав ВАТ «Львівскладмаш» на зазначене нерухоме майно, зареєстроване за №12902490 у відомостях з реєстру прав власності на нерухоме майно 01 серпня 2012 року.

Так, за рішенням державного реєстратора від 01 серпня 2012 року проведена державна реєстрація права власності Відкритого акціонерного товариства «Львівскладмаш» на нерухоме майно нежитлову будівлю за літ. П-1 - склад загальною площею 513,6 кв.м., за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 355з, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12902490.

За доводами позивача, ВАТ "Львівскладмаш" намагається отримати дозвіл на виготовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки із кадастровим номером :05:010:0029 з подальшим наданням частини земельної ділянки у користування для обслуговування нежитлової будівлі за літ. П-1 (склад загальною площею 513,6 кв.м.), яка зруйнована. Такі дії відповідача направлені на незаконне заволодіння частиною земельної ділянки під неіснуючим об`єктом нерухомості. Вважає, що спір обумовлений загрозою порушення майнових прав (охоронюваних законом інтересів) позивача.

Ні ТОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією (позивач), ні ТОВ «Мєгал» не були і не є власником нежитлової будівлі за літ. П-1 - склад загальною площею 513,6 кв.м., за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 355з.

За обставинами справи, з березня 2007 року ТОВ Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією (позивач) було власником нерухомого майна, а саме, нежитлової будівлі літ. С-1 (прохідної) загальної площею 15,9 кв.м., нежитлової будівлі Р-1 (магазин) загальною площею 50,3 кв.м., нежитлової будівлі Н-2; Н-1 (виробничий корпус зі складом) загальною площею 5014,7 кв.м. Нерухоме майно розташоване на земельній ділянці за кадастровим номером :05:010:0029, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355-3.

У судовій процедурі банкрутства ТОВ "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією (справа Господарського суду Дніпропетровської області №904/3388/15) назване нерухоме майно продано.

Відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №№ 178573286, 178576511, 178571093 від 23 серпня 2019 року власником нерухомого майна: нежитлової будівлі літ. С-1 (прохідної) загальної площею 15,9 кв.м., нежитлової будівлі Р-1 (магазин) загальною площею 50,3 кв.м., нежитлової будівлі Н-2; Н-1 (виробничий корпус зі складом) загальною площею 5014,7 кв.м. є ТОВ "Мєгал", якому це майно за актами приймання-передачі від 12 серпня 2019 року передало ТОВ «МЛС «Самур».

Отже, з огляду на предмет і підстави позову та обставини справи, набуття ТОВ «Мєгал» права власності на назване нерухоме майно жодним чином не вказує на перехід від ТОВ Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземною інвестицією до ТОВ «Мєгал» прав чи обов`язків щодо оформлення права користування земельною ділянкою під нежитловою будівлею за літ. П-1 - склад загальною площею 513,6 кв.м. та виникнення правонаступництва у відносинах, щодо яких виник спір у цій справі (№914/285/19).

З приводу тверджень ТОВ «Мєгал» про те, що товариство є правонаступником у спірних правовідносинах у зв`язку з ліквідацією ТОВ Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією суд першої інстанції констатував, що з матеріалів справи не вбачається що стверджуване ТОВ Спільне підприємство «Геолсервіс» з іноземною інвестицією порушення його прав (охоронюваних законом інтересів) щодо оформлення права користування земельною ділянкою під нежитловою будівлею за літ. П-1, яка розташована за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 355з, перейшло, у зв`язку з ліквідацією останнього, до ТзОВ «Мєгал», яке з серпня 2019 року є власником нежитлових приміщень: будівлі під літ. Н-2, Н-1(виробничий корпус зі складами), під літ. Р-1 (магазин) та під літ. С-1 (прохідна), за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 355-3.

Необхідно зазначити й те, що Господарський суд Львівської області розглядає справу №5015/45/11 (914/1919/20) за позовом ТОВ «Мєгал» до ВАТ «Львівскладмаш» та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, у якій позовними вимогами є: Припинити право власності ВАТ «Львівскладмаш» на об`єкт нерухомого майна за літ. «П-1» - склад загальною площею 513.6 кв.м., розташований за адресою: місто Львів, вул. Городоцька, будинок 355-з внаслідок знищення майна, реєстраційний номер 12902490; скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю за літ. П-1 - склад, загальною площею 513,6 кв.м. за адресою м. Львів, вулиця Городоцька, 355-з реєстраційний номер майна 12902490, запис про яке внесений до Відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно 01 грудня 2012 року за ВАТ «Львівскладмаш».

Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції поділяє законний і обгрунтований висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволенні заяви ТОВ «Мєгал» від 14 грудня 2021 року №66 про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєгал» до участі у справі в якості позивача, як правонаступника ТОВ СП «Геолсервіс» з іноземною інвестицією.

2. Щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до частини 4 статті 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина 5 статті 104 ЦК України).

Господарський суд Дніпропетровської області 23 листопада 2021 року у справі №904/3388/15 про банкрутство ухвалив: затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями; ліквідувати юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями, 51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Спаська, будинок 17 А (ідентифікаційний код 21912188); закрити провадження по справі № 904/3388/15.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 01 грудня 2021 року внесено запис №035000202 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями (ідентифікаційний код 21912188).

Таким чином, з 01 грудня 2021 року цивільна правоздатність Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Геолсервіс" з іноземними інвестиціями (ідентифікаційний код 21912188) припинилася у зв`язку з його ліквідацією. Спірні правовідносини не допускають правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєгал», про що вказано вище.

За таких обставин правомірним є висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі №914/285/19 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 277 ГПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права. Тривалість розгляду справи на стадії підготовчого провадження цього висновку не спростовує. Тому оскаржену ухвалу належить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 21 грудня 2021 року у справі №914/285/19 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєгал» без задоволення.

Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Мєгал».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 27 квітня 2022 року.

Головуюча суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех