ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2022 м. ДніпроСправа № 904/9756/21

За позовом Нікопольського міжрайонного управління водного господарства, с. Придніпровське Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Агро-Доля", с. Мар`янське Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 1 926 221,84грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Нікопольське міжрайонне управління водного господарства звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного підприємства "Агро-Доля" заборгованість за договором № 24 про надання послуг, пов`язаних із переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошувальних земель, садів, городів та богарних земель Криворізького району від 29 квітня 2021 року у сумі 1 926 221,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 24 про надання послуг, пов`язаних із переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошувальних земель, садів, городів та богарних земель Криворізького району від 29 квітня 2021 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує тим, що:

- в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази стосовно виставлення позивачем та отримання відповідачем рахунків, які містяться в матеріалах справи. Умовами договору визначено, що підставою для сплати платежів замовником за надані послуги є рахунок виконавців, складений на підставі акту наданих послуг та двосторонній акт на надані послуги;

- умовами договору та протоколом від 29.04.2021 сторони погодили договірну ціну за 1м3- 285,5. Проте в Актах за надані послуги, долучених до позовної заяви, вартість 1 м3 різна, а саме: в Акті від 31.07.2021 ціна за 1 мЗ - 3 915,52 грн. з ПДВ; в Акті №1 від 31.08.2021 ціна за 1 мЗ - 4 720,66 грн. з ПДВ; в Акті №2 від 31.08.2021 ціна за 1 мЗ - 4 720,66 грн. з ПДВ. Ціна зазначена в актах, перевищує договірну ціну, яка була встановлена умовами договору та протоколом від 29.04.2021;

- позивачем долучено до позовної заяви Додаткову угоду №1 до договору від 01.07.2021 та Протокол погодження договірної ціни від 29.04.2021, який не підписаний виконавцем 2. Відповідно до умов угоди та протоколу, договірна ціна 1 мЗ води з ПДВ складає 337,5 грн. + електроенергія. Пунктом 4 угоди встановлено, що угода набирає чинності з 01.08.2021. Пунктом 4 Протоколу встановлено, що протокол є підставою для проведення розрахунків послуг наданих виконавцем замовнику з 01.08.2021.

Предметом спору даної справи є стягнення заборгованості за надані послуги за період липень-серпень (включно). Однак позивач нараховує суму заборгованості на підставі вищезазначеної угоди та не підписаного (не укладеного) протоколу за весь період.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано до господарського суду:

- клопотання, яким просить зменшити витрати за надання професійної правничої допомоги по справі № 904/9756/21 з 8 000,00грн. до 1 500,00грн.;

- клопотання, яким просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області.

Клопотання мотивоване тим, що предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за договором №24 про надання послуг, пов`язаних із переміщенням води з використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошувальних земель, садів, городів, та богарних земель Криворізького району, укладеного між Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства (виконавець-1, позивач), Регіональним офісом водних ресурсів у Дніпропетровській області (виконавець-2) та ПП "Агро-доля" (замовник, відповідач).

За умовами договору виконавець-1 надає послуги, пов`язані із переміщенням води із використанням гідротехнічних споруд Нікопольського МУВГ на полив зрошувальних сільськогосподарських земель з водних об`єктів виконавця-1 (канали державної міжгосподарської меліоративної мережі, системи закритого типу тощо) для поливу сільгоспкультур замовником; виконавець-2 надає замовнику послуги з оцінки якості поливної води джерела зрошення на полив сільськогосподарських культур та обстеження зрошувальної ділянки для надання основних показників родючості грунтів, надання консультацій та рекомендацій з питань поливу.

Відтак, рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права і обов`язки Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача та зазначає, що:

- згідно Протоколу погодження договірної ціни на послуги до Договору № 24 від 29.04.2021 вартість послуг виконавця-1 (позивача) зазначена без врахування електроенергії, а в Актах надання послуг від 31.07.2021, Акті № 1 від 31.08.2021 та Акті №2 від 31.08.2021 ціна за надані послуги виконавцем-1 визначена за 1 тисячу м3 з урахуванням вартості електроенергії. Крім того, при підписанні Актів наданих послуг у замовника (відповідача) не було будь-яких заперечень, щодо вартості наданих послуг та їх якості. Отже, підписавши такі акти надання послуг відповідач прийняв надані виконавцем-1 послуги, а тому у відповідності до п. 4.5 та п. 2.3.3 договору відповідач прийняв на себе зобов`язання по оплаті наданих послуг;

- відповідно п. 4.5 договору виконавцем-1 та виконавцем-2 окремо один від одного, за фактично надані послуги кожним з них окремо, виставляються окремі рахунки та складаються відповідні акти з надання таких послуг, які повинні бути оплачені замовником. У зв`язку із зміною складових витрат пов`язаних із зміною умов виробничої діяльності та реалізації послуг, що забезпечить належну експлуатацію водогосподарського комплексу виконавця-1 (позивача) було змінено вартість послуг які надавались виключно ним, а не виконавцем-2. В результаті чого між позивачем та відповідачем було укладено відповідну додаткову угоду № 1 від 01.08.2021, згідно якої сторонами було погоджено змінити вартість послуг з переміщення 1000 води м3 до вартості 3340 гри. + вартість електроенергії. Дана угода була підписана обома сторонами, тобто виконавцем-1 та замовником

Оскільки виникла потреба у зміні вартості послуг лише виконавця-1, а вартість послуг виконавця-2 була залишена без змін, то відповідно протокол про погодження договірної ціни було укладено між виконавцем-1 та замовником;

- твердження відповідача про відсутність доказів стосовно виставлення позивачем та отримання відповідачем даних рахунків є безпідставним та необгрунтованим.

Пунктами 2.1.5 та 2.1.6 договору визначені способи надання рахунку на оплату, зокрема - самостійне отримання представником замовника у виконавця - 1. Представникові замовника було вручено такі рахунки одночасно з актами наданих послуг в спосіб визначений п. 2.1.5 договору (нарочно). При цьому умовами договору не передбачено, як саме повинно бути здійснено таку передачу даних документів від виконавця-1 до замовника, а тому додатково якимось документами така передача Актів та рахунків не оформлювалась;

- у разі задоволення позовних вимог позивача, рішення суду та його виконання не вплине на права та обов`язки Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області, оскільки позивачем стягується заборгованість з відповідача за наданні послуги, саме Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства. Позивач вважає, що відсутні підстави для залучення виконавця-2 до справи, у якості третьої особи;

- витрати на правову допомогу, що були понесені позивачем підтверджені повністю, а тому вимоги щодо відшкодування відповідачем витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та довезеними. Аргументи викладені відповідачем у клопотанні такі, що не заслуговують на увагу та не підлягають задоволенню.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 справу №904/9756/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.01.2022.

З 25.01.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 24.02.2022.

Підготовче засідання 24.02.2022 не відбулось у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2022 відкладено підготовче засідання у справі №904/63/22, зазначено про необхідність повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи додатково ухвалою суду.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022 Законом №2119-ІХ, з 26.03.2022 ще на 30 діб.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.2 ст.12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність подальшого розгляду справи та визначення дати судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональний офіс водних ресурсів у Дніпропетровській області, продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/9756/21 на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 26.04.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2022 закрито підготовче провадження у справі №904/9756/21 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 26.05.2022.

29 квітня 2022 року від позивача електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та здійснити участь уповноваженого представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26.05.2022 о 09:10 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Нікопольського міжрайонного управління водного господарства про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Підготовче засідання відбудеться 26 травня 2022 року о 09:10 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, Нікопольському міжрайонному управлінню водного господарства, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили - 02.05.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва