ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.05.2022м. ДніпроСправа № 904/4861/15 (904/8655/21)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача - 1 ОСОБА_2 , м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс", с. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Суслов Максим Євгенійович, м. Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача - 1 ОСОБА_2 та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс", Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Суслов Максим Євгенійович, в якому просив суд: 1. Визнати недійсним укладений між ТОВ "КОМЕКС" та ОСОБА_2 договір купівлі - продажу майнових прав № 2-09-04/1 від 12.01.2004 на машиномісце № 26 загальною площею 18 кв.м., в будівлі критої автостоянки літ. Б-1, за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності: 41407917 від 07.04.2021. 2. Стягнути з Відповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ДГТН - НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕКС" (52071, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Дослідне, вул. Наукова, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи-30295870) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк, протягом 7 (сім) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі - 4540,00 грн., зазначити повне найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Суслова Максима Євгенійовича, Роз`яснено позивачу, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

01.11.2021 Господарським судом Дніпропетровської області було передано поштове відправлення рекомендованої пошти з повідомленням за №987 до відділення поштового зв`язку для подальшого відправлення на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до інформації, отриманої з офіційного інтернет сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua) вказане поштове відправлення за №987 знаходиться у точці видачі/доставки (49005 м..Дніпро Україна) з 04.11.2021р.

У зв`язку з тим, що станом на 13.01.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області не повернулись поштові повідомлення про вручення поштових відправлень з відміткою про отримання чи не отримання ОСОБА_1 поштових листів з повідомленнями за №987, господарський суд звернувся з листом від 13.01.2022 до Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" з проханням повідомити про статус поштового відправлення рекомендованої пошти з повідомленнями за №987, а також надати інформацію щодо місцезнаходження поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №987 та причини його ненадходження до Господарського суду Дніпропетровської області.

03.02.2022 до суду надійшла відповідь Дніпропетровської дирекції АТ "Укрпошта" вих. №100.010001-144-22 від 26.01.2022 з якої неможливо встановити дату повернення та місцезнаходження поштового відправлення рекомендованої пошти з повідомленнями за №987.

З урахуванням наведеного, 03.02.2022р. господарський суд повторно направив на адресу позивача належним чином засвідчену копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 у справі №904/4861/15(904/8655/21) про залишення позовної заяви без руху.

11.04.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло поштове повернення ухвали господарського суду від 01.11.2021 за закінченням терміну зберігання, згідно поштової довідки про причини повернення.

З урахуванням наведеного, 12.04.2022р. господарський суд повторно направив на адресу представника позивача належним чином засвідчену копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 у справі №904/4861/15(904/8655/21) про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала господарського суду від 01.11.2021 у справі №904/4861/15(904/8655/21 отримана представником позивача особисто - 20.04.2022р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням №665.

Отже, строк для усунення недоліків закінчився 27.04.2022р.(включно).

За вимогами ч. 2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п.6).

Станом на 02.05.2022р. (з урахуванням поштового перебігу) позивач наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків позовної заяви не скористався, доказів усунення недоліків позовної заяви не надало.

Згідно ч.4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Аналогічна за змістом правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 09.07.2021р. у справі № 5006/42/13б/2012 (666/749/15-ц).

Крім того, господарський суд залишає без розгляду заяву представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Суслова Максима Євгенійовича, оскільки на даний час позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з невиконанням вимог ухвала господарського суду від 01.11.2021 щодо усунення недолікив, а тому у господарського суду відсутні правові підстави для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача - 1 ОСОБА_2 , м. Дніпро, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс", с. Дослідне, Дніпровський район, Дніпропетровська область, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Суслов Максим Євгенійович, м. Дніпро про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та додані до неї документи без розгляду.

Заяву представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Суслова Максима Євгенійовича - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.05.2022р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 02.05.2022р.

Суддя І.В. Владимиренко