УХВАЛА

18 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/9653/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

(суддя - Привалов А.І.)

від 26.11.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.)

від 20.01.2022

у справі № 910/9653/21

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт"

про зобов`язання вчинити дії

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 у справі №910/9653/21 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" до ОСОБА_1 про стягнення 5000,00 грн разом з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 у справі №910/9653/21 ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 у справі №910/9653/21, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалюючи оскаржувану ухвалу, яку залишено без змін судом апеляційної інстанції, суд першої інстанції виходив з того, що зустрічний позов подано з порушенням строку, встановленого для його подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 8 статті 165 ГПК України зазначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина 1 статті 116 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Судами попередніх інстанцій, встановлено що ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 відкрито провадження у справі №910/9653/21 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 та 16.09.2021 розгляд справи відкладався.

Від ОСОБА_2 13.10.2021 надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" про зобов`язання вчинити дії щодо надання правовстановлюючих та інших документів, пов`язаних з діяльністю товариства, яку ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 прийнято до розгляду. Об`єднано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 у справі № 910/9653/21 в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 підготовче засідання у справі відкладено на 25.11.2021.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" 16.11.2021 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення 5000,00 грн, що є платою за підготовку (копіювання або друк) копій запитуваних позивачем документів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвала суду про відкриття провадження у справі № 910/9653/21 від 12.07.2021 не була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт", оскільки останнє відсутнє за адресою: вул. Старонаводницька, 13, оф.44-А, м. Київ, 01015.

Водночас, 21.07.2021 представник відповідача звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи № 910/9653/21, що свідчить про обізнаність ТОВ "Гамма Консалт" про розгляд даної справи в суді.

Представник ТОВ "Гамма Консалт" 10.08.2021 ознайомився з матеріалами справи №910/9653/21, в тому числі з ухвалою про відкриття провадження у справі від 12.07.2021.

Отже, з урахуванням приписів частини 8 статті 165, частини 1 статті 180 ГПК України, п`ятнадцятиденний строк для подання зустрічної позовної заяви тривав до 25.08.2021 включно.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" звернулося з зустрічним позовом до Господарського суду міста Києва тільки 16.11.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 180 ГПК України, при цьому не вказуючи про поважність причин пропуску цього строку.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" зустрічну позовну заяву, оскільки її подано після спливу встановленого строку.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) зазначено, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 у справі №910/9653/21 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, ч.2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гамма Консалт" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 у справі №910/9653/21.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кібенко