ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 рокуСправа № 912/2185/16 (912/2988/21)
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в межах справи № 912/2185/16

про банкрутство Приватного акціонерного товариство "Науково-виробниче об`єднання "Етал", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1

матеріали справи №912/2185/16(912/2988/21)

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6

до: Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Етал", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1

про визнання права власності

Представники учасників справи:

від позивача - Павловська С.С., самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ;

від інших учасників справи - участі не брали.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2016 порушено провадження у справі №912/2185/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Етал" (далі - ПрАТ "НВО "Етал", боржник). Згідно ухвали, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусар І.О.

30.06.2016 (номер публікації: 33007, дата публікації на сайті ВГСУ: 30.06.2016 18:38) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене оголошення про порушення справи про банкрутство ПрАТ "НВО "Етал".

За результатами попереднього засідання 01.10.2021 постановлено ухвалу про визнання вимог кредиторів боржника за наведеним в ухвалі переліком і розміром вимог. У справі призначено дату підсумкового засідання.

Згідно ухвали суду від 29.12.2021 введено процедуру санації ПрАТ "НВО "Етал" строком до 29.11.2022, затверджено план санації та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - Фонд держмайна, позивач) подано позовну заяву з вимогами до ПрАТ "НВО "Етал" (відповідач) про визнання права власності за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях на нерухоме майно:

- захисну споруду цивільного захисту №40965, інвентарним номером 80057, площею 1 254 кв.м., залишковою вартістю 2 256,72 грн, яка є будівлею літерою "Ц-пд";

- захисну споруду цивільного захисту №40972, інвентарним номером 81057, площею 1 610,5 кв.м., залишковою вартістю 134 162,06 грн, яка розміщена в будівлі літерою "Л" загальною площею 17 205,9 кв.м.;

- захисну споруду цивільного захисту №40979, інвентарним номером 82057, площею 905,1 кв.м., залишковою вартістю 46 653,19 грн, яка розміщена в будівлі літерою "А1-пд" загальною площею 13 693,4 кв.м.;

- частину теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв.м. інвентарним номером 34111, залишковою вартістю 1 058,36 грн, яка розміщена в будівлі літерою "Ф, Ф1, ф, ф1, ф2" загальною площею 799,5 кв.м., які розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1.

В обґрунтування підстав позову зазначено, що спірне майно є державною власністю та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується судовими рішеннями у справі № 912/2185/16, а саме: ухвалою суду від 12.06.2019 та рішенням суду від 25.01.2021, які набрали законної сили.

Ухвалою від 18.10.2021 позовну заяву Фонду держмайна до ПрАТ "Етал" про визнання права власності залишено без розгляду, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали від 13.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи №912/2185/16 та відкрито провадження у справі №912/2185/16(912/2988/21) за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.01.2022, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

В підготовчому засіданні 11.01.2022 оголошено перерву до 31.01.2022.

31.01.2022 до суду від керуючого санацією ПрАТ "НВО "Етал" надійшло повідомлення про визнання позову повністю. Згідно вказаного повідомлення керуючий санацією просить розгляд справи проводити за відсутністю представника ПрАТ "НВО "Етал".

В підготовчому засіданні 31.01.2022 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.02.2022.

10.02.2022 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголошено перерву до 01.03.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 та Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022

В статті 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У зв`язку з наявністю обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України, судове засідання 01.03.2022 не відбулося.

В той же час, за приписами частини першої ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною другою ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 при визначенні умов роботи суду у воєнний час, керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

Враховуючи викладене та реальну поточну обстановку, що наявна у м. Кропивницькому та по Кіровоградській області, суд ухвалою від 06.04.2022 призначив судове засідання на 03.05.2022.

03.05.2022 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 03.05.2022 представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.

Інші учасники справи в засідання суду не з`явились, про причини відсутності суд не повідомлено.

Кредиторами у справі про банкрутство Олександрійською міською радою та ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Також, як зазначено вище, керуючий санацією ПрАТ "НВО "Етал" в заяві про визнання позову повністю просить розгляд справи проводити за відсутністю представника ПрАТ "НВО "Етал".

За правилами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1).

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (ч. 3).

На підставі викладеного суд розглядає справу в судовому засіданні 03.05.2022 за відсутності представника відповідача та представників інших учасників справи.

В судовому засіданні представником Фонду держмайна заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позиції щодо позову.

Згідно протокольної ухвали, постановленої в судовому засіданні 03.05.2022, судом відмовлено у задоволенні такого клопотання. Враховано, що на стадії розгляду справи по суті не передбачено можливим зміна підстави або предмета позову. Окрім того, провадження за поданим позовом відкрито ще 13.12.2021, а тому безпідставне відкладення розгляду справи у травні 2022 року має наслідком суттєве затягування судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні докази, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

Згідно ухвали господарського суду від 12.06.2019 у справі № 912/2185/16, яка набрала законної сили, позовна заява Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання частково незаконним та скасування рішення, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності задоволено частково, а саме:

- визнано незаконним та скасовано пункт 2 рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 21.04.2011 № 342 "Про оформлення права власності на виробничі будівлі у споруди" в частині виготовлення свідоцтва про право приватної власності ПрАТ "НВО "Етал" на державне нерухоме майно - захисні споруди цивільного захисту № 40965, інвентарним номером 80057, № 40972, інвентарним номером 81057, №40979, інвентарним номером 82057 та частину теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв.м. інвентарним номером 34111, яке розташоване за адресою Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1;

- визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.05.2011 серії САБ № 278086, видане виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, в частині посвідчення права приватної власності ПрАТ "НВО "Етал" на державне нерухоме майно - захисні споруди цивільного захисту № 40965, інвентарним номером 80057, № 40972, інвентарним номером 81057, № 40979, інвентарним номером 82057 та частину теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв.м. інвентарним номером 34111, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Рішенням господарського суду від 25.01.2021 у справі №912/2185/16(912/1645/18) позовну заяву Першого заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до відповідачів: ПрАТ "НВО "Етал", Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант" про визнання недійсним договорів та припинення обтяження задоволено повністю, а саме:

- визнано недійсним договір Іпотеки від 21.01.2014 № WCLoan/07003/s-1, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ" та Приватним акціонерним товариством "Науково-виробниче об`єднання "ЕТАЛ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. 21.01.2014 та зареєстрований в реєстрі за № 171, в частині передачі в іпотеку державного нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія. вул. Заводська, 1: захисної споруди цивільного захисту № 40965, Інвентарним номером 80057, площею 1 254 кв.м, залишковою вартістю 2 256,72 гри., є будівлею літерою "Ц-пд", захисної споруди цивільного захисту № 40972, інвентарним номером 81057, площею 1610.5 кв.м, залишковою вартістю 134 162,06 гри., яка розміщена в будівлі літерою "Л" загальною площею 17 205,9 кв.м, захисної споруди цивільного захисту № 40979, Інвентарним номером 82057, площею 905,1 кв.м, залишковою вартістю 46 653,19 грн., яка розміщена в будівлі літерою "АІ-пд" загальною площею 13 693,4 кв.м, частини теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв.м. інвентарним номером 34111, залишковою вартістю І 058,36 грн., яка розміщена в будівлі літерою "Ф. ФІ, ф. фі, ф2" загальною площею 799,5 кв.м.;

- визнано недійсним договір про відступлення прав, укладений між Акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант" від 13.08.2020, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігун А.І. 13.08.2020 та зареєстрований в реєстрі за № 8169, в частині передачі прав по іпотеці (обтяження) за договором іпотеки від 21.01.2014 №WCLoan/07003/s-1, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 171, щодо державного нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1: захисної споруди цивільного захисту № 40965, інвентарним номером 80057, площею 1 254 кв.м, залишковою вартістю 2 256,72 грн, яка є будівлею літерою "Ц-пд", захисної споруди цивільного захисту № 40972, інвентарним номером 81057, площею 1 610,5 кв.м, залишковою вартістю 134 162,06 грн, яка розміщена в будівлі літерою "Л" загальною площею 17 205,9 кв.м, захисної споруди цивільного захисту № 40979, інвентарним номером 82057, площею 905,1 кв.м, залишковою вартістю 46 653,19 грн, яка розміщена в будівлі літерою "А1-пд" загальною площею 13 693,4 кв.м, частини теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв.м. інвентарним номером 34111, залишковою вартістю 1 058,36 грн, яка розмішена в будівлі літерою "Ф, Ф1, ф, ф1, ф2" загальною площею 799,5 кв.м.;

- припинено обтяження речових прав (номер запису про обтяження 4344978), зареєстроване відповідно до договору іпотеки № WCLoan/07003/s-1 від 21.01.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 171, та договору про відступлення прав, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігун А.І. 13.08.2020 та зареєстрований в реєстрі за № 8169, щодо державного нерухомого майна, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1: захисної споруди цивільного захисту № 40965, інвентарним номером 80057, площею 1 254 кв.м, залишковою вартістю 2 256,72 грн, яка є будівлею літерою "Ц-пд", захисної споруди цивільного захисту № 40972, інвентарним номером 81057, площею 1 610,5 кв.м, залишковою вартістю 134 162,06 грн, яка розміщена в будівлі літерою "Л" загальною площею 17 205,9 кв.м, захисної споруди цивільного захисту № 40979, інвентарним номером 82057, площею 905,1 кв.м, залишковою вартістю 46 653,19 грн, яка розміщена в будівлі літерою "А1-пд" загальною площею 13 693,4 кв.м, частини теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв.м. інвентарним номером 34111, залишковою вартістю 1 058,36 грн, яка розмішена в будівлі літерою "Ф, Ф1, ф, ф1, ф2" загальною площею 799,5 кв.м.

Рішення суду набрало законної сили 24.02.2021.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2019 у справі № 912/2185/16 встановлено, що на підставі п. 2 рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради 21.04.2011 № 342 "Про оформлення права власності на виробничі будівлі у споруди" виготовлено та видано свідоцтво про право приватної власності ПрАТ "НВО "Етал" на все (цілу частину - 1/1) нерухоме майно, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1, в тому числі й те, що належить державі - захисні споруди цивільного захисту №№ 40965, 40972, 40979, інвентарними номерами 80057, 81057, 82057 та частину теслярно-столярної майстерні з інвентарним номером 34111.

Судом встановлено, що захисні споруди № № 40965, 40972, 40979, з інвентарними номерами відповідно 80057, 81057, 82057 та частина теслярно-столярної майстерні з інвентарним номером 34111 під час приватизації майна Державного підприємства "НВО "Етал" не увійшли до статутного капіталу ВАТ "НВО "Етал", перебувають у нього на балансі, але залишились у державній власності. Однак, такі об`єкти включено до майна, на яке оформлено свідоцтво про право власності ПрАТ "НВО "Етал".

У зазначеній ухвалі суд дійшов висновку, що у зв`язку з доведеністю порушення права власності держави України на майно, яке не було приватизовано під час приватизації Державного підприємства "НВО "Етал", а також відсутність законодавчо визначених підстав для оформлення за вказаним товариством права власності на таке майно, позовні вимоги Прокурора щодо визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення Виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 21.04.22011 № 342 в частині виготовлення свідоцтва про право власності на відповідне державне майно та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.05.2011 серії САБ № 278086 в частині посвідчення права приватної власності ПрАТ "НВО "Етал" на вищевказане державне нерухоме майно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В рішенні господарського суду від 25.01.2021 у справі №912/2185/16(912/1645/18) судом зазначено, що у зв`язку з доведенням незаконності набуття ПрАТ "НВО "Етал" права власності на майно, яке належить державі, а саме на захисні споруди цивільного захисту №40965, 40972, 40979 та на частину теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв.м. інвентарним номером 34111, яке розташовано за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1, передача зазначеного майна в іпотеку за Договором іпотеки №WCLoan/07003 від 21.01.2014 здійснена з порушенням норм частини 1 ст. 5 Закону України "Про іпотеку". В іпотеку за оспорюваним Договором іпотеки передано майно, яке є об`єктом державної власності та не вибуло з власності держави під час приватизації ПрАТ "НВО" "Етал".

Зазначене свідчить про наявність підстав для визнання Договору іпотеки №WCLoan/07003 від 21.01.2014 недійсним як такого, що суперечить частині 1 ст. 5 Закону України "Про іпотеку", в частині передачі в іпотеку майна, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1: захисної споруди цивільного захисту № 40965, інвентарним номером 80057, площею 1 254 кв.м, залишковою вартістю 2 256,72 грн, є будівлею літерою "Ц-пд"; захисної споруди цивільного захисту № 40972, інвентарним номером 81057, площею 1 610,5 кв.м, залишковою вартістю 134 162,06 грн, яка розміщена в будівлі літерою "Л" загальною площею 17 205,9 кв.м; захисної споруди цивільного захисту № 40979, інвентарним номером 82057, площею 905,1 кв.м, залишковою вартістю 46 653,19 грн, яка розміщена в будівлі літерою "А1-пд" загальною площею 13 693,4 кв.м; частини теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв.м інвентарним номером 34111, залишковою вартістю 1 058,36 грн, яка розміщена в будівлі літерою "Ф, Ф1, ф, ф1, ф2" загальною площею 799,5 кв.м.

Відповідно, подальше відступлення прав за таким Іпотечним договором свідчить про порушення наведених норм закону, оскільки новим іпотекодержателем набуто право іпотеки на майно, яке не може бути предметом іпотеки в даному випадку, чим порушено зазначені норми Закону.

Також суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги про припинення обтяження речових прав (номер запису про обтяження 4344978), яке зареєстроване відповідно до Договору іпотеки № WCLoan/07003/s-1 від 21.01.2014 та Договору про відступлення права вимоги від 13.08.2020 щодо відповідного майна, оскільки вказане є обов`язковим згідно положень абзацу 3 частини 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Норми права, застосовані судом.

Положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачають, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів, згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, є визнання права.

За частиною 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 Цивільного кодексу України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

У відповідності до частини 1 ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За правилами Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. (ч.ч. 1-3 ст. 13).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86).

Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Мотивована оцінка доводів учасників справи і поданих доказів.

Як встановлено матеріалами справи, на спірне майно було оформлено право власності за ПрАТ "НВО "Етал" на підставі п. 2 рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради 21.04.2011 № 342 "Про оформлення права власності на виробничі будівлі у споруди" та виданого свідоцтва про право приватної власності від 03.05.2011 серії САБ № 278086.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2019 у справі № 912/2185/16 рішення Олександрійської міської ради та свідоцтво від 03.05.2011 серії САБ № 278086 визнано недійсними (незаконним).

Під час постановлення ухвали від 12.06.2019 у справі № 912/2185/16 встановлено, що спірне майно, а саме: захисні споруди № № 40965, 40972, 40979, з інвентарними номерами відповідно 80057, 81057, 82057 та частина теслярно-столярної майстерні з інвентарним номером 34111, під час приватизації майна Державного підприємства "НВО "Етал" не увійшли до статутного капіталу ВАТ "НВО "Етал" та залишились у державній власності.

Згідно ст. 326 Цивільного кодексу України, у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами.

Статтею 4 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" встановлено, що суб`єктами управління об`єктами державної власності є, зокрема, Фонд державного майна України.

Відповідно до правової позиції, викладеної у пункті 40-41 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі №925/642/19, порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, унаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке: порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Ухвалою від 12.06.2019 у справі № 912/2185/16 підтверджено право державної власності на спірне майно. Поряд з цим, оформлення права власності на майно за ПрАТ "НВО "Етал" свідчить про заперечення права власності держави на спірне майно зі сторони відповідача, що надає підстави для визнання права власності за державою в особі Фонду державного майна України згідно ст. 392 Цивільного кодексу України.

У зв`язку з наведеним, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати.

Згідно правил ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Одночасно ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено, 31.01.2022 до початку розгляду справи по суті від керуючого санацією ПрАТ "НВО "Етал" Косенко С.Г. надійшло повідомлення про визнання позову повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту постановлення ухвали про введення процедури санації: члени виконавчого органу (керівник) боржника звільняються з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією.

На підставі викладеного, суд покладає на відповідача 50% сплаченого судового збору, інші 50% підлягають поверненню Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за окремою ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати право власності за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ідентифікаційний код 42767945) на нерухоме майно:

- захисну споруду цивільного захисту №40965, інвентарним номером 80057, площею 1 254 кв.м., залишковою вартістю 2 256,72 грн, яка є будівлею літерою "Ц-пд";

- захисну споруду цивільного захисту №40972, інвентарним номером 81057, площею 1 610,5 кв.м., залишковою вартістю 134 162,06 грн, яка розміщена в будівлі літерою "Л" загальною площею 17 205,9 кв.м.;

- захисну споруду цивільного захисту №40979, інвентарним номером 82057, площею 905,1 кв.м., залишковою вартістю 46 653,19 грн, яка розміщена в будівлі літерою "А1-пд" загальною площею 13 693,4 кв.м.;

- частину теслярно-столярної майстерні площею 236,3 кв.м. інвентарним номером 34111, залишковою вартістю 1 058,36 грн, яка розміщена в будівлі літерою "Ф, Ф1, ф, ф1, ф2" загальною площею 799,5 кв.м., які розташовані за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Етал" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1, ідентифікаційний код 05814256) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ідентифікаційний код 42767945) 1 380,98 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити боржнику, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; Товариству з обмеженою відповідальністю "Електромеханічний завод "ЕТАЛ" електронною поштою: ; ТОВ "Торговий дім "ЕТАЛ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, буд. 1), ФОП Лігуну А.І. ( АДРЕСА_1 ), Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55), ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2), Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7А), ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" (03057, м. Київ, вул. Олександра Довженка, буд. 18); адвокату ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сателіт" Опольському С.І. (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2), Олександрійській міській раді (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, буд. 59); Косенко Сергію Георгійовичу електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Повне рішення складено 04.05.2022.

Суддя В.В.Тимошевська