ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 року м.Дніпро Справа № 908/3655/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

судді: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Чоп`як В.М. (поза межами суду)

Від відповідача: Сарізбекян Н.А. (поза межами суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.12.2021 (суддя Азізбекян Т.А.),

м. Запоріжжя, повний текст якої підписаний 16.12.2021), у справі № 908/3655/21

за заявою Запорізької гімназії № 31 Запорізької міської ради Запорізької області

(вул. Добролюбова, буд. 4, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код 20517550)

до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго Запорізьких міських електричних мереж (юридична адреса: вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, поштова адреса: вул. Волгоградська, буд. 25, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926)

про забезпечення позову до подачі позову

ВСТАНОВИВ:

Запорізька гімназія № 31 Запорізької міської ради Запорізької області звернулася до Господарського суду Запорізької області із заявою про забезпечення позову від 13.12.2021 № 310, про визнання недійсними дії, та просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж вчиняти дії по відключенню електричної енергії об`єкту за адресою вул. Добролюбова, 4 в м Запоріжжя (Запорізька гімназія № 31 Запорізької міської ради Запорізької області) у зв`язку з наявною заборгованістю за електричну енергію.

Заява Запорізької гімназії № 31 Запорізької міської ради Запорізької області мотивована тим, що 09.12.2021 Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» видане попередження № 055-55.43/4365 із якого вбачається, що у зв`язку з наявною заборгованістю за недовраховану електричну енергію з 20.12.2021 буде припинене електропостачання електроенергії об`єкту за адресою вул. Добролюбова, 4 в м. Запоріжжя (Запорізька гімназія № 31 Запорізької міської ради Запорізької області). Гімназія - це заклад освіти комунальної форми власності, яка, відповідно до Статуту, забезпечує отримання учнями (в школі навчається 1036 учнів) повної загальної середньої освіти, яка є обов`язковою відповідно до законодавства - як комунальний заклад освіти. Припинення електропостачання на підставі попередження, зокрема у зимовий час, призведе до порушення конституційних прав учнів на отримання повної загальної середньої освіти, а також до порушення прав Гімназії на надання освітніх послуг. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про освіту», державну політику у сфері освіти визначає Верховна Рада України. Держава створює умови для здобуття громадянської освіти. Постановою Верховної Ради України від 13.07.2000 № 1878-ІІІ заборонено всім органам державної виконавчої влади санкціонування відключення енерговодогазопостачання працюючим бюджетним закладам освіти та медицини у зв`язку з їх заборгованістю. Наказом міністерства охорони здоров`я України від 25.09.2020 № 2205 «Про затвердження Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти» встановлено, що у навчальних приміщеннях має бути передбачено систему загального штучного освітлення. Виконання даних норм є неможливим за умови припинення електропостачання.

Запорізька гімназія № 31 Запорізької міської ради Запорізької області, посилаючись на положення Конституції України та Закону України «Про освіту» зазначає, що забезпечення позову до його пред`явлення є необхідним для запобігання порушення наступних прав:

- права на отримання повної загальної середньої освіти, гарантованого ст. 53 Конституції України та ст. 12 Закону України «Про освіту»;

- права на повагу до гідності людини, гарантованого ст. 28 Конституції України та вищенаведеними нормами ст. 53 Закону України «Про освіту»;

- права на безпечне освітнє середовище, гарантоване ст. 1 Закону України «Про освіту»;

- права на надання освітніх послуг.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.12.2021 у справі № 908/3655/21 заяву Запорізької гімназії № 31 Запорізької міської ради Запорізької області про забезпечення позову, подану до пред`явлення позовної заяви, задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» Запорізьких міських електричних мереж (юридична адреса: вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035, поштова адреса: вул. Волгоградська, буд. 25, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код 00130926) вчиняти дії по відключенню електричної енергії об`єкту за адресою вул. Добролюбова, 4 в м Запоріжжя (Запорізька гімназія № 31 Запорізької міської ради Запорізької області, ідентифікаційний код 20517550) у зв`язку з наявною заборгованістю за електричну енергію.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, відсутність належних та вірогідних доказів для задоволення заяви, просить ухвалу суду від 15.12.2021 скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви Запорізької гімназії № 31 Запорізької міської ради Запорізької області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що факт безоблікового споживання електричної енергії, яке зафіксовано актом про порушення ПРРЕЕ №10001823 від 10.02.2020 р. та правомірність нарахування вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 90 482,04 грн. згідно протокольного рішення комісії від 19.03.2020 р. є доведеним та встановленим у рамках справи № 908/728/21, що має преюдиціальне значення в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України, оскільки постанова Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021р. набрала законної сили в день її проголошення.

Проте, як вбачається із ухвали суду першої інстанції, судом взагалі не надано належної оцінки наявності судового рішення - Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021р. по справі № 908/728/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В., судді: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

26.01.2022 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.2.6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/3655/21 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В. з 25.01.2021.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022, справу №908/3655/21 для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, тощо, передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2022 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.12.2021 у справі №908/3655/21 залишено без руху.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.02.2022 у справі № 908/3655/21 визначено колегію суддів у складі: Чус О.В. (головуючий, доповідач), Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.12.2021 у справі № 908/3655/21; призначено справу до розгляду на 31.03.2022 об 10:20.

Розгляд справи 31.03.2022 не відбувся, у зв`язку з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022 Законом №2119-ІХ, з 26.03.2022 ще на 30 діб.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2022 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.12.2021 у справі № 908/3655/21 призначено на 28.04.2022 о 11:20 год.

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 26.04.2022 задоволені клопотання позивача та відповідача про розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго Запорізьких міських електричних мереж на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.12.2021 у справі № 908/3655/21 в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 28.04.2022 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, господарський суд першої інстанції виходив з того, що спосіб забезпечення позову, який просить Запорізька гімназія № 31 Запорізької міської ради Запорізької області відповідає заходам забезпечення позову, встановленим у ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, принципам розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову, не порушують права та законні інтереси осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачеві здійснювати певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника стосовно забезпечення позову; забезпечення балансу інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язано застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише застереження у заяві про потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення або імовірну неможливість ефективного поновлення прав позивача без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 висловлено позицію про те, що необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

З наведеного слідує, що не існує універсального алгоритму застосування заходів забезпечення позову, оскільки їх вжиття (або відмова у такому) знаходиться у прямій залежності від фактичних обставин кожного господарського спору.

Колегія суддів, переглядаючи заяву про вжиття заходів до забезпечення позову в апеляціному порядку встановила наступне.

Відносини у сфері надання послуг з постачання електроенергії врегульовано Законом України "Про ринок електричної енергії" та, зокрема, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018р. № 312 (зі змінами та доповненнями) (далі - ПРРЕЕ), Кодексом комерційного обліку електричної енергії від 20.03.2020р. № 716 (далі - ККОЕЕ).

Взаємовідносини між Запорізькою гімназією № 31 Запорізької міської ради Запорізької області та Позивачем, урегульовано договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 12160 від 04.02.2020р. (далі-Договір №12160), укладеного між Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти Дніпровського району та ПАТ «Запоріжжяобленерго» (в особі Запорізьких міських електричних мереж). Тобто, енергопостачання об`єкту, розташованого за адресою: вул. Добролюбова, 4 у м. Запоріжжя здійснюється на підставі зазначеного Договору № 12160.

Тобто, взаємовідносини сторін регламентовані умовами Договору №12160, а посилання Позивача в своїй заяві на Закон України «Про освіту», Постанову Верховної ради України від 13.07.2000 № 1878-111 якою заборонено всім органам державної виконавчої влади санкціонування відключення енерговодогазопостачання працюючим бюджетним закладам та медицини у зв`язку з їх заборгованістю, на Наказ міністерства охорони здоров`я України від 25.09.2020 № 2205 «Про затвердження Санітарного регламенту для закладів загальної середньої освіти» не несуть обов`язкового характеру для виконання Відповідачем, так як оператор системи розподілу у своїй діяльності керується Законом України "Про ринок електричної енергії" та, зокрема, Правилами роздрібного ринку електричної енергії та Кодексом комерційного обліку електричної енергії від 20.03.2020р. № 716 (далі - ККОЕЕ), та не являється органом державної виконавчої влади.

10.02.2020р. рейдовою бригадою ПАТ «Запоріжжяобленерго» було здійснено контрольний огляд об`єкта електропостачання за адресою: вул. Добролюбова, буд. 4 (Запорізька Гімназія № 31 ЗМР), за результатом якого складено акт про порушення ПРРЕЕ № 10001823 від 10.02.2020р.

19.03.2020р. на засіданні комісії оператора системи за участю представника Споживача було прийнято рішення та затверджено розрахунок недоврахованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 10001823 від 10.02.2020р. у розмірі 36458 кВт.год. на суму 90482,64 грн., що оформлене протоколом №103 від 19.03.2020р.

Рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 908/728/21 від 22.06.2021р. позовні вимоги Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти Дніпровського району (Позивач 1) та Запорізької гімназії № 31 Запорізької міської ради Запорізької області (Позивач 2) до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення задоволено, визнано недійсним рішення комісії, оформлене протоколом №103 від 19.03.2020р.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021р. по справі № 908/728/21 рішення господарського суду Запорізької області від 22.06.2021р. по справі № 908/728/21 скасовано, прийнято нове рішення яким в задоволенні позовних вимог Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти Дніпровського району (Позивач 1) та Запорізької гімназії № 31 Запорізької міської ради Запорізької області (Позивач 2) до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом №103 від 19.03.2020р. відмовлено.

Отже, факт безоблікового споживання електричної енергії, яке зафіксовано актом про порушення ПРРЕЕ №10001823 від 10.02.2020 р. та правомірність нарахування вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 90 482,04 грн. згідно протокольного рішення комісії від 19.03.2020 р. є доведеним та встановленим у рамках справи № 908/728/21, що має преюдиціальне значення в силу ч. 4 ст. 75 ГПК України, оскільки постанова Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021р. набрала законної сили в день її проголошення.

Отже, у зв`язку із несплатою суми боргу, наявність якої підтверджено Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021р. по справі № 908/728/21, на адресу Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти Дніпровського району, який є стороною за Договором № 12160 і відносно якого було складено Акт про порушення, Відповідачем, правомірно було направлено попередження за вих. № 055-55.43/4365 про припинення електропостачання.

В оскаржуваній ухвалі судом не надано оцінки наявності судового рішення - Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 01.11.2021р. по справі № 908/728/21, яке набрало законної сили і повинно бути виконане належним чином. Судом не враховано вимоги норм Законодавства України в сфері електроенергетики які регулюють взаємовідносини між учасниками ринку електричної енергії.

За частиною 11 статті 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Слід зауважити, що розгляд справи по суті - це безпосередньо вирішення спору судом з винесенням відповідного рішення, у свою чергу забезпечення позову - це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача. Такі заходи здійснюються до вирішення справи по суті з метою створення можливості ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи наведені імперативні положення процесуального закону, суд зобов`язаний з`ясувати, чи тотожні за змістом заявлені заходи забезпечення позову задоволенню заявлених позовних вимог, та не повинен вживати заходів забезпечення позову, якщо здійснення таких заходів забезпечення позову практично є задоволенням заявлених позовних вимог.

Разом з тим, задовольняючи заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по відключенню електричної енергії об`єкту за адресою вул. Добролюбова, 4 у м.Запоріжжя у зв`язку з наявною заборгованістю за електричну енергію, господарський суд не звернув увагу на те, що такий захід забезпечення позову фактично є тотожним задоволенню заявленої Позивачем позовної вимоги про зобов`язання Відповідачів передати спірне майно, що є порушення імперативних положень частини 11 статті 137 ГПК України, оскільки спір між сторонами не є вирішеним.

У зв`язку з викладеним, враховуючи відсутність будь-яких доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення, а також того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для вжиття заявлених позивачем заходів забезпечення позову - відсутні.

Оскільки судове рішення, що оскаржуються, ухвалене з порушенням вимог ст. ст 136, 137 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування цього судового рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

У зв`язку зі скасуванням ухвали місцевого господарського суду, розподіл сум судового збору згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України має здійснюватись судом першої інстанції за результатами розгляду справи.

Керуючись статтями 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.12.2021 у справі № 908/3655/21 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.12.2021 у справі № 908/3655/21 скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви Запорізької гімназії № 31 Запорізької міської ради Запорізької області про забезпечення позову, подану до пред`явлення позовної заяви.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку та випадках, передбачених ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 03.05.2022року.

Головуючий суддя О.В.Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв