overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.05.2022м. ДніпроСправа № 904/7164/20 (904/172/22)

за позовом ОСОБА_1 , с. Ордо-Василівка, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", м. Кривий Ріг

про розірвання договору оренди земельної ділянки

в межах справи №904/7164/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОПТСЕРВІС УКРАЇНА", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ-АГРО", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду докази сплати судового збору у загальному розмірі 2481,00 грн.

02.02.2022 до господарського суду позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.03.2022.

Судові засідання, призначені в період з 28.02.2022 до 22.03.2022, не відбулися.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2022 підготовче засідання призначено на 03.05.2022.

03.05.2022 до господарського суду надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання без його участі.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочато, а тому ураховуючи зазначені положення, суд здійснював розгляд справи у підготовчому провадженні у порядку визначеному ст. 177-185 ГПК України.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.05.2022 об 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили 03.05.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.05.2022м. ДніпроСправа № 904/9770/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2022, яке набрало законної сили 28.04.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.04.2025.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.05.2022м. ДніпроСправа № 904/7795/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2022, яке набрало законної сили 01.04.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.04.2025.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.05.2022м. ДніпроСправа № 904/7795/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022, яке набрало законної сили 01.04.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.04.2025.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
23.02.2022 Справа №905/2002/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
про стягнення 1032402,76 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився, -
Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 42, 73-80, 86, 129, ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трелакс-Пак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Пі Джі Натс Продакшн» про стягнення боргу у сумі 1032402,76 грн., задовольнити частково.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
5.У судовому засіданні 23.02.2022 ухвалено вступну та резолютивну частини рішення. Відкладено складання повного тексту рішення на строк не більш як десять днів.
6.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 296/10616/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу

за позовом: ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУХ ГРУП КОМПАНІ" (м.Житомир)

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м.Київ);

2. Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" (м.Житомир)

про визнання припиненим договору іпотеки, укладеного 14.12.2012,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю "РУХ ГРУП КОМПАНI" про визнання припиненим договору іпотеки, укладеного 14.12.2012.

Ухвалою суду від 08.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №296/10616/18 до судового розгляду по суті на 14.03.2022 о 14:30.

Враховуючи те, що суддя Соловей Л.А. з 09.03.2022 по 22.04.2022 перебувала у відпустці, судове засідання 14.03.2022 не відбулось, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити розгляд справи по суті на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.120, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на "31" травня 2022 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №622.

2. Роз`яснити сторонам:

- що у випадку неможливості направлення в судове засідання повноважних представників, сторони не позбавлені права надіслати на адресу суду поштовим зв`язком пояснення, які є необхідними для розгляду справи щодо позовних вимог та заперечень проти них. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду;

- право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст.197 ГПК України;

- про право звернутися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Явка в судове засідання представників сторін не є обов`язковою.

3. У разі явки в судове засідання представників сторін їх повноваження представників мають бути підтвердженими належними документами, відповідно до ст. 60 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 02.05.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек.) та на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1; ІНФОРМАЦІЯ_2);

3 - відповідачу ТОВ «РУХ ГРУП КОМПАНІ» (10003, Житомирська область, м.Житомир, вул.Старовільська, буд.24, кв.5-а) (рек.з повід.) та на ел.пошту ();

4 - третій особі - ПАТ "Дельта Банк" (рек.з повід.);

5-6 - третій особі - ПЮФ «ЦЮД «Дігест» (рек.з повід.): 1. АДРЕСА_1 ;

2. АДРЕСА_2.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "03" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 4/5007/33-Б/11

За заявою: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

До боржника: Відкритого акціонерного товариства Український концерн хмелярства "Укрхміль"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.04.2022, зокрема, відкладено розгляд клопотання представника Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" №ух/27 від 25.03.2019 про затвердження звіту ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" у справі №4/5007/33-Б/11 про банкрутство (остаточний звіт №ух/26 від 25.03.2019) та ліквідаційного балансу Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль"; призначено наступне засідання на 10.05.2022.

03.05.2022 на електронну адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" Короткої А.В. надійшла заява №41 від 02.05.2022 про відкликання клопотання представника Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" №ух/27 від 25.03.2019.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні зазначену заяву.

Керуючись статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" Короткої А.В. №41 від 02.05.2022 про відкликання клопотання представника Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль" №ух/27 від 25.03.2019 на "10" травня 2022 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №731.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/142/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрофорс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Полісся"

про стягнення 30674,47 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Ільченко В.Л. - довіреність від 02.03.2022

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Електрофорс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ТОВ "Комтех Полісся" про стягнення 30674,47 грн боргу та сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані не виконанням відповідачем в повному об`ємі обов`язку з оплати за поставлену продукцію згідно з усною домовленістю.

Ухвалою від 16.02.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 15.03.2022 о 10:30; витребував від сторін відповідні процесуальні документи (а. с. 53).

Ухвалою від 15.03.2022 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі по 17.05.2022, розгляд справи у підготовчому провадженні відклав на 03.05.2022 о 10:30 (а. с.113).

27.04.2022 до суду повернулась копія ухвали від 15.03.2022, що була надіслана на адресу місцезнаходження відповідача, із зазначенням причини не вручення "за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача в засідання суду не прибув.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив про визнання заявленої суми боргу та наміри її сплатити до 17.05.2022.

Враховуючи викладене, розгляд справи у підготовчому провадженні слід відкласти та зазначити таке.

За ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Відкласти підготовче засідання суду на "17" травня 2022 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Відповідачу надати до дати судового засідання належні докази щодо сплати заявленої суми боргу, за наявності.

4. Надіслати копії цієї ухвали на електронну пошту позивача.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 03.05.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на електронні адреси : ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/104/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

розглядаючи справу

за позовом: Олевської міської ради Житомирської області (м.Олевськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Редакція газети " Зорі над Убортю" (м. Олевськ)

про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Зорі над Убортю" (м.Олевськ) до відповідача Олевської міської ради (м.Олевськ) про визнання укладеним договору оренди приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження з 31.03.2022 в одному провадженні розглядається первісний позов Олевської міської ради Житомирської області до відповідача ТОВ "Редакція газети "Зорі над Убортю" про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням та зустрічним позовом ТОВ "Редакція газети "Зорі над Убортю" до відповідача Олевської міської ради про визнання договору оренди приміщення укладеним ( надалі у тексті - Міська рада та Редакція).

У вступній частині повного тексту ухвали суду від 03.05.22р. про відкладення підготовчого засідання на 12:00год. 31.05.22р. допущено описку, оскільки не зазначено про участь у ньому представника Міської ради Кравченка А.О., довіреність №4361 від 01.12.21р.

Керуючись ст.ст. 234,235 та 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині повного тексту ухвали суду від 03.05.22р. про відкладення підготовчого засідання на 12:00год. 31.05.22р. вказавши про участь у ньому представника Олевської міської ради Кравченка А.О., довіреність №4361 від 01.12.21р.

Ухвала підписана 03.05.22р., набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. : 1 - у справу, 2-3 сторонам ( разом з ухвалою суду від 03.05.22р.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" квітня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/204/22
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" квітня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/206/22
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" квітня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/208/22
керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) ____________________________________.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"20" квітня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/996/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.03.2022, яке набрало законної сили 11.04.2022
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "11" квітня 2022 року

Строк пред`явлення до виконання "11" квітня 2025 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"20" квітня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/13/22
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.03.2022, яке набрало законної сили 11.04.2022
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили « 11» квітня 2022 року

Строк пред`явлення до виконання « 11» квітня 2025 року

Суддя Л.В. Андрейчук