ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2022 р. м. Рівне Справа №918/1221/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, м. Рівне, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Спринт" (33003, м. Рівне, вул. Млинівська, 18, )

про банкрутство

В судовому засіданні приймали участь:

від заявника: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від розпорядника майна: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Спринт".

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Спринт" (33003, м.Рівне, вул. Млинівська, 18, ). Визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, м. Рівне, ) у розмірі 2 969 186, 63 грн. податкового боргу та 22 700,00 грн. судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Спринт". Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Спринт" призначено арбітражного керуючого Шендеру Олену Миколаївну (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1405 від 22.07.2013, 33028, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, буд.14а, офіс 41).Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 15 березня 2022 року. Встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 22 березня 2022 року. Проведення попереднього засідання суду призначено на "29" березня 2022 року.

25.01.2022 року оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Спринт" (33003, м. Рівне, вул. Млинівська, 18, ) на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.03.2022 року продовжено арбітражному керуючому Шендері Олені Миколаївні строк для проведення інвентаризації майна боржника до 25.04.2022 року.

В судове засідання 27.04.2022 року не з"явились представники заявника, боржника, розпорядника майна. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від розпорядника майна надійшли: відомості про результати розгляду вимог кредитора, в яких вимоги кредитора ГУ ДПС у Рівненській області визнаються розпорядником майна повністю у розмірі 2 969 186, 63 грн. податкового боргу та 22 700,00 грн. судового збору; письмові пояснення щодо проведення інвентаризації майна боржника. Крім того, розпорядник майна просить розгляд справи у попередньому засіданні провести у її відсутності.

Від представника кредитора ГУ ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності повноважного представника.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутності заявника, боржника та розпорядника майна.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

В розрізі даної статті законодавець здійснює класифікацію кредиторів по категоріям, а саме: забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 913/479/18).

Відповідно до норм визначених Кодексом України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд визнає розмір вимог кредиторів, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, порядок погашення (задоволення) яких відбувається відповідно до черговості, яка встановлена п. 4 ст. 133 даного Кодексу.

Відтак, розглянувши заяву кредитора ГУ ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Спринт" в cyмi 2 969 186,63 грн., а саме: податок на додану вартість(14010100) в сумі 30559,94 грн. вказана сума складається із штрафної санкції нарахованою згідно узгодженого податкового повідомлення -рішення; податок на прибуток приватних підприємств (11021000) в сумі 2864315,79 грн. (в тому числі основний платіж 1982900,00 грн, штрафні санкції 277647,54 грн., пеня в сумі 603768 грн.,) вказана сума заборгованості нарахована згідно узгоджених податкових повідомлень-рішень; податок на додану вартість з ввезених товарів (крім лікарських засобів) (14070100) в сумі 48494,72 грн. (в тому числі основний платіж 25343,15 грн, штрафні санкції 6335,79 грн., пеня в сумі 16815,78 грн.); мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності (15010100) в сумі 22337, 40 гри. (в тому числі основний платіж 11377,44 грн, штрафні санкції - 2844,37 грн., пеня в сумі 8115,59 гри.,) вказана сума заборгованості нарахована згідно узгоджених податкових повідомлень -рішень; додатковий імпортний збір (15011100) в сумі 3478,78 грн. (в тому числі основний платіж 1563,87 грн, штрафні санкції - 390,97 грн., пеня в сумі 1523,94 грн.,) вказана сума заборгованості нарахована згідно узгоджених податкових повідомлень -рішень, суд встановив наступне.

Відповідно до пп. 14.1.175. п.14.1. ст.14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пп.16.1.4. п.16.1. ст. 16 ПКУ платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Рівненській області для ТОВ "Авто-Спринт" було сформовано та надіслано податкові вимоги № 15687-17 від 02.05.2018 року на суму 74310,90 грн. та № 34477-17 на суму 25756,67 грн. рекомендованими листами з повідомленням про вручення. Вказані податкові вимоги у встановленому законом порядку боржником не оскаржувалися.

У відповідності до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг пiдприємства в cyмi 74310,90 грн. підтверджено Постановою Рiвненського окружного адмiнiстративного суду вiд 29.10.2019 року №460/2327/19, в cyмi 2894875,73 грн. підтверджено Постановою Рiвненського окружного адмiнiстративного суду вiд 05.03.2020 року №460/4496/19 .

Вiддiлом державної виконавчої служби у місті Рівному Захiдного мiжрегiонального управлiння юстицiї постановою вiд 24.12.21 по ВП №63469004 повернуто виконавчий документ стягувачу у зв`язку у вiдсутнiстю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Відповідно до п. 41.1. ст.41 ПКУ контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його територіальні органи.

Згідно п.41.2. ст. 41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що до грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Судом встановлено, що станом на 21.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Спринт" (33003, м. Рівне, вул. Млинівська, 18, ) не виконало свої зобов`язання перед кредитором ГУ ДПС у Рівненській області в cyмi 2 969 186,63 грн., а саме не було сплачено: податок на додану вартість(14010100) в сумі 30559,94 грн. вказана сума складається із штрафної санкції нарахованою згідно узгодженого податкового повідомлення -рішення; податок на прибуток приватних підприємств (11021000) в сумі 2864315,79 грн. (в тому числі основний платіж 1982900,00 грн, штрафні санкції 277647,54 грн., пеня в сумі 603768 грн.,) вказана сума заборгованості нарахована згідно узгоджених податкових повідомлень-рішень; податок на додану вартість з ввезених товарів (крім лікарських засобів) (14070100) в сумі 48494,72 грн. (в тому числі основний платіж 25343,15 грн, штрафні санкції 6335,79 грн., пеня в сумі 16815,78 грн.); мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності (15010100) в сумі 22337, 40 гри. (в тому числі основний платіж 11377,44 грн, штрафні санкції - 2844,37 грн., пеня в сумі 8115,59 гри.,) вказана сума заборгованості нарахована згідно узгоджених податкових повідомлень -рішень; додатковий імпортний збір (15011100) в сумі 3478,78 грн. (в тому числі основний платіж 1563,87 грн, штрафні санкції - 390,97 грн., пеня в сумі 1523,94 грн.,) вказана сума заборгованості нарахована згідно узгоджених податкових повідомлень -рішень.

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Грошові вимоги ГУ ДПС у Рівненській області в cyмi 2 969 186,63 грн., а саме: податок на додану вартість(14010100) в сумі 30559,94 грн.; податок на прибуток приватних підприємств (11021000) в сумі 2864315,79 грн. (в тому числі основний платіж 1982900,00 грн, штрафні санкції 277647,54 грн., пеня в сумі 603768 грн.,); податок на додану вартість з ввезених товарів (крім лікарських засобів) (14070100) в сумі 48494,72 грн. (в тому числі основний платіж 25343,15 грн, штрафні санкції 6335,79 грн., пеня в сумі 16815,78 грн.); мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності (15010100) в сумі 22337, 40 гри. (в тому числі основний платіж 11377,44 грн, штрафні санкції - 2844,37 грн., пеня в сумі 8115,59 гри.,); додатковий імпортний збір (15011100) в сумі 3478,78 грн. (в тому числі основний платіж 1563,87 грн, штрафні санкції - 390,97 грн., пеня в сумі 1523,94 грн.,), підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак, зазначені вимоги визнаються судом в повному обсязі та підлягають визнанню відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги ГУ ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, м. Рівне, ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Спринт" (33003, м. Рівне, вул. Млинівська, 18, ) в загальному розмірі 2 969 186,63 грн..

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати на оплату судового збору кредитора ГУ ДПС у Рівненській області у розмірі 22 700 грн. 00 коп..

3. Зобов`язати розпорядника майна протягом 10 днів з дня винесення даної ухвали внести визнані вимоги до реєстру вимог кредиторів, письмово повідомити кредиторів та боржника з даним реєстром вимог кредиторів, та про місце і час проведення зборів кредиторів, та організувати їх проведення.

4. Призначити підсумкове засідання суду на "24" травня 2022 р. на 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26А, каб. № 13).

5. Розпоряднику майна до дня засідання подати суду звіт про проведену роботу; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат схвалений або погоджений комітетом кредиторів боржника; протокол зборів кредиторів; протокол засідання комітету кредиторів; рішення комітету кредиторів щодо застосування наступної судової процедури.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.год.

Суддя Марач В.В.