УХВАЛА

28 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 902/1162/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2022 (у складі колегії суддів: Маціщук А.В. (головуючий), Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л.)

та рішення Господарського суду Вінницької області від 31.08.2021 (суддя Яремчук Ю.О.)

у справі № 902/1162/20

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» (далі - ТОВ «Колорит Агро») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2022 та рішення Господарського суду Вінницької області від 31.08.2021 у справі № 902/1162/20.

Касаційну скаргу ТОВ «Колорит Агро» оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

За змістом частини 1 статті 58 ГПК представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За вимогами пункту 3 статті 1312 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з частиною 4 статті 60 ГПК повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як представника в господарському, судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Із огляду на касаційну скаргу її підписано адвокатом Жолудем І.О. як представником ТОВ «Колорит Агро».

Разом із цим, довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника - адвоката Жолудя І.О., до касаційної скарги не додано.

Зважаючи на викладене, адвокатові Жолудю І.О. як представникові ТОВ «Колорит Агро» слід надати документи, що посвідчують його повноваження на представництво інтересів цього товариства у Верховному Суді.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно зі статтею 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Із огляду на зміст оскаржених судових рішень позивачем у справі №902/1162/20 є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агроресурс».

Разом із цим, у касаційній скарзі ТОВ «Колорит Агро» не зазначено повне найменування і місцезнаходження цього учасника справи, як і не додано належних доказів надіслання йому копій касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини 2 статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу ТОВ «Колорит Агро» оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 290, 291 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі: документів, що посвідчують повноваження адвоката Жолудя І.О. як представника ТОВ «Колорит Агро»; нової редакції касаційної скарги, оформленої з дотримання вимог пункту 3 частини 2 статті 290 ГПК; доказів належного виконання вимог статті 291 ГПК.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2022 та рішення Господарського суду Вінницької області від 31.08.2021 у справі № 902/1162/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Колорит Агро» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.05.2022, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік