ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.04.2022 Справа № 905/421/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 від 23.02.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 від 23.02.2022 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність встановлені ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в обов`язковому порядку додаються докази здійснення авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень (ч.3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ч.2 абз. 3 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» № 1928-IX від 02.12.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 по 30.06.2022 встановлений на рівні 2481,00 грн.

Отже, авансування винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень становить 37 215,00 грн.

Заявником до заяви в якості доказів на підтвердження здійснення ним авансування винагороди керуючому реструктуризацією надано копію квитанції № 0.0..1 від 22.02.2022 на суму 1 861,00 грн.

У своїй заяві із посиланням на постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2020 у справі №910/726/20 заявник зазначив, що 15.02.2022 уклав договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого з Дейнекою Миколою Івановичем (свідоцтво №213 від 21.02.2013). Також заявником подано заяву, в якій останній просить суд затвердити кандидатуру Дейнека Миколи Івановича та призначити керуючим реструктуризацією.

Дослідивши доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 15.02.2022, укладений між Дейнекою Миколою Івановичем та ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що п. 3.1 та п. 3.4 даного договору не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме в договорі зазначено, що оплата послуг керуючого реструктуризацією за весь строк виконання повноважень становить 18 607,50 грн. та боржник перераховує оплату рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 1860,75 грн. щомісячно на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність, що суперечить приписам ч.2 абз. 3 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, як встановлено судом вище, розмір авансування винагороди керуючому реструктуризацією становить 37 215,00 грн, а не як сторонами погоджено в договорі 18 607,50 грн.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Отже, обов`язок боржника авансувати вищенаведену винагороду арбітражного керуючого до звернення з відповідною заявою до суду встановлений Кодексом України з процедур банкрутства і подання доказів авансування є обов`язковою умовою, встановленою частиною 3 статті 116 зазначеного Кодексу. При цьому, ані Кодекс України з процедур банкрутства, ані інші діючі норми законодавства, не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають і умов, за яких суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №910/2629/20, від 23.11.2020 у справі №922/1734/20.

Суд зазначає, що законодавцем не передбачено жодних альтернативних можливостей авансуванню на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень, що є гарантією з боку держави оплати праці цією особи на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає гарантіям на оплату праці відповідно до частин другої, шостої статті 43 Конституції України.

Судом приймаються до уваги висновки Верховного суду у постанові від 19.11.2020 у справі №910/726/20, на які посилається заявник та враховуються можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, суд розглянувши подані заявником документи, на підтвердження правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, а також враховуючи всю сукупність поданих заявником доказів, не вбачає підстав для прийняття рішення про задоволення заяви боржника.

Отже, зважаючи на те, що заявником не надано суду відповідних доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, суд дійшов висновку щодо недотримання заявником положень пункту 12 частини 3 статті 116 Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках.

Однак, до заяви не додано відомостей про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках.

Відповідно до ч.3 п.7 ст. 116 Кодексу з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

У тексті заяви заявник зазначає, що ним не вбачається можливим надати копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати у зв`язку з їх відсутністю.

Суд не приймає такі пояснення в якості обґрунтованості невиконання вимог п.7 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки заявник не позбавлений можливості звернутись до відповідних установ з відповідними запитами про надіслання такої інформації на поштову чи електронну адресу та виконати вимоги Закону.

Доказів наявності обставин, які б впливали на неможливість отримання таких відомостей, судом не встановлено і заявником не вказано.

Пунктом 14 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених ст. 115 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» № 1928-IX від 02.12.2021 встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 6500,00 грн.

Таким чином, розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) повинен становити не менше 195 000,00 грн.

Так, у своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що станом на теперішній час розмір заборгованості боржника перед кредиторами приблизно становить 243 147,19 грн., при цьому розміру простроченої заборгованості із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті боржником, не вказано.

До заяви додано список кредиторів, до якого включено 6 кредиторів: АТ "ТАСКОМБАНК", АТ "ІДЕЯ БАНК"; АТ "АЛЬФА-БАНК"; АТ КБ "ПРИВАТБАНК"; АТ "А-БАНК"; АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", в якому зазначено суму поточної заборгованості перед кожним кредитором окремо та загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами в розмірі 243 147,19 грн.

Вказаний список кредиторів не містить розрахунку та розмежування простроченої та поточної заборгованості окремо за основним зобов`язанням, за пенею, штрафами, відсотками за користування кредитом, тобто не містить відомостей щодо розміру прострочених зобов`язань перед кредиторами.

Крім того, заборгованість боржника перед кредиторами в розмірі 243 147,19 грн., зазначена у списку кредиторів є приблизною, про що зазначено самим заявником у даному списку.

Також заявником не додано доказів на підтвердження підстав виникнення грошових зобов`язань у визначеному у списку кредиторів розмірі перед наступними кредиторами, зокрема, але не виключно, не додано копій укладених договорів з АТ "ТАСКОМБАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та АТ "А-БАНК", заявок та виписок з особових рахунків заявника у вказаних банківських установах.

Згідно приписів статті 74 Господарського процесуального кодексу України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано угоду про обслуговування платіжних карток від 03.06.2021 з АТ «Альфа-Банк», угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № С-603-0 від 17.05.2021 з АТ "ІДЕЯ БАНК"; угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування № С-603-0 від 18.06.2021 з АТ «Альфа-Банк», договір кредиту та страхування № Z62.00603.008042480 від 17.05.2021 з АТ "ІДЕЯ БАНК"; генеральний кредитний договір №ГКД-850923.2 від 17.05.2021 з АТ "ІДЕЯ БАНК" та анкету-заяву договору про надання банківських послуг АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" від 26.02.2020 без самих умов.

Суд зазначає, що у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник стверджує, що у нього відсутня частина кредитних договорів.

Вказане не може бути прийняте судом як належний доказ надання конкретизованого переліку кредиторів, оскільки відсутність доказів наявності первісної документації, на підставі якої виникла заборгованість та суми такої заборгованості позбавляє можливості суду надати оцінку щодо права боржника звернутись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо твердження про те, що розмір заборгованості підтверджує витяг Українського бюро кредитних історій, суд зазначає, що вказаний витяг не може бути допустимим доказом наявності грошових вимог в силу статті 77 Господарського процесуального кодексу України, так як обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Так, суд враховує й загальновживаний підхід до відповідності інформації, наявної у конкретному документі, відомостям, на підставі яких він складений, а саме шляхом його підписання відповідальною посадовою особою, а отже, роздруківка з сайту Українського бюро кредитних історій, яка надана заявником в підтвердження наявності договірних зобов`язань, не підписана ані письмово, ані електронним цифровим підписом відповідною посадовою особою Кредитного бюро, а тому не може сприйматися належним доказом наявності кредитних договорів, на підставі яких виникла заборгованість у сумі 243 147,19 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі якщо боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Проте, заявником також не надано суду доказів, які підтверджують обставини, визначені у пункті 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім того суд зазначає, що доданий заявником ОСОБА_1 до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність проект плану реструктуризації боргів не містить відомостей щодо того, яким чином боржник планує їх погашати, окрім пропозиції припинити нарахування штрафних санкцій за прострочення виплат по заборгованості, так само як і відомостей щодо кредиторів, на прощення яких боржник розраховує.

Підсумовуючи викладене, заявником при зверненні до суду не дотримано вимог, встановлених статті 116 Кодексу Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.3 ст.37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку залишити заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви у термін 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом надання суду:

- належних та допустимих доказів авансування винагороди керуючому у повному обсязі;

- письмових пояснень щодо розміру прострочених та поточних зобов`язань боржника перед кредиторами, окремо зазначивши розмір неустойки (штрафу, пені), інфляційні нарахування, які підлягають сплаті;

- належних та допустимих доказів на підтвердження підстав виникнення грошових зобов`язань перед кредиторами АТ "ТАСКОМБАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та АТ "А-БАНК" (копій укладених договорів, заявок та виписок з особових рахунків заявника у вказаних банківських установах);

- відомостей про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках.

- належних доказів на підтвердження припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- належним чином засвідчених копій документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

- проекту плану реструктуризації боргів із зазначенням відомостей щодо найменування кредиторів, яким передбачено проектом погашення вимог, а також відомостей щодо кредиторів, на прощенням яких боржник розраховує.

Суд доводить до відома сторін про те, що згідно розпорядження Господарського суду Донецької області від 21.02.2022 у зв`язку з закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду.

Крім того, розпорядженням Господарського суду Донецької області №9-р від 15.04.2022, у зв`язку з широкомасштабною збройною агресію проти України, відповідно до ст. 3 Конституції України, ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Укази Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, рішень Ради суддів України № 9 від 24 лютого 2022 року та №10 від 14 березня 2022 року, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи наказ голови Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №20 та тимчасовим обмеженням доступу до приміщення суду.

З 18.04.2022 запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у віддаленому режимі.

У зв`язку з наведеним надсилання кореспонденції сторонам, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку наразі не здійснюється, проте підлягають використанню альтернативні способи повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

У зв`язку з викладеним, з метою дотримання завдань господарського судочинства, на час зупинення відправлення документів за межі суду та до відновлення останнього, початок відліку строків, встановлений згідно ст.ст.165, 166, 174 Господарського процесуального кодексу України для вчинення передбачених ними процесуальних дій, як «з дня вручення ухвали», рахувати з дня повідомлення сторін та учасників справи відповідно альтернативними способами відправки документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 2, 9, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, шляхом надання до суду:

- належних та допустимих доказів авансування винагороди керуючому у повному обсязі;

- письмових пояснень щодо розміру прострочених та поточних зобов`язань боржника перед кредиторами, окремо зазначивши розмір неустойки (штрафу, пені), інфляційні нарахування, які підлягають сплаті;

- належних та допустимих доказів на підтвердження підстав виникнення грошових зобов`язань перед кредиторами АТ "ТАСКОМБАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та АТ "А-БАНК" (копій укладених договорів, заявок та виписок з особових рахунків заявника у вказаних банківських установах);

- відомостей про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках.

- належних доказів на підтвердження припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- належним чином засвідчених копій документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

- проекту плану реструктуризації боргів із зазначенням відомостей щодо найменування кредиторів, яким передбачено проектом погашення вимог, а також відомостей щодо кредиторів, на прощенням яких боржник розраховує.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 25.04.2022 та оскарженню не підлягає.

5. Ухвалу направити на електронну поштову адресу заявника, що фігурує у матеріалах справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Суддя Ю.В. Бокова