ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" травня 2022 р. Справа № 918/1215/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.02.2022 р. у справі №918/1215/21 (суддя Марач В.В.)

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А)

до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 139А)

про стягнення в сумі 14 233,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот", в якому просить стягнути шкоду завдану навколишньому природному середовищу в сумі 14 233,73 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.02.2022 р. у справі № 918/1215/21 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Одночасно скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на положення ст. 256 ГПК України, Укази Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 та від 14.03.2022 р. № 133/2022, якими було введення воєнний стан в Україні та продовжено його дію, та вказує, що копію рішення суду ним отримано лише 06.04.2022 р., що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2022 р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В.

Листом від 26.04.2022 р. № 918/1215/21/2204/22, апеляційним господарським судом матеріали справи № 918/1215/21 витребувано з Господарського суду Рівненської області.

03.05.2022 р. до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 918/1215/21.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги з доданими до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені норми пов`язують можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Для вирішення господарським судом питання про поновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником.

Таким чином, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.

Відповідно до чинного законодавства поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строк.

В силу дії ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права, та має дисциплінувати суб`єктів судочинства.

Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, позивач в апеляційній скарзі вказує, що копію оскаржуваного рішення суду ним отримано лише 06.04.2022 р., про що свідчить відмітка реєстрації вхідної документації в автоматизованій системі діловодства "ДОК ПРОФ" Державної екологічної інспекції Поліського округу (копію витягу додає до апеляційної скарги).

Разом з тим, як встановлено апеляційним судом, рішення Господарським судом Рівненської області у справі № 918/1215/21 винесено 07.02.2022 р.

Дане рішення було направлено учасникам справи, зокрема і позивачу за адресою: 10014, м.Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А - 08.02.2022 р., про що свідчить відтиск штампу суду на звороті останнього аркушу оригіналу рішення (а. с. 104) та список розсилки поштової кореспонденції (а. с. 105).

Вказана адреса зазначена скаржником в позовній заяві, апеляційній скарзі та відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, направлена на адресу позивача копія рішення суду від 07.02.2022 р. у справі №918/1215/21 була вручена 16.02.2022 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 114).

З матеріалів справи, що розглядається, убачається, що апеляційна скарга подана через більше ніж два місяці з дня отримання оскаржуваного рішення з пропуском встановленого 20-денного строку на апеляційне оскарження цього рішення.

Позивачем, з огляду на те, що з моменту отримання ним оскаржуваного судового рішення минуло більше двох місяців, не було надано суду належних доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволяли останньому подати апеляційну скаргу в строк без невиправданих зволікань.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що апелянтом не в повній мірі обґрунтовано причини та обставини, які об`єктивно перешкоджали б йому звернутися з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, враховуючи встановлені судом обставини щодо отримання позивачем копії рішення суду.

Суд вказує, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини "...підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…".

Тобто виходячи з принципу "належного урядування" державні органи зобов`язані діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки за рахунок особи, яка діяла добросовісно. Дана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.04.2021 р. у справі № 640/3393/19.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, 261 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Господарського суду Рівненської області від 07.02.2022 р. у справі № 918/1215/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику про право на звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою, в якій зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 07.02.2022 р. у справі № 918/1215/21.

3. При неподанні відповідної заяви у встановлений вище строк або у разі, якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Олексюк Г.Є.