overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25.04.2022 Справа № 917/1482/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Новополтавський кар`єр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 239 403,63 грн

за участю представників:

від позивача - Ємельянова О. О.; від третьої особи: Жирний О. С.;

від відповідача - не з`явився

Керуючись ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ" (вул. Генерала Манагарова, буд.1, кв.173, м. Кременчук, Полтавська область, 39625; ідентифікаційний код 36542730) на користь Приватного акціонерного товариства "Новополтавський кар"єр" (с. Новополтавка, Чернігівський район, Запорізька область, 71214; ідентифікаційний код 01033450) 195 730грн 34 коп. основного боргу, 15 796грн 71 коп. - 3% річних, 27 529грн 54 коп. інфляційних, 3585грн 85 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення, здійснювати нарахування 3% річних на суму основного боргу за період з 25.09.2021 і до моменту виконання рішення суду - за формулою: С х 3 х Д : 365 : 100, де С - сума основного боргу, Д - кількість днів прострочення оплати заборгованості.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" квітня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/79/21
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 19 січня 2022 р., яка набрала законної сили 19 січня 2022 р.
Боржник: Фізична особа-підприємць Ступак Зінаїда Федорівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 20 січня 2025 року.
М.П. Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2022 р. м. ХарківСправа № 922/4705/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Унітех" (65496, Одеська область, Овідопопольський район, селищна рада Таїровська, вул. Стара Люстдорфська дорога,20Б) 37350199

як позивача у справі № 922/4705/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Унітех" (65496, Одеська область, Овідопопольський район, селищна рада Таїровська, вул. Стара Люстдорфська дорога,20Б)
до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (63501, Харківська область, м.Чугуїв, Мікрорайон Авіатор)
про стягнення коштів.

про наступне: судове засідання по суті "16" березня 2022 р. о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Суддя О.О. Присяжнюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2022 р. м. ХарківСправа № 922/4705/21

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Державне підприємство "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" м-н "Авіатор",Чугуїв,Харківська область,634

як відповідача у справі № 922/4705/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Унітех" (65496, Одеська область, Овідопопольський район, селищна рада Таїровська, вул. Стара Люстдорфська дорога,20Б)
до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (63501, Харківська область, м.Чугуїв, Мікрорайон Авіатор)
про стягнення коштів.

про наступне: судове засідання по суті "16" березня 2022 р. о(б) 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Суддя О.О. Присяжнюк

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2022 р. Справа № 924/1092/21

за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Зіньківської сільської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД"

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 8855 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

У судовому засіданні 21.04.2022р. у зв"язку із неможливістю закінчення розгляду справи по суті 21.04.2022р., відповідно до ст. 216 ГПК України судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 30 травня 2022р., відтак, суд вважає за необхідне повідомити про засідання представників.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити представників позивача (Зіньківської сільської ради), відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД") про те, що засідання у справі № 924/1092/21 відбудеться об 11 год. 00 хв. 30 травня 2022 року в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Явку представників учасників процесу у судове засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 25.04.2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 пр.:

1 - до справи;

2позивачу -

3 - відповідачу - 61202, Харківська обл., м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 68А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2022 р. Справа № 902/1320/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є. розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області м. Вінниця

до Державного підприємства "Шепетівський військовий лісгосп" м. Шепетівка Хмельницька область

про стягнення 263 824,22грн.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022р. на адресу суду за підсудність із Господарського суду Вінницької області надійшла справа №902/ 1320/21 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про стягнення з ДП "Шепетівський військовий лісгосп" 263 824,22грн. збитків завданих порушення природоохоронного законодавства.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу передано для розгляду судді Мусі М.Є.

Ухвалою від 21.02.2022р. справу прийнято до провадження суддею Мухою М.Є. Підготовче засідання призначено на 09.03.2022р. Ухвалою від 09.03.2022р. підготовче засідання відкладено на 31.03.2022р. Ухвалою від 31.03.2022р. підготовче засідання відкладено на 20.04.2022р. У підготовчому засідані 20.04.2022р. ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.05.2022р.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 20.04.2022р. допущено описку та зазначено час та дату судового засідання - "11 год 30 хв 06 травня 2022 року" замість "11 год 30 хв 03 травня 2022 року".

Відповідно до ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає належне виправити допущену в ухвалі від 03.03.2022р. описку.

Керуючись ст. ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 20.04.2022р. описку та вважати правильними час та дату судового засідання - "11 год 30 хв 03 травня 2022 року".

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 25.04.2022р. та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 2 примірники: 1 - до справи, 2 - відповідачу (30400, м. Шепетівка, проулок Героїв Небесної Сотні, 18). З повідомлення про вручення.
УХВАЛА

22 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/3783/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021

за заявою Громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_1

про забезпечення позову у справі

у справі за позовом Громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські Вежі",

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

про визнання недійсним пункту договору,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 21.02.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі №904/3783/21 та призначив справу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. У зв`язку з перебуванням судді Вронської Г.О. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 04.03.2022 до 01.12.2023, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3783/21 визначено колегію суддів у складі: Кібенко О.Р. (головуючий), Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2022.

3. З огляду на вказане справа №904/3783/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом суду.

4. Частина 2 ст.314 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.

Керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду справу №904/3783/21 за касаційною скаргою Громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко
УХВАЛА

25 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/3366/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця»,

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 155 253, 25 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/3366/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022.

08.04.2022 до Верховного Суду надійшла заява АТ «Українська залізниця» про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заяву АТ «Українська залізниця» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» (79007, місто Львів, вул. Гоголя, 1, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 4 657,60 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №4520521 від 09.02.2022. Оригінал платіжного доручення №4520521 від 09.02.2022 повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець
УХВАЛА

25 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/1945/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про виправлення описки у судовому рішенні

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Курузова-11"

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 08.12.2021 закрив касаційне провадження у справі №908/1945/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.01.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.06.2021.

2. До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 08.12.2021, а саме в резолютивній частині ухвали замінити номер судової справи з "№916/699/20" на "№908/1945/20".

3. Верховний Суд ухвалою від 21.02.2022 витребував матеріали справи №908/1945/20 для розгляду питання про виправлення описки.

4. 22.04.2022 до Верховного Суду надійшли матеріали справи №908/1945/20.

5. Згідно з ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може не лише за заявою учасників справи, а й з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

6. Перевіривши аргументи заявника та ухвалу Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №908/1945/20, Верховний Суд виявив, що під час виготовлення її тексту, в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме при зазначенні номеру судової справи замість "№916/699/20" було вказано "№908/1945/20". Зазначені обставини є підставою для внесення виправлення в ухвалу не зачіпаючи її суті.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №908/1945/20 задовольнити.

2. Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 08.12.2021 у справі №908/1945/20 описку, не зачіпаючи суті ухвали.

3. У резолютивній частині ухвали замість номеру справи "№916/699/20" зазначити - "№908/1945/20".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2022 р. Справа № 926/4557/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Фортуни Дмитра Георгійовича, б/н від 18 квітня 2022 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30 березня 2022 року (підписане 08.04.2022 року), суддя Тинок О.С.

у справі №926/4557/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Фортуни Дмитра Георгійовича, м. Чернівці

до відповідача-1 Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача-2 Чернівецька міська рада, м. Чернівці

про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2022 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Фортуни Дмитра Георгійовича на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30 березня 2022 року у справі №926/4557/21.

Подані скаржником матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників у справі до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити апеляційне провадження у справі №926/4557/21 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Фортуни Дмитра Георгійовича на рішення Господарського суду Чернівецької області від 30 березня 2022 року.

2.Господарському суду Чернівецької області надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №926/4557/21.

3.Відповідачам-1,2 протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

4.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі та Господарському суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року Справа № 916/3456/21
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді А.І. Ярош,

суддів Н.М. Принцевської, Я.Ф. Савицького

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-27»

на рішення Господарського суду Одеської області від 04 квітня 2022 року

у справі №916/3456/21

за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-27»

до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022р. безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-27» на рішення Господарського суду Одеської області від 04 квітня 2022 року у справі №916/3456/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3456/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя А.І.Ярош, судді Н.М.Принцевська, Я.Ф.Савицький, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2022р.

За відсутності вільного доступу до матеріалів справи, у колегії суддів відсутня можливість встановити обставини про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ».

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №916/3456/21 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та у зв`язку із цим відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-27» на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2022р. у справі №916/3456/21до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 232-235, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Центральний-27» на рішення Господарського суду Одеської області від 04 квітня 2022 року у справі №916/3456/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

2. Доручити Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3456/21 до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді Н.М. Принцевська

Я.Ф. Савицький