ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2022 року м. Черкаси справа № 925/53/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Порало Т.І. - самопредставництво;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

від ДВС: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Національного банку України на дії ДВС у справі за позовом Національного банку України (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" (Черкаська область, Городищенський район, с. Мліїв) про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про звернення стягнення на частину предмета іпотеки за договором іпотеки від 16.06.2014, укладеного між НБУ та ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП", з метою стягнення кредитної заборгованості третьої особи - ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" перед позивачем у справі.

Рішенням від 09.10.2018 позовні вимоги Національного банку України задоволено повністю.

На виконання судового рішення у справі видано накази від 29.01.2019.

05.10.2020 судом зареєстровано скаргу № 63-0008/54263 від 29.09.2020 позивача, Національного банку України на дії ДВС (а.с. 10 том 9) в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А. щодо зупинення виконавчого провадження № 59945085 про примусове виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 29.01.2019 щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі № 925/53/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки;

- визнати неправомірною та скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 10.09.2020 ВП № 59945085, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенком В.А., з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 29.01.2019 щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 09.10.2018 у справі № 925/53/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В засідання по розгляду скарги представники сторін та відділу ДВС в повному складі не з`явилися і їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заперечень проти скарги з боку відділу ДВС до суду не надійшло.

Вивчивши наявні у справі докази в їх сукупності судом встановлено наступне:

На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України знаходиться наказ у даній справі від 29.01.2019 (ВП 59945085) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем Яковенко В.А. було прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження від 10.09.2020 (а.с. 18 том 9) з мотивів, що одному із апелянтів ("Компанія Європа Транс Холдингз лімітед" ) ухвалою Північного апеляційного господарського суду було поновлено процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення у справі.

Позивач вважає дану постанову ДВС незаконною з підстав, що при зверненні до апеляційного суду "Компанія Європа Транс Холдингз лімітед" подало також і клопотання про зупинення виконання рішення суду, яке суд апеляційної інстанції залишив без задоволення. Рішення у справі в даний час вже набрало законної сили та було залишено без змін як судом апеляційної інстанції так і Верховним Судом.

У відповідності до положень ст. 38 ЗУ "Про виконавче провадження" -- виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Позивач вважає, що в даному випадку положення ч. 1 ст. 38 ЗУ "Про виконавче провадження" не поширюються на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження "Компанія М.С. Європа Транс Холдингз лімітед", а тому немає підстав для зупинення виконавчого провадження.

За матеріалами справи та відомостями з Автоматизованої системи виконавчого провадження судом встановлено, що 04.01.2022 ДВС було поновлено виконавче провадження у ВП 59945085, попереднє зупинення якого за постановою від 10.09.2020 є предметом скарги. Виконавче провадження в даний час триває, що підтверджує і позивач.

За правилами ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, задоволення судом позову чи скарги повинно відновити порушене право у позивача чи скаржника. З цього випливає, що і обраний спосіб захисту порушеного права повинен бути ефективним, як засіб для відновлення порушеного права.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу відомо про поновлення виконавчого провадження у ВП 59945085, про що, зокрема, вказано у заяві Національного банку України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 11.04.2022 року та підтверджено представником позивача в засіданні.

Також з Діловодства Господарського суду Черкаської області відомо, що ухвалою від 20.12.2021 Північним апеляційним господарським судом було повернуто апеляційну скаргу СІТАТЕ ЛІМІТЕД на рішення господарського суду Черкаської області у справі № 925/53/18 від 09.10.2018 та закрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги компанії "М.С. Європа Транс Холдингз лімітед" на це ж рішення.

Суд вважає, що оскільки в ході розгляду скарги виконавче провадження ВП 59945085 було поновлено державним виконавцем на підставі постанови від 04.01.2022 року, то предмет спору по скарзі є відсутнім.

За таких обставин розгляд по суті вимог за скаргою ніяке порушене право у позивача додатково не відновить.

Заперечень проти закриття провадження за скаргою у позивача немає.

У відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 234, п.2) ч. 1 ст. 231 ГПК України. -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі № 63-0008/54263 від 29.09.2020 Національного банку України на дії ДВС - за відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2022

Суддя Н.М. Спаських