ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"21" квітня 2022 р. Cправа № 902/939/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРО-АВТО" (вул. Ярослава Мудрого, буд. 2, кв. 25, м. Хмельницький, 29000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" (вул. Катерининська, буд. 46, м. Харків, 61004)

про стягнення 66 151,57 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 902/939/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРО-АВТО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" про стягнення майнової шкоди завданої майну позивача в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 66 151,57 грн., з якої: 11 886,55 грн - залишок розміру майнової шкоди, завданої транспортному засобу марки Renault Magnum 460, н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що не покритий сумою страхового відшкодування; 44 065,02 грн - розмір майнової шкоди, завданої н/причіпу марки SCHWARZMULLER SPA-3Е, н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП; 7 200,00 - вартість послуг евакуатора; 3 000,00 грн - вартість послуг за авторознавче дослідження по визначенню розміру матеріального збитку, заподіяного н/причіпу.

Ухвалою суду від 10.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 03.03.2022, запропоновано позивачу надати письмові пояснення з викладенням своєї позиції з приводу клопотання № 09-02/22 від 09.02.2022 відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

В засідання суду 03.03.2022 представники учасників не з`явились, пояснень причин неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, та зважаючи на введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України воєнного стану судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.04.2022.

За результатами судового засідання 05.04.2022 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 06.04.2022 про відкладення підготовчого засідання на 21.04.2022, про що представника позивача повідомлено в засіданні суду.

20.04.2022 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання № б/н від 20.04.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/3038/22 від 20.04.2022) представника позивача - адвоката Якубовської Т.М. про розгляд справи без участі останньої у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022.

20.04.2022 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло заперечення № б/н від 20.04.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/3039/22 від 20.04.2022) представника позивача - адвоката Якубовської Т.М. щодо клопотання № 09-02/22 від 09.02.2022 відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

21.04.2022 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив № б/н від 21.04.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/3041/22 від 21.04.2022) представника позивача - адвоката Якубовської Т.М. Окрім того, в прохальній частині представник позивача клопоче про долучення до матеріалів справи Акту № ARX2820119 від 13.07.2021.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи представника позивача повідомлено в судовому засіданні 05.04.2022, відповідача повідомлено ухвалою суду від 05.04.2022, яка направлялась на електронні адреси відповідача та його представника.

Розглядаючи клопотання відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно положень ст. 98 ГПК кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зі змісту вказаної норми випливає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За положеннями ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За положеннями ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Водночас суд враховує, що відповідно до ст. 104 ГПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Отже за змістом наведених приписів законодавства, призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Водночас, як вбачається з поданого відповідачем клопотання, той просить провести судову транспортно-товарознавчу експертизу, позаяк в матеріалах справи містяться документи та відомості щодо суми матеріальних збитків, які містять суперечливі дані.

Зважаючи на зміст позовних вимог, обґрунтування вищевказаного клопотання та наявних матеріалів справи, з огляду також на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд не вбачає підстав для призначення судової експертизи у даній справі, а відтак відмовляє в його задоволенні.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому суд зауважує, що призначення справи до судового розгляду по суті не позбавляє сторін можливості подати пояснення по суті спору.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 177, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання відповідача № 09-02/22 від 09.02.2022 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/939/21 для судового розгляду по суті на 26 травня 2022 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

3. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

5. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - , представника позивача - , відповідача - .

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 26.04.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ярослава Мудрого, буд. 2, кв. 25, м. Хмельницький, 29000)

3 - відповідачу (вул. Катерининська, буд. 46, м. Харків, 61004)