УХВАЛА

м. Київ

21.02.2022Справа № 910/15050/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Макєєв В.Ф.,

від керуючої реалізацією - Григор`єв В.В.,

від АТ КБ «Укргазбанк» - Бабенко А.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття справи про неплатоспроможність було залишено без руху, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали на усунення її недоліків, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

23.11.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 06.10.2020, залучено до матеріалів справи належні докази.

14.12.2020 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Рудецької О.Я. про участь у справі про неплатоспроможність.

18.12.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражної керуючої Рудецької О.Я. про участь у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 № 910/15050/20 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 23.12.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за номером НОМЕР_2 від 29.12.2020р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Рудецьку Оксану Ярославівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.03.2013 № 308). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 15.02.2021 р.

01.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 93 590 590,56грн.

02.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 9 887 500,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.02.2021 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання кредитором боржника на суму 93 590 590,56грн. та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.02.2021.

08.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшов лист-повідомлення арбітражної керуючої Рудецької О.Я. про розгляд вимог кредиторів та звіт про результати перевірки декларації.

09.02.2021 від арбітражної керуючої Рудецької О.Я. до суду надійшло повідомлення про розгляд вимог кредиторів.

11.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

15.02.2021 до Господарського суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшли пояснення щодо уточнення декларації.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.02.2021 визнано кредитором у справі № 910/15050/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" з грошовими вимогами на суму 23 334 252,32 грн., з яких 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 22 578 344,70 грн. - вимоги другої черги, 751 367,62 грн. - вимоги третьої черги. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 05.04.2021. Відмовлено Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" у визнанні кредитором на суму 70 256 338,24 грн.

02.02.2021 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 9 887 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2021 прийнято заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором боржника на суму 9 887 500,00грн., розгляд якої призначено у судовому засіданні 03.03.2021.

02.03.2021 до суду надійшла заява представника боржника про розгляд заяви ОСОБА_2 із кредиторськими вимогами без його участі. Заявлені вимоги ОСОБА_2 до боржника визнаються у повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2021 визнано кредитором у справі № 910/15050/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 з грошовими вимогами на суму 9 850 880,00 грн., з яких: 4 540,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 9 846 340,00 грн. - вимоги другої черги задоволення. Відмовлено ОСОБА_2 у визнанні кредитором фізичної особи ОСОБА_1 на суму 41 160,00 грн.

23.03.2021 до суду надійшло повідомлення по справі від керуючої реструктуризацією Рудецької О.Я.

23.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючої реструктуризацією про сплату винагороди.

05.04.2021 до суду надійшло клопотання керуючої реструктуризацією про долучення документів до матеріалів справи.

05.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючої реструктуризацією Рудецької О.Я. про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника.

05.04.2021 до суду надійшло клопотання керуючої реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування її витрат.

05.04.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення керуючої реструктуризацією Рудецької О.Я. про необхідність внесення корективів до декларацій про майновий стан боржника.

05.04.2021 до суду надійшла заява боржника щодо уточнення декларації.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2021 задоволено заяву керуючої реструктуризацією боржника арбітражної керуючої Рудецької Оксани Ярославівни про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражній керуючій Рудецькій Оксані Ярославівні за виконання нею повноважень керуючої реструктуризацією у справі № 910/15050/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 23.12.2020 по 19.03.2021 в розмірі 31 770,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до квитанції № ПН165814С1 від 24.09.2020. Відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 12.05.2021.

11.05.2021 до суду надійшли додаткові пояснення керуючої реструктуризацією до клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 затверджено звіт керуючої реструктуризацією арбітражної керуючої Рудецької О.Я. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування її витрат за період з грудня 2020 року по квітень 2021 року у розмірі 38 275,59 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражної керуючої Рудецької Оксани Ярославівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.03.2013 № 308). Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Рудецьку Оксану Ярославівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.03.2013 № 308).

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючої реалізацією про виключення майнових об`єктів із складу ліквідаційної маси.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.07.2021 призначено розгляд клопотання керуючої реалізацією про виключення майнових об`єктів із складу ліквідаційної маси у судовому засіданні на 02.08.2021.

21.07.2021 до суду надійшли документи від керуючої реалізацією, складені за результатами проведеної інвентаризації майна боржника.

29.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючої реалізацією арбітражної керуючої Рудецької О.Я. про проведення судового засідання без її участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 клопотання керуючої реалізацією арбітражної керуючої Рудецької О.Я. про виключення майнових об`єктів із складу ліквідаційної маси задоволено. Виключено зі складу ліквідаційної маси банкрута фізичної особи ОСОБА_1 корпоративні права, що складаються із часток банкрута у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноцентрпроект-2005" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-рось" ().

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючої реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Рудецької О.Я про затвердження звіту та закриття провадження у справі.

Також, до Господарського суду міста Києва надійшов звіт керуючої реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 20.10.2021.

20.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання АТ КБ "Укргазбанк" про відкладення розгляду справи та зобов`язання керуючого реалізацією провести збори кредиторів.

16.11.2021 до суду надійшло клопотання керуючої реалізацією арбітражної керуючої Рудецької О.Я. про долучення документів.

16.11.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання керуючої реалізацією про долучення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування її витрат та стягнення їх із кредиторів у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2021 відкладено розгляд клопотання керуючої реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Рудецької О.Я про затвердження звіту та закриття провадження у справі та звіту керуючої реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у судовому засіданні на 22.12.2021.

20.12.2021 до суду надійшли письмові пояснення АК КБ "Укргазбанк" щодо звіту керуючої реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2021 відкладено розгляд клопотання керуючої реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Рудецької О.Я про затвердження звіту та закриття провадження у справі та звіту керуючої реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у судовому засіданні на 30.01.2022. Зобов`язано керуючу реалізацією у строк до 26.01.2022 (включно) подати суду: копію правочину, на підставі якого ОСОБА_4 25.04.2018 набула у власність автомобіль AUDI A6, 2008 року випуску; відомості стосовно того, на якій правовій підставі ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1 (чи належить вона боржнику на праві власності, праві користування, іншому праві); відомості стосовно отримання ОСОБА_1 доходу за виконання повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТААТ"; відомості за результатами перевірки наявності активів та правочинів членів сім`ї боржника, у тому числі батьків ОСОБА_1 , відомості стосовно доходів ОСОБА_1 та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону, інформацію про перетинання ОСОБА_1 та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки, а також інформацію про залишок коштів на банківських рахунках боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2022 призначено розгляд клопотання керуючої реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Рудецької О.Я про затвердження звіту та закриття провадження у справі та звіту керуючої реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у судовому засіданні на 21.02.2022.

26.01.2022 до суду надійшли пояснення боржника на виконання вимог ухвали від 22.12.2021.

31.01.2022 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення керуючої реалізацією арбітражної керуючої Рудецької О.Я. на виконання вимог ухвали від 22.12.2021.

У судове засідання, призначене на 21.02.2022, з`явилися представники учасників провадження у справі.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16).

Суд акцентує, що завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута. Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14).

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок про застосування норм права, який викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15).

При цьому, зазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, водночас, суд зауважує на доцільності врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб, враховуючи, що відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 по справі № 915/2487/19.

Дослідивши звіт керуючої реалізацією майна арбітражної керуючої Рудецької О.Я. у справі № 910/15050/20 з урахуванням поданих пояснень та доповнень до них, судом встановлено наступне.

Під час виконання повноважень керуючої реалізацією майна в процедурі реалізації майна, здійснені наступні заходи:

06.01.2021р., боржнику було надіслано лист з повідомленням про дату проведення інвентаризації та проханням вчинити відповідні дії/утриматись від дій спрямовані на спрощення проведення інвентаризації. Також даним листом було повідомлено боржника про введення відповідних обмежень та заборон, а також про можливу відповідальність за вчинення дій спрямованих на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених КУзПБ.

21.01.2021р., до служби у справах дітей Дарницького району м. Києва було надіслано лист з проханням повідомити, чи надавались службою у справах дітей Дарницького району м. Києва дозволи на укладення будь-яких правочинів що стосувалися б майнових прав дитини батькам малолітньої ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 на який було отримано відповідь із якої не вбачається наявності активів.

Також 21.01.2021р., відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було надіслано лист з повідомленням про наявність підстав для зупинення виконавчих дій.

18.01.2021р., було проведено інвентаризацію майна боржника за результатом проведення якої складено відповідні акти інвентаризації та інвентаризаційні описи.

Листом від 25.01.2021р., ГУ ДПС у м. Києві відмовило в наданні інформації запитуваної Судом в ухвалі від 23.12.2020р., з посиланням на те, що запитувані відомості є інформацією з обмеженим доступом.

Керуючою реструктуризацією згідно отриманого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за критеріями пошуку «РНОКПП засновника фізичної особи» було встановлено, що ОСОБА_1 окрім заявленої в деклараціях частки в статутному капіталі ТОВ «Техноцентрпроект-2005» володіє також часткою в статутному капіталі ТОВ «Аква-рось» (розмір частки 87 500,00 грн.).

Поряд з цим було встановлено, що ОСОБА_4 володіє часткою в статутному капіталі ТОВ «ТААТ» (розмір частки 250 000,00 грн.).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів - за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на два об`єкти нерухомості, а саме: Гараж, машиномісце в підземному автопаркінгу (реєстраційний номер майна: 32784024) та Гараж, машиномісце в підземному автопаркінгу (реєстраційний номер майна: 32785354), що в свою чергу зумовлює необхідність відображення вказаного майна в деклараціях про майновий стан.

Згідно відомостей наявних з отриманого листа-відповіді на запит від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в місті Києві від 26.02.2021р., №31/26-78 було встановлено наявність в ОСОБА_4 котру боржником було зазначено в деклараціях як дружину прав власності на автомобіль марки Audi А6 2008 року випуску, що зумовлює необхідність внесення корективів до декларацій про майновий стан боржника.

Враховуючи вищевикладене, в звіті та листі було повідомлено про необхідність внесення змін до декларацій про майновий стан боржника та подання до Суду декларацій із уточненими відомостями, що в подальшому було зроблено боржником на виконання вимог КУзПБ.

З метою з`ясування та підтвердження інформації про майнові активів боржника, було надіслано відповідні запити до наступних установ:

- ДП «Український інститут промислової власності».

- Головного управління Держпраці у Київській області.

- Філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг».

- Головного управління Держгеокадастру у м. Києві.

- Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві.

- Головного управління статистики у м. Києві.

- Державної авіаційної служби України.

- Державного космічного агентства України.

- Державної служби геології та надр України.

- Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

- AT «Українська залізниця», «Головного інформаційно-обчислювального центру».

- Київської митниці Держмитслужби.

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

- Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві.

- Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Поряд з цим, з метою встановлення наявності в боржника та членів його сім`ї, зазначених в деклараціях про майновий стан, активів було отримано відповідні інформаційні довідки та витяги із:

Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на предмет наявності корпоративних прав.

Також з метою отримання інформації про активи та майновий стан боржника було проаналізовано відомості наявні у відкритих реєстрах.

Із відомостей отриманих на веб-сайтах Міністерства юстиції України щодо «реєстру боржників» та «реєстру виконавчих проваджень», не вбачається наявності виконавчих проваджень у яких ОСОБА_1 є стягувачем.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на запит керуючої реструктуризацією повідомило, що будь-яка особа має право ознайомитися з відомостями про певний охоронний документ, за умови сплати відповідного збору. Пошук документів здійснюється за їх номерами. Пошук охоронних документів за даними власника нормативно-правовими актами, що регулюють питання надання такого виду інформації не передбачено. З огляду на це, Мінекономрозвитку повідомило про наявність відкритого доступу до онлайн-версій державних реєстрів щодо об`єктів права інтелектуальної власності та інших реєстрів з питань інтелектуальної власності, та надало посилання на відповідні веб-сайти. В результаті пошуку інформації на наведених в листі-відповіді Мінекономрозвитку веб-порталах, не було виявлено в банкрута об`єктів права інтелектуальної власності.

Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» та Філія «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг» повідомили, що для надання інформації відносно наявності об`єктів промислової власності, які належать боржнику, необхідно провести іменний патентно-інформаційний пошук вартість проведення якого становить 2 592,00 грн. Проте, враховуючи, що в результаті пошуку інформації на наведених в листі-відповіді Мінекономрозвитку веб-порталах, не було виявлено в банкрута об`єктів права інтелектуальної власності, то кошти за проведення патентно-інформаційного пошуку не сплачувались.

Із відповідей на вищенаведені запити та із відомостей отриманих із витягів та інформаційних довідок з відповідних реєстрів було встановлено наявність в боржника активів які було відображено в актах інвентаризації, а також встановлено наявність у боржника та членів його сім`ї активів які не було відображено в деклараціях про майновий стан боржника про що було повідомлено в звіті про результати перевірки декларацій боржника від 04.02.2021р., та Листі повідомленні від 30.03.2021р., про необхідність внесення корективів до декларацій про майновий стан боржника.

18.02.2021р., кредитора та боржника було повідомлено про те, що 01.03.2021р. о 15:00, за адресою: АДРЕСА_1 будуть проведені збори кредиторів в даній справі.

Поряд з цим, оскільки 22.02.2021р., на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень було оприлюднено ухвалу Суду в даній справі про призначення до розгляду заяви з кредиторськими вимогами в даній справі на суму 9 887 500,00грн., 24.02.2021р., кредитору та боржнику було надіслано повідомлення про відкладення проведення зборів кредиторів, на іншу дату з метою формування кінцевого реєстру вимог кредиторів в даній справі з врахуванням визнання або не визнання Судом заявлених кредиторських вимог.

04.03.2021р., з врахуванням ухвал господарського суду м. Києва від 15.02.2021р., та від 03.03.2021р., а також на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства кредиторів та боржника було повідомлено про те, що 18.03.2021р. о 12:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 будуть проведені збори кредиторів в даній справі.

18.03.2021р., зважаючи на той факт, що перші збори кредиторів в даній справі не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів (не був присутній представник АБ «Укргазбанк» про що складено відповідний акт), з врахуванням ухвал господарського суду м. Києва від 15.02.2021р., та від 03.03.2021р., а також на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства кредиторів та боржника повідомлено про те, що 01.04.2021р. о 12:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 будуть проведені повторні перші збори кредиторів в даній справі.

01.04.2021р., повторні збори кредиторів не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів (не був присутній представник АБ «Укргазбанк» про що складено відповідний акт).

05.04.2021р., зважаючи на той факт, що перші повторні збори кредиторів в даній справі не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів (не був присутній представник АБ «Укргазбанк» про що складено відповідний акт), з врахуванням ухвал господарського суду м. Києва від 15.02.2021р., та від 03.03.2021р., а також на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства кредиторів та боржника повідомлено про те, що 12.04.2021р. о 14:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 будуть проведені другі повторні перші збори кредиторів в даній справі.

12.04.2021р., другі повторні збори кредиторів не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів (не були присутніми кредитори та боржник).

28.04.2021р., на виконання вимог КУзПБ було відкрито поточний рахунок для проведення процедури реструктуризації боргів/погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 в підтвердження чого отримано відповідну довідку.

21.05.2021р., було проведено інвентаризацію майна банкрута - фізичної особи ОСОБА_1 за наслідком проведення якої складено відповідні акти інвентаризації та інвентаризаційні описи та встановлено наявність в банкрута права власності на частки в статутному капіталі ТОВ «Техноцентрпроект-2005» () та ТОВ «Аква-рось» ().

Згідно висновків про оцінку належних банкруту корпоративних прав (часток в статутному капіталі) їх сукупна вартість становить 3 300,00 грн., зокрема частка в статутному капіталі ТОВ «Техноцентрпроект-2005» вартує 1 800,00 грн., а частка в статутному капіталі ТОВ «Аква-рось» вартує 1 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2021 клопотання керуючої реалізацією арбітражної керуючої Рудецької О.Я. про виключення майнових об`єктів із складу ліквідаційної маси задоволено. Виключено зі складу ліквідаційної маси банкрута фізичної особи ОСОБА_1 корпоративні права, що складаються із часток банкрута у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноцентрпроект-2005" () та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-рось" ().

На виконання вимог ухвали від 22.12.2021 з метою підтвердження вжиття керуючою реалізацією усієї повноти дій у процедурі погашення боргів ОСОБА_1 , арбітражною керуючою Рудецькою О.Я. подано до суду наступні пояснення.

Щодо надання копії правочину, на підставі якого ОСОБА_4 25.04.2018 набула у власність автомобіль AUDI А6, 2008 року випуску повідомлено, що у вказану дату право власності не було набуте. Право власності на вказаний автомобіль ОСОБА_4 набула у 2009 році, проте у зв`язку із втратою свідоцтва про реєстрацію ТЗ його було поновлено та внесено відповідний запис від 25.04.2018р, що підтверджується копіями втраченого та нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

При проведенні процедур реструктуризації та погашення боргів боржника ці обставини було встановлено та враховуючи, що кредиторські вимоги в даній справі виникли у 2011 році (після набуття ОСОБА_4 у власність автомобіля) арбітражний керуючий прийшов до висновку про відсутність можливого факту ухилення від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації майна (майнових прав) на ОСОБА_4 в даному аспекті.

Щодо надання відомостей стосовно того, на якій правовій підставі ОСОБА_1 проживає у квартирі за адресою АДРЕСА_1 (чи належить вона боржнику на праві власності, праві користування, іншому праві) повідомлено, що у вказаній квартирі ОСОБА_1 разом із дружиною та донькою проживають з дозволу ОСОБА_6 (мама боржника) яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.1991, копія якого долучена до матеріалів справи.

При проведенні інвентаризації за вказаною адресою не було виявлено ліквідного майна за виключенням того, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

Щодо надання відомостей стосовно отримання ОСОБА_1 доходу за виконання повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТААТ» повідомлено, що на вказаній посаді ОСОБА_1 отримує дохід, що є меншим за розмір мінімальної заробітної плати зокрема в межах 800-900 грн., за вирахуванням податку, що підтверджується довідками про отриману заробітну плату від 17.03.2021 та 31.12.2021.

Щодо надання відомостей за результатами перевірки наявності активів та правочинів членів сім`ї боржника, у тому числі батьків ОСОБА_1 повідомлено про здійснення перевірки активів дружини та доньки боржника.

21.01.2021 до служби у справах дітей Дарницького району м. Києва було надіслано лист з проханням повідомити, чи надавались службою у справах дітей дозволи на укладення будь-яких правочинів що стосувалися б майнових прав дитини батькам малолітньої ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 на який було отримано відповідь із якої не вбачається наявності активів. Даний запит було надіслано з метою можливого виявлення активів які було зареєстровано за неповнолітньою донькою з метою їх приховування.

На виконання ухвали від 23.12.2021 до суду було надіслано звіт про результати перевірки декларацій боржника від 04.02.2021р. та Лист повідомлення від 30.03.2021р. про необхідність внесення корективів до декларацій про майновий стан боржника в яких зокрема зазначено про відсутність в боржника майна та наявність недоліків щодо не зазначення майна яке належить на праві особистої власності дружині боржника. Зміст звіту і повідомлення підтверджує здійснення перевірки активів членів сім`ї боржника.

З метою з`ясування та підтвердження інформації про майнові активи боржника та членів його сім`ї, було надіслано відповідні запити до наступних установ:

- ДП «Український інститут промислової власності».

- Головного управління Держпраці у Київській області.

- Філії «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг».

- Головного управління Держгеокадастру у м. Києві.

- Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві.

- Головного управління статистики у м. Києві.

- Державної авіаційної служби України.

- Державного космічного агентства України.

- Державної служби геології та надр України.

- Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

- AT «Українська залізниця», «Головного інформаційно-обчислювального центру».

- Київської митниці Держмитслужби.

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

- Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві.

- Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

При цьому, всі запити стосувались активів боржника та членів його сім`ї зазначених в деклараціях.

Поряд з цим, з метою встановлення наявності в боржника та членів його сім`ї зазначених в деклараціях про майновий стан активів було отримано відповідні інформаційні довідки та витяги із:

Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на предмет наявності корпоративних прав.

Також з метою отримання інформації про активи та майновий стан боржника та членів його сім`ї було проаналізовано відомості наявні у відкритих реєстрах.

Поруч з цим, керуючою реалізацією зазначено, що батьки боржника (в особі батька - ОСОБА_2 ) є кредиторами в даній справі на суму 9 892 040,00 грн., що ставить під сумнів можливість перереєстрації боржником майна на батьків з метою ухилення від виконання зобов`язань.

Щодо доходів боржника матеріалами справи підтверджується, що доходи є мінімальними, про мінімальний розмір доходів боржника було зазначено зокрема в клопотанні про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника, що у тому числі підтверджується долученими довідками про отриману заробітну плату від 17.03.2021 та 31.12.2021.

ГУ ДПС в місті Києві відмовила в наданні запитуваної інформації про доходи боржника та членів його сім`ї, а також про перетини кордону та задеклароване при перетинах майно.

При цьому, керуючою реалізацією не ініціювалось питання витребування такої інформації, оскільки відомості про доходи боржника були підтверджені відповідними довідками. Відомості про доходи дружини боржника фактично не впливають на хід процедури погашення боргів боржника адже кредиторські вимоги підлягають погашенню за рахунок доходів та ліквідних активів боржника, а не членів його сім`ї.

Щодо інформації про перетини кордону боржником та членами його сім`ї зазначено, що така інформація не витребовувалась, оскільки була встановлена із закордонних паспортів боржника та його дружини з яких не вбачається частих чи тривалих виїздів за межі країни.

Поряд з цим із відповіді Київської митниці держмитслужби від 25.02.2021 встановлено відсутність фактів митного оформлення (декларування) боржником та членами його сім`ї товарів.

Щодо залишку коштів на банківських рахунках боржника керуючою реалізацією повідомлено, що залишок становить 1 875,74 грн. на рахунку в AT КБ «Глобус».

Враховуючи зазначене вище, за результатами вжитих, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, заходів в процедурі погашення боргів у справі №910/15050/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , не виявлено ліквідного майна, за рахунок якого можна задовольнити вимоги кредиторів, як в повному обсязі так і частково.

Відповідно до ч. 6 ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно із ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Так, керуючою реалізацією майна у справі №910/15050/20 Рудецькою О.Я. було вжито всіх заходів для виявлення майна боржника та формування ліквідаційної маси у даній справі, зокрема:

- в межах процедури реалізації майна у справі №910/15050/20 до уповноважених державних органів, якими ведеться облік рухомого, нерухомого та ін. майна направлені відповідні запити, на які отримано відповіді (п.1 ч.1 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства);

- отримано інформацію з державних реєстрів, в яких реєструються права на нерухоме майно, рухоме майно, транспортні засоби, цінні папери, права інтелектуальної власності тощо, (п.2 ч.1 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства);

- здійснено огляд майна боржника, за результатами якого складено відповідний опис (п.3 ч.1 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства);

- інформація про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" не отримувалась, оскільки досліджувалась на стадії реструктуризації боргів у даній справі (п. 2 ч. 1 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства);

- організовано виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації) та визначення його вартості (п.1 ч.2 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства), в результаті зазначених заходів було складено акт опису (інвентаризації) майна та виявлені активи було оцінено;

- оскільки не виявлено майна, яке підлягає реалізації, спеціальні рахунки для розрахунків з кредиторами не відкривались (п.3 ч.2 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства);

- у зв`язку із відсутністю майна, за рахунок якого можна було б задовольнити вимоги кредиторів, вимоги останніх не погашались (п.4 ч.2 ст.114 Кодексу України з процедур банкрутства).

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що керуючою реалізацією проведено всі необхідні дії по виконанню процедури погашення боргів та не виявлено жодного майна та коштів, які можуть бути включені до ліквідаційної маси банкрута та які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд дійшов висновку затвердити звіт керуючої реалізацією у справі про неплатоспроможність боржника, звільнити ОСОБА_1 від боргів, процедуру погашення боргів боржника завершити, провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Керуючись ст.ст. 2, п. 5 ч.1 та ч. 4 ст. 90, 113, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.12, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючої реалізацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

2. Дію мораторію припинити.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від боргів, а саме від подальшого виконання грошових вимог кредиторів: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на суму 23 334 252,32 грн., з яких 4 540,00 грн. - судовий збір, 22 578 344,70 грн. - основна заборгованість, 751 367,62 грн. - штрафні санкції; ОСОБА_2 на суму 9 850 880,00 грн., з яких 4 540,00 грн. - судовий збір, 9 846 340,00 грн. - основна заборгованість.

4. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

5. Завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

6. Провадження у справі № 910/15050/20 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) закрити.

7. Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, керуючому реалізацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби та державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 13.04.2022

Суддя Д.В. Мандичев