ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/380/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: не з`явився,

від відповідача 3: не з`явився,

від відповідача 4: не з`явився,

розглядаючи справу № 916/380/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фрост Україна» (вул. В. Стуса, № 2/1, м. Одеса, 65033, )

до відповідачів: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (вул. Велика Арнаутська, № 15, м. Одеса, 65048, );

2) Міністерства економіки України (вул. М. Грушевського, № 12/2, м. Київ, 01008, );

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове Діло» (вул. Середня, № 22, м. Одеса, 65028, );

4) Фізичної особи-підприємця Кривопинського Ігоря Валерійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Фрост Україна» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Міністерства економіки України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове Діло» та Фізичної особи-підприємця Кривопинського Ігоря Валерійовича, в якому просить суд:

- визнати недійсними результати електронного аукціону № UA-PS-2021-09-11-000013-2 з продажу об`єкту незавершеного будівництва: розширення майданчику № 3 ОМВО «Оріон» по випуску 1 млн. компресорів до побутових холодильників, адреса об`єкта: м. Одеса, вул. Житомирська, 6, оформлені протоколом про результати електронного аукціону № UA-PS-2021-09-11-000013-2, затвердженого наказом Регіонального відділення фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях № 1829 від 11.11.2021;

- визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу об`єкта державної власності малої приватизації шляхом продажу на аукціоні від 26.11.2021, укладений між РВФДМУ по Одеській та Миколаївській областях та ТОВ «Нове Діло», відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю, який став переможцем електронного аукціону № UA-PS-2021-09-11-000013-2, що відбувся 08.10.2021 об`єкт малої приватизації - об`єкт незавершеного будівництва, а саме: розширення майданчику № 3 ОМВО «Оріон» по випуску 1 млн. компресорів до побутових холодильників», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська, 6.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.02.2022 прийнято позовну заяву (вх.№ 396/22) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/380/22. Справу №916/380/22 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.03.2022 об 11:20 год.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX - затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Цей Закон негайно оголошується через засоби масової інформації та набирає чинності з дня його опублікування. Воєнний стан запроваджено з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 р. № 9 рекомендовано зборам суддів та суддям України оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та з метою забезпечення безпеки працівників Господарського суду Одеської області та відвідувачів, зборами суддів Господарського суду Одеської області від 24.02.2022 було вирішено рекомендувати суддям, як тимчасовий захід зняти з розгляду справи, які призначені з 24 лютого 2022 року.

02.03.2022 року Рада Судів України опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з урахуванням яких Рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 14.03.2022 року, оформленого протоколом №916-2/2022 рекомендовано суддям:

- продовжити розгляд справ раніше знятих з розгляду, зокрема, з участю учасників справ у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням думки учасників справ;

- відкладати підготовчі та судові засідання в межах розумного строку відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності повідомлення учасників справи або за наявності їх клопотання про це із посиланням на перешкоджання їх явки у зв`язку із введенням воєнного стану;

- здійснювати розгляд справ у письмовому провадженні;

- продовжити видачу судових наказів у наказному провадженні;

- продовжити видачу наказів на виконання судових рішень, що набрали законної сили.

22.03.2022 ухвалою Господарського суду Одеської області підготовче засідання у справі № 916/380/22 призначено на "03" травня 2022 року о 10:00 год.

В судове засідання, призначене на 03.05.2022, учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 22.03.2022 на юридичні адреси учасників справи та адресу електронної пошти позивача, зазначену ним у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про передачу справи №916/380/22 до іншого суду за виключною підсудністю з огляду на таке.

У параграфі 3 глави 2 розділу І Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) сформульовані правила територіальної юрисдикції (підсудності). У вказаному параграфі ГПК України встановлені вимоги щодо визначення загальної підсудності (стаття 27), особливості визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя (стаття 28), правила альтернативної підсудності (стаття 29) та правила виключної підсудності (стаття 30).

Відповідно до частин першої, другої статті 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Правила ж виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 ГПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність установлено, зокрема, для позовів, у яких відповідачами є міністерства.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ГПК України.

Так, ч. 5 ст. 30 ГПК України передбачає, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Виключна підсудність, за змістом частини п`ятої статті 30 Господарського процесуального кодексу України, визначає суд, яким має бути розглянуто справу. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Отже, в силу прямої вказівки частини п`ятої статті 30 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва є єдиним судом, до виключної підсудності якого віднесено справи, відповідачем у яких є, зокрема, обласні ради чи інший центральний орган виконавчої влади, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до Господарського суду Одеської області з даною позовною заявою прокурором в якості відповідача-2 визначено Міністерство економіки України, а відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи № 916/380/22 за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва на підставі ч.5 ст.30 та п.1 ч.1 ст.31 ГПК України.

При цьому, суд зауважує, що у випадку виникнення конкуренції норм ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України під час визначення підсудності спору з приводу нерухомого майна, відповідачем у якому є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, судам слід керуватись ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.02.2020 року у справі № 914/240/18.

Отже, Господарський суд міста Києва є єдиним судом до виключної підсудності якого віднесено справи, відповідачем у яких є, зокрема, Міністерство.

Частиною третьою статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Положеннями частини шостої статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (частини сьома статті 31 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду відповідно до правил виключної підсудності, визначених ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, а саме, Господарським судом міста Києва.

Керуючись п.1 ч 1 ст.31, ст.ст. 30, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №916/380/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Фрост Україна» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Міністерства економіки України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове Діло», Фізичної особи-підприємця Кривопинського Ігоря Валерійовича про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу - передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набрала законної сили 03.05.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Цісельський