ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.2022 р. Справа№ 914/174/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Фартушка Т.Б.

розглянув матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 , Львівська область, м.Львів;

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Грейн і компанія», Львівська область, м.Львів;

до Відповідача 2: Державного реєстратора Довгань О.Б., Львівська область, м.Львів;

до Відповідача 3: ОСОБА_2 , Львівська область, м.Львів;

до Відповідача 4: ОСОБА_3 , Черкаська область, Звенигородський район, с.Поташ;

про: визначення недійсним Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТзОВ «Голден Грейн і компанія», скасування реєстраційних дій, витребування з володіння Відповідача 4 на користь Відповідача 3 частки в статутному капіталі ТзОВ «Голден Грейн і компанія» та здійснення перерозподілу часток в статутному капіталі ТзОВ «Голден Грейн і компанія»

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 від 18.01.2022р. б/н (вх. №195) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Грейн і компанія», Державного реєстратора Довгань О.Б., ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визначення недійсним Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТзОВ «Голден Грейн і компанія», скасування реєстраційних дій, витребування з володіння Відповідача 4 на користь Відповідача 3 частки в статутному капіталі ТзОВ «Голден Грейн і компанія» та здійснення перерозподілу часток в статутному капіталі ТзОВ «Голден Грейн і компанія».

Підставами позовних вимог Позивач зазначає порушення укладенням без згоди Позивача між Відповідачем 3 та Відповідачем 4 Акту приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Грейн і компанія» права Позивача на частку в статутному капіталі ТзОВ «Голден Грейн і компанія» та участь у ТОВ, оскільки частка Позивача в ТзОВ «Голден Грейн і компанія» є спільною сумісною власністю Позивача та Відповідача 3 як подружжя та відчужена Відповідачем 3 без згоди Позивача.

Господарським судом в порядку ч.ч.6,7 ст.176 ГПК України 24.01.2022р. вчинено запити вих. №914/174/22/1/22 та вих. №914/174/22/2/22 до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління Державної міграційної служби у Черкаській області, Тальнівської міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб Відповідача 3 ОСОБА_2 та Відповідача 4 ОСОБА_3 відповідно.

03.02.2022р. на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області за вх. №2903/22 надійшла відповідь на вказаний запит, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання Відповідача 3 ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 .

07.02.2022р. за вх.№3049/22 від Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради надійшла відповідь на вказаний запит від 28.01.2022р. вих. №34-вих-8321, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання Відповідача 3 ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 .

До вказаної відповіді долучено Довідку про реєстрацію місця проживання особи від 28.01.2022р. №81187 щодо ОСОБА_2 .

02.12.2021р. на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області за вх. №29053/21 надійшла відповідь на вказаний запит, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання зареєстрованим місцем проживання Відповідача 3 ОСОБА_4 є адреса: АДРЕСА_2 .

14.02.2022р. на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління Державної міграційної служби у Черкаській області за вх. №4013/22 надійшла відповідь на вказаний запит, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання Відповідача 4 ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_3 .

15.02.2022р. за вх.№4164/22 від Тальнівської міської ради надійшла відповідь на вказаний запит від 09.02.2022р. вих. №01-17/538, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання Відповідача 4 ОСОБА_3 є адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2022р. у цій справі судом постановлено позовну заяву ОСОБА_1 від 18.01.2022р. б/н (вх. №195 від 20.01.2022р.) залишити без руху ;надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: надати докази зазначення у позовній заяві повного найменування, адреси місцезнаходження, поштового індексу та ідентифікаційного коду Відповідача 2 та докази надіслання таких доказів іншим Учасникам справи; надати докази зазначення у позовній заяві ціни позову та докази надіслання таких доказів іншим Учасникам справи; надати суду письмове пояснення, у якому визначити зміст позовних вимог до кожного з Відповідачів; надати письмове пояснення, у якому зазначити про наявність у Позивача або в іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надати письмове пояснення, у якому навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи; надати письмове пояснення, у якому зазначити про те, чи Позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу 2 листом з описом вкладення; надати суду оригінали документів, які підтверджують сплату 7443грн. судового збору за подання позовної заяви до господарського суду, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону; надати належним чином посвідчені копії доданих до позовної заяви документів.

Вказану ухвалу 21.02.2022р. надіслано на зазначену Позивачем у позовній заяві адресу місцезнаходження Позивача: 79000, Львівська область, м.Львів, вул.Раковського, буд.10, кв.69, що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 21.02.2022р. та 14.04.2022р. повернуто відділенням поштового зв`язку за закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується інформацією з сайту АТ «Укрпошта» «Трекінг» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) щодо пересилання рекомендованого поштового відправлення №873.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 7 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відтак, останнім днем отримання Позивачем копії ухвали Господарського суду Львівської області від 15.02.2022р. у цій справі на відділенні поштового зв`язку 79035, м.Львів було 14.04.2022р. Таким чином, встановлений ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2022р. у цій справі строк для усунення недоліків поданої позовної заяви розпочав свій перебіг 15.04.2022р. та сплив (останній день строку) 25.04.2022р.

При цьому суд враховує, що відповідно до пп.2 п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 (у чинній станом на час звернення Позивача із позовною заявою до господарського суду редакції) нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) становлять Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Згідно п.2 розділу ІІ вказаних Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Відтак, у випадку надсилання до суду кореспонденції з усунутими недоліками позовної заяви 25.04.2022р. (в останній день строку), навіть за умови надсилання рекомендованої письмової кореспонденції, останнім днем надходження такої до суду могло б бути 28.04.2022р.

20.04.2022р. поштовий конверт із копією ухвали Господарського суду Львівської області від 15.02.2022р. у цій справі повернувся на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку: «за закінченням встановленого терміну зберігання» та був зареєстрований в системі електронного документообігу суду (КП «ДСС») за вх. №8275/22.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що представником Позивача 13.04.2022р. за вх. №7850/22 надіслано на електронну адресу суду клопотання б/д б/н про ознайомлення з матеріалами справи. Згідно резолюції головуючого судді клопотання долучено до матеріалів справи та наказано ознайомити повноважного представника з матеріалами справи, однак представник Позивача можливістю ознайомитись із матеріалами справи не скористалась.

Суд зазначає, що станом на час постановлення цієї ухвали заяву про усунення недоліків поданої до господарського суду позовної заяви Позивачем не заявлено та не подано, в системі електронного документообігу Господарського суду Львівської області така не зареєстрована.

З врахуванням наведеного суд зазначає, що Позивачем у встановлений ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.2022р. у цій справі строк не усунуто недоліки поданої позовної заяви, зокрема Позивачем не надано доказів зазначення у позовній заяві повного найменування, адреси місцезнаходження, поштового індексу та ідентифікаційного коду Відповідача 2 та докази надіслання таких доказів іншим Учасникам справи; не надано доказів зазначення у позовній заяві ціни позову та доказів надіслання таких доказів іншим Учасникам справи; не надано суду письмового пояснення, у якому визначено зміст позовних вимог до кожного з Відповідачів; не надано письмового пояснення, у якому зазначено про наявність у Позивача або в іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; не надано письмового пояснення, у якому наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи; не надано письмового пояснення, у якому зазначено про те, чи Позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано доказів надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів Відповідачу 2 листом з описом вкладення; не надано суду оригіналів документів, які підтверджують сплату 7443грн. судового збору за подання позовної заяви до господарського суду, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону; не надано належним чином посвідчених копій доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про наявність правових підстав до повернення ОСОБА_1 позовної заяви від 18.01.2022р. б/н (вх. №195 від 20.01.2022р.) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Грейн і компанія», Державного реєстратора Довгань О.Б., ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визначення недійсним Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТзОВ «Голден Грейн і компанія», скасування реєстраційних дій, витребування з володіння Відповідача 4 на користь Відповідача 3 частки в статутному капіталі ТзОВ «Голден Грейн і компанія» та здійснення перерозподілу часток в статутному капіталі ТзОВ «Голден Грейн і компанія».

При цьому суд звертає увагу Позивача, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідно до вищенаведеного та керуючись ст.ст.12, 20, 60, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 від 18.01.2022р. б/н (вх. №195 від 20.01.2022р.) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Грейн і компанія», Державного реєстратора Довгань О.Б., ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про визначення недійсним Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТзОВ «Голден Грейн і компанія», скасування реєстраційних дій, витребування з володіння Відповідача 4 на користь Відповідача 3 частки в статутному капіталі ТзОВ «Голден Грейн і компанія» та здійснення перерозподілу часток в статутному капіталі ТзОВ «Голден Грейн і компанія» повернути.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: Позовна заява ОСОБА_1 від 18.01.2022р. б/н (вх. №195 від 20.01.2022р.) із доданими документами на 26 аркушах.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Фартушок Т.Б.