ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2022 р. Справа № 910/6065/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Скрипчук О.С.

секретар судового засідання Гавриляк І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форумпром" за вих. №16/02/2022-01 від 16.02.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/552/22 від 18.02.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2021 (суддя Яворський Б.І., повний текст складено 04.10.2021)

у справі № 910/6065/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські перспективи" (надалі ТзОВ "Українські перспективи"), м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі АТ "Українська залізниця") в особі Регіональної філії "Львівська залізниця", м. Львів

про зобов`язання укласти договори

за участю учасників справи:

від скаржника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Українські перспективи" звернулося до господарського суду з позовом до АТ "Українська залізниця" про визнання укладеними між сторонами правочинів, а саме: угоди про внесення змін до договору від 06.01.2014 № Л/П-14227п/НЮ; угоди про внесення змін до договору від 06.01.2014 № Л/Т-14230п/НЮ; угоди про внесення змін до договору від 01.01.2014 № Л/Е-17883п/НЮ; угоди про внесення змін до договору від 06.01.2014 № Л/МЧЛьвів-14235п/НЮ; угоди про внесення змін до договору від 01.01.2014 № Л/ДН-1-14201п/НЮ; угоди про внесення змін до договору від 27.02.2018 № 47ТУ-12БМЕС-18/10; угоди про внесення змін до договору від 27.02.2018 №48ТУ-12БМЕС-18/10; угоди про внесення змін до договору № ПК/ВокЛьвів-18/25д-ПКЮ від 23.01.2018, в частині продовження терміну дії договору та терміну проведення рекламних послуг до 31.03.2023.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.09.2021 у справі № 910/6065/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, особа яка не брала участі в розгляді справи - ТзОВ "Форумпром" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2021 у справі № 910/6065/18 скасувати.

Зокрема скаржник зазначає, що ТОВ "Форумпром" є суб`єктом господарювання, який має намір здійснювати підприємницьку діяльність у сфері зовнішньої реклами на території міста Львова, у зв`язку з чим товариство звернулося до Львівської міської ради із заявами про отримання дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Проте, на місцях, на яких має намір розміщувати свої конструкції скаржник, розміщені конструкції ТзОВ "Українські перспективи" на підставі договорів, укладених із АТ "Українська залізниця". Отже, ТзОВ "Форумпром" не має можливості здійснювати законну підприємницьку діяльність у сфері зовнішньої реклами. З огляду на вищенаведене, скаржник вважає, що оскаржуваним рішенням порушуються його права та інтереси.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.02.2022 справу №910/6065/18 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Форумпром" на рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2021 у справі № 910/6065/18, призначено розгляд справи на 12.04.2022.

ТзОВ "Форумпром" участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечило, 01.04.2022 скаржник подав клопотання (зареєстроване в канцелярії суду за вух.№ ЗАГС 01-04/1816/22), у якому просить розгляд апеляційної скарги здійснювати без участі уповноваженого представника товариства.

ТзОВ "Українські перспективи" участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечило, 05.04.2022 позивач подав клопотання (зареєстроване в канцелярії суду за вух.№ ЗАГС 01-04/1889/22), у якому просить розгляд апеляційної скарги ТзОВ "Форумпром" здійснювати без участі уповноваженого представника ТзОВ "Українські перспективи".

АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечило, хоча належним чином було повідомлене паро час, дату та місце розгляду справи.

Згідно із ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів апеляційної інстанції, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність дотримання заявником приписів процесуального закону, прийшла до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на дату прийняття оскаржуваного рішення від 23.09.2021, ТзОВ "Форумпром" не було учасником даної справи.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 цього Кодексу учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Одночасно вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення прийнято щодо їх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок; такий правовий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, чинний Господарський процесуальний кодекс України передбачає необхідність з`ясування апеляційним господарським судом наявності правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі; чи вирішено місцевим господарським судом питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням.

Якщо скаржник лише зазначає про те, що оскаржуване рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов`язки, або лише зазначає (констатує), що рішенням вирішено його права та/або обов`язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для розгляду апеляційної скарги.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 17, 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов`язки, та про які саме.

Слід враховувати, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 03.06.2019 у справі № 910/6767/17, від 25.10.2019 у справі № 910/16430/14.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки скаржника, та лише після встановлення таких обставин, вирішити питання про залучення такої особи у якості третьої особи та про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду (відповідний правовий висновок викладено Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 10.05.2018 у справі № 910/22354/15, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 04.10.2018 у справі № 5017/461/2012, від 29.11.2018 у справі № 918/115/16, від 04.12.2018 у справі № 906/1764/15, від 06.12.2018 у справі № 910/22354/15, від 16.04.2019 у справі № 12/91, від 11.04.2019 у справі № 8/71-НМ, від 11.09.2019 у справі № 4/2023-10).

В апеляційній скарзі скаржник зазначав, що оскаржуване рішення порушує його права, оскільки на місцях, на яких ТзОВ "Форумпром" має намір розміщувати свої конструкції, розміщені конструкції ТзОВ "Українські перспективи" на підставі договорів укладених із АТ "Українська залізниця".

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що на момент винесення оскаржуваного рішення ТОВ "Форумпром" не було учасником цієї справи. Водночас, надавши оцінку доводам скаржника, викладеним в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції установив, що питання про права, інтереси та обов`язки ТОВ "Форумпром" в оскаржуваному рішенні не вирішував.

Окрім того, суд апеляційної звертає увагу на те, що даний спір виник між ТзОВ Українські перспективи та АТ Українська залізниця з приводу продовження дії договорів, укладених між сторонами даної справи, по розміщенню рекламних конструкцій на території та земельних ділянках АТ Укрзалізниця і жодних посилань у вказаних договорах на існування якихось правовідносин між сторонами та ТзОВ "Форумпром" немає.

Тобто, між скаржником і сторонами у справі відсутній будь-який правовий зв`язок, що стосується предмету спору даної справи, тому оскаржуваним судовим актом права, інтереси ТзОВ "Форумпром" не порушується.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою не учасника справи - ТзОВ "Форумпром" на рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2021 у справі № 910/6065/18 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 264 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Форумпром" на рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2021 у справі № 910/6065/18.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. ст. 287-288 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т. Кордюк

О.С. Скрипчук