УХВАЛА

07 квітня 2022 року
м. Київ

Справа № 922/4410/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехгруп"
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.11.2021(суддя Суслова В. В.)
і постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 (головуючий суддя Медуниця О. Є., судді Барбашова С. В., Чернота Л. Ф.)
у справі № 922/4410/21
за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехгруп",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1) Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Гаспарян Гамлет Аветікович, 2) Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович і 3) Державний реєстратор Дергачівської міської ради Зоткін Сергій Володимирович,
про скасування реєстрації повідомлень, розірвання договору і повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
30.11.2021 ухвалою Господарського суду Харківської області, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022, повернуто зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Електротехгруп" .
01.02.2022 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.11.2021 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 у справі № 922/4410/21.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової між суддями від 04.02.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Міщенко І. С.
10.02.2022 від скаржника надійшла ще одна касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.11.2021 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 у справі № 922/4410/21, яка була подана через Східний апеляційний господарський суд.
Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 05.04.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/4410/21 у зв`язку з увільненням судді Міщенка І. С. від роботи на час виконання ним державних або громадських обов`язків у зв`язку із участю у добровольчому формуванні територіальної громади.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.
Дослідивши подані касаційні скарги, колегія суддів встановила, що вони є ідентичними за змістом та вимогами. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що подані касаційні скарги слід вважати однією касаційною скаргою.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з таких підстав.
Згідно з вимогами, встановленими до форми і змісту касаційної скарги частиною третьою статті 290 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу підписав директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехгруп" Пантелеєв Д. І., проте підтверджень повноважень щодо підписання та представництва від імені Товариства на момент подання касаційної скарги, зокрема, статуту, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб або наказу про призначення саме Пантелеєва Д. І. на посаду директора, до касаційної скарги не додав.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за безкоштовним пошуком по ідентифікаційному коду Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехгруп" "42131677", відомості про підписанта касаційної скарги (саме) "Пантелеєва Д. І." у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відсутні.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню заявникові на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 290, пунктом 1 частини четвертої 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехгруп" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.11.2021 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 у справі № 922/4410/21 повернути скаржникові.
2. Повернути копію касаційної скарги разом з оригіналами додатків скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил