ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2022 м.Дніпро Справа № 904/1390/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Орєшкіної Е.В.

суддів Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 (повний текст складений 07.07.2021, суддя Золотарьова Я.С.) у справі №904/1390/21

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії Акціонерного товариства "Укрсімбанк", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Синельникове, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція", м. Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення 1 937 972,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрсімбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 944 221,00 грн заборгованості, 78 601,54 грн пені, 530 096,05 грн процентів за користування кредитом, 38 419,36 грн пені по процентам, 104 766,83 грн 3% річних, 241 868,13 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 у справі №904/1390/21 позов задоволено у повному обсязі: з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрсімбанк" 944 221,00 грн заборгованості, 78 601,54 грн пені, 530 096,05 грн процентів за користування кредитом, 38 419,36 грн пені по процентам, 104 766,83 грн 3% річних, 241 868,13 грн інфляційних втрат, 29 069,59 грн судового збору.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 у справі №904/1390/21 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №904/1390/21 від 20.01.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Дарміна М.О., Чус О.В.

25.01.2022 у зв`язку з відпусткою судді Чус О.В. для вирішення питання витребування судової справи №904/1390/21 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів: Кощеєва І.М., Дарміна М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 зазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 для вирішення питання витребування справи №904/1390/21; витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1390/21 за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрсімбанк" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" про стягнення 1 937 972,91 грн; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/1390/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2021 (головуючий суддя Орєшкіна Е.В.) задоволено клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 у справі №904/1390/21 до 6 810,00 грн; у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору з цієї суми в розмірі 3 405,00 грн до строку, який буде визначений Центральним апеляційним господарським судом для подачі відзиву на апеляційну скаргу, відмовлено; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 у справі №904/1390/21 залишено без руху; ОСОБА_1 наданий десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання доказів сплати судового збору у розмірі 6 810,00 грн за належними реквізитами; доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южспецконструкція" та Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії Акціонерного товариства "Укрсімбанк" (фіскальні чеки до поданих описів вкладення).

24.01.2022 від ОСОБА_1 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення оригіналу квитанції про доплату судового збору № 119 від 10.12.2021 на суму 3 405, 00 грн ( рахунок отримувача: UA0004628, код отримувача: 37988155, банк отримувача: 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 : судовий збір за апеляційною скаргою на рішення від 29.06.2021 по справі №904/1390/21, Центральний апеляційний господарський суд, ОСОБА_1 ).

17.02.2022 від ОСОБА_1 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення копій фіскальних чеків від 17.02.2022 про оплату поштових послуг надіслання сторонам копії апеляційної скарги та оригінал квитанції №ПН5755234 від 17.02.2022 про сплату судового збору в сумі 3 405,00 грн (рахунок отримувача: UA0004628, код отримувача: 37988155, банк отримувача: 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 : судовий збір за апеляційною скаргою на рішення від 29.06.2021 по справі №904/1390/21, Центральний апеляційний господарський суд, ОСОБА_1 ).

У зазначеному клопотанні апелянтом вказано, що ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2022 у справі №904/1390/21 отримана ним 16.02.2022.

Дослідивши подані апелянтом документи на усунення недоліків апеляційної скарги, Центральним апеляційним господарським судом встановлено, що недоліки апеляційної скарги усунуті не були. З поданих платіжних документів про сплату судового збору (квитанції про доплату судового збору № 119 від 10.12.2021 на суму 3 405,00 грн та квитанції №ПН5755234 від 17.02.2022 на суму 3 405,00 грн) вбачається, що апелянтом сплачений судовий збір за неналежними реквізитами, про які апеляційним судом зазначалося в ухвалі від 02.02.2022 у справі №904/1390/21; подані фіскальні чеки про оплату поштових послуг датовані 17.02.2022, тому вони не можуть підтверджувати відправлення, що було здійснено згідно наданих описів вкладення 10.12.2021, а описи вкладення від 17.02.2022 не надані.

Враховуючи дату отримання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2022 у справі №904/1390/21 (16.02.2022), ОСОБА_1 необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 28.02.2022, з урахуванням того, що 26.02.2022 припадає на вихідний день.

У визначений строк ОСОБА_1 не усунуто недоліків апеляційної скарги.

20.04.2022 у зв`язку з виходом з відпустки судді Чус О.В. по справі №904/1390/21 здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Дарміна М.О., Чус О.В.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунуті недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги відповідно до ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до Центрального апеляційного господарського суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/1390/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 до свого провадження.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 у справі №904/1390/21 скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 16 аркушах.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус