У Х В А Л А

05 травня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/135/21
(910/16753/21)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали справи

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь"
вул. Миру, буд. 2, село Будо-Вороб`ївська, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16012

відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ПЛЮС"
вул. Дегтярівська, буд. 25-А, корпус "Л", м. Київ, 04119

відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД", , вул. Князя Чорного, 4, офіс 119, м. Чернігів, 14014, e-mail:

в межах справи

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ"
вул. Молодіжна, буд. 18, с. Лучка, Липоводолинський р-н, Сумська обл., 42574)

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД", , вул. Князя Чорного, 4, офіс 119, м. Чернігів, 14014, e-mail:

розпорядник майна: Іванюк О.М., а/с 707, м. Черкаси, 18003, @mail.gov.ua

кредитори: ТОВ "Хім-Агро-Сервіс" (вул. Сільгосптехніки, 1-В, м. Яготин, Київська обл., 07700, e-mail ), ТОВ "А-Б-В" (вул. Декабристів, 5 офіс 249, м. Київ, 02121), ТОВ "БФ-КОНСАЛТИНГ" (вул. Князя Чорного, 4 офіс 119, м. Чернігів, 14014)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТ КОНТРОЛ" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД" про:

- визнання дійсним Договору обміну правами користування земельними ділянками від 26.10.2020, укладеного між позивачем та відповідачами;

- стягнення з відповідача-2 10000000,00грн збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірні дії відповідачів, які виразилися у намаганні привласнити належний позивачу врожай, тобто позбавлення права власності, обмеження у використанні земельної ділянки, що має наслідком завдання збитків та порушення умов укладеного договору.

Ухвалою суду від 15.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.12.2021 постановлено передати справу № 910/16753/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Трейд" про визнання дійсним Договору обміну правами користування земельними ділянками від 26.10.2020, укладеного між позивачем та відповідачами; стягнення з відповідача-2 10000000,00грн збитків, за виключною підсудністю до Господарського суду Чернігівської області для розгляду в межах провадження у справі № 927/135/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-Агро-Трейд".

12.01.2022 на адресу суду на підставі ст. 29, 30, 31 ГПК України за виключною підсудністю надійшли матеріали справи №910/16753/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ПЛЮС", Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД" про визнання дійсним договору та стягнення 10000000,00грн збитків.

Ухвалою суду від 17.01.2022 справу №910/16753/21/9835/2021/21 прийнято до розгляду в межах справи №927/135/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ТРЕЙД"; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 16.02.2022.

16.02.2022 через канцелярію суду від відповідача-2 - ТОВ "БФ-АГРО-ТРЕЙД" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

16.02.2022 на електронну пошту суду від представника відповідача-1 ТОВ "БФ-АГРО-ПЛЮС" надійшло клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, у якому просить суд розглянути дане клопотання без участі представника ТОВ "БФ-АГРО-ПЛЮС"; визначити суму забезпечення майбутніх витрат, які має понести відповідач-1 на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в розмірі 15000,00грн; зобов`язати позивача ТОВ "Промінь" внести на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 15000,00грн для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат ТОВ "БФ-АГРО-ПЛЮС" на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи.

У підготовчому засіданні 16.02.2022 представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання відповідача-1 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу та залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Представник відповідача-2 вважав клопотання відповідача-1 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу обґрунтованим та не заперечив щодо його задоволення.

Представник відповідача-2 підтримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив щодо клопотання про призначення експертизи.

Суд постановив протокольну ухвалу, якою відклав розгляд клопотань до наступного судового засідання та відклав підготовче засідання на 09.03.2022 на 10:00год.

Водночас, указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до положень статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Згідно з указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Згідно з указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

За наведених обставин, призначене на 09.03.2022 о 10:00год підготовче засідання з розгляду справи не відбулося з об`єктивних причин, що не залежать від суду.

02.03.2022 на офіційній вебсторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

04.03.2022 Верховним Судом на офіційному вебпорталі опубліковано рекомендації щодо особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, за змістом яких учасникам справи, чиї справи, перебувають в провадженні судів, які не припинили здійснювати правосуддя, рекомендовано подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Одночасно суд звертає увагу, що питання розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або питання розгляду справи без участі сторін вирішуватиметься судом окремо, у випадку надходження до суду відповідних заяв чи клопотань від учасників справи та за їхньою згодою.

Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Розглянувши подане ТОВ "БФ-АГРО-ПЛЮС" клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, суд встановив наступне.
В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на норми ч.4 ст.125 ГПК України, якою передбачено такий захід забезпечення судових витрат, якщо, зокрема, позов має ознаки завідомо безпідставного або інші зловживання правом на позов; позивач не має майна, достатнього для відшкодування судових витрат. На думку заявника, заявлений позов є безпідставним, а боржник не має майна і жодних активів, відповідно не в змозі виплатити витрати на правничу допомогу. Заявник зазначає, що ТОВ "БФ-АГРО-ПЛЮС" укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом щодо здійснення представництва, захисту прав та законних інтересів товариства у справі №927/135/21(910/16753/21), відповідно до якого сторонами погоджено адвокатський гонорар у сумі 15000,00грн.

Згідно з ч. 1 ст.125 ГПК України, суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч.4 ст.125 ГПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

В той же час, приписи ч.5 ст.125 ГПК України передбачають, що сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 126, частини п`ятої статті 127 та частини п`ятої статті 129 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Водночас, ч. 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою позовною заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи випливає, що відповідач-1 відзив на позовну заяву не подав, а разом з ним не подав і попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, що є підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

За таких обставин у клопотанні про забезпечення судових витрат необхідно відмовити.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 125, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "БФ-АГРО-ПЛЮС" у задоволенні клопотання від 16.02.2022 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу.

Підготовче засідання призначити на 31.05.2022 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області, за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал № 305.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.05.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: e-mail: ; засоби зв`язку: факс 77-44-62, тел. 676-311.

Суддя В.В. Моцьор