ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

02.05.2022м. ДніпроСправа № 904/5708/18

за заявою ОСОБА_1 , м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський металообробний завод", м.Нікополь , Товариством з обмеженою відповідністю «Тепло-модуль України», м. Нікополь

про забезпечення позову

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18 грудня 2018 до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову звернувся ОСОБА_1 , м. Донецьк. Заява подана в порядку передбаченому ст. 136 137, 138 ГПК України.

Як свідчить з поданої заяви про забезпечення позову (вх. № ), Заявник просить суд:

- накласти арешт на нежитлові будівлі літ. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «К», «П», «П1», «Р», «С», «Ф», «X», «Ц», «Ц1», «Ю», «Я», «в», «Ш», спорудження « 1-6, розташовані у АДРЕСА_1 , зареєстровані 13.07.2018 приватним нотаріусом Колядою Ю.А. на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідністю «Тепло-модуль України» на підставі договору дарування №396 від 13.07.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -6.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказує на те, що його не повідомляли про проведення зборів учасників товариства щодо відчуження нерухомого майна товариства, директор ТОВ «НМЗ» Мотриченко Ю.Ф. 13.07.2018р. від імені ТОВ «НМЗ» уклала договір дарування, відповідно до якого ТОВ «НМЗ» (дарувальник) в особі директора Мотриченко Ю.Ф. подарувало товариству з обмеженою відповідальністю «Тепло-модуль України», ідентифікаційний код 9/296 часток у вправі власності на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана нерухомість складається із : літ. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е». «Ж», «К», «П», «П1», «Р», «С», «Ф», «X», «Ц», «Ц'», «Ю», «Я», «в», «Ш», спорудження « 1-6 та належить ТОВ «НМЗ» на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Колядою Ю.А. 18.09.2013р. за №1170. Вартість майна складає 1145000 грн., що відображено в Договорі дарування №396 від 13.07.2018.

Заява містить вказівку на предмет позову, який буде подаватись до суду. Так, заявник зазначив, що має намір звернутись до Господарського суду з позовом про визнання договору дарування нерухомого майна №396 від 13.07.2018 недійсним. Копія Договору дарування додано до заяви

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 заяву ОСОБА_1 (вх.зз-71/18 від 18.12.2018) про забезпечення позову - задоволено повністю.

Накладено арешт на нежитлові будівлі літ. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «К», «П», «П1», «Р», «С», «Ф», «X», «Ц», «Ц1», «Ю», «Я», «в», «Ш», спорудження « 1-6, розташовані у АДРЕСА_1, зареєстровані 13.07.2018 приватним нотаріусом Колядою Ю.А. на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідністю «Тепло-модуль України» на підставі договору дарування №396 від 13.07.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -6.

16.10.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Модуль Україна" про скасування заходів забезпечення позову.

Господарським судом Дніпропетровської області направлено повідомлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-модуль України" про те, що у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-модуль України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2019 справу № 904/5928/18 направлено до Центрального апеляційного господарського суду, та вказано що, заяву про скасування заходів забезпечення позову (вх.46914/19 від 16.10.2019) буде розглянуто після повернення справи №904/5928/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

13.04.2022 справу №904/5928/18 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

08.05.2019 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області в позові ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський металообробний завод" (53201, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Шевченка, будинок 184, квартира 68; ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-модуль Україна" (53201, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Лісна, будинок 1, ), за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1-2: Приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коляди Юрія Анатолійовича (53200, місто Нікополь, вулиця Першотравнева, 3), третьої особи-2 яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача 1-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський технологічний центр "Редуктор" (53200, Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Патріотів України, будинок 126, ) про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна - задоволено у повному обсязі.

21.02.2022 постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2019 у справі №904/5928/18 скасовано, ухвалено нове рішення, в позові - відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

В пункті 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначається, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 по справі №904/5708/18, з урахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022, оскільки необхідність в забезпечувальних заходах відпала.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, суд вирішив розглянути заяву про скасування забезпечення позову без виклику учасників справи до судового засідання за наявними матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 145, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Модуль Україна" (вх.№ 46914/19) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 у справі №904/5708/18, а саме : скасувати арешт на нежитлові будівлі літ. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «К», «П», «П1», «Р», «С», «Ф», «X», «Ц», «Ц1», «Ю», «Я», «в», «Ш», спорудження « 1-6, розташовані у АДРЕСА_1, зареєстровані 13.07.2018 приватним нотаріусом Колядою Ю.А. на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідністю «Тепло-модуль України» на підставі договору дарування №396 від 13.07.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -6.

Ухвала набирає законної сили - 02.05.2022 та може бути оскарженню в апеляційному порядку відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин