ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2983/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради б/н та б/д (вх.№773/22 від 22.03.2022) про зупинення провадження і спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н та б/д (вх.№608/22 від 15.02.2022) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в апеляційному провадженні

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2021, прийняте суддею Бездолею Д.О., м. Одеса, повний текст складено 06.12.2021,

у справі №916/2983/21

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: ОСОБА_3

про стягнення 217 612,50 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Мєламуда Ігоря Абрамовича, в якому просив стягнути на користь позивача борг у загальній сумі 217612,50 грн, з яких: 74714,15 грн заборгованості з орендної плати; 599,67 грн пені та 142298,68 грн неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 06.10.2021 відкрито провадження у справі №916/2983/21 та в подальшому ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.11.2021 замінено відповідача у даній справі Фізичну особу-підприємця Мєламуда Ігоря Абрамовича на правонаступника фізичну особу ОСОБА_3 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.11.2021 у справі №916/2983/21 (суддя Бездоля Д.О.) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 74714,15 грн, пеню в сумі 599,67 грн, неустойку в сумі 142298,68 грн та судовий збір в сумі 3264,19 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2021 у справі №916/2983/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В. від 02.02.2022 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та вирішено здійснювати розгляд останньої в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Між тим, з огляду на звільнення судді Будішевської Л.О. у відставку з 17.02.2022, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/2983/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду для апеляційного розгляду справи №916/2983/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2022 у визначеному складі суддів справу №916/2983/21 прийнято до свого провадження.

В подальшому до суду апеляційної інстанції від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшло клопотання б/н та б/д (вх.№773/22 від 22.03.2022), в якому останній, посилаючись на статтю 42 Господарського процесуального кодексу України, що регламентує права та обов`язки учасників справи, просить зупинити провадження у справі №916/2983/21 у зв`язку із запровадження в Україні воєнного стану з 24.02.2022.

З огляду на військову агресію Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

В подальшому Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Зазначений Указ набрав чинності одночасно з набранням чинності Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-IX від 15 березня 2022 року.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов`язковий (зазначений в законі), за наявності якого господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов`язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

Випадки, в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у статті 227 Господарського процесуального кодексу України, у той час як випадки, в яких такий обов`язок у суду відсутній, натомість останній наділений відповідним правом на зупинення провадження у статті 228 цього Кодексу.

Провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Саме такий правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 25.06.2019 у справі №914/1423/18.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що чинним процесуальним законом не передбачено можливості зупинення провадження у справі на підставі введення в Україні воєнного стану, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради б/н та б/д (вх.№773/22 від 22.03.2022).

Крім того, колегія суддів також вбачає, що до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла спільна заява б/н та б/д (вх.№608/22 від 15.02.2022), в якій останні просили залучити їх до участі у справі №916/2983/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вказана заява обґрунтована тим, що оскаржуване ОСОБА_3 рішення суду першої інстанції порушує майнові права заявників, які є співвласниками підсобних і допоміжних приміщень будинку, в якому розташований орендований апелянтом у Департаменту комунальної власності Одеської міської ради підвал.

Згідно зі статтею 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Предметом спору у даній справі виступає вимога Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення на користь позивача боргу у загальній сумі 217612,50 грн, з яких: 74714,15 грн заборгованості з орендної плати; 599,67 грн пені та 142298,68 грн неустойки за прострочення повернення об`єкта оренди.

Отже, з огляду на недоведеність заявниками того факту, що стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, яка виникла у зв`язку з наявністю між сторонами орендних відносин щодо приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_1 , порушує майнові права заявників, які не є учасниками спірних орендних правовідносин, або впливає на права або обов`язки вказаних осіб щодо однієї із сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н та б/д (вх.№608/22 від 15.02.2022).

Керуючись статтями 50, 227, 228, 232-236, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради б/н та б/д (вх.№773/22 від 22.03.2022) про зупинення провадження у справі №916/2983/21 відмовити.

У задоволенні спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н та б/д (вх.№608/22 від 15.02.2022) про залучення до участі у справі №916/2983/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук