ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

26.04.2022 м. ДніпроСправа № 904/9512/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В.

та представників:

від позивача: Солодухін М.В. ;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Дніпро)

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг)

про стягнення пені за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 68 000 грн. 00 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (далі - відповідач) пеню за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 68 000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 20.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.01.2022.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 1343/22 від 11.01.2022), в якому він проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що термін виконання рішення Антимонопольного комітету України від 14.05.2020 № 54/10-р/к у справі 54/3-19, враховуючи закінчення його судового оскарження у справі № 904/3101/20 лише 15.04.2021, настав лише 08.04.2021, а відповідач сплатив штраф у розмірі 68 000 грн. 00 коп. платіжним дорученням № 2287 від 07.05.2021. Таким чином, відповідач вважає правомірним нарахування пені в період з 08.04.2021 по 07.05.2021 (30 днів), наводячи власний контррозрахунок пені, за результатом проведення якого визначив суму 30 600 грн. 00 коп. також відповідач посилається на заборону одночасного стягнення штрафу та пені, що є подвійною відповідальністю за одне і те ж саме порушення. До відзиву на позовну заяву відповідач долучив клопотання про зменшення розміру пені.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 2403/22 від 18.01.2022), в якій він посилається на безпідставність доводів відповідача, оскільки:

- враховуючи отримання рішення Антимонопольного комітету України від 14.05.2020 № 54/10-р/к у справі 54/3-19 відповідачем 02.06.2020, кінцевим строком сплати штрафу є 03.08.2020; вказаний штраф сплачено відповідачем лише 07.05.2021;

- нарахування пені за прострочення сплати штрафу, накладеного вказаним рішенням, зупинялось на час розгляду справи № 904/3101/20 у суді з 15.06.2020 по 03.12.2020 та з 08.02.2021 по 08.04.2021;

- посилання відповідача на подвійну відповідальність є безпідставним, оскільки спірні правовідносини врегульовані не Цивільним кодексом України, а Законом України "Про захист економічної конкуренції".

Від позивача надійшли заперечення на клопотання про зменшення пені (вх. суду №2405/22 від 18.01.2022), в якій він просить суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що розрахунок пені проведений у повній відповідності до вимог Закону України "Про захист економічної конкуренції", зменшення її розміру чинним законодавством України не передбачене.

У підготовче засідання 18.01.2022 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні представником відповідача було повідомлено, що відповідь на відзив на позовну заяву ним на даний момент не отримана.

Враховуючи вказані обставини, у підготовчому засіданні 18.01.2022 судом протокольно було оголошено перерву до 02.02.2022.

Від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 4007/22 від 26.01.2022), в яких він проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву щодо неправомірності визнання позивачем періоду нарахування пені, враховуючи тривалість судового оскарження рішення, а також на неправомірності подвійної відповідальності у вигляді одночасного стягнення з відповідача штрафу та пені.

Підготовче засідання, призначене на 02.02.2022, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 01.02.2022 по 07.02.2022 включно.

В подальшому, ухвалою суду від 08.02.2022 підготовче засідання було призначено на 23.02.2022.

З метою належного та найшвидшого повідомлення відповідача про день, час та місце проведення підготовчого засідання,а також зміст вказаної ухвали суду, судом було передано телефонограму, яку було отримано представником відповідача - Мамалига З.І. 09.02.2022, отже завчасно.

Судом відзначено, що представник, який отримав 09.02.2022 телефонограму приймав участь у судовому засіданні 18.01.2022, його повноваження підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами (ас.87-91).

Отже, відповідач є належним чином повідомлений про день час та місце проведення підготовчого засідання 23.02.2022.

У підготовче засідання 23.02.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, причин нез`явлення суду не повідомив, при цьому, як було вказано вище, відповідач належним чином повідомлений про день час та місце проведення даного підготовчого засідання.

Судом було відзначено, що підстави для відкладення розгляду справи чи оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

У підготовчому засіданні 23.02.2022 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 23.02.22 підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Дніпропетровської області № 2 від 24.02.2022 та розпорядження голови суду № 30 від 24.02.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" розгляд справ у відкритих судових засіданнях, призначених Господарським судом Дніпропетровської області з 24.02.2022 не відбувався до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Враховуючи вказане, а також те, що станом на 24.02.2022, як і протягом певного подальшого періоду, передбачити обсяг військової агресії, спосіб ведення воєнних дій, їх інтенсивність та територіальність було неможливим, судові засідання, призначені в період з 24.02.2022 до 25.03.2022, не відбулися.

У той же час, судом було відзначено, що згідно з оперативною інформацією Голови Дніпропетровської обласної військової адміністрації станом на 04.04.2022 ситуація в області є контрольованою збройними силами України, крім того, Господарським судом Дніпропетровської області не приймалось рішення щодо тимчасового зупинення здійснення правосуддя при загрозі життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, на підставі чого, з метою надання можливості висловлення своєї правової позиції всім учасникам справи у підготовчому провадженні, яке було закрито до моменту введення воєнного стану, суд вважав за доцільне продовжити розгляд даної справи та призначити судове засідання, про що було постановлено ухвалу від 04.04.2022.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшли клопотання (вх. суду №10283/22 від 01.04.2022, вх. суду № 10331/22 від 01.04.2022), в яких він просить суд здійснити розгляд справи по суті без участі представника відповідача.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 10528/22 від 06.04.2022), в якому він просить суд залишити без розгляду подані раніше клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача та просить суд здійснювати розгляд справи за участі представника КП "Кривбасводоканал" за закінченням воєнного стану в Україні.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №11772/22 від 25.04.2022), в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю представника відповідача бути присутнім у судовому засіданні, посилаючись на введення в Україні воєнного стану, а також, на ведення воєнних дій у Херсонській області та пригородах Дніпропетровської області та у Криворізькому районі, що є загрозою для життя людей та передбачає необхідність у забезпеченні безпеки для проїзду людей автомобільного трасою з міста Кривого Рогу до міста Дніпро.

У судове засідання 26.04.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом було враховано клопотання останнього про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вказане, з огляду на подане відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Разом з тим, суд відзначає, що на даний час, враховуючи існування воєнного стану, у Господарському суді Дніпропетровської області існують проблеми з фінансуванням витрат на відправку поштової кореспонденції суду, а також існують перебої у здійсненні відправки поштової кореспонденції по території України, у зв`язку з чим терміни доставки поштової кореспонденції фактично збільшилися. Також на території України існує велика кількість внутрішньо переміщених осіб, що ускладнює передачу процесуальних документів до представників, їх належне повідомлення про день, час та місце судових засідань, а також надання часу для висловлення правової позиції по справі.

Враховуючи вказані обставини, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за доцільне оголосити перерву у судовому засіданні в межах розумного строку.

Крім того, враховуючи подане відповідачем клопотання та зазначення щодо небезпечної ситуації у Криворізькому районі Дніпропетровської області станом на дату подачі вказаного клопотання та з метою забезпечення права сторін на висловлення власної правової позиції, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 216, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що продовження судового засідання відбудеться 17.05.2022 о 14:40 год.

2. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

3. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 17.05.2022 о 14:40 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області відбудеться в залі судових засідань № 3-409 (4-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 17.05.2022 о 14:40 год., в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

5. Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції останній зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

7. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

8. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.04.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 27.04.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко