ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" квітня 2022 р. Справа № 918/822/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Гудак А.В. , суддя Грязнов В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Колективного підприємства "Озон" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року в справі №918/822/21 (суддя - Н.Церковна)

за позовом Колективного підприємства "Озон"

до

Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд"

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики"

про стягнення визнання недійсним акту приймання-передачі та скасування записів про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство "Озон" (надалі - Позивач) звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" (надалі- Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики" (надалі- Відповідач 2) про визнання недійсним акту приймання-передачі та скасування записів про державну реєстрацію.

Рішенням Господарського суд Рівненської області від 8 лютого 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Відповідачем 1 до Господарського суду Рівненської області 11 лютого 2022 року подано клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат у даній справі.

Додатковим рішенням від 21 лютого 2022 року заяву Відповідача 1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з Позивача на користь Відповідача 1 витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції додатковим рішенням, Позивач, 15 березня 2022 року, звернувся до Північно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд скасувати додаткове рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви Відповідача 1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 25 березня 2022 року, з підстав, висвітлених в ній, апеляційну скаргу Позивача на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року в справі №918/822/21 залишено без руху. Запропоновано Відповідачу 1, Відповідачу 2 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду: докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики"; докази на підтвердження повноважень щодо підписання апеляційної скарги директора КП "ОЗОН" - Г.М.Дудин.

Водночас, від апелянта надійшов супровідний лист, з яким подано доказ, котрим усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 25 березня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надано докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики"; докази на підтвердження повноважень щодо підписання апеляційної скарги директора КП "ОЗОН" - Г.М. Дудин.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колективного підприємства "Озон" на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року в справі №918/822/21.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Демидівські смаколики" в строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання апелянту в порядку частини 2 статті 263 ГПК України.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі, а також на електронні адреси сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Грязнов В.В.