ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. Тернопіль Справа № 921/683/21
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

розглянувши заяву без номера від 02.03.2022 (вх.№1583 від 03.03.2022) фізичної особи ОСОБА_1 , м.Тернопіль

про збільшення розміру позовних вимог

у справі

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 , м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПА, м.Тернопіль

про зобов`язання надати інформацію про діяльність товариства

за участю представників:

позивача: Вербіцька Мар`яна Василівна, адвокат, ордер серії ВО №1017249 від 06.12.2021;

відповідача: Равлів Мирослав Ігорович, адвокат, ордер серії ВО №1008097 від 24.01.2022.

В провадженні господарського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , м.Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПА, м.Тернопіль, про зобов`язання відповідача надати засвідчені копії документів, а саме: Статуту товариства та зміни до нього; протоколи загальних зборів учасників товариства за період з червня 2019; документи, що регулюють діяльність органів товариства та зміни до них; накази і розпорядження виконавчого органу (директора) товариства за період з червня 2019 року; аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг за період з червня 2019 року; річну фінансову звітність за період 2019-2021 років, в тому числі дебіторську та кредиторську заборгованості; документи звітності, що подаються відповідним державним органам за період 2019-2021 років (в тому числі форма 1 та форма 2); документи, що підтверджують права товариства на майно (нерухоме та рухоме) за період з 2019-2021 років; документи бухгалтерського обліку за період з 2019-2021 років, в тому числі перелік основних засобів; інші документи, передбачені статутом товариства, зокрема: документи щодо укладених правочинів (договори, угоди, контракти), за якими Товариство отримує та/або сплачує кошти; договори (угоди, контракти) про співпрацю за період з 2019-2021 роки.

Ухвалою суду від 15.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 07.12.2021, котре неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 21.12.2021 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів; востаннє в підготовчому засіданні, яке відбулося 05.04.2022 оголошено перерву до 12.04.2022, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 05.04.2022.

03.03.2022 на адресу господарського суду надійшла заява без номера від 02.03.2022 (вх.№1583 від 03.03.2022) фізичної особи ОСОБА_1 , м.Тернопіль, про збільшення розміру позовних вимог, згідно з якою позивач, опираючись на норми ст. 46 ГПК України, просить суд, окрім вимог, викладених у позовній заяві, забезпечити можливість проведення аудиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Тер Аудит» відповідно до укладеного договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства від 05.01.2022. На думку позивача, заявлена позовна вимога у заяві є тісно пов`язаною із викладеною позовною вимогою у позові про зобов`язання надати копії документів, тому вважає за доцільне розглядати обидві позовні вимоги в одному провадженні.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримала заяву про збільшення позовних вимог, просила прийняти її до розгляду.

Представник відповідача у справі подану заяву вважає такою, що не підлягає до задоволення, а заявлені вимоги слід розглядати в іншому позовному провадженні. Від відповідач на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив та на заяву про збільшення позовних вимог без номера від 11.04.2022 (вх.№2175 від 11.04.2022).

Розглянувши подану заяву, суд відмовляє у її задоволенні, з огляду на наступне.

Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов. Елементи позову - це його структурні складові, які сукупно визначають його зміст включають в себе два окремі елементи:

1) предмет позову;

2) підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Відповідно до ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову. Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві.

Як роз`яснено у пунктах 3.10., 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Отже, законодавець виключає право позивача на збільшення позовних вимог немайнового характеру, однак дозволяє це право реалізувати шляхом подання нового позову.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа ОСОБА_1 , м.Тернопіль, звернулась до Господарського суду Тернопільської області з позовною вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПА, м.Тернопіль, про зобов`язання надати інформацію про діяльність товариства.

Тобто, предметом позову у справі №925/683/21 є вимога немайнового характеру.

Водночас, у заяві про збільшення позовних вимог позивач просить суд розглянути додаткову вимогу про зобов`язання відповідача забезпечити аудитору Товариства з обмеженою відповідальністю «Тер Аудит» можливість провести відповідно до укладеного Договору від 05.01.2022 аудит фінансової звітності товариства, котра грунтується на положеннях ст.41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Отже, позивачем заявлено нову немайнову вимогу, яка не заявлялась при зверненні з позовом, однак може бути заявлена шляхом подання іншого позову.

Як зазначено вище, збільшенням розміру позовних вимог є збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових чи нових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Наведене вище виключає можливість задоволення поданої позивачем заяви без номера від 02.03.2022 (вх.№1583 від 03.03.2022) про збільшення розміру позовних вимог.

Суд також відхиляє можливість об`єднання в одній позовній заяві первісних позовних вимог та вимоги, викладеної у заяві про збільшення позовних вимог, в порядку статті 173 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд відзначає, що таке об`єднання позовних вимог можливе саме водній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання додаткової заяви з додатковими вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Можливість об`єднання декількох позовних вимог шляхом подання заяви про збільшення розміру позовних вимог до вже поданого позову чинним ГПК України не передбачено.

Таким чином, позивач помилково ототожнює підстави та умови подання заяви про збільшення розміру позовних вимог (стаття 46 ГПК України) та об`єднання декількох позовних вимог в одній позовній заяві (стаття 173 ГПК України), у зв`язку з чим заява позивача про збільшення розміру позовних вимог від 02.03.2022 не може бути прийнята до розгляду в межах даної справи.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 у справі №925/185/19, від 23.01.2022 у справі №925/186/19 та від 09.07.2022 у справі №922/404/19.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 42, 46, 73, 74, 76-79, 173, 233, 235, 252 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви без номера від 02.03.2022 (вх.№1583 від 03.03.2022) фізичної особи ОСОБА_1 , м.Тернопіль, про збільшення розміру позовних вимог - відмовити.

2. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: фізичній особі ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; Товариству з обмеженою відповідальністю Європа, вул. Гетьмана Сагайдачного, 4, м. Тернопіль, 46001.

Ухвала набирає законної сили 12.04.2022 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик