УХВАЛА

21 квітня 2022 року
м. Київ
cправа № 450/1723/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Львівської обласної прокуратури
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.10.2021
та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2022
у справі № 450/1723/17
за позовом Пустомитівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Пустомитівської міської ради
до:
1. Львівської районної державної адміністрації Львівської області;
2. ОСОБА_1
за участю третьої особи - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області;
за участю третьої особи - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області
про розірвання договору, визнання недійсними розпоряджень, визнання незаконною та скасування додаткової угоди,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.02.2022 надійшла касаційна скарга Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.10.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 (повний текст складено 25.01.2022) у справі № 450/1723/17, подана 16.02.2022.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. головуючий (доповідач), Случ О.В., Міщенко І.С.
У зв`язку з увільненням судді Міщенка І.С. від роботи на час виконання ним державних або громадських обов`язків у зв`язку з участю у добровольчому формуванні територіальної громади автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 450/1723/17 визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2022.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Частинами 1, 2 ст. 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.02.2022 (повний текст складено 25.01.2022) у справі № 450/1723/17, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що повний текст постанови апеляційного господарського суду ним отримано 01.02.2022, тому він звернувся до суду в межах двадцятиденного строку від дня вручення йому судового рішення і має право на поновлення строку на касаційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України.
На підтвердження викладених доводів скаржником до касаційної скарги додано копію першої сторінки оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду, на якій міститься штрихкод вхідної кореспонденції (від 01.02.2022 № 4164-22) та резолюція щодо отримання.
Постанова апеляційного господарського суду у даній справі ухвалена 13.01.2022 (повний текст складено 25.01.2022), а тому строк на її оскарження закінчився 14.02.2022, тоді як касаційну скаргу подано 16.02.2022, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до п. 7 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.
При цьому, копію першої сторінки постанови Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 у справі № 450/723/17, не можна вважати належним доказом отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення, а не з дня реєстрації органами державної влади.
Слід зауважити, що штрихкод вхідної кореспонденції (від 01.02.2022 № 4164-22) та резолюція щодо отримання на копії оскаржуваної постанови не є належним доказом вручення зазначеної постанови саме 01.02.2022, оскільки таким доказом може бути, зокрема, поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором, у якому копія оскаржуваної постанови надійшла скаржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Водночас, нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.
Отже, саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення, за відсутності відповідних та належних доказів на підтвердження його отримання, не дає підстав Суду для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску двадцяти днів з дня отримання оскаржуваної постанови, підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку подання касаційної скарги у справі №450/1723/17 визнаються Судом неповажними.
Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи викладене, касаційна скарга Заступника керівника Львівської обласної прокуратури підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме заявнику касаційної скарги необхідно надати докази, що підтверджують подання касаційної скарги в межах двадцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної постанови або навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.
Окрім цього, Суд зазначає, що дана ухвала винесена в межах розумних строків з урахуванням введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та його продовження Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".
Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.10.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 у справі № 450/1723/17 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху у справі № 450/1723/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.