ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/191/14

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом іноземного підприємства Петро Карбо Хем, с. Павшино, Мукачівський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецгруп, м. Ужгород

про повернення скрапленого газу

ВСТАНОВИВ:

Позивач іноземне підприємство Петро Карбо Хем звернулося до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецгруп з вимогою про повернення 73947 т скрапленого газу вартістю 746717,02 грн., переданого іноземним підприємством Петро Карбо Хем (далі - позивач) на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю „Укрспецгруп (далі відповідачу), згідно договору зберігання №20-70 від 20.07.12 (далі Договір).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2014 провадження у справі № 907/191/14 зупинено до одержання результатів перевірки прокуратурою Закарпатської області, наведених у вказаній ухвалі обставин та надіслати матеріали справи №907/191/14 в прокуратуру Закарпатської області.

Між тим, Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 13.05.2019 № 02-02/108/19 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 907/191/14, у зв`язку з призначенням головуючого судді Васьковського О.В. на посаду судді Верховного Суду у Касаційний господарський суд, що унеможливлює продовження розгляду ним даної справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 справу №907/191/14 передано на розгляд судді Андрейчуку Л.В.

16.02.2022 судом на адресу Закарпатської обласної прокуратури було направлено лист від 16.02.2022 №907/476/14/862/22 про надання відомостей щодо усунення підстав зупинення провадження у справі.

У відповідь на направлений судом лист 17.03.2022 від Закарпатської обласної прокуратури надійшов лист, в якому прокурор повідомив, що матеріали вказаної справи 04.06.2014 (вих. №17-400) слідчим відділом прокуратури Закарпатської області скеровано для розгляду до СУ УМВС в Закарпатській області.

У зв`язку із цим, суд надіслав лист 23.03.2022 № 907/191/14/1471/22 Слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській області в якому просив повідомити Господарський суд Закарпатської області інформацію кримінального провадження за матеріалами справи №907/191/14. Проте станом на 19.04.2022 відповідь до суду не надійшла.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України, поновлення провадження у справі продовжується із стадії, на якій воно було зупинено.

Поряд з цим, частиною 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, справу №907/191/14 слід прийняти до свого провадження, поновити провадження у ній, почати розгляд справи спочатку.

Проте, з огляду на те, що суд позбавлений можливості дослідити та оцінити належні та допустимі докази з об`єктивних причин, суд дійшов висновку, що за наявними у справі матеріалами встановити дійсні обставини не є можливим. Оцінивши складність справи та важливість результатів розгляду справи для сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення статті 129 Конституції України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, його висновки у справі "Фрайдлендер проти Франції" щодо розумності строків розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 307/2254/14, що розглядається в порядку кримінального судочинства. Такого висновку суд дійшов з огляду на те, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, виходячи з викладених у позові мотивів, а також те, що результати перевірки Закарпатської обласної прокуратури мають істотне значення для розгляду даної справи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та недопущення можливого постановляння суперечливого рішення, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до одержання результатів перевірки Закарпатської обласної прокуратури.

З огляду на наведене, суд зупиняє провадження у справі №907/191/14 до одержання результатів перевірки Закарпатської обласної прокуратури.

Керуючись статтями 32, 42, 182, 183, 227, 230, 234, ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Прийняти справу №907/191/14 до свого провадження.

3. Зупинити провадження у справі №907/191/14 до одержання результатів перевірки Закарпатської обласної прокуратури.

4. Зобов`язати сторони повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Л.В. Андрейчук