ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 Справа № 904/207/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м.Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця", м.Дніпро

про стягнення 19140,00 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (далі-Позивач) 17.01.2022 звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь збитки в розмірі 19140,00 грн, судовий збір у розмірі 2481,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Додатковою угодою №12 від 30.01.2019 до Договору оренди №32а/16 від 05.12.2016 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

21.01.2022 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, для усунення Позивачем недоліків позовної заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 09.02.2022 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 82, 83).

Справу розглянуто без виклику сторін та у розумні строки, які були необхідні для вирішення спору по суті.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідачів не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

У серпні 2019 року Акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" здійснювало перевезення вантажних вагонів №55267348, №52226263 власності (оренди) ТОВ "Металургтранс" за залізничними накладними №45797164, №45860939.

Прямуючи до пункту призначення, зі станції відправлення до станції призначення у період знаходження вагонів № 55267348, №52226263 на відповідальності Відповідача, вагони були пошкоджені та відчеплені. Причина відчеплення - розукомплектація деталей, про що складені відповідні Акти загальної форми ГУ-23 та повідомлення про ремонт форми ВУ-23М (арк.с. 46-51).

У листопаді 2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування збитків в розмірі 191 400,00 грн за Договором про надання послуг власнику, орендатору або оператору щодо організації курсування власних вантажних вагонів на коліях загального користування

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю Відповідача, що виявилась у незабезпеченні збереженості належного позивачу майна, завданої шкоди-пошкодження складових частин вагонів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 у справі №904/5530/19 позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" збитки у розмірі 67920,00 грн, витрати на оплату судового збору - 1921,00 грн та 5000,00 грн - витрат на правову допомогу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 у справі №904/5530/19 залишено в силі.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовної якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 по справі №904/5530/19 встановлено: «..у серпні 2019 року Відповідач здійснював перевезення вантажних вагонів власності (оренди) Позивача, що підтверджується залізничними накладними №45797164, №45860939.

Прямуючи до пункту призначення, зі станції відправлення до станції призначення у період знаходження вагонів №55267348, №52226263 на відповідальності відповідача, вагони були пошкоджені та відчеплені із зазначенням причини відчеплення розукомплектація деталей, про що складені відповідні Акти загальної форми ГУ-23 та повідомлення про ремонт форми ВУ-23М.».

Судом по справі №904/5530/19 також встановлено, «..що право власності (оренди) Позивача на зазначені вагони підтверджується додатковою угодою №4 від 26.11.2018, договором піднайму № 32а/16 від 05.12.2016, актами приймання передачі.

Оскільки вагони №55267348, №52226263 є орендованими ТОВ "Металургтранс" (Орендар) на підставі договору оренди №32а/16 від 05.12.2016, за періоди перебування вагонів в ремонті, починаючи з дати оформлення актів форми ВУ-23М (про несправність вагонів) до дати повідомлення форми ВУ-36М (повідомлення про вихід з ремонту) Позивачем сплачено орендну плату на користь ТОВ "Укрметалургтранс" (Орендодавець), тобто в період коли вагони не могли використовуватися орендарем з вини Відповідача.

Розмір орендної плати (плати за користування) відповідно до Додаткової угоди № 12 від 30.01.2019 до Договору оренди №32а/16 від 05.12.2016 складає 660,00 грн з ПДВ за добу за один вагон.

Відповідно до розрахунку орендної плати за вагони №55267348, №52226263 в період проведення ремонту та неможливості їх використовування:

№ВласникДоговір купівлі-продажу/оренди /лізингу№ вагонуВУ-23МВУ-36МКількість днів знаходження в ремонтіРозмір орендної плати за користування 1 вагону за 1 добу (з ПДВ) грн., яку Позивач сплатив ОрендодавцевіСума орендної плати за користування вагоном за період знаходження вагону в ремонті (з ПДВ) грн.
1ТОВ "УКРМЕТАЛУР ГТРАНС"32а/16 від 05.12.2810.08.2019№7985 від 28.08.201918660,0011880,00
2ТОВ "УКРМЕТАЛУР ГТРАНС"32а/16від 05.12.2309.08.2019№7426 від 20.08.201911660,007260,00
Всього:19140,00

Як зазначає Позивач у позові, для встановлення розміру збитків у вигляді сплаченої орендної плати період перебування вагонів в ремонті визначається на підставі даних, що містяться у повідомленнях про ремонт або технічне обслуговування вагонів форми ВУ-23М та повідомлень про приймання вагонів з ремонту форми ВУ- 36М, оскільки саме протягом такого періоду Позивач, як орендар, був позбавлений права та можливості користуватись орендованим майном, оскільки до перевезення приймаються вагони тільки у технічно справному стані. Так, за приписами п. 3.4 Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 29.01.2015 №17, власні вантажні вагони, що виходять на колії загального користування, за конструкцією, строком служби, періодом проведення планових видів ремонту і технічним станом повинні відповідати всім вимогам, які встановлюються до вагонів інвентарного парку залізниць, включаючи спеціалізований рухомий склад, та мати відомості про комплектацію вагона.

Відповідно до п.4.1 вказаних Правил, випуск власних вантажних вагонів на колії загального користування допускається після відповідного огляду їх технічного стану працівниками вагонного господарства, а для перевезення небезпечного вантажу в спеціалізованих вагонах - при пред`явленні відправником вантажу працівникам станцій і вагонного господарства свідоцтва про технічний стан вагона, що гарантує безпеку перевезення цього вантажу.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За положеннями статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Стаття 224 ГК України зобов`язує учасника господарських відношень, який порушив господарські зобов`язання або встановлені вимоги, які стосуються здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміються витрати, здійсненні уповноваженою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не отримані їй доходи, які уповноважена сторона отримала б у разі належного виконання зобов`язання або дотримання правил здійснення господарської діяльності іншою стороною.

Статтею 225 ГК України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 226 ГК України, учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Отже, умови відшкодування збитків передбачені статтею 226 ГК України, із якої також слідує, що головною умовою відшкодування збитків є господарське правопорушення, яке вчинив учасник господарських відносин.

На кредитора покладений обов`язок доведення факту невиконання або неналежного виконання зобов`язання, прямого причинного зв`язку між порушенням зобов`язанням і завданими збитками і їх розмір, на боржника відсутність вини (ст. ст. 614, 623 ЦК України).

Право на відшкодування завданих збитків виникає при наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків, причинного зв`язку між порушенням права та збитками, наявність винної поведінки.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Статтею 23 Закону України "Про залізничний транспорт" встановлено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України. За незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

За приписами пункту 110 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Згідно з пункту 2 статті 126 Статуту залізниць України за пошкодження залізницею вагонів або контейнерів, що належать підприємствам, залізниця несе матеріальну відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

З огляду на те, що Відповідач прийняв вагони до перевезення, він, як виконавець послуг у сфері залізничних перевезень ("Перевізник" в розумінні законодавства, що регулює цей вид перевезень), мав вжити всіх належних заходів щодо їхнього збереження, а також зберігання всіх комплектуючих, іншого обладнання. Прийнявши вагони до перевезення - Відповідач має нести відповідальність за їх збереження перед власником/володільцем/ користувачем в протилежному випадку права власника/володільця/користувача будуть порушені.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Оскільки надані Позивачем в якості додатків до позову докази по справі (в тому числі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 по справі №904/5530/19) доводять факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов`язань, а також причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань та заподіяними збитками, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (49005, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 108, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49000, м.Дніпро, пр.Героїв Майдану, буд. 1, к. 524, ) збитки в розмірі 19140,00 грн та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Видати наказ після набрання законної сили рішення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 05.05.2022

Суддя Н.Б. Кеся