ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"02" травня 2022 р. Справа№ 911/1903/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Тополенка Олексія Володимировича

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021

у справі № 911/1903/21 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом фізичної особи-підприємця Тарасика Андрія Олександровича

до фізичної особи-підприємця Тополенка Олексія Володимировича

про стягнення 211 226, 28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Тарасик Андрій Олександрович звернувся до суду першої інстанції з позовом до фізичної особи-підприємця Тополенка Олексія Володимировича про стягнення 211 226,86 грн заборгованості за договором поставки № ТТ-1 від 19.08.2020, з яких: 46 500, 00 грн основного боргу, 4 965,52 грн інфляційних втрат, 1 300, 76 грн 3% річних, 158 460,00 грн штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 позов задоволено частково, вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця Тополенка Олексія Володимировича на користь фізичної особи-підприємця Тарасика Андрія Олександровича 46 500 грн 00 коп. основного боргу, 5 499 грн 41 коп. пені, 4 965 грн 52 коп. інфляційних втрат, 1 286 грн 80 коп. 3 % річних, 873 грн 78 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Тополенко Олексій Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Тополенка Олексія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі № 911/1903/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Тополенка Олексія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі № 911/1903/21 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині. Попереджено фізичну особу-підприємця Тополенка Олексія Володимировича, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 09.02.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Як вбачається із вищевказаної ухвали, підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, уточнення щодо прохальної частини апеляційної скарги, докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4752, 59 грн та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Станом на момент винесення даної ухвали, до канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не надійшло.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об`єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та які підтверджуються належними та допустимими доказами. Клопотання про поновлення процесуального строку повинно містити обґрунтування причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Тополенка Олексія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі № 911/1903/21.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234, 260, ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Тополенка Олексія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі № 911/1903/21.

Матеріали справи № 911/1903/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна