overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/6521/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Могил С.К., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2021

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

до Дніпровської міської ради

про визнання права державної власності на нерухоме майно та витребування із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи №904/6521/20, призначений на 16.03.2022, не відбувся у зв`язку з введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 воєнного стану в Україні.

На підставі викладеного, відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги Дніпровської міської ради призначити на іншу дату в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що судове засідання із розгляду касаційної скарги Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2021 відбудеться 08 червня 2022 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

2. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді С.К. Могил

В.Ю. Уркевич

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використовуючи підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
УХВАЛА

27 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/13062/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу Арбітражного керуючого Колодник Людмили Олександрівни з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 року

у справі № 910/13062/21

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,-

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Арбітражного керуючого Колодник Людмили Олександрівни з доданими до неї матеріалами на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 року у справі №910/13062/21, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати; матеріали справи направити до апеляційної інстанції для призначення справи до судового розгляду.

Оскільки, касаційна скарга Арбітражного керуючого Колодник Людмили Олександрівни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 року надійшла безпосередньо до Верховного Суду без матеріалів справи №910/13062/21 за відсутності яких, Суд позбавлений можливості перевірити достовірність доводів викладених в касаційній скарзі.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування матеріалів справи №910/13062/21, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/13062/21.

2.Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Арбітражного керуючого Колодник Людмили Олександрівни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 року до надходження до матеріалів справи №910/13062/21 до Верховного Суду.

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.
УХВАЛА

28 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 905/769/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2021

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2021

зі справи № 905/769/21

за позовом Товариства

до товариства з обмеженою відповідальністю «Каолін Азов»

про стягнення вартості необлікованої електроенергії у розмірі 489 438,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 зі справи № 905/769/21.

29.03.2022 Товариство вдруге звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

За результатами повторного розгляду матеріалів касаційної скарги касаційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Товариству відмовлено у відкритті провадження за первісною касаційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 зі справи № 905/769/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, відмова скаржнику ухвалою Верховного Суду від 15.02.2022 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 зі справи № 905/769/21 виключає можливість розгляду по суті його повторної касаційної скарги на те ж саме судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 234, пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 зі справи № 905/769/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

28 квітня 2022 року

м. Київ

Справа № 906/289/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Артхаус" (далі - Товариство)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Товариства

на рішення господарського суду Житомирської області від 06.09.2021 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021

за позовом Товариства

до акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 504 290, 49 грн.

За результатами розгляду заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2022 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на рішення господарського суду Житомирської області від 06.09.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 зі справи № 906/289/21 було відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Товариство 24.04.2022 (через систему "Електронний суд") подало до Касаційного господарського суду заяву про повернення судового збору у розмірі 15 308, 72 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 28.12.2021 № 1508 за подання касаційної скарги у цій справі.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Артхаус" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Артхаус" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15 308 (п`ятнадцять тисяч триста вісім), 72 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 28.12.2021 № 1508.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

28 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/2230/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.06.2021

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Транс-Україна" про поворот виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.02.2020 у справі № 914/2230/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Транс-Україна"

про стягнення 180 142,24 грн,

про визнання недійсними договорів суборенди, скасування рішень про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №914/2230/19 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.06.2021.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у сумі 4 540,00 грн.

До суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №914/2230/19.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" задовольнити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Львівобленерго" () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок), сплачений згідно із платіжним дорученням від 04.11.2021 № 24384.

3. Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 04.11.2021 № 24384 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

В. Г. Суховий
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"25" квітня 2022 р. Справа №907/335/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Скрипчук О.С.
суддів Марка Р.І.
Матущака О.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш -Добробут» б/н від 08.04.2022 (вх. № 01-05/862/22 від 20.04.2022)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2022 (суддя Ушак І.Г., повний текст рішення складено 24.03.2022, м. Ужгород)
у справі № 907/335/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш -Добробут», м. Ужгород
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕРА-146», м.Ужгород
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ «ЕРА-146», оформлене протоколом № 1 від 01.03.2018
На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш -Добробут» б/н від 08.04.2022 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2022 у справі № 907/335/21.
Суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст.234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш -Добробут» б/н від 08.04.2022 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.02.2022 у справі № 907/335/21.
2.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3.Призначити справу № 907/335/21 до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2022 о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
4.Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
5.Витребувати у Господарського суду Закарпатської області справу № 907/335/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С.Скрипчук

Суддя Р.І. Марко

Суддя О.І. Матущак
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"25" квітня 2022 р. Справа №907/210/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Скрипчук О.С.
суддів Марка Р.І.
Матущака О.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Палеттен Експрес Сервіс» № 01/03 від 11.04.2022 (вх. № 01-05/860/22 від 20.04.2022)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2022 (суддя Ушак І.Г., повний текст рішення складено 21.03.2022, м. Ужгород)
у справі № 907/210/21
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Палеттен Експрес Сервіс», м.Свалява Закарпатської області
до відповідача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний», м. Одеса
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Дімітрової Тетяни Андріївни, м. Одеса
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Палеттен Експрес Сервіс» № 01/03 від 11.04.2022 (вх. № 01-05/860/22 від 20.04.2022) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2022 у справі № 907/210/21.
Суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст.234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд Палеттен Експрес Сервіс» № 01/03 від 11.04.2022 (вх. № 01-05/860/22 від 20.04.2022) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.02.2022 у справі № 907/210/21.
1. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі.
2. Третій особі подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання (надання) копії пояснень та доданих до них документів сторонам.
3. Призначити справу № 907/210/21 до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2022 о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
4. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
5. Витребувати у Господарського суду Закарпатської області справу № 907/210/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С.Скрипчук

Суддя Р.І. Марко

Суддя О.І. Матущак
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"28" квітня 2022 р. Справа №914/649/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Орищин Г.В.
судді Желік М.Б.
Галушко Н.А.
секретар судового засідання Гунька О.П.
розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЗФВ
на рішення Господарського суду Львівської області від 30.11.2020 (повне рішення 09.12.2020, суддя Бортник О.Ю.)
у справі №914/649/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЗФВ, м. Львів
до відповідача-1 Львівської міської ради, м. Львів
відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Будімпекс-2000, м.Львів
про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради; визнання незаконною бездіяльності Львівської міської ради та зобов`язання до вчинення дій; скасування реєстраційних дій з реєстрації земельних ділянок
представники сторін:
від позивача: Колянковський Т.М. (адвокат);
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: Бойко Н.С. (директор), Анохін Ю.І. (адвокат)

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 розгляд справи відкладено на 28.04.2022.
В судовому засіданні 28.04.2022 представники позивача та відповідача-2 надали пояснення щодо фактичних обставин спору.
Відповідач-1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.
Порадившись на місці, колегія суддів вирішила оголосити в судовому засіданні перерву до 12.05.2022 з метою надання сторонам можливості подати суду письмово викладені пропозиції щодо призначення судової експертизи у справі у відповідності до вимог ч.3 та ч.5 ст.99 ГПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. Оголосити перерву до 12.05.2022 року. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.
2. Сторонам надати суду письмово викладені пропозиції щодо призначення судової експертизи у справі у відповідності до вимог ч.3 та ч.5 ст.99 ГПК України до 10.05.2022.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Орищин Г.В.
суддя Желік М.Б.
суддя Галушко Н.А.