ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження

з первісним позовом

12 квітня 2022 року м. Рівне Справа № 918/63/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп"

про витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння

за зустрічною позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка"

про стягнення заборгованості в сумі 3 051 153, 17 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Авдєєнко В.В., Сендега Т.Р.;

від відповідача Мельник І.А.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" про витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 28.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.02.2022.

Ухвалою від 22.02.2022 підготовче засідання відкладено на 17.03.2022.

Ухвалою суду від 17.03.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.04.2022 включно, підготовче засідання відкладено на 12.04.2022.

28.03.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, 28.03.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" звернулось до Господарського суду Рівненської області із зустрічною позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка" про стягнення заборгованості в сумі 3 051 153, 17 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2022 вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано позивачу за зустрічним позовом 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на подання доказів сплати судового збору в розмірі 45 767,29 грн.

07.04.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 30.03.2022 із платіжним дорученням № 2476 від 31.03.2022 про оплату судового збору в розмірі 45 767,31 грн.

12.04.2022, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області () інформацію про те, за ким зареєстровано та за ким обліковується каток тандемний вібраційний марки HAMM DV&K 50476.2003.

При розгляді клопотання позивача про витребування доказів представник позивача вказав, що дані докази необхідні для своєчасного та повного вирішення спору. Представник відповідача заперечила проти задоволення поданого клопотання, оскільки воно не є предметом спору.

Суд, заслухавши думку учасників справи, прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2,3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається із поданого клопотання, представник позивача подавав до Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області адвокатський запит з метою отримання необхідної інформації.

Проте, адвокату Авдєєву В. було відмовлено з посиланням на ст. 19 Конституції України, Постанови Кабінету Міністрів України № 694 від 08.07.2009, наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.11.2011 № 644 та Закону України "Про захист персональних даних".

На підставі викладеного, з урахуванням предмету спору і обставин справи, обґрунтувань, наведених позивачем, та враховуючи, що заявником дотримано вимоги ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд вирішив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Щодо поданої зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки встановлені цим кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме: на підставі Договору поставки № 02/01/19-002 від 02.01.2019.

Так, позивач за первісним позовом просить витребувати рухоме майно каток тандемний вібраційний марки HAMM DV&K 50476.2003 з володіння ТОВ "Будальянс Груп", а позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) просить суд стягнути з ТОВ "Торгова Компанія "Галицька спілка" вартість зазначеного катка.

Крім того, суд дійшов висновку, що поданий до суду зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

На пісдтаві викладеного, суд вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об`єднання їх в одне провадження.

За приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст.ст. 182, 183, 202 ГПК України, а також враховуючи, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для витребування додаткових доказів, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 177, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Будальянс Груп" до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Галицька Спілка" у справі №918/63/22 та відкрити за ним провадження.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання у якому призначено на "19" квітня 2022 р. о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №9.

3. Запропонувати сторонам подати суду у строк до 19.04.2022:

а) позивачу (за зустрічним позовом): будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) відповідачу (за зустрічним позовом): відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу.

в) позивачу (за зустрічним позовом): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

4. Запропонувати позивачу (за первісним позовом), відповідно до ст. 166 ГПК України, подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; докази направлення відповідачу надати суду.

5. Витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області (33025, м. Рівне, вул. Малорівненська, 91, ) інформацію про те, за ким зареєстровано та за ким обліковується каток тандемний вібраційний марки HAMM DV&K 50476.2003.

6. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

8. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/

Суддя А.М. Горплюк