overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2022Справа № 910/3186/22
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Стягувач: фізична особа-підприємець Федчишин Ігор Володимирович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/3186/22 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/3186/22 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

28.04.2022Справа № 910/20566/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія "Київводоканал"»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс»

про стягнення 180 602,52 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс»

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія "Київводоканал"»

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія "Київводоканал"» (далі - ПрАТ «АК "Київводоканал"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будекосервіс» (далі - ТзОВ «Будекосервіс»/відповідач) про стягнення 180 602,52 грн за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

02.02.2021 від ТзОВ «Будекосервіс» надійшла зустрічна позовна заява про визнання незаконними дій ПрАТ «АК "Київводоканал"» по відбору проби на аналіз від 18.09.2020 та дії по донарахуванню суми за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин згідно рахунку № 06010868 від 12.10.2020.

Господарський суд міста Києва (суддя Джарти В.В.) рішенням від 31.05.2021 ПрАТ «АК "Київводоканал"» задовольнив, присудив до стягнення з ТзОВ «Будекосервіс» на користь ПрАТ «АК "Київводоканал"» 180 602,52 грн грошових коштів за скид стічних вод із перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та 2 709,04 грн судового збору; у задоволенні зустрічного позову ТзОВ «Будекосервіс» до ПрАТ «АК "Київводоканал"» про визнання дій незаконними відмовив повністю.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 09.11.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у справі № 910/20566/20 залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 17.02.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 скасував, а справу №910/20566/20 передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

23.02.2022 матеріали справи №910/20566/20 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані для розгляду судді Бондарчук В.В.

Отже, з огляду на предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 177-178, 181, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/20566/20 до розгляду одноособово за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 06.06.22 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Ухвала набирає законної сили 28.04.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2022Справа № 910/3221/22
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/3221/22 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/3221/22 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

28.04.2022Справа № 910/2789/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом Національного банку України

до приватного підприємства «Єврохім Одеса»

про стягнення 59907,18 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовом Національний банк України до приватного підприємства «Єврохім Одеса» про стягнення 59907,18 грн.

Суд своєю ухвалою від 08.04.2022 відкрив провадження у справі № 910/2789/22, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд залишає позов без розгляду.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), що передбачено пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов Національного банку України до приватного підприємства «Єврохім Одеса».

Покласти судовий збір на Національний банк України.

Ухвала набрала законної сили 28.04.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.04.2022Справа № 910/2742/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ СОНЦЯ" (25014, м. Кропивницький, вул. Заміська, 2-А, )

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27, )

про стягнення 7 900 621,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ СОНЦЯ" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості за договором № 14450/01 від 29.11.2017 в розмірі 7 900 621,48 грн, з яких 16 881,97 грн пені, 2 618 444,83 грн три відсотки річних та 5 265 288,68 грн інфляційних втрат.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.04.2022 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

27.04.2022 від позивача засобами поштового зв`язку через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви та надані документи, Господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Водночас суд звертає увагу сторін, що з 24.02.2022 Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та продовження строку дії воєнного стану в Україні згідно указу Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" введенно воєнний стан на території України.

З метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу, суддів та працівників апарату суду, суд вважає за доцільне призначити дату судового засідання після врегулювання військової ситуації на території України ухвалою суду додатково.

Керуючись ст. 12, 120, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити дату підготовчого засідання після врегулювання військової ситуації на території України ухвалою суду додатково.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 28.04.2022

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

м. Київ

28.04.2022Справа № 910/20417/21

За позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" (м. Чорноморськ)

до Міністерства юстиції України (м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Державний реєстратор Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлана Олександрівна (м. Василівка Запорізької області)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Приватне підприємство "Ратмир-Соло" (м. Київ)

- Приватне підприємство "Раном" (м. Київ)

- ОСОБА_1 (м. Київ)

про визнання протиправними та скасування наказів,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/20417/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державний реєстратор Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлана Олександрівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Ратмир-Соло", Приватне підприємство "Раном", ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування наказів.

Підготовче засідання, призначене на 15.03.22., не відбулось у зв`язку із веденням на території Київської області бойових дій та загрозою для життя і здоров`я громадян.

У зв`язку із припиненням бойових дій у Київській області, суд вважає за можливе призначити підготовче засідання в даній справі.

При визначенні дати засідання суд врахував обставини щодо ускладнення поштового зв`язку на території України, введення на території України воєнного стану, та необхідність забезпечення прав усіх учасників судового процесу на належне повідомлення про розгляд справи і реалізацію їх процесуальних прав.

Керуючись ст. ст. 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 21.06.22 о 10:30 год. Повідомити представників учасників судового процесу, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

3. Повідомити учасників справи про можливість подання документів до суду через підсистему "Електронний суд" та електронною поштою (з проставленням електронного цифрового підпису), та про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотанням учасника справи, поданим з дотриманням приписів ст. 197 ГПК України.

4. Ухвала набрала законної сили 28.04.22. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

28.04.2022Справа № 910/3197/22
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджи» про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджи»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

особа, що може отримати статус третьої особи без самостіних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Банк Альянс»

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджи» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову у справі.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду, зокрема, заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2 481, 00 гривні.

Виходячи із вказаного, за подання до господарського суду даної заяви має бути сплачений судовий збір у розмірі 1 240, 50 грн.

Однак, заявником не подано жодного доказу сплати судового збору за подання заяви до суду у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладені вище обставини суд повертає подану до суду Заяву заявнику, оскільки остання подана до суду без додержання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 239, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджи» про забезпечення позову у справі і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

28.04.2022Справа № 910/1043/22
За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 09.03.22; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви; заборонено заявнику відчуджувати майно.

09.03.2022 судове засідання не відбулося.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду призначити на 15.06.22 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

28.04.2022Справа № 910/15519/21

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху; встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом подання до суду: декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018, 2019 та 2020 роки, складених у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства та наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 22627/5; відомостей про реєстрацію місця проживання станом на момент подання заяви.

19.10.2021 від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 01.12.21; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви; заборонено заявнику відчуджувати майно; встановлено АТ "Універсал Банк" строк для подачі пояснень та заперечень до 17.11.2021.

22.11.2021 від АТ "Універсал Банк" надійшли заперечення на заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 відкладено розгляд справи на 09.02.22; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 відкладено розгляд справи на 16.03.22; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення.

16.03.2022 судове засідання не відбулося.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 15.06.22 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ,вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Запропонувати учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення.

3. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), АТ "Універсал Банк".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко