ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2022 м. ДніпроСправа № 904/5028/20 (203/1009/20)

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Люкс»,

Державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради» Єрмоленко Наталії Сергіївни,

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сіті-Центр»,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль»

про визнання права на частку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання майнового права, витребування майна

в межах справи №904/5028/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лофт Проперті", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельмар Люкс", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

від позивача: Сидоренко О.П., ордер серія ДП №810/003 від 15.05.2020, адвокат;

від відповідача - ТОВ «Дельмар Люкс»: не з`явилась;

від відповідача - Державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради» Єрмоленко Н.С.: не з`явилась;

від відповідача - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сіті-Центр»: не з`явилась;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельмар Люкс», Державного реєстратора Комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради» Єрмоленко Наталії Сергіївни, де третьою особою залучено Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль» на предмет визнання права на частку, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання майнового права, витребування майна.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2020 позовну заяву, відповідно до ст. 30 ЦПК України, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2020 справу №203/156/20 передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельмар Люкс".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/5028/20 (203/1009/20) передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2020 прийнято до свого провадження справу №203/1009/20 для розгляду в межах справи №904/5028/20. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.12.2020.

07.12.2020 представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2020 клопотання про витребування доказів задоволено, підготовче засідання відкладено на 22.12.2020.

21.12.2020 до господарського суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2020 підготовче засідання відкладено на 18.01.2021.

18.01.2021 до господарського суду від представника позивача надійшли пояснення по справі та клопотання про зобов`язання ТОВ "Дельмар Люкс" надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2021 підготовче засідання відкладено на 08.02.2021.

08.02.2021 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

08.02.2021 від представника позивача надійшло клопотання про зобов`язання ТОВ "Дельмар Люкс" надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2021 підготовче засідання відкладено на 02.03.2021.

01.03.2021 до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Дельмар Люкс" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

02.03.2021 судове засідання не відбулось у зв`язку зі збоєм в програмному забезпеченні роботи суду відповідно до акту Господарського суду Дніпропетровської області №9/21 від 02.03.2021.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2021 судове засідання призначено на 31.03.2021.

31.03.2021 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, заяву про доповнення позовних вимог, заяву про залучення співвідповідача по справі.

В судовому засіданні 31.03.2021 ліквідатором ТОВ "Дельмар" заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2021 підготовче засідання відкладено на 21.04.2021.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2021 підготовче засідання відкладено на 19.05.2021.

19.05.2021 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2021 клопотання про витребування доказів задоволено, підготовче засідання відкладено на 08.06.2021.

08.06.2021 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про повторне витребування доказів, у зв`язку з невиконанням попередніх ухвал суду про витребування доказів та просить суд попередити осіб про можливість застосування такого заходу процесуального примусу, як штраф.

Ухвалами господарського суду від 18.01.2021, 08.02.2021, 02.03.2021, 31.03.2021 було витребувано від ТОВ "Дельмар Люкс" та ухвалою від 21.04.2021 від ОК «Житлово-будівельний кооператив «Сіті-Центр», Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, архітектора Филимонова Сергія Леонідовича, документи, необхідні для розгляду справи, станом на 08.06.2021 ухвала не виконана, документи не надано.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2021 клопотання про витребування доказів задоволено, підготовче засідання відкладено на 30.06.2021.

30.06.2021 до господарського суду від відповідача 1 надійшов відзив на позов.

Вимоги ухвали господарського суду від 08.06.2021 станом на 30.06.2021 не виконано, витребувані судом документи не надано.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2021 підготовче засідання відкладено на 27.07.2021.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2021 до Слідчого управління головного управління національної поліції в Дніпропетровській області було застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання вимог суду.

01.07.2021 до господарського суду від Управління Державного архітектурно-будівельного контролю надійшли пояснення по справі.

21.07.2021 до господарського суду від Слідчого управління головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшов лист з відмовою надання витребуваних ухвалами суду від 21.04.2021, 08.06.2021, 30.06.2021 документів.

26.07.2021 до господарського суду надійшли пояснення ОК "ЖБК"Сіті -Центр".

26.07.2021 до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Дельмар Люкс" надійшло клопотання про долучення доказів.

27.07.2021 до господарського суду надійшло клопотання про витребування доказів, з урахування наданих документів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 відкладено підготовче засідання на 15.09.2021 та повторно витребувано від Слідчого управління головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (пр. Слобожанський, 40, Дніпро, 49083) належним чином засвідчені копії документів.

09.09.2021 до суду від Слідчого відділу Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист з додатками на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 відкладено підготовче засідання на 20.10.2021, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено.

07.10.2021 до суду від Філії ДП "УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА" надійшов лист з додатками на виконання вимог ухвали суду від 15.09.2021.

07.10.2021 до суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради надійшов лист з додатками на виконання вимог ухвали від 15.09.2021.

В судовому засіданні 20.10.2021 представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи. Присутній в судовому засіданні представник відповідачів не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2021 підготовче засідання відкладено на 23.11.2021.

В судовому засіданні 23.11.2021 представником позивача заявлено клопотання про повторне витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2021 підготовче засідання відкладено на 21.12.2021.

20.12.2021 до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Дельмар Люкс" надійшли письмові пояснення.

20.12.2021 до господарського суду надійшли письмові пояснення на ухвалу про витребування документів від ОСОБА_2

21.12.2021 до господарського суду надійшло клопотання позивача про повторне витребування доказів та відкладення судового засідання.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2021 підготовче судове засідання відкладено на 24.01.2022.

24.01.2022 до господарського суду від позивач надійшло клопотання про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2022 підготовче засідання відкладено на 01.03.2022.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2022 підготовче засідання відкладено на 27.04.2022.

27.04.2022 до господарського суду від ліквідатора ТОВ "Дельмар Люкс" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

27.04.2022 до господарського суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів та відкладення судового засідання.

В судовому засідання представник позивача наголосив на тому, що витребувані документи мають суттєве значення для повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи.

Оскільки витребувані судом документи мають значення для вирішення справи по суті, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача частково, відмовивши у витребуванні від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з матеріалів цивільної справи №0418/1898/2012 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ фірма «Консоль ЛТД» про визнання договору дійсним належним чином засвідчені копії наступних документів: довідку ТОВ фірма «Консоль ЛТД», в якій вказаний відсоток будівельної готовності об`єкту «Сіті-Центр»; гарантійний лист ТОВ «Люкс» на ім`я ТОВ «Юст Інвест 2012» від 14.02.2013, договір доручення №3 від 14.02.2013 між ТОВ «Люкс» і ТОВ «Юст Інвест 2012», зважаючи на те, що копії вищевказаних документів надано позивачем, а заперечення щодо автентичності наданих копії від інших учасників процесу на даний момент відсутні.

Також представник позивача просив направити запит до Кабінету Міністрів України з метою отримання інформації щодо адреси комісії з ліквідації Державної архітектурно -будівельної інспекції України, яка створена постановою КМУ №218 від 13.03.2020. Враховуючи те, що кореспонденція суду направлена на адресу комісії з ліквідації Державної архітектурно -будівельної інспекції України повертається без отримання адресатом, клопотання позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України суд може уповноважити на одержання ним витребуваних доказів заінтересовану особу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 131-132, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 14.06.2022 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

1. ДП «Укрдержбудекспертиза» надати пояснення причини відсутності документів, засвідчені копії яких суд витребував ухвалою від 24.01.2022 (зміни №1595 від 12.09.2013 до експертного висновку №213-2173 від 30.10.2006, складеного філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Дніпропетровській області за результатом розгляду проектної документації об`єкту «Будівництво торгівельно-ділового центру по просп. К. Маркса 72А (Кіровськ. р) в межах наданої у користування земельної ділянки» та інші пов`язані з ними документи) та які згідно вимог ДСТУ-НБА.2.2- 10:2012 і ДСТУ 8907:2019 входять до складу експертної справи проекту будівництва

2. Направити запит до Кабінету Міністрів України з метою встановлення адреси комісії з ліквідації Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

3. Повторно витребувати від Управління державного архітектурно- будівельного контролю Дніпровської міської ради (вул. Січеславська Набережна, 29 А, м. Дніпро, 49000) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- документи, що подавалися для внесення 27.05.2019 змін №ДП26 у Дозвіл на виконання будівельних робіт від 22.02.2008 №13/01 на об"єкт «Будівництво торгівельно-ділового центру по просп. К. Маркса 72А (Кіровськ. р.) в межах наданої у користування земельної ділянки»;

- витяг із проектної документації прийнятого в експлуатацію закінченого будівництвом об^єкту «Будівництво торгівельно-ділового центру по просп. К. Маркса 72А (Кіровськ. р.) в межах наданої у користування земельної ділянки», що подавалася для отримання сертифікату ДП №45 від 11.07.2019, з планом 3-го поверху цього будівельного об`єкту та номерами, розмірами і площами всіх розташованих на цьому поверсі приміщень.

4. Витребувати. повторно від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яворницького 72 б» (пр. Д. Яворницького, 72-6, м. Дніпро, 49000) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- проектної документації, за якою було збудовано торгівельно-діловий центр по проспекту Дмитра Яворницького, 72 Б (колишня адреса: пр. Карла Маркса, 72 А) та яка була отримана від замовника будівництва, власника (ків) торгівельно-ділового центру, його балансоутримувача, колишнього управителя чи іншої особи, в якої ця документація раніше знаходилася;

- сертифікату ДП №45 від 11.07.2019 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом торгівельно-ділового центру по проспекту Дмитра Яворницького, 72 Б (колишня адреса: пр. Карла Маркса, 72 А);

- технічного паспорту на закінчений будівництвом торгівельно-діловий центр по проспекту Дмитра Яворницького, 72 Б (колишня адреса: пр. Карла Маркса, 72 А), що був виготовлений 28.05.2019 за №117 перед прийняттям цього будівельного об`єкту в експлуатацію;

- акту прийняття на баланс ОСББ «Яворницького 72 Б» закінченого будівництвом торгівельно-ділового центру по проспекту Дмитра Яворницького, 72 Б (колишня адреса: пр. Карла Маркса, 72 А) або іншого документу, на підставі якого цей будівельний об`єкт був прийнятий ОСББ «Яворницького 72 Б» для управління та експлуатації.

5. ТОВ «Дельмар Люкс» повторно надати оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи наступних документів:

- проектну документацію об`єкту «Будівництво торгівельно-ділового центру по просп. К. Маркса 72А (Кіровськ. р.) в межах наданої у користування земельної ділянки» в актуальній редакції, а також в редакції станом на 16.06.2006, в тому числі з планом 3-го поверху цього будівельного об`єкту та номерами, розмірами і площами всіх розташованих на цьому поверсі приміщень;

- сертифікат ДП №45 від 11.07.2019 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту «Будівництво торгівельно-ділового центру по просп. К. Маркса 72А (Кіровськ. р.) в межах наданої у користування земельної ділянки»;

- технічний паспорт №117 від 28.05.2019 на об`єкт, щодо якого був отриманий сертифікат ДП №45 від 11.07.2019;

- договір між ТОВ «Дельмар Люкс», з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» і ТОВ «Люкс» від 16.02.2012, на який міститься посилання в пункті 2 договору №2-П про передачу (уступку) прав замовника-забудовника від 24.10.2016 між ОК «ЖБК «СІТІ-ЦЕНТР» і ТОВ «Дельмар Люкс».

6. Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «СІТІ-ЦЕНТР» повторно надати оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи наказу №10 від 09.04.2013, яким було затверджено проектну документацію об`єкту «Будівництво торгівельно-ділового центру по просп. К. Маркса 72А (Кіровськ. р.) в межах наданої у користування земельної ділянки».

7. Витребувати від комісії з ліквідації Державної архітектурно - будівельної інспекції України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133), територіальним структурним підрозділом якого був Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, належним чином засвідчену копію витягу із проектної документації об`єкту «Будівництво торгівельно-ділового центру по просп. К. Маркса 72А (Кіровськ. р.) в межах наданої у користування земельної ділянки», яка подавалася до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області для отримання Дозволу на виконання будівельних робіт від 22.02.2008 №13/01, з планом 3-го поверху цього будівельного об`єкту та номерами, розмірами і площами всіх розташованих на цьому поверсі приміщень.

8. Повторно витребувати від ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса робоча: АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії наступних документів:

- матеріали, технічної інвентаризації громадського будинку Торговельно- діловий центр, незавершене будівництво №72Б, просп. Дмитра Яворницького, місто Дніпро (інвентарна справа №117), що проводилася за станом на 06.09.2016 і 01.10.2018, з описом і фізичними характеристиками незавершеного будівництвом громадського будинку торговельно-ділового центру, планами його поверхів, інформацією про наявні в ньому приміщення та їх площу, а також виготовлені за результатами технічної інвентаризації технічні паспорти;

- матеріали технічної інвентаризації громадського будинку Торговельно- діловий центр №72Б, просп. Дмитра Яворницького, місто Дніпро (інвентарна справа №117), що проводилася за станом на 11.12.2018 і 28.05.2019, з описом і фізичними характеристиками завершеного будівництвом громадського будинку торговельно- ділового центру, планами його поверхів, інформацією про наявні в ньому приміщення та їх площу, а також виготовлені за результатами технічної інвентаризації технічні паспорти.

Уповноважити ОСОБА_1 та/або її представника ОСОБА_5 на вручення тв одержання витребовуваних документів від вищезазначених осіб та підприємств.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 27.04.2022 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 29.04.2022

Суддя С.В. Мартинюк