ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/5250/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" (вх. № 3082 від 09.02.2022) про призначення судової товарознавчої експертизи у справі № 922/5250/21

за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури (31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8, код 02911102) в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради (30602, Хмельницька область, Хмельницький район, вул. Небесної Сотні, 34, код 04405774);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" (61202, м. Харків, вул. Цілиноградська, буд. 58 А, код 38772399);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Західний офіс Державної аудиторської служби (79007, м. Львів, вул. Костюшка,8 код 40479801);

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 140626,88 грн,

за участі представників учасників справи:

прокурор - Сірик О.В.;

позивача - не з`явився;

відповідача - Марченко О.П.;

3-ї особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Господарського суду Харківської області перебуває справа за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" , за участю третьої соби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Західного офісу Державної аудиторської служби про визнання недійсними додаткових угод та стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 140626,88 грн,

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/5250/21. Розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою забезпечення належним умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи у підготовче засідання 09.02.2022 було відкладено до 23.02.2022.

09 лютого 2022 року від ТОВ "Сервіс Групп ЛТД" надійшло клопотання про призначення у справі експердити ( Т.1 а.с 174-182).

В клопотання про призначення експертизи вх. №3082 від 09.02.2022, відповідач просив суд призначити судову товарознавчу експертизу у справі №922/5250/21 та на вирішення експерта поставити наступні питання : Чи підтверджується факт коливання ціни природного газу на ринку при порівнянні його ціни станом на 01.02.2021 року та 04.02.2021 ( дата внесення змін)?Якщо так, вказати в яку строну ( збільшення чи зменшення) та який відсоток збільшеня або зменшення?Чи підтверджується факт коливання ціни природнього газу на ринку про порівнянні його ціни станом на 04.02.2021 року та 01.04.2021(Дата внесення змін), Якщо так, вказати в яку строну ( збільшення чи зменшення) та який відсоток збільшеня або зменшення?Чи підтверджується факт коливання ціни природнього газу на ринку при порівнянні його ціни станом на 04.02.2021 року та 01.04.2021(Дата внесення змін), Якщо так, вказати в яку строну ( збільшення чи зменшення) та який відсоток збільшеня або зменшення?Чи підтверджується факт коливання ціни природнього газу на ринку при порівнянні його ціни станом на 01.02.2021 року та 09.02.2021(Дата укладання додаткової угоди), Якщо так, вказати в яку строну ( збільшення чи зменшення) та який відсоток збільшеня або зменшення?Чи підтверджується факт коливання ціни природнього газу на ринку при порівнянні його ціни станом на 09.02.2021 року та 08.04.2021(Дата укладання додаткової угоди), Якщо так, вказати в яку строну ( збільшення чи зменшення) та який відсоток збільшеня або зменшення?

У підготовчому засіданні 23.02.2022 розглянуто зазначене клопотання відповідача.

У підготовчому засіданні 23.02.2022 повноважний представник відповідача підтримав заявлене раніше клопотання про призначення експертизи, в обгрунтування зазначив, що позовні вимоги позивача грунтуються на тому, що у вказані діапазони між укладеними додатковими угодами відбувалося або зниження ціни, або відмінне від наданих відповідачем документів, коливання ціни природного газу. Відповідач зазначає, що при огрунтуванні зазначеного позивач посилається на дані сайту ТОВ "Українська енергетична біржа", разом з тим вказує, що у матераілах спрасви містяться довідки Харківської торгово- промислової палати з іншими відомостями про коливання ціни на природній газ, аніж ті , що наводить прокурор. За твердженям відповідача, сторони посилаються на рівнозначні джерела доказування, які у свою чергу містять суперечливі данні. Відповідач зазначає, з`ясування питання чи дійсно мало місце коливання ціни на газ у зазначений період має фундаментальне значення для правильного вирішення судового спору, з урахуванням зазанченого вважає за доцільним проведення судової експертизи з метою отримання відповіді на питання щодо ціни природного газу на ринку природного газу та її коливання у спірні періоди.

Присутній у судовому засіданні прокурора проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи заперечував, вказував, що суд не повинен встановлювати вартість природного газу у той чи інший проміжок часу. Розом з тим вказав, що зазначене питання мало бути вирішено самим відповідачем при укладанні спірних додатклвих угод для належного документального їх обгрунтування, чого ним зроблено не було. На думку прокурора використання висновків експертиз можливе лише на стадії внесення пропозиції сторонами щодо зміни ціни, а не після укладання додаткових угод. Кірім того зазначає, що вказані відповідачем у клопотанні питання не відповідають Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки і призначення судових товарознавчих експертиз затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998. З урухванням зазначеного просить відмовити відповідачу у задовлені клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи вх. №3082 від 09.02.2022, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно положень ст. 98 ГПК кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зі змісту вказаної норми випливає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За положеннями ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За положеннями ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Водночас, як вбачається з поданого відповідачем клопотання, той просить провести судову товарознавчу експертизу.

Обгрнтовуючи дане клопотання відповідач посилається на наявність в матераілах справи документів та відомостей щодо коливання цін на природній газ у вказані перод, які містять суперечливі дані.

Приймаючи до уваги, що предметом спору у даній справі є виключно вимоги щодо визнання недійсними додаиткових угод №3/4 від 09.02.2021 та №4 від 08.04.2021 до договору № 448/21 від 01.02.2021 та стягнення з відповідача надміру сплачених коштів у сумі 140626,88грн при цьому, до предмету дослідження входитимуть обставини щодо занонності укладання спірних додаткових угод, оцінки договору, як документа, на підставі якого можуть виникнути зобов`язальні відносини між сторонами, є такими, що не потребують спеціальних знань, оскільки оцінка договору та його умов, правова кваліфікація правовідносин, які виникли між сторонами з цього договору є виключно прерогативою суду під час розгляду справи.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи відсутність необхідності у спеціальних знаннях при дослідженні умов спірних додаткових угод , у зв`язку з чим, суд вважає клопотання про призначення експертизи безпідставним та необґрунтованим, а відтак відмовляє в його задоволенні.

На переконання суду призначення по справі судової експертизи призведе до безпідставного зупинення провадження по справі та, відповідно затягування строків розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 2, 42, 98, 99, 100, 182, 232, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" (вх. № 3082 від 09.02.2022) про призначення судової товарознавчої експертизи у справі № 922/5250/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 14.04.2022р.

Суддя Н.А. Новікова