ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду

з первісним позовом

"03" травня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/103/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної М.В., розглянувши матеріали справи

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537", 22200, Вінницька обл., Погребищенський район, м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, буд. 126, ідентифікаційний код юридичної особи 00426354

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР.БУД", 22200, Вінницька обл., Погребищенський район, м. Погребище, вул. Нагірна, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи 42731678

про визнання неукладеним договору підряду № 2-2019 від 25.02.2019

у справі № 902/103/22

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР.БУД", 22200, Вінницька обл., Погребищенський район, м. Погребище, вул. Нагірна, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи 42731678

до Приватного акціонерного товариства "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537", 22200, Вінницька обл., Погребищенський район, м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, буд. 126, ідентифікаційний код юридичної особи 00426354

про стягнення 645316,72 гривень

В С Т А Н О В И В :

07.02.2022 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 04.02.2022 року (вх. № 110/22 від 07.02.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР.БУД" до Приватного акціонерного товариства "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537" про стягнення 626340,98 гривень заборгованості, у тому числі 502285,40 грн основного боргу, 82470,82 грн інфляційних втрат та 41611,76 грн 3% річних, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором будівельного підряду № 2-2019 від 25.02.2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 11.02.2022 суд постановив позовну заяву б/н від 04.02.2022 року (вх. № 110/22 від 07.02.2022) залишити без руху та встановив позивачу спосіб та строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

17.02.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР.БУД" надійшов лист про усунення недоліків з додатками на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2022 року.

Ухвалою від 21.02.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/103/22, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 22.03.2022.

У судовому засіданні 22.03.2022 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/103/22 на 12.04.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 12.04.2022 року суд постановив ухвалу про прийняття до розгляду заяви ТОВ "МИР.БУД" про збільшення розміру позовних вимог б/н від 25.03.2022 (вх.№ 01-34/2422/22 від 25.03.2022), здійснення подальшого розгляду справи з її урахуванням (предметом позову є вимога про стягнення 645316,72 гривень заборгованості, у тому числі 502285,40 грн основного боргу, 99547,61 грн інфляційних втрат та 43510,71 грн 3% річних, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором будівельного підряду № 2-2019 від 25.02.2019 року), продовження строку підготовчого провадження по справі № 902/103/22 на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/103/22 на 28.04.2022 року о 14:15 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

28.04.2022 на електронну адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537" надійшла заява вих.№ 29 від 27.04.2022 (вх.№01-34/3215/22 від 28.04.2022) про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, звернення із зустрічною позовною заявою, подання клопотання про витребування доказів, призначення експертизи та подання доказів.

Також 28.04.2022 на електронну адресу суду надійшла зустрічна позовна заява вих. № 30 від 27.04.2022 (вх. №01-34/3215/22 від 28.04.2022) Приватного акціонерного товариства "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР.БУД" про визнання неукладеним договору підряду № 2-2019 від 25.02.2019.

03.05.2022 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР.БУД" про визнання неукладеним договору підряду № 2-2019 від 25.02.2019 вих.№ 30 від 27.04.2022 у паперовому вигляді, відправлена 28.04.2022 року засобами поштового зв`язку.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, який надійшов засобами електронного та поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що це один і той же примірник заяви, поданий до суду у різні способи.

На обгрунтування зустрічного позову ПрАТ "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537" посилається на те, що директором ПрАТ "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537" заперечується факт укладення ним вищезазначеного договору, згідно установчих документів директор товариства не мав необхідного обсягу повноважень для укладення договору будівельного підряду № 2-2019 від 25.02.2019, сторонами за договором неузгоджені умови щодо об`єму, характеру, вартості матеріалів та робіт, які повинні узгоджуватися сторонами у проектно-кошторисній документації, а тому вказаний договір є неукладеним.

Обгрунтовуючи взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним позовом ПрАТ "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537" посилається на те, що позови ТОВ "МИР.БУД" та ПрАТ "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537" взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд буде доцільним.

Згідно з частиною 1, пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 21.02.2022 встановлено відповідачу строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання (подання) до суду відзиву на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини (із доказами надсилання копії відзиву позивачу).

Зазначену ухвалу відповідачем отримано 23.02.2022, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 936 (вх. № 687 від 03.03.2022), тому строк для надіслання (подання) до суду відзиву на позовну заяву, а відтак і визначений статтею 180 ГПК України строк для пред`явлення зустрічної позовної заяви сплинув 10.03.2022.

У поданій 28.04.2022 року до суду заяві вих.№29 від 27.04.2022 (вх.№01-34/3215/22 від 28.04.2022) ПрАТ "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537" просить суд поновити строк на звернення із зустрічною позовною заявою, посилаючись на те, що після отримання 23.02.2022 ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідачем було розпочато пошук адвоката для надання правової допомоги. Однак з 24.02.2022 у зв`язку з початком російської збройної агресії проти України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 було введено воєнний стан. ПрАТ "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537" під час воєнного стану виконуючи надважливе завдання щодо забезпечення перевезення із використанням всіх наявних автотранспортних засобів використовувало потужності та трудові ресурси підприємства, змінивши режим роботи та умови праці, пропустило встановлений строк для вчинення процесуальних дій. Укласти договір про надання правової допомоги товариство не мало можливості, оскільки пошуки адвоката не дали позитивного результату, так як деякі фахівці були вимушені переїхати у більш безпечні міста та країни, інші були мобілізовані та зараховані до територіальної оборони.

Одночасно із заявою відповідачем подано суду зустрічну позовну заяву.

Щодо поданої представником ПрАТ "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537" заяви про поновлення процесуального строку суд враховує наступне.

Статтею 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги введення воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з метою забезпечення реалізації прав, наданих учасникам справи ГПК України, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску ПрАТ "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537" строку пред`явлення зустрічного позову та задоволення заяви ПрАТ "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537" про поновлення пропущеного строку на пред`явлення зустрічного позову.

Розглянувши матеріали справи та матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов наступних висновків.

Предметом первісного позову є вимога про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду № 2-2019 від 25.02.2019 року. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням ПрАТ "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537" зобов`язань за договором в частині оплати виконаних позивачем робіт.

Предметом зустрічного позову є вимога про визнання неукладеним договору будівельного підряду № 2-2019 від 25.02.2019 року, про невиконання умов якого стверджує позивач за первісним позовом.

Відповідно до ч.ч. 2-4 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд встановив, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України відсутні.

Приймаючи до уваги, що спір виник між тими ж сторонами з одних правовідносин на підставі договору будівельного підряду № 2-2019 від 25.02.2019, суд дійшов висновку, що позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 30, 119, 176, 180, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ПрАТ "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537" строк на пред`явлення зустрічного позову.

2. Прийняти зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР.БУД" про визнання неукладеним договору підряду № 2-2019 від 25.02.2019 до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 902/103/22.

3. Вимоги за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР.БУД" про визнання неукладеним договору підряду № 2-2019 від 25.02.2019 об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР.БУД" до Приватного акціонерного товариства "Погребищенське автотранспортне підприємство 10537" про стягнення 645316,72 гривень заборгованості, у тому числі 502285,40 грн основного боргу, 99547,61 грн інфляційних втрат та 43510,71 грн 3% річних у справі № 902/103/22.

4. Зустрічний позов призначити до розгляду разом з первісним позовом у підготовчому засіданні 12 травня 2022 року о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (4-й поверх, зал №9).

5. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом:

- надати суду у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали відзив на зустрічну позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України, з наданням доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини (із доказами надсилання копії відзиву позивачу за зустрічним позовом).

6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом:

- у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 166 ГПК України (із доказами надсилання копії відповіді на відзив відповідачу за зустрічним позовом).

7. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору у цій справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

8. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: , , .

9. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ та телефоном (0432) 558-038 (інформаційний центр); (0432) 558-006 (канцелярія суду).

10. Звернути увагу учасників справи, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану прибуття у судове засідання та направлення представників у разі наявності загрози життю, здоров`ю та безпеці не є обов`язковим.

Рекомендувати учасникам справи приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, в тому числі з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon (за наявності зв`язку) або направляти до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі доказами.

Рекомендувати учасникам справи направляти до суду усі процесуальні документи та наявні докази засобами дистанційного зв`язку (поштою, факсом, через систему "Електронний суд", електронною поштою на адресу: ).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до вимог частини 1 статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 03.05.2022 року

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, 22200, Вінницька обл., Погребищенський район, м. Погребище, вул. Нагірна, буд. 2; ;

3 - відповідачу, 22200, Вінницька обл., Погребищенський район, м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, буд. 126; , .