overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.05.2022Справа № 910/3241/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»
доФізичної особи-підприємця Бабич Дмитра Борисовича
простягнення 21 935,97 грн
Суддя Підченко Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Бабич Дмитра Борисовича про стягнення 19 772,81 грн заборгованості, 349,92 грн 3% річних, 1 813,24 грн інфляційних втрат.

За результатами розгляду позовної заяви та доданих до неї документів суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/3241/22.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

02.05.2022Справа № 910/3227/22

За позовомФізичної особи-підприємця Кулик Тараса Михайловича
доФізичної особи-підприємця Алєксеєнко Євгена Івановича
простягнення 10 964,83 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Кулик Тарас Михайлович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Алєксеєнко Євгена Івановича про стягнення заборгованості в розмірі 8 752, 00 грн, процентів за користування чужими коштами в розмірі 741,23 грн, інфляційних втрат в розмірі 1 200, 41 грн, 3% річних в розмірі 271,19 грн.

За результатами розгляду позовної заяви та доданих до неї документів суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/3227/22.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/4977/14

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Акціонерного товариства Укрпошта в особі Київської міської дирекції про заміну сторони правонаступником у справі

За позовом прокурора Рокитнянського району Київської області в інтересах держави в особі:

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

2) Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Бусол Олександра Миколайовича, Київська обл., смт. Рокитне

про стягнення 26 722 грн. 16 коп.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.01.2015 року позов задоволено частково, про що видано наказ.

До господарського суду Київської області від АТ Укрпошта в особі Київської міської дирекції надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката наказу.

15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву до розгляду за участю представників учасників у справі.

Керуючись ст. 334, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд заяви призначити на 18.02.2022 о 12:30.

2. Зобов`язати учасників надати письмові пояснення по заяві.

3. Копію ухвали направити сторонам та прокурору.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/3625/21

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго , м. Київ

до Приватного підприємства Гарант Енерго М , Київська обл.., с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 16 897 854 грн. 57 коп.

представники:

позивача - Буркова О.М.;

відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 16 897 854 грн. 57 коп. заборгованості з яких : 10 426 104 грн. 30 коп. борг , 1 567 727 грн. 38 коп. штраф , 2 907 399 грн. 26 коп. пені, 593 342 грн. 63 коп. 3% річних, 1 403 281 грн. інфляційні витрати.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, вимоги суду викладені в ухвалі від 13.12.2021 року, 19.01.2022 року не виконав.

В судовому засіданні позивач заявив про відсутність бажань на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом проведено дії відповідно до статті 183 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснено позивачу обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі.

Відповідно до частини 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/3625/21

2. Призначити справу до розгляду по суті на 02.03.2022 о 11:50. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/1667/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо", Київська обл., м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю Mega Falcon, Республіка Узбекистан, м. Ташкент

про стягнення 1 735 332 грн. 12 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

представники сторін:

позивача не з`явився

відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 62 534, 24 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на день подання позову 1 709 686 грн. 12 коп.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 09.02.2022 року.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився.

Представник позивача в засідання суду не з`явився, однак 03.02.2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визначено поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 202, 234 ГПК України, суд

постановив:

1. Розгляд справи відкласти на 02.03.2022 о 12:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" травня 2022 р. м. Київ Справа № 910/1515/22
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Юрій Володимирович, розглянувши заяву Володарської селищної ради (далі стягувач) до Дочірнього підприємства «Аромат» (далі боржник) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Дочірнього підприємства «Аромат» на користь Володарської селищної ради заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 27.10.2005, яка виникла внаслідок неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань щодо сплати орендних платежів за користування земельною ділянкою площею 2,4429 га, розташованою за адресою: вул. Миру, 5 смт. Володарка, Київська обл., за період користування з січня 2021 по грудень 2021 у визначений договором строк в розмірі 132480,91 грн., з огляду на приписи ст. 525, 526, 792 Цивільного кодексу України, ст. 193, 286 Господарського кодексу України ч. 1 ст. 36 Закону України «Про оренду землі», не розглядаючи обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, задовольняє вимоги заявника.
Керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Повідомити Боржника, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили __________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________.
Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/3669/21

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мальованої Л.Я.

за участю секретаря Бобер Ж.О.

розглянувши справу № 911/3669/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАСТ-ТРАНС», Київська обл., с. Петрушки

про стягнення 981 553 грн. 38 коп.

Представники сторін:

позивача Синельніков М.О.;Монько А.В.;

відповідачаЧерненко А.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 981 553 грн. 38 коп. з яких: 883 грн. борг, 19 749 грн. 61 коп. 3% річних, 77 918 грн. 77 коп. інфляційних втрат.

24.01.2022 року через загальний відділ суду представник позивача подав заяву вих. № 00160/0122 від 20.01.2022 р. (вх. № суду 1615/22) про залишення позову без розгляду, у зв`язку із відсутністю обгрунтованих підстав до відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву. Представник відповідача не заперечує проти залишення позову без розгляду, але усно заявив про ухвалення додаткового рішення, щодо понесення судових витрат у зв`язку із розглядом даної справи, докази понесення судових витрат будуть подані протягом п`яти днів відповідно до абз. 1, 2 ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення учасників провадження, розглянувши подану заяву суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Повноваження підписанта вказаної заяви судом перевірено, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про залишення позову без розгляду - задовільнити.

2. Позовну заяву у справі № 911/3669/21 залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 253-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 28.04.2022.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/496/22

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче комерційне підприємство «УКРІНТАЛ-СЕРВІС», Київська обл., м. Обухів

2) ОСОБА_1 , Київська обл., м. Обухів

про стягнення 281 070 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25.05.2022 о 12:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідачів надати відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків, а також докази їх направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачами відзивів на позов та інших документів в строк до 18.05.2022 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 травня 2022 рокуСправа № 912/3088/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи №№912/3088/21

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Косінський Михайло Васильович", с. Новогригорівка, Маловисківський р-н, Кіровоградська обл., 26227

до відповідачів

1. Селянського (фермерського) господарства "Косінський Василь Михайлович", с. Новогригорівка, Маловисківський р-н, Кіровоградська обл., 26227

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Смолінської селищної ради, вул. Козакова, 39, смт. Смоліне, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26223

про визнання недійсним договору, скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.01.2022 закрито підготовче провадження у справі №912/3088/21 та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.01.2022 о 15:00 год.

26.01.2022, 11.02.2022 , 23.02.2022 в судовому засіданні по розгляду справи №912/3088/21 по суті оголошувалась перерва до 11.02.2022, до 23.02.2022 та до 25.02.2022 .

З огляду на введення воєнного стану господарський суд протокольною ухвалою від 25.02.2022, на підставі ст. 216 ГПК України, оголосив перерву в судовому засіданні по розгляду справи №912/3088/21 без визначення дати наступного засідання суду.

Господарський суд листом від 17.03.2022 №912/3088/21, з врахуванням запровадження на території України воєнного стану, повідомив учасників справи, зокрема про можливість брати участь в засіданні суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, для чого є необхідним подати до суду відповідні заяви/клопотання, або письмово повідомити суд про можливість участі представників сторін в судовому засіданні за місцезнаходженням суду.

23.03.2022 до господарського суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшло заява, із змісту якої вбачається можливість участі представника, в призначених судових засіданнях за місцезнаходженням суду.

Керуючись ст.ст 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №912/3088/21 на 24.05.2022 об 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не оскаржується.

4. Копії ухвали надіслати позивачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та на електронну адресу представника ; відповідачам 1 та 2 на електронну адресу представника - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Смолінській селищній раді на електронну адресу - .

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 травня 2022 рокуСправа № 912/23/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи №912/23/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія", вул. Стельмаха, 6А, м. Київ, 03040

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро", вул. Незалежності України, 17, смт Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27300

про стягнення 2 617 253,26 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-хімічна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро" про стягнення заборгованості в розмірі 2 617 253,26 грн, з яких: 1 966 846,69 грн основного боргу, 60 352,56 грн пені, 590 054,01 грн штрафу, з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 24.01.2022 суд відкрив провадження у справі № 912/23/22 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 16.02.2022 .

16.02.2022 господарський суд відкрив підготовче засідання та оголосив перерву до 10.03.2022, про що постановлено протокольну ухвалу.

У зв`язку з введенням в країні воєнного стану, 28.02.2022 підготовче засідання у даній справі не проводилось, про що було розміщено відповідне оголошення на сайті суду.

Поряд з цим, за ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами робота суду може бути припинена за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду.

Позаяк, станом на даний час Господарський суд Кіровоградської області працює у штатному режимі, останній вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №912/23/22 на 23.05.2022 о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не оскаржується.

4. Звернути увагу представників сторін на можливість подання заяв про розгляд справи в режимі відеоконференції та без участі сторін.

5. Копії ухвали направити на електронну пошту представника ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідачу (вул. Незалежності України, 17, смт Олександрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27300 ).

Суддя В.Г. Кабакова