УХВАЛА

13 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/5116/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 (головуючий суддя - Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.)

у справі №910/5116/21

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -

1. ОСОБА_3 ,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД",

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про скасування акта приймання - передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" від 22.10.2020 до договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" від 22.10.2020, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та про витребування з володіння ОСОБА_2 частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-БУД-ТРЕЙД", що становить 45% статутного капіталу цього Товариства на користь ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/16754/21.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.11.2021 зупинив провадження у справі №910/5116/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/16754/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про: визнання недійсним правочином договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" від 22.10.2020, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; визнання недійсним акта прийому-передачі частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" від 02.08.2019 до договору купівлі-продажу частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" від 02.08.2019 (зі змінами), укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Жуковою Ю.В., зареєстрований в реєстрі за №1608, про визнання недійсним акта приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" від 22.10.2020 до договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" від 22.10.2020, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд", що становить 45% статутного капіталу цього Товариства на користь ОСОБА_1 ; скасування реєстраційної дії №2056184 від 05.08.2019, вчиненої у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Жуковою Ю.В.; скасування реєстраційної дії №020056184 від 22.10.2020., вчиненої у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Розсохою Є.Є., що розглядається Господарським судом міста Києва.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 17.01.2022 ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 у справі №910/5116/21 скасував, матеріали справи повернув до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ОСОБА_1 звернувся 14.02.2022 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі №910/5116/21; (2) скасувати зазначене судове рішення і залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.02.2022 для розгляду справи №910/5116/21 передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.04.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/5116/21 у зв`язку з відпусткою судді Вронської Г.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

Перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини другої статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 6 та частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 9 частини третьої статті 2 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

За змістом частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022, якою скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 у справі №910/5116/21 про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/16754/21.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Водночас вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України), але не є тим судовим рішенням щодо якого, після її перегляду в апеляційному порядку, виникає право касаційного оскарження (пункт 2 частини першої статті 287 ГПК України).

Право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (MUSHTA v. UKRAINE 8863/06, § 37, ЄСПЛ, від 18 листопада 2010 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.

Наявність вичерпного переліку судових рішень, які не можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Отже, виходячи зі змісту приписів частини першої статті 287 ГПК України, оскаржене у касаційному порядку судове рішення касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі №910/5116/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 255, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі №910/5116/21.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Касаційну скаргу надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

Л. В. Стратієнко