ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"05" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/32/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

секретар судового засідання Зоренко О.М., розглянувши позов

Фізичної особи-підприємця Венгловської Олександри Ігорівни (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Плюс Сервіс" (м.Житомир)

про стягнення 67000,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Венгловська Олександра Ігорівна звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Плюс Сервіс" про стягнення 67000,00грн заборгованості, а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань з розрахунків за поставлений товар на підставі накладної №23 від 02.11.2021. В якості правових підстав позову позивач посилається на положення ст. ст. 525, 526, 530, 712 ЦК України.

Ухвалою суду від 17.01.2022 вказану позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №906/32/22 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.02.2022 розгляд справи по суті було відкладено на 02.03.2022.

У зв`язку з неприпиняючими повітряними ударами ворога у місті Житомир та в Житомирській області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду та суддів, судове засідання у справі №906/32/22, призначене на 02.03.2022 о 14:30, не відбулось, справа в судове засідання не вносилась.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.03.2022 розгляд справи по суті було відкладено на 05.05.2022.

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- 05.05.2022 від представника фізичної особи-підприємця Венгловської Олександри Ігорівни адвоката Луговського Ю.В. - заява №3/1 від 05.05.2022 про залишення позовної заяви без розгляду, до якої додано клопотання №4/1 від 05.05.2022 про повернення судового збору;

- 05.05.2022 від представника Фізичної особи-підприємця Венгловської Олександри Ігорівни адвоката Луговського Ю.В. - клопотання від 05.05.2022 про розгляд справи без участі позивача та його представника.

У клопотанні від 05.05.2022 представник позивача просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника та задовольнити заяву подану 05.05.2022 про залишення позову без розгляду.

Відповідач повноважного представника в судове засідання 05.05.2022 не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. На адресу Господарського суду Житомирської області 02.05.2022 та 04.05.2022 повернулись не врученими ухвали Господарського суду Житомирської області від 22.03.2022, які надсилались на юридичну адресу відповідача та його представника, з відмітками відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Оглянувши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд долучив їх до матеріалів даної справи та зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи заявлені клопотання представником позивача, належне повідомлення сторін про дату судового засідання, господарський суд не вважає відсутність представників сторін у даному судовому засіданні перешкодою для розгляду справи.

Згідно із ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.03.2022 позивача було зобов`язано виконати вимоги ухвали суду від 10.02.2022 та надати господарському суду докази проведення відповідачем розрахунків за накладною №23 від 02.11.2021 (належним чином засвідчені копії платіжних доручень, банківських виписок, тощо - для долучення до справи).

Вимог ухвал суду позивач не виконав. В заяві №3/1 від 05.05.2022 про залишення позовної заяви без розгляду представник позивача зазначив, що не має можливості виконати вимоги ухвали суду в частині забезпечення доказами по даній справі, оскільки позивач знаходиться поза межами Житомирської області, а розбіжність у сумах, які заявлені у позовній заяві не можуть відповідати дійсним обставинам справи, з чого вбачає підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що позивач не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору і встановлення дійсних обставин, а також те, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить діючому законодавству України, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України за заявою позивача.

При цьому суд зазначає, що згідно із ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судом враховується, що представником позивача подано клопотання №4/1 від 05.05.2022 про повернення судового збору, в якому представник просить повернути судовий збір у розмірі 2481,00грн.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, зокрема, за заявою (клопотанням) позивача).

Зважаючи на те, що позовну заяву Фізичної особи-підприємця Венгловської Олександри Ігорівни у цій справі залишено без розгляду за заявою представника позивача, сплачений останнім за розгляд даного спору судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.226, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Венгловської Олександри Ігорівни - адвоката Луговського Ю.В. №3/1 від 05.05.2022 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позов Фізичної особи-підприємця Венгловської Олександри Ігорівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт Плюс Сервіс" про стягнення 67000,00грн - залишити без розгляду.

3. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Венгловської Олександри Ігорівни - адвоката Луговського Ю.В. №4/1 від 05.05.2022 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано: 05.05.2022.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - представнику позивача: АДРЕСА_1 (рек) та ІНФОРМАЦІЯ_1,

3 - відповідачу: 10006, м. Житомир, вул. Героїв пожежників, 122 (рек.), ІНФОРМАЦІЯ_2