УХВАЛА

02 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/734/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш»

на ухвалу Господарського суду Запорізької області

(суддя - Проскуряков К.В.)

від 04.10.2021,

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Дармін М.О., судді - Кощеєв І.М., Чус О.В.)

від 20.12.2021,

за скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш»

на дії Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЕСКО»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» від 10.09.2021 за вих. №15-19/79 на дії Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі №908/734/21, в якій заявник просив суд скасувати постанову головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14.07.2021 у ВП №66086323 про відкриття виконавчого провадження, оскільки вказана постанова була винесена на виконання судового рішення, що не набрало законної сили, в зв`язку з його апеляційним оскарженням, що суперечить положенню п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та порушує права скаржника .

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №908/734/21 в задоволенні скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» від 10.09.2021 за вих. №15-19/79 на дії Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відмовлено.

22.02.2022 Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №908/734/21, в якій просило скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №908/734/21, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи, що повноваження суду касаційної інстанції обмежено перевіркою правильності застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, зважаючи на особливий статус Верховного Суду, вирішення питання про можливість відкриття касаційного провадження відноситься до його дискреційних повноважень, оскільки розгляд скарг цим судом покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Згідно з частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Судами встановлено, що 14.07.2021 за вх. № 5719/18.19-31 на адресу Енергодарського міського ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява стягувача про те, що рішенням Господарського суду Запорізької області по справі № 908/734/21 від 31.05.2021 року за позовом ТОВ «АНТЕСКО» до ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Атоменергомаш» задоволено частково, зокрема, вирішено стягнути на користь ТОВ АНТЕСКО суму у розмірі 1 557 619,05 грн. Судове рішення набрало законної сили 25.06.2021. Господарським судом Запорізької області 29.06.2021 видано наказ про примусове стягнення.

14.07.2021 головним державним виконавцем Енергодарського міського ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвою Ю.Г., керуючись ст. З, 4 ,24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66086323 від 14.07.2021 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 29.06.2021 №908/734/21.

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

16.07.2021 на адресу ВДВС надійшла заява ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Атоменергомаш» про зупинення виконавчого провадження, до якої додано ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2021 у справі № 908/734/21, згідно якої відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «НАЕК «Енергоатом» на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.05.2021 у справі № 908/734/21.

22.07.2021 головним державним виконавцем ВДВС Кулбаєвою Ю.Г., керуючись ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

16.08.2021 на адресу ВДВС надійшла заява стягувача - ТОВ «Антеско» щодо продовження примусового виконання рішення у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». До заяви додано постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.07.2021 № 908/734/21.

18.08.2021 головним державним виконавцем ВДВС, відповідно до ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій ВП №66086323 та направлено її сторонам виконавчого провадження згідно списку рекомендованих листів.

18.08.2021 головним державним виконавцем ВДВС, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про арешт коштів боржника, про розшук майна боржника та про арешт майна боржника.

26.08.2021 до ВДВС надійшла заява боржника про закінчення виконавчого провадження № 66086232, у зв`язку з тим, що рішення Господарського суду Запорізької області від 31.05.2021 у справі № 908/734/21 виконане ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом» в повному обсязі в добровільному порядку. При цьому до заяви додано відповідні платіжні доручення.

27.08.2021 головним державним виконавцем ВДВС, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про припинення розшуку майна боржника та направлено сторонам виконавчого провадження згідно списку рекомендованих листів.

Також 30.08.2021 головним державним виконавцем ВДВС, керуючись ст. 59 Закону винесено постанову про зняття арешту з майна боржника.

Постановою головного державного виконавця Кулбаєвої Ю.Г. від 21.10.2021 закінчено виконавче провадження № 66086323 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області.

Отже, приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що державний виконавець, отримавши від ТОВ «АНТЕСКО» заяву про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу суду від 29.06.2021, перевіривши зазначений наказ щодо оформлення згідно вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», та враховуючи відсутність у нього будь-яких документів щодо оскарження вказаного рішення суду, правильно прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження №66086323 від 14.07.2021 в порядку положень Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, ухвала Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №908/734/21 прийняті з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Крім того, відповідач у касаційній скарзі зазначає, що «в завіреній судом копії повного тексту постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021, яка отримана скаржником засобами поштового зв`яну 02.02.2022, а також у тексті постанови, яка розміщена на порталі Єдиний державний реєстр судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/10272362 зазначено, що «повний текст постанови підписаний суддями Дарміним М.О. та Чус О.В. - 05.01.2022, суддею Кощеєвим І.М. _______. Замість дати підписання наявний прочерк (риска), тобто не зазначена дата підписання повного тексту рішення суду одним із суддів, що свідчить про відсутність відповідного підпису. Оскільки відомості щодо факту та дати підписання повного тексту постанови суддею колегії Кощеєвим І.М. відсутні, то постанова від 20.12.2021 не може І визнана такою, що відповідає ч. 7 ст. 240 ГПК України, отже, підлягає скасуванню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 310 ГПК України».

Проте, суд зауважує, що відповідно до п. 3 ч. 1 с. 310 ГПК України саме відсутність підпису, а не дати підпису є підставою для скасування судового рішення.

Отже, вказані доводи спростовуються тим, що відсутність у постанові дати проставлення підпису суддею Кощеєвим І.М. не свідчить про відсутність самого підпису судді Кощеєва І.М.

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №908/734/21, у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права судами попередніх інстанцій є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №908/734/21 за касаційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021.

2. Касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.10.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №908/734/21 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець