УХВАЛА

про повернення позову

м. Київ

22.04.2022Справа № 910/21450/21

За позовом Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» (65044, Одеська обл., м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 1; ідентифікаційний код: 19045985)

До Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код: 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ; ідентифікаційний код: 20915546)

Про стягнення 576 807, 11 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - відповідач) про стягнення 576 807, 11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору №031120 від 03.11.2020 (далі - Договір), позивач виконав роботи з капітального ремонту та повірки еталонного засобу «Мобільної вимірювальної інформаційної системи» на загальну суму 608 055, 37 грн.

Відповідач частково оплатив вартість виконаних робіт позивачем на суму 99 457, 20 грн.

Таким чином, у відповідача перед позивачем наявний борг в сумі - 508 598, 17 грн.

У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 576 807, 11 грн, з яких: основний борг - 508 598, 17 грн; пеня - 35 601, 87 грн; 3% річних - 10 910, 00 грн; інфляційні втрати - 21 697, 07 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати (судовий збір; професійна правнича допомога).

13.01.2022 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 13.01.2022 для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням повного найменування відповідача (відокремленого підрозділу) та номеру засобу зв`язку у відповідності до інформації, яка зазначена в ЄДР;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням, які докази подаються в копіях, а які в оригіналі;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї копій додатків до позовної заяви, засвідчених належним чином;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №009 вбачається, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 01.02.2022 в м. Одеса, таким чином останнім днем строку для усунення недоліків позову є 07.02.2022 (оскільки 06.02.2022 є вихідним днем).

Згідно пункту 1 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958 з подальшими змінами, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) становить: у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на дату підписання даної ухвали, тобто після спливу встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви, навіть з урахуванням нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, протягом більше як два місяці, від позивача не надходила заява про усунення недоліків поданого позову, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, а відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічний науково-виробничий центр ТОМ» з додатками повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких