УХВАЛА

21 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/1414/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевич В. Ю.- головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань-Кор»

про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі

за позовом виконувача обов`язків керівника Харківської місцевої прокуратури № 1

до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань-Кор»

про визнання недійсним договору, скасування рішення та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2021 серед іншого відкрито касаційне провадження у справі № 922/1414/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грань-Кор» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2021 провадження у справі № 922/1414/20 зупинено до перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у подібних правовідносинах у справі № 925/1133/18 у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

23.02.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Грань-Кор» (далі - ТОВ «Грань-Кор») звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Вказане клопотання передано судді-доповідачу 08.04.2022.

Клопотання обґрунтоване тим, що у разі виконання оскаржуваних судових рішень та передачі спірних нежитлових приміщень територіальній громаді, буде утруднено відновлення права ТОВ «Грань-Кор» на володіння та користування приміщенням, яке стало предметом спору, з моменту повернення міській ради до моменту можливого скасування оскаржуваних судових рішень.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання оскаржуваних постанови та рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними (з недоліками).

Крім того, суд касаційної інстанції враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (див. mutatis mutandis рішення у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine) від 20.07.2004, № 60750/00, § 43)).

У клопотанні ТОВ «Грань-Кор» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій не наведено переконливих доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. За таких обставин зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 922/1414/20.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грань-Кор» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі № 922/1414/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

3. Провадження у справі № 922/1414/20 зупинити до перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 у подібних правовідносинах у справі № 925/1133/18 у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Н. О. Волковицька

С. К. Могил