ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року Справа № 906/991/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

від позивача - представник не з`явився;

від відповідача - представник не з`явився;

від третіх осіб - представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 22.12.21р. суддею Вельмакіною Т.М. у м.Житомирі, повний текст складено 04.01.22р. у справі № 906/991/21

за позовом Приватного підприємства "Вікторія"

до відповідача Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Селянське (фермерське) господарство "Сонячний пагорб"

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро"

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

1.1. Предметом апеляційного оскарження є рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 у справі № 906/991/21.

1.2. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 у справі №906/991/21 задоволено позов Приватного підприємства "Вікторія" до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області.

1.3. Визнано право власності Приватного підприємства "Вікторія" на приміщення бувшого телятника, інвентарний №9, введений в експлуатацію в 1986 році, по залишковій вартості 355576,62грн, розташований в с. Левків, Житомирський район, Житомирська область, бригада №3.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

2.1. Місцевий господарський суд, констатуючи, що матеріали справи містять:

2.1.1. Протокол №1 заключних спільних зборів уповноважених представників Співвласників майнових поїв та самих Співвласників майнових паїв - колишніх членів реформованого колективного сільськогосподарського підприємства "Левківське" від 02.08.2001 (а.с. 24-32);

2.1.2. Акт прийому-передачі майна, що знаходиться в цілісному майновому комплексі і залишене в якості резерву майнового пайового фонду правонаступника реформованого КСП "Левківське" Житомирського району Житомирської області - товариства з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро" від 02.08.2001, згідно якого Голова ТОВ "Левків-Агро" передав, а уповноважена особа прийняв: основні та оборотні засоби (майно) на суму 1098802,16 (один мільйон дев`яносто вісім тисяч вісімсот дві гривні шістнадцять копійок), яке заключні збори співвласників затвердили залишеним в якості резерву майнового пайового фонду КСП "Левківське" та надали це майно співвласникам - колишнім членам КСП "Левківське" в оперативне управління з правом передачі його в безоплатне користування правонаступнику реформованого КСП "Левківське" Житомирського району Житомирської області - ТОВ "Левків-Агро", а також ці ж заключні збори надали співвласникам право остаточного розпорядження цим же майном, зокрема, Телятником в с. Левків, 1986 року введення в експлуатацію, інвентарний номер 9, балансовою вартістю 491419,3 грн, залишковою вартістю 355576,62 грн (а.с. 33-35);

2.1.3. Протокол від 29.05.2005 погодження розподілу майна колишнього КСП "Левківське", яке передало згідно передаточного балансу ТОВ "Левків агро" між підприємствами, які ведуть сільськогосподарське виробництво на території Левківської сільської ради та отримали в оренду майнові паї колишніх членів КСП "Левківське", згідно якого до ПП "Вікторія" переходять такі об`єкти господарювання: комори для зерна (3 приміщення з двором); телятник с. Левків (бр.№3); КЗС; конюшня с. Клітчин4 конюшня бр.№3; кузня бр.33; частина адмінбудинку (а.с .40);

2.1.4. Протокол №1 загальних зборів співвласників майнових часток (паїв) колишніх членів КСП "Левківське" с. Левків Житомирського району Житомирської області, згідно якого ухвалено виділити у натурі та передати Спілці (об`єднання) громадян-співвласників майна "Левківська-2" для приватного підприємства "Вікторія", зокрема, телятник, інвентарний номер - 9, введений в експлуатацію в 1986 році, по залишковій вартості - 355576,62 грн, з пайового фонду Співвласників (а.с. 41 (зворотній бік));

2.1.5. Копії Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), видані Левківською сільською радою Приватному підприємству "Вікторія" (а.с .7-23);

2.1.6. Протокол №2 загальних зборів членів Спілки - Співвласників майна "Левківська-2" реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Левківське" села Левків, Житомирського району Житомирської області від 12.06.2021, згідно якого, загальними зборами, зокрема, було ухвалено за рахунок майнових паїв, на погашення Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства "Левківське" передати Приватному підприємству "Вікторія" - приміщення бувшого телятника с. Левків (бр.№3) інвентарний №9, введений в експлуатацію в 1986 році, з резерву майнового пайового фонду реформованого КСП "Левківське" (а.с. 36-38);

2.1.7. Акт приймання-передачі приміщення бувшого телятника в с. Левків (бр.№3), інв.№9, Житомирського району Житомирської області від 13.06.2021, згідно якого голова Спілки "Левківська-2" передав, а директор ПП "Вікторія" прийняв приміщення бувшого телятника в с. Левків (бригада №3), інвентарний №9, від Спілки "Левківська-2" до ПП "Вікторія" з пайового фонду Співвласників, за рахунок майнових паїв під погашення Свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП "Левківське" (майновий сертифікат), згідно рішення загальних зборів Співвласників майнових часток (паїв) колишніх членів КСП "Левківське" с. Левків, Житомирського району Житомирської області від 18.03.2006 року та рішення членів Спілки "Левківська-2" від 12.06.2021 (а.с. 39) -

прийшов до висновку, що зазначені письмові докази беззаперечно підтверджують набуття права власності Приватного підприємства "Вікторія" на приміщення бувшого телятника, інвентарний №9, введений в експлуатацію в 1986 році, розташований в с. Левків, Житомирський район, Житомирська область, бригада №3.

2.2. При цьому суд першої інстанції задоволив позов, оскільки пунктом 9 частини 1 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

2.3. Оскільки відсутні інші правонаступники на майнові паї (майнові сертифікати) членів КСП "Левківське" у тому числі і щодо спірного майна, відповідачем залучено Глибочицьку сільську раду, тому потенційно майно може перейти до територіальної громади на підставі ч. 2 ст. 335 ЦК України. При цьому, земельна ділянка під будівлею телятника належить відповідачу та відповідно до діючого законодавства, буде оформлена на позивача, після оформлення права власності на будівлю.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. 14.02.2022 особи, які не приймали участь у справі - Селянське (фермерське) господарство "Сонячний пагорб" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро" - звернулися до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.21 у справі № 906/991/21 у якій просять скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 22.12.2021р. у справі №906/991/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

3.2. Апелянти зазначають, що про прийняте судом рішення дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень 28.01.2022, оскільки до участі у справі їх не було залучено. Предметом спору у даній справі є право власності ПП "Вікторія" на приміщення бувшого телятника, інвентарний №9, введений в експлуатацію в 1986 році, по залишковій вартості 355576,62грн, розташований в с. Левків, бригада №3.

3.3. Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення суду є неправомірним, оскільки порушує права СФГ «Сонячний пагорб» та ТОВ «Левків-Агро».

3.3.1. Так, у процесі реформування аграрного сектора економіки впродовж 1999-2002 років Президентом України було видано низку Указів, зокрема, "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки" від 03.12.99р. №1529/99, "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" від 29.01.2001 №62/2001, "Про додаткові заходи щодо підвищення рівня захисту майнових прав сільського населення" від 27.08.2022 №774/2002.

3.3.2. На виконання Указу від 29.01.2001 №62 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову 28.02.2001 №11 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки".

3.3.3. В подальшому, Наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2011 №62, затверджено "Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств", а Наказом №63 - затверджено "Порядок оформлення правонаступництва за зобов`язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств", який визначає загальні засади та процедуру передачі правонаступникам майнових прав і обов`язків за зобов`язаннями реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП) та документальне оформлення правонаступництва.

3.4. Із урахуванням Указу Президента України від 03.12.99р., було реорганізовано КСП "Левківське" і на його основі було створено ТОВ "Левків-Агро та СФГ "Сонячний пагорб", які, згідно своїх Статутів, стали правонаступниками вказаного підприємства.

3.4.1. Факт правонаступництва ТОВ "Левків-Агро" та СФГ "Сонячний пагорб" прав та обов`язків КСП "Левківське" підтверджується також судовими рішеннями у господарських справах № 12/1818-НМ, 8/94-Д, 8/95-Д, 8/96-Д, 10/5007/60/11.

3.4.2. Крім того, спір щодо правонаступництва між СФГ "Сонячний пагорб" та ТОВ "Левків - Агро" розглядався господарським судом Житомирської області, так рішенням від 25.01.2001 у справі № 12/204 "НМ" в позові ТОВ "Левків - Агро" про визнання недійсним доповнень до Статуту СФГ "Сонячний пагорб" щодо правонаступництва було відмовлено.

3.4.3. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2002 рішення господарського суду залишено без змін. Тобто, вказаними судовими рішеннями визнано, що СФГ "Сонячний пагорб" є правонаступником майнового паю КСП "Левківське".

3.4.4. Таким чином, КСП "Левківське" було реорганізовано шляхом поділу, внаслідок чого, у відповідній частині права і обов`язки КСП "Левківське" перейшли до СФГ "Сонячний пагорб" та ТОВ "Левків - Агро", які є єдиними правонаступниками.

3.5. Наведені обставини спростовують твердження Позивача про те, що відповідачем має бути Глибочицька сільська рада тому, що відсутні інші правонаступники спірного майна, тому потенційно майно може перейти до територіальної громади на підставі ч. 2 ст. 335 ЦК України.

3.5.1. При цьому, земельна ділянка під будівлею телятника належить відповідачу та відповідно до діючого законодавства, буде оформлена на позивача, після оформлення права власності на будівлю.

3.6. За наведених обставин, СФГ "Сонячний пагорб" та ТОВ "Левків - Агро", які є єдиними правонаступниками реорганізованого КСП "Левківське", безпідставно не було залучено до участі у справі №906/991/21, оскільки рішення суду у цій справі впливає на їх майнові права.

3.7. Скаржники зазначають, що судом під час розгляду даного спору не взято до уваги той факт, що згідно протоколу №1 від 02.08.2001 заключними спільними зборами уповноважених представників Співвласників майнових паїв та самих Співвласників майнових паїв - колишніх членів реформованого КСП "Левківське" майно резервного фонду передано групі співвласників учасників Договору № 1 від 02.08.2001 про спільне володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться g спільній часткові власності членів колишнього КСП Левківське.

3.7.1. Станом на 02.08.2001 ПП Вікторія не було власником майнових паїв КСП Левківське, оскільки свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ним отримані аж у жовтні 2008 року, що підтверджується рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 29.11.2011 у справі №2-390/11.

3.7.2. Разом з тим, згідно протоколу від 29.04.2005 було погоджено розподіл майна колишнього КСП Левківське, яке було передане згідно передаточного балансу ТОВ Левків-Агро.

3.7.3. Отже, станом на 29.04.2005р. майно колишнього КСП Левківське перебувало на балансі ТОВ Левків-Агро.

3.7.4. Відповідно до вказаного протоколу до ПП Вікторія мали перейти наступні об`єкти господарювання: комори для зерна (3 приміщення з двором), телятник с.Левків (бр. №3), КЗС, конюшня с.Клітчин, конюшня бр.№3, кузня бр.№3, частина адмінбудинку. Наведений протокол підтверджує той факт, що частина майна реорганізованого КСП "Левківське", зокрема, спірний телятник, перебували на балансі ТОВ Левків-Агро і загальними зборами громадян-співвласників майна, було вирішено виділити майнові паї в натурі, створити Спілку Левківська-2 та передати належне їм на підставі майнових паїв майно в користування ПП Вікторія.

3.8. Скаржники, як правонаступники та утримувачі архівів, повідомляють про те, що наступні - загальні збори Співвласників майнових часток (паїв) - колишніх членів реорганізованого КСП Левківське , їхніх спадкоємців, а також власників майнових часток (паїв) реорганізованого КСП відбулися 4-12.03.2006 (рішення у справі №12/1818-НМ від 07.05.2007 р., рішення у справі №2-390/11 від 23.06.2011).

3.8.1. Збори затвердили: остаточний уточнений список осіб - колишніх членів реорганізованого КСП, що мають право на майнову частку (пай); уточнений перелік складу і вартості майна всіх груп Співвласників, за даними бухгалтерського обліку; визначили, що майно кожної майнової групи передаватиметься за актами приймання - передачі конкретним Головам Спілок в присутності їхніх членів Комітету співвласників майна; ряд інших питань.

3.8.2. Дані збори були завершальними і остаточно вирішили всі питання розподілу майна КСП Левківське між правонаступниками та питання власників майнових часток (паїв) реорганізованого КСП.

3.8.3. Всі інші збори Співвласників КСП Левківське можуть проводитися тільки у Спілках, які уклали поміж собою Договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном.

3.8.4. Позивачу було достеменно відомо про проведення вказаних зборів, він був запрошений на збори і був присутнім в якості директора ПП Вікторія. Дану обставину встановлено і судовим рішенням у справі №2-390/11 від 23.06.2011.

3.8.5. Позивач вказує, що рішенням загальних зборів Співвласників майнових часток (паїв) колишніх членів КСП "Левківське" від 18.03.2006, оформленого Протоколом №1, ПП Вікторія в рахунок частки було виділено із спільного майнового пайового фонду телятник, інвентарний номер-9, введений в експлуатацію в 1986 році, по залишковій вартості 355 576,62 грн., розташований в с. Левків, бригада №3.

3.9. Враховуючи наведене, загальні збори, на які посилається Позивач, не могли і не мали права виділяти у натурі та передавати Спілкою Левківське-2 для приватного підприємства Вікторія та для СФГ Ставрів будь-яке майно, оскільки не були ні власниками ні володільцями такого майна так як будь-яке майно від ТОВ Левків - Агро не передавалося, і продовжувало перебувати у ТОВ Левків-Агро.

3.10. В якості правонаступників КСП Левківське апелянти звертають увагу апеляційного суду, що ТОВ Левків-Агро не передавало Спілці Левківське -2 майно ні за актом по прийманню - передачі, ні будь-яким іншим чином.

3.11. Також звертають увагу суду й на тому, що майно, яке згадано у Протоколі №1 від 18.03.2006 не затверджувалось зборами від 4-12.03.2006, як майно Спілки Левківське - 2 про що було відомо ПП Вікторія і директору ОСОБА_1 .

В іншому ж випадку - якби дійсно таке майно (зерносклади відповідно до наданого протоколу інв. №47, інв. № 46, вагова інв. № 12) виділялося ПП Вікторія, останнє б не зверталося з позовом до ТОВ Левків-Агро з вимогами про визнання договору купівлі-продажу від 04.06.2004 дійсним на зерносклад інв № 47 (рішення господарського суду Житомирської області у справі №8/95 Д від 24.02.2009) та про визнання договору прийому-передачі основних засобів під боргові зобов`язання на зерносклад 1978 року побудови (рішення господарського суду Житомирської області у справі № 8/96 від 24.02.2009)

3.12. Враховуючи вимоги законодавства про завчасне повідомлення у місячний строк про проведення загальних зборів, ще одні загальні збори 18.03.2006 року проводитися не могли. Враховуючи кількість присутніх на зборах 278 осіб від загальних 813 осіб такі загальні збори не є правомочними.

3.13. Щодо Протоколу погодження розподілу майна колишнього КСП Левківське від 29.04.2005 апелянти зазначають, що жодним чином не може розподілятися майно Співвласників майнових часток (паїв) - колишніх членів реорганізованого КСП Левківське, оскільки його підписанти - сільський голова, в. о. голови ТОВ Левків - Агро, директор ПП Вікторія, голова ФГ Сонячний пагорб та голова ФГ Ставрів не є ні власниками, ні особами, уповноваженими на розпорядження таким майном, оскільки розпорядження майном здійснюється винятково на підставі рішення загальних зборів, в зв`язку з чим такий протокол є нікчемним як такий, що заперечує право власності справжніх власників.

3.14. Скаржники наголошують, що Господарським судом Житомирської області за результатами розгляду позову ПП Вікторія, СФГ Ставрів до СФГ Сонячний пагорб, ТОВ Левків-Агро відмовлено у визнанні недійсним зведеного протоколу зборів №1 від 04-12.03.2006р. (справа №12/1818-НМ).

3.15. При розгляді справи №12/1818-НМ ПП Вікторія вказувало, що майно, яке підлягало передачі йому, зокрема, спірний телятник, було передано загальними зборами СФГ Сонячний пагорб, ТОВ Левків-Агро. Таким чином, твердження позивача у даній справі №906/991/21 суперечать відомостям які ним вказувалися у справі №12/1818-НМ та наявним у правонаступників КСП Левківське документам.

3.16. Враховуючи все вищенаведене, відсутність факту передачі спірного майна (телятника) від ТОВ Левків-Агро до Спілки Левківська-2 робить неможливим передачу такого майна від Спілки Левківська-2 до ПП Вікторія.

3.16.1. Чинним на момент проведення заключних зборів 02.08.2001р. законодавством, передбачався порядок виділення майна в натурі та передачі його групою співвласників підприємству.

3.16.2. Тобто, в даному випадку, дотримуючись приписів чинного законодавства співвласники майнових паїв КСП на загальних зборах мали прийняти рішення про затвердження результатів розподілу майна пайового фонду та переліку майна, яке виділяється у натурі групі співвласників (у даному випадку Спілці (об`єднанню) громадян-співвласників майна Левківська-2).

3.16.3. В подальшому загальні збори Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна Левківська-2 мали прийняти рішення про передачу майна підприємству-користувачу - приватному підприємству Вікторія, на підставі якого і підписується акт приймання передавання майна.

3.17. Апелянти зазначають, що позивач, не розібравшись в приписах законодавства виготовив акт прийому-передачі майна, що знаходиться в цілісному майновому комплексі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро" до Співвласників майнових паїв, не врахувавши, що таке рішення заключними зборами співвласників КСП не приймалося, затвердження результатів розподілу майна пайового фонду та переліку майна, яке виділяється у натурі групі співвласників (у даному випадку Спілці Левківська-2) не відбувалося.

При цьому, затверджені заключними зборами від 02.08.2001 документи викладені в таблицях та є додатками до протоколу, кожен додаток пронумерований та на нього міститься посилання в тексті протоколу.

3.18. Таким чином, враховуючи відсутність факту передачі спірного майна (телятника) від ТОВ Левків-Агро до Спілки Левківська-2 робить неможливим передачу такого майна від Спілки Левківська-2 до Приватного підприємства Вікторія.

3.19. Тобто, протокол №2 загальних зборів членів Спілки - Співвласників майна "Левківська2" від 12.06.2021 та акт приймання-передачі приміщення бувшого телятника в с.Левків (бр.№3), інв.№9, від 13.06.2021 є неналежним доказом у справі, оскільки на момент проведення зборів Спілці не було передано майно реформованого КСП "Левківське", зокрема, телятник, а тому вона не могла ним розпоряджатися.

3.20. Позивачем було подано до суду документи, які не відповідають дійсності, є сфальсифікованими, що призвело до прийняття судом неправомірного за своєю суттю рішення. В оскарженому рішенні суду вказано, що позовні вимоги мотивовані тим, що державна реєстрація права власності на телятник державним реєстратором не може бути проведена до присвоєння вказаному об`єкту нерухомості поштової адреси. При цьому представник відповідача пояснив, що присвоєння поштової адреси приміщенню бувшого телятника, інвентарний №9, введеному в експлуатацію в 1986 році, по залишковій вартості 355576,62грн, розташованому в с. Левків, Житомирського району, Житомирської області, бригада №3 буде можливим лише після визнання права власності на цей об`єкт.

3.21. В апеляційній скарзі апелянтами наведені інші доводи, які спростовують позовні вимоги позивача.

4. Відзиви на апеляційні скарги, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Позивач Приватне підприємство "Вікторія" у відзиві заперечує подану скаржниками апеляційну скаргу, так як скаржники не аргументують, які вони мають права, інтереси та (або) обов`язки до приміщення телятника, інвентарний №9, розташований в с.Левків, Житомирський р-н, бригада №3 та якими документами це підтверджується; не обґрунтовують та не доводять наявність у них правового зв`язку зі сторонами спору, або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв, як: вирішення судом питання про їх право, інтерес, обов`язок, та що такий зв`язок є очевидним та безумовним, а не ймовірним. Суд в повній мірі дослідив всі докази, встановив всі обставини справи, застосував належні норми матеріального та процесуального права та прийняв обґрунтоване і законне рішення.

4.1.2. Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 по справі №906/991/21, питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржників не вирішувалося, а тому скаржники не мають права на апеляційне оскарження рішення суду, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

4.1.3. Позивач у відзиві просить закрити апеляційне провадження по справі №906/991/21 на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК України. В зв`язку з війною, апеляційний розгляд справи просить проводити у відсутності представника підприємства.

4.2. Відповідач - Глибочицька сільська рада - не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у даній справі.

4.3. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2022, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро" у справі №906/991/21; розгляд апеляційної скарги призначено на 06.04.2022 об 15:30 год.

4.4. Учасники провадження у даній справі не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання 06.04.2022.

4.5. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 Селянське (фермерське) господарство "Сонячний пагорб" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро", враховуючи, що оспорюваним рішенням можуть бути їх права та охоронювані законом інтереси, залучено до участі у справі №906/991/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; розгляд апеляційної скарги відкладено на 27.04.2022 об 16:00 год.

4.6. 27.04.2022 до початку судового засідання від третіх осіб (апелянтів) до суду надійшла заява, у якій апелянти просять розглядати апеляційну скаргу у даній справі №906/991/21 за відсутності представників СФГ "Сонячний пагорб" та ТОВ "Левків-Агро".

4.6.1. Апелянти не мають можливості направити своїх представників для участі в судовому засіданні 27.04.2022 у зв`язку із введенням згідно Указу Президента України на всій території України воєнного стану; також скаржники зазначили що в даний момент підприємствами СФГ "Сонячний пагорб" та ТОВ "Левків-Агро" розпочато весняно-польові роботи.

4.6.2. Вимоги апеляційної скарги підтримують в повному обсязі просять її задовольнити, рішення господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 у справі №906/991/21 скасувати та в задоволенні позову Приватного підприємства "Вікторія" відмовити в повному обсязі.

4.7. Представники позивача, відповідача та третіх осіб у судове засідання 27.04.2022 не з`явилися; їх явка у дане судове засідання судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалася.

4.8. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.2021 у справі №906/991/21 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

6.1.1. Норми матеріального права:

Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України);

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень";

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2005 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 553);

Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики від 14 березня 2001 року № 629, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин;

Типове положення про комісію з вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177;

Закон України "Про судовий збір"

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України).

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Приватне підприємство "Вікторія" 07.09.2021 звернулось з позовом до суду про визнання права власності Приватного підприємства "Вікторія" на приміщення бувшого телятника, інвентарний №9, введений в експлуатацію в 1986 році, по залишковій вартості 355576,62грн, розташований в с. Левків, Житомирський район, Житомирська область, бригада №3.

7.3. В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що в процесі реорганізації колективного сільськогосподарського підприємства "Левківське" села Левків Житомирського району, бувші члени КСП отримали майнові паї та ви ділене на їхню суму майно пайового фонду. Частина Співвласників КСП "Левківське", після його реорганізації, відчужила право на свої паї Приватному підприємству "Вікторія".

7.4. Таким чином він став співвласником пайового фонду майна реорганізованого КСП "Левківське" села Левків Житомирського району з часткою в розмірі 526 000 грн.

7.4.1. У підтвердження набуття підстав співвласності пайового фонду зазначив, що відповідно до рішення загальних зборів Співвласників майнових часток (паїв) колишніх членів КСП "Левківське" с.Левків Житомирського району, Житомирської області від 18.03.2006, оформленого Протоколом № 1, Приватному підприємству Вікторія в рахунок частки було виділено із спільного майнового пайового фонду телятник, інвентарний номер-9, введений в експлуатацію в 1986 році, по залишковій вартості 355 576,62 грн, розташований в с. Левків, Житомирського району, Житомирської області, бригада №3.

7.4.2. Рішенням заключних спільних зборів уповноважених представників Співвласників майнових паїв та самих Співвласників майнових паїв-колишніх членів реформованого КСП Левківське від 02.08.2001, Протокол № 1 та доданим до нього відповідним Актом прийому-передачі пайового майна від 02.08.2001 підтверджується , що зазначений телятник належав до пайового фонду і співвласники мали право остаточного розпорядження цим майном.

7.4.3. Зазначив, що відповідно до рішення загальних зборів членів Спілки-Співвласників майна Левківська-2 реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Левківське" від 12.06.2021, Протокол №2, телятник, інвентарний номер-9, введений в експлуатацію в 1986 році, передано Приватному підприємству "Вікторія" по Акту приймання-передачі приміщення від 13.06.2021.

7.4.4. Фактично спірний телятник перейшов до Приватного підприємства 29.04.2005, що підтверджується Протоколом погодження розподілу майна колишнього КСП "Левківське" від 29.04.2005.

7.4.5. На дану будівлю, як зазначив позивач, 09.01.2020 приватним підприємством "Консалтинг Сіті" виготовлено технічний паспорт. Відповідно до висновку про вартість об`єкта, ринкова вартість телятника, на даний час становить 131 800 грн. (а.с. 45).

7.5. Таким чином Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі та акт приймання-передавання майна є підставою для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності.

7.6. З метою проведення державної реєстрації права власності позивач звернувся в Департамент реєстрації Житомирської міської ради, де йому було відмовлено у здійсненні такої реєстрації (а.с.50-53).

7.7. Оскільки в державній реєстрації права власності на телятник державним реєстратором було відмовлено, вказане змусило звернутися з даним позовом до суду.

7.8. Однак при поданні позову позивач відповідачем залучає не Житомирську міську раду а Глибочицьку сільську раду, до якої жодного разу із спірного питання не звертався.

7.9. У позові щодо залучення саме такого відповідача, позивач пояснив, що Глибочицька сільська рада є відповідачем, тому, що відсутні інші правонаступники спірного майна, тому потенційно майно може перейти до територіальної громади на підставі ч. 2 ст. 335 ЦК України.

При цьому, земельна ділянка під будівлею телятника належить відповідачу та відповідно до діючого законодавства, буде оформлена на позивача, після оформлення права власності на будівлю.

7.10. За результатами розгляду позову місцевим господарським судом було ухвалено рішення (пункти 1.2.-1.3. цієї постанови) з підстав, наведених у пунктах 2.1. - 2.2. цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, врахування та прийняття доводів апелянтів.

8.1.Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги третіх осіб, які не заявляють вимог на предмет спору, заперечення на апеляційну скаргу позивача, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги; скасування рішення суду першої інстанції від 22.12.2021 у повному обсязі із прийняттям нового рішення, яким позивачу у позові відмовити, виходячи з наступного.

8.2. Згідно статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

8.3. Частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

8.4. Згідно статті 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

8.5. Як зазначалося у даній постанові вище, позивач - Приватне підприємство "Вікторія" намагалося захистити своє порушене права - відмови у здійсненні реєстрації права власності на приміщення бувшого телятника Департаментом реєстрації Житомирської міської ради шляхом пред`явлення позову до Глибочицької сільської ради про визнання такого права, лише із тим обґрунтуванням, що у майбутньому це приміщення може перейти у власність територіальної громади і воно (приміщення) знаходиться на земельній ділянці, яку також ПП "Вікторія" бажає (планує) придбати у власність.

8.6. У підтвердження вже набутого права власності позивач надав суду письмові докази (пункти 2.1.1.-2.1.7. цієї постанови), які на його думку беззаперечно підтверджують таке право.

8.7. Місцевий господарський суд позов задоволив, при цьому залишивши за позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору за подання позовної заяви згідно його ж клопотання.

8.8. Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, невідповідністю його обставинам справи при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

8.9. Північно-західний апеляційний господарський суд виходив з наступного.

8.10. Щодо відсутності правонаступників реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) "Левківське".

8.10.1. На підставі Указу Президента України від 03.12.99р., було реорганізовано КСП "Левківське" і на його основі було створено ТОВ "Левків-Агро та СФГ "Сонячний пагорб", які, згідно своїх Статутів, стали правонаступниками вказаного підприємства.

8.10.2. Факт правонаступництва ТОВ "Левків-Агро" та СФГ "Сонячний пагорб" прав та обов`язків КСП "Левківське" підтверджується також судовими рішеннями у господарських справах № 12/1818-НМ, 8/94-Д, 8/95-Д, 8/96-Д, 10/5007/60/11.

8.10.3. Крім того, спір щодо правонаступництва між СФГ "Сонячний пагорб" та ТОВ "Левків - Агро" розглядався господарським судом Житомирської області.

8.10.4. Рішенням від 25.01.2001 у справі № 12/204 "НМ" в позові ТОВ "Левків - Агро" про визнання недійсним доповнень до Статуту СФГ "Сонячний пагорб" щодо правонаступництва було відмовлено.

8.10.5. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2002 рішення господарського суду залишено без змін. Тобто, вказаними судовими рішеннями визнано, що СФГ "Сонячний пагорб" є правонаступником майнового паю КСП "Левківське".

8.10.6. Таким чином, КСП "Левківське" було реорганізовано шляхом поділу, внаслідок чого, у відповідній частині права і обов`язки КСП "Левківське" перейшли до СФГ "Сонячний пагорб" та ТОВ "Левків - Агро", які є єдиними правонаступниками.

8.10.7. Наведені обставини спростовують твердження позивача про те, що відповідачем має бути Глибочицька сільська рада тому, що відсутні інші правонаступники спірного майна, тому потенційно майно може перейти до територіальної громади на підставі ч. 2 ст. 335 ЦК України. При цьому, земельна ділянка під будівлею телятника належить відповідачу та відповідно до діючого законодавства, буде оформлена на позивача, після оформлення права власності на будівлю.

8.10.8. За наведених обставин, СФГ "Сонячний пагорб" та ТОВ "Левків - Агро", які є єдиними правонаступниками реорганізованого КСП "Левківське", безпідставно не було залучено до участі у справі №906/991/21, оскільки рішення суду у цій справі впливає на їх майнові права.

8.11. Щодо права на приміщення бувшого телятника, інвентарний №9, введений в експлуатацію в 1986 році, по залишковій вартості 355576,62грн, розташований в с. Левків, Житомирський район, Житомирська область, бригада №3.

8.11.1. Протоколом №1 від 02.08.2001 заключними спільними зборами уповноважених представників Співвласників майнових паїв та самих Співвласників майнових паїв - колишніх членів реформованого КСП "Левківське" майно резервного фонду передано групі співвласників учасників Договору № 1 від 02.08.2001 про спільне володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться g спільній часткові власності членів колишнього КСП Левківське.

8.11.2. Станом на 02.08.2001 ПП Вікторія не було власником майнових паїв КСП Левківське, оскільки свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП ним отримані аж у жовтні 2008 року, що підтверджується рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 29.11.2011 у справі №2-390/11.

8.11.3. Згідно протоколу від 29.04.2005 було погоджено розподіл майна колишнього КСП Левківське, яке було передане згідно передаточного балансу ТОВ Левків-Агро.

8.11.4. Таким чином станом на 29.04.2005р. майно колишнього КСП Левківське перебувало на балансі ТОВ Левків-Агро.

8.11.5. Відповідно до вказаного протоколу до ПП Вікторія мали перейти наступні об`єкти господарювання: комори для зерна (3 приміщення з двором), телятник с.Левків (бр. №3), КЗС, конюшня с.Клітчин, конюшня бр.№3, кузня бр.№3, частина адмінбудинку. Наведений протокол підтверджує той факт, що частина майна реорганізованого КСП "Левківське", зокрема, спірний телятник, перебували на балансі ТОВ Левків-Агро і загальними зборами громадян-співвласників майна, було вирішено виділити майнові паї в натурі, створити Спілку Левківська-2 та передати належне їм на підставі майнових паїв майно в користування ПП Вікторія.

8.11.6. Наступні загальні збори Співвласників майнових часток (паїв) - колишніх членів реорганізованого КСП Левківське , їхніх спадкоємців, а також власників майнових часток (паїв) реорганізованого КСП відбулися 4-12.03.2006 (рішення у справі №12/1818-НМ від 07.05.2007, рішення у справі №2-390/11 від 23.06.2011).

8.11.7. Збори затвердили: остаточний уточнений список осіб - колишніх членів реорганізованого КСП, що мають право на майнову частку (пай); уточнений перелік складу і вартості майна всіх груп Співвласників, за даними бухгалтерського обліку; визначили, що майно кожної майнової групи передаватиметься за актами приймання - передачі конкретним Головам Спілок в присутності їхніх членів Комітету співвласників майна; ряд інших питань.

8.11.8. Саме ці збори були завершальними і остаточно вирішили всі питання розподілу майна КСП Левківське між правонаступниками та питання власників майнових часток (паїв) реорганізованого КСП.

8.11.9. Усі інші наступні збори Співвласників КСП Левківське можуть проводитися тільки у Спілках, які уклали поміж собою Договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном.

8.11.10. Позивачу було достеменно відомо про проведення вказаних зборів, він був запрошений на збори і був присутнім в якості директора ПП Вікторія. Дану обставину встановлено і судовим рішенням у справі №2-390/11 від 23.06.2011.

8.11.11. Позивач у позові зазначає, що рішенням загальних зборів Співвласників майнових часток (паїв) колишніх членів КСП "Левківське" від 18.03.2006, оформленого Протоколом №1, ПП Вікторія в рахунок частки було виділено із спільного майнового пайового фонду телятник, інвентарний номер-9, введений в експлуатацію в 1986 році, по залишковій вартості 355 576,62 грн., розташований в с. Левків, бригада №3.

8.11.12. Приймаючи до уваги обставини, наведені у пунктах цієї постанови вище (8.11.1-8.11.9.), загальні збори, на які покликається позивач, не могли і не мали права виділяти у натурі та передаватися Спілкою Левківське-2 для приватного підприємства Вікторія та для СФГ Ставрів будь-яке майно, оскільки не були ні власниками ні володільцями такого майна так як будь-яке майно від ТОВ Левків - Агро не передавалося, і продовжувало перебувати у ТОВ Левків-Агро.

8.11.13. Адже ТОВ Левків-Агро, як правонаступник КСП Левківське не передавало Спілці Левківське -2 майно ні за актом по прийманню - передачі, ні будь-яким іншим чином.

8.11.14. Окрім того склад майна, яке згадано у Протоколі №1 від 18.03.2006 не затверджувалось загальними зборами від 4-12.03.2006, як майно Спілки Левківське - 2, про що було відомо як ПП Вікторія так і директору цього приватного підприємства ОСОБА_1 .

8.12. Щодо Протоколу погодження розподілу майна колишнього КСП Левківське від 29.04.2005.

8.13. Майно Співвласників майнових часток (паїв) - колишніх членів реорганізованого КСП Левківське не може бути предметом розподілу у такий спосіб, адже підписанти протоколу - сільський голова, в. о. голови ТОВ Левків - Агро, директор ПП Вікторія, голова ФГ Сонячний пагорб та голова ФГ Ставрів не є ні власниками, ні особами, уповноваженими на розпорядження таким майном, оскільки розпорядження майном здійснюється винятково на підставі рішення загальних зборів, в зв`язку з чим такий протокол є нікчемним як такий, що заперечує право власності справжніх власників.

8.14. Також у суді апеляційної інстанції встановлено, що ПП "Вікторія" зверталася до суду господарської юрисдикції про визнання недійсним рішення загальних зборів.

8.14.1. Господарським судом Житомирської області за результатами розгляду позову ПП Вікторія, СФГ Ставрів до СФГ Сонячний пагорб, ТОВ Левків-Агро відмовлено у визнанні недійсним зведеного протоколу зборів №1 від 04-12.03.2006р. (справа №12/1818-НМ).

8.14.2. Під час розгляду справи №12/1818-НМ ПП Вікторія вказувало, що майно, яке підлягало передачі підприємству, зокрема, спірний телятник, було передано загальними зборами для СФГ Сонячний пагорб та ТОВ Левків-Агро.

8.14.3. Відтак мають місце розбіжності у твердженнях позивача, які наводяться ним у позові у межах даної справи №906/991/21 та тих обґрунтуваннях та поясненнях, які ним вказувалися у справі №12/1818-НМ, а також між наявними у правонаступників КСП Левківське документам.

8.14.4. У матеріалах даної справи відсутні докази передачі спірного майна (телятника) від ТОВ Левків-Агро до Спілки Левківська-2.

8.14.5. Відсутність факту передачі спірного майна (телятника) від ТОВ Левків-Агро до Спілки Левківська-2 унеможливлює передачу такого майна від Спілки Левківська-2 до ПП Вікторія.

8.14.6. За даних обставин співвласники майнових паїв КСП на загальних зборах мали прийняти рішення про затвердження результатів розподілу майна пайового фонду та переліку майна, яке виділяється у натурі групі співвласників (у даному випадку Спілці (об`єднанню) громадян-співвласників майна Левківська-2).

8.14.7. У подальшому загальні збори Спілки (об`єднання) громадян-співвласників майна Левківська-2 мали прийняти рішення про передачу майна підприємству-користувачу - приватному підприємству Вікторія, на підставі якого і підписується акт приймання передавання майна.

8.14.8. Фактично рішення про прийом-передачу майна, що знаходиться в цілісному майновому комплексі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро" до Співвласників майнових паїв заключними зборами співвласників КСП не приймалося, а самого затвердження результатів розподілу майна пайового фонду та переліку майна, яке виділяється у натурі групі співвласників (у даному випадку Спілці Левківська-2) не відбувалося.

8.14.9. Затверджені заключними зборами від 02.08.2001 документи викладені в таблицях та є додатками до протоколу, кожен додаток пронумерований та на нього міститься посилання в тексті протоколу.

8.15. Колегія суддів погоджується із доводами апелянтів, що протокол №2 загальних зборів членів Спілки - Співвласників майна "Левківська2" від 12.06.2021 та акт приймання-передачі приміщення бувшого телятника в с.Левків (бр.№3), інв.№9, від 13.06.2021 є неналежним доказом у справі, оскільки на момент проведення зборів Спілці не було передано майно реформованого КСП "Левківське", зокрема, телятник, а тому вона не могла ним розпоряджатися.

8.16. В оскарженому рішенні суду вказано, що позовні вимоги мотивовані тим, що державна реєстрація права власності на телятник державним реєстратором не може бути проведена до присвоєння вказаному об`єкту нерухомості поштової адреси. При цьому представник відповідача пояснив, що присвоєння поштової адреси приміщенню бувшого телятника, інвентарний №9, введеному в експлуатацію в 1986 році, по залишковій вартості 355576,62грн, розташованому в с. Левків, Житомирського району, Житомирської області, бригада №3 буде можливим лише після визнання права власності на цей об`єкт».

8.17. Відмовляючи заявнику державний реєстратор відмовив позивачу у державній реєстрації права власності на телятник з тих підстав, що саме правонаступники ліквідованого КСП - ТОВ «Левків-Агро» та СФГ «Сонячний пагорб», а не Спілка (об`єднання) громадян - співвласників майна "Левківська-2" реорганізованого КСП "Левківське", яка не здійснює підприємницьку діяльність, наділені повноваженнями щодо проставлення відмітки на свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнового сертифікату) та укладення відповідного акту приймання - передачі нерухомого майна.

8.18. Відповідно до змісту статей 7, 8 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.

8.19. Право колективної власності здійснюють загальні збори членів підприємства, збори уповноважених або створений ними орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном.

8.20. За загальним правилом право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (частина перша статті 358 ЦК України).

8.21. Відповідно до пункту 9 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики від 14 березня 2001 року № 629, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок) виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

8.22. За змістом Типового положення про комісію з вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177, передбачено створення комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, основним завданням комісії є уточнення складу і вартості майнових фондів майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, де не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав відповідно до законодавства.

8.23. Згідно з пунктами 12, 15 Порядку збори співвласників після розгляду пропозицій комісії щодо визначення розмірів майнових паїв затверджують результати розподілу майна пайового фонду та переліки майна, яке виділяється у натурі групам співвласників.

8.24. Виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна з переліку майна, виділеного на ці цілі.

8.25. Таким чином, питання щодо виділення майнового паю в натурі, способу такого виділення, визначення конкретного майна, яке передається власнику майнового паю, відноситься до виключної компетенції зборів співвласників.

8.26. Таким чином, звернення до суду з позовом про визнання права власності на конкретне майно в рахунок майнового паю без попереднього вирішення даного питання загальними зборами співвласників майнових паш є передчасним, адже суд не вправі підміняти рішення зборів всіх співвласників майнових паїв. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 675/2134/18-ц.

8.27. Пунктом 51 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2005 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 553) передбачено, що для державної реєстрації права власності у зв`язку із виділенням нерухомого майна в натурі власникам майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств подаються:

1) свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою;

2) акт приймання-передачі нерухомого майна.

8.28. Позивачем - ПП «Вікторія» не надано суду першої інстанції майнових сертифікатів з відміткою підприємства правонаступника реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства (СФГ «Сонячний пагорб», ТОВ «Левків-Агро») про виділення майна в натурі, засвідченою підписом керівника такого підприємства та печаткою.

8.29. Надані до позовної заяви копії майнових сертифікатів (а.с.7-23) ні відміток ні засвідчувальних написів не містять.

8.30. Відсутність належним чином оформленого акту приймання-передачі нерухомого майна, який би був підписаний згідно рішення уповноваженими загальними зборами всіх співвласників майнових паїв не свідчить беззаперечно про право на приміщення бувшого телятника.

8.31. У цьому випадку набуття права власності через подання до суду позову, залучивши Глибочицьку сільську раду, не є належним способом захисту порушеного права.

8.32. Належний спосіб захисту порушеного права, зокрема набуття права власності за рішенням суду, врегульований нормами статей 335 та 376 ЦК України.

8.33. У всіх інших випадках право власності набувається з інших, не заборонених законом підстав, як то визначено у статті 328 ЦК України.

8.34. Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд, не повно з`ясував вказані обставини, що мають значення у даній справі, та дійшов помилкового висновку про задоволення позову.

8.35. Доводи апелянтів, викладені у апеляційній скарзі, знайшли своє підтвердження під час апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції враховуються, як обґрунтовані та підставні, що є наслідком задоволення апеляційної скарги .

8.36. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро" слід задоволити, а рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.21. у справі № 906/991/21 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову про визнання права власності на приміщення бувшого телятника, інвентарний №9, введений в експлуатацію в 1986 році, по залишковій вартості 355576,62грн, розташований в с.Левків, Житомирський район, Житомирська область, бригада №3.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 277 ГПК України.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.21 у справі №906/991/21, апелянти сплатили судовий збір у розмірі 3721,50 грн. згідно платіжного доручення №44 від 07.02.2022.

10.2. Оплата здійснювалася Селянським (фермерським) господарством "Сонячний пагорб".

10.3. Судовий збір сплачений в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір",

10.4. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.5. Оскільки апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро" задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, то у цьому випадку витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви залишаються за позивачем, а витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 3721,50 грн покладаються на позивача - Приватне підприємство "Вікторія", та стягуються із останнього на рахунок Селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб".

10.6. На виконання даної постанови про розподіл судових витрат видати наказ. Видачу наказу слід доручити Господарському суду Житомирської області.

11. Дата ухвалення постанови.

11.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.04.2022 у справі №906/991/21 розгляд апеляційної скарги відкладено 27.04.2022 об 16:00 год.

11.2. Як зазначалося у даній постанові вище, учасники провадження у справі у судове засідання 27.04.2022 не з`явилися, їх явка судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалася.

11.3. За змістом частин 4-5 статті 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

11.4. Оскільки, в судове засідання 27.04.2022 учасники у справі не з`явилися, тому на підставі частини 4, 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення постанови суду апеляційної інстанції у справі № 906/991/21 є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро" від 08.02.22р. задоволити.

Рішення Господарського суду Житомирської області від 22 грудня 2021 року у справі №906/991/21 скасувати. Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "Вікторія" (вул. Житомирська, буд. 2, с. Клітчин, Житомирська область, Житомирський район, поштовий індекс 12405; ) на користь Селянського (фермерського) господарства "Сонячний пагорб" (вул. Героїв України, 35, с.Левків, Житомирська область, Житомирський район, поштовий індекс 12405; ) 3721,50грн - витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/991/21 повернути Господарському суду Житомирської області.

Повний текст постанови складений "29" квітня 2022 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.