ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 Справа № 914/488/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін та проведення судових засідань справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничовидобувна компанія "СДК",
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Трейд Плюс",
про: стягнення 57'586,87 гривень.
I. Процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничовидобувна компанія "СДК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Трейд Плюс" про стягнення 57'586,87 гривень.

2. Ухвалою від 01.03.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

3. Суд надіслав Відповідачу 03.03.2022 ухвалу про відкриття провадження у справі від 01.03.2022. Як убачається з інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті АТ "Укрпошта" (трек-номер поштового відправлення 907) Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 18.03.2022. Отже, належним чином повідомлений про провадження у справі та процесуальні строки.

4. Крім того, 23.02.2022 Відповідач отримав і позовну заяву з додатками (трек-номер поштового відправлення 838). Отже, був належним чином ознайомлений зі змістом позовних вимог, аргументами Позивача та наявними у матеріалах справи доказами.

5. У зв`язку із закінченням встановленого строку розгляду справи, суд ухвалив рішення у справі на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

II. аргументи сторін.

Позиція позивача.

6. Відповідач частково оплатив поставлений йому Позивачем товар, чим порушив умови договору поставки № 28 від 01.02.2019. Зазначене стало підставою для нарахування неустойки, 3 % річних та інфляційних втрат.

7. Предметом позову є стягнення 57'586,87 грн, з яких:

7.1. 47'046,34 грн основної заборгованості.

7.2. 6'395,72 грн неустойки, нарахованої за період 25.04.2021-16.02.2022.

7.3. 1'152,31 грн 3% річних, нарахованих за період 25.04.2021-16.02.2022.

7.4. 2'992,50 грн інфляційних втрат, нарахованих за період з травня 2021 року по січень 2022 року.

8. Підставою позову є порушення Відповідачем умов договору поставки № 28 від 01.02.2019 в частині часткової оплати поставленого товару.

9. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з:

9.1. 2'481,00 грн сплаченого судового збору.

9.2. 6'000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заперечення відповідача.

10. Позивач не подав відзиву на позов.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

11. Обставини справи, які необхідно встановити:

11.1. Виникнення між сторонами договірних відносин з поставки товару.

11.2. Виконання сторонами обов`язків за договором поставки.

11.3. Правильність нарахування санкцій.

Виникнення між сторонами договірних відносин з поставки товару.

12. Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

13. Позивач та Відповідач 01.02.2019 уклали договір поставки № 28 (далі Договір від 01.02.2019) (а. с. 11-15). Згідно з пунктом 1.1 Договору від 01.02.2019 постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти і оплатити товар.

Виконання сторонами обов`язків за договором поставки.

14. Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар загальною вартістю 77'046,34 грн, про що свідчать долучені до матеріалів справи копії видаткових накладних:

14.1. № 1 від 15.04.2021 на суму 5'371,20 грн (а. с. 16).

14.2. № 0 від 16.04.2021 на суму 4'628,74 грн (а. с. 16).

14.3. № 8 від 21.04.2021 на суму 5'068,80 грн (а. с. 17).

14.4. № 3 від 21.04.2021 на суму 5'184,00 грн (а. с. 17).

14.5. № 7 від 21.04.2021 на суму 4'651,20 грн (а. с. 18).

14.6. № 4 від 22.04.2021 на суму 5'040,00 грн (а. с. 18).

14.7. № 5 від 22.04.2021 на суму 5'904,00 грн (а. с. 19).

14.8. № 1 від 22.04.2021 на суму 4'953,60 грн (а. с. 19).

14.9. № 2 від 23.04.2021 на суму 5'270,40 грн (а. с. 20).

14.10. № 1 від 23.04.2021 на суму 5'054,40 грн (а. с. 20).

14.11. № 0 від 23.04.2021 на суму 5'299,20 грн (а. с. 21).

14.12. № 4 від 23.04.2021 на суму 5'299,20 грн (а. с. 21).

14.13. № 7 від 24.04.2021 на суму 5'299,20 грн (а. с. 22).

14.14. № 3 від 24.04.2021 на суму 4'708,80 грн (а. с. 22).

14.15. № 9 від 24.04.2021 на суму 5'313,60 грн (а. с. 23).

15. Відповідач сплатив Позивачеві 30'000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями:

15.1. № 1561 від 21.04.2021 на суму 20'000,00 грн (а. с. 24).

15.2. № 1561 від 14.04.2021 на суму 10'000,00 грн (а. с. 25).

16. Таким чином, неоплаченим є товар вартістю 47'046,34 гривень.

17. Відповідно до пункту 4.1 Договору від 01.02.2019 покупець здійснює оплату відповідної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на умовах та в порядку, визначених у відповідній специфікації чи рахунку-фактурі та видатковій накладній до цього договору. Видаткові накладні не містять строків розрахунків.

18. Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

19. Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

20. Отже, строк оплати кожної партії товару співпадає з датою його поставки (див. пункти 14.1-14.15 цього рішення). Порушення грошового зобов`язання щодо сплати суми основної заборгованості у розмірі 47'046,34 грн виникло з 25.04.2021 (наступний день після дати останньої поставки товару). Отже позовні вимоги Позивача про стягнення основного боргу є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Правильність нарахування санкцій.

21. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

22. Суд погоджується з правильністю розрахунку 3% річних та інфляційних втрат. Отже, до стягнення підлягає 1'152,31 грн 3% річних, та 2'992,50 грн інфляційних втрат.

23. Пунктом 7.2 Договору від 01.02.2019 встановлено, що у випадку порушення строків оплати товару, покупець сплачує постачальнику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру неоплаченої вартості товару за кожний день прострочення.

24. Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Водночас пунктом 7 Прикінцевих положень Господарського кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами та доповненнями) з 12.03.2020 на усій території України установлено карантин. Зазначений карантин триває і до сьогодні. Отже, нарахування пені поза 6-місячним строком впродовж дії карантину є правомірним.

25. З урахуванням наведеного суд погоджується з правильністю розрахунку пені, а тому до стягнення підлягає 6 395,72 грн неустойки.

IV. Судові витрати.

Витрати на професійну правничу допомогу.

26. У позові зазначено, що Позивач подасть докази понесення витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

27. Зважаючи на відсутність станом на дату ухвалення рішення у справі доказів понесення Позивачем витрат на професійну правничу допомогу, у цьому рішенні суд не вирішує цього питання.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

28. Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам. У зв`язку з цим судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Трейд Плюс" (адреса: 79037, Львівська область, місто Львів, вулиця Земельна, будинок 6; ідентифікаційний код 41272688) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничовидобувна компанія "СДК" (адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 19, офіс 142; ідентифікаційний код 40642762) 47'046 (сорок сім тисяч сорок шість) грн 34 коп. основної заборгованості, 6'395 (шість тисяч триста дев`яносто п`ять) грн 72 коп. неустойки, 1'152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн 31 коп. 3% річних, 2'992 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) грн 50 коп. інфляційних втрат та 2'481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Рим Т.Я.