ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2022 м. ДніпроСправа № 904/333/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діпі Ейр Газ" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 7А, офіс 8-10; ідентифікаційний код 36858311)

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, б. 76; ідентифікаційний код 00178353)

про стягнення 109 170 грн. 43 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діпі Ейр Газ" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№325/22 від 28.01.2021) до відповідача - Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", у якій просить:

- витребувати у Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (ідентифікаційний код 00178353, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, Україна) оригінали письмових доказів, що доказують здійснення оплати за поставлену за Договором поставки № 8997-ПУ-УМТС-Т від 15 липня 2020 року продукцію;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ ЕЙР ГАЗ" : 75 274 гривні 50 коп. - основну заборгованість за Договором поставки № 8997-ПУ-УМТС-Т від 15 липня 2020 року в розмірі; 3 763 грн. 72 коп. - пені; 9 199 грн. 57 коп. - втрат від інфляції; 932 грн. 64 коп. - 3 % річних; 20 000 грн. 00 коп. - збитків (витрат), пов`язаних із виконанням;

- судові витрати покласти на відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано до суду заяву (вх. №7110/22 від 14.02.2022), якою усунено недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи прийнято здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у заяві (вх. №10566/21 від 06.04.2022) про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, просить продовжити строк надання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до закінчення воєнного стану встановленого Указом Президента України, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та посилається на наступне: - відповідно до наказу Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля №37 від 24.02.2022 у зв`язку з впровадженням в Україні надзвичайного стану та воєнного стану працівники, у тому числі і юристи, переведені на віддалений режим роботи, що заважає оперативно користуватись необхідними документами та технічними засобами для роботи з документами; - справа є складною з точки зору великої кількості додатків до неї, які потребують аналізу та розгляду в суді; - позивач вже звертався до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом з тих же підстав, справа №904/6503/20.

Частиною 4 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як вбачається ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 у справі №904/333/22 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі отримана відповідачем 30.03.2022, про що свідчить додане до справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 1, том справи №2).

Тому строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сплив 04.04.2022.

Розглянувши заяву відповідача про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вважає, що наведені твердження не є достатніми та не обґрунтовують необхідність для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки:

- справа є незначної складності, пов`язана зі стягненням 75 274 гривні 50 коп. - заборгованості за Договором поставки № 8997-ПУ-УМТС-Т від 15 липня 2020 року, 3 763 грн. 72 коп. - пені, 9 199 грн. 57 коп. - втрат від інфляції, 932 грн. 64 коп. - 3 % річних та 20 000 грн. 00 коп. - збитків (витрат), пов`язаних із виконанням;

- суд визнав справу малозначною, а отже, не потребує розгляду у порядку загального позовного провадження, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, у задоволенні заяви відповідача про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Соборна, б. 76; ідентифікаційний код 00178353) у переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко