ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

29.04.2022м. ДніпроСправа № 904/9895/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про виправлення описки в ухвалі у справі:

за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, м. Дніпро в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегар", м. Дніпро

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами у розмірі 11 645,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегар" плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 11 645,17 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022 провадження у справі № 904/9898/21 за позовом керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегар" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами у розмірі 11 645,17 грн. закрито.

18.02.2021 від Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. №04/53-1273вих-22 від 15.02.2022 про повернення судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2022 клопотання Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра про повернення судового збору задоволено та повернуто Дніпропетровській обласній прокуратурі з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 4472 від 24.12.2021.

29.04.2021 від Дніпропетровської обласної прокуратури до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. №15/2-570вих-22 від 26.04.2022 про виправлення описки.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про його задоволення виходить з наступного.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2022 у справі № 904/9895/21 помилково зазначено іншу дату набрання нею законної сили, а саме замість 18.02.2022 вказано 18.01.2022.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущено в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2022.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про виправлення описки - задовольнити.

2. Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2022 у справі № 904/9895/21, допущену технічну описку при зазначенні в резолютивній частині дати набрання нею законної сили, вказавши вірну:

"Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.02.2022.

Повний текст ухвали складено та підписано - 18.02.2022."

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 29.04.2022.

Суддя В.Г. Бєлік