ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2022 р. Справа № 924/1129/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.02.22р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Юрій Дмитрович

про визнання частково недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.02.2022 року у справі №924/1129/21 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Юрій Дмитрович про визнання частково недійсним правочину задоволено. Визнано недійсною фінансову аграрну розписку від 13.05.20, нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. 13.05.20, зареєстровану в реєстрі за № 667, в частині безумовного грошового зобов`язання ТОВ „Вінницяагропроектбуд" сплатити „Суффле Агро Україна" грошову суму в розмірі 2 574 053, 90 грн. (п.1 фінансової аграрної розписки від 13.05.20). Визнано відсутнім у товариства з обмеженою відповідальністю „Суффле Агро Україна" права на безумовне грошове зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю „Вінницяагропроектбуд" сплатити ТОВ „Суффле Агро Україна" грошову суму в розмірі 2 574 053, 90 грн. за фінансовою аграрною розпискою від 13.05.20р., нотаріально посвідченою приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. 13.05.20р., зареєстрованою в реєстрі під № 667. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Суффле Агро Україна" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Вінницяагропроектбуд" 2 270 грн.судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.02.2022 року у справі №924/1129/21, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що у даній справі об`єднано дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнання недійсною фінансову аграрну розписку від 13.05.2020р., нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. 13.05.20, зареєстровану в реєстрі за № 667, в частині безумовного грошового зобов`язання ТОВ „Вінницяагропроектбуд" сплатити „Суффле Агро Україна" грошову суму в розмірі 2 574 053, 90 грн.; 2) визнання відсутнім у товариства з обмеженою відповідальністю „Суффле Агро Україна" права на безумовне грошове зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю „Вінницяагропроектбуд" сплатити ТОВ „Суффле Агро Україна" грошову суму в розмірі 2 574 053, 90 грн. за фінансовою аграрною розпискою від 13.05.2020р., нотаріально посвідченою приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. 13.05.20р., зареєстрованою в реєстрі під № 667.

У відповідності до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі, тобто оскаржує відмову у задоволенні двох немайнових вимог позову. Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 6810 грн. (150% від (2270 грн. * 2)) судового збору.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, апелянт надав суду докази сплати судового збору в сумі 3405 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3398 від 12.04.2022.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" потрібно доплатити судовий збір у розмірі 3405 грн. (6810 грн. 3405 грн.).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 3405 грн.

Керуючись ст.174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.02.22р. - залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Мельник О.В.