ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2022 р. м.Львів Справа № 914/2738/21

Суддя доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., Гриців В.М., Зварич О.В.)

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Іваницької Марії Петрівни, б/н від 15.04.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/854/22 від 19.04.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2022 (суддя Щигельська О.І., повний текст рішення складено 07.04.2022, м. Львів)

у справі № 914/2738/21

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Фізичної особи - підприємця Іваницької Марії Петрівни, м. Львів

про стягнення 37599,68 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Іваницької Марії Петрівни, м. Львів

до відповідача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2022 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Іваницької Марії Петрівни, б/н від 15.04.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/854/22 від 19.04.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2022 у справі №914/2738/21, яким первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи підприємця Іваницької Марії Петрівни на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 37599,68 грн. заборгованості та 2270,00 грн. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Апеляційна скарга скаржником надіслана на адресу Західного апеляційного господарського суду згідно відмітки на конверті 15.04.2022.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2022 склад колегії по розгляду справи №914/2738/21 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ФОП Іваницька М.П. в апеляційній скарзі просить: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2022 у справі №914/2738/21 повністю та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір оренди № С-10407-16 від 30.12.2016 повністю; у задоволенні первісного позову відмовити, з підстав наведених в такій. До даної апеляційної скарги долучено доказ поштового відправлення копії апеляційної скарги позивачу; копію договору про надання правової допомоги; копію свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності; ордер на надання правової допомоги.

20.04.2022 в канцелярію суду скаржника поступило клопотання про відстрочення сплати судового збору, б/н від 19.04.2022 (вх. № апеляційного суду 01-054/864/22 від 20.04.2022). В підтвердження даного вказує, що немає джерел доходу на підтвердження чого подає виписку з банку про відсутність руху коштів на рахунку та довідку з банку про належність рахунку ФОП Іваницька М.П.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. В клопотанні просить відстрочити сплату судового збору (вх. № 01-05/864/22 від 20.04.2022 року).

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту рішення господарського суду Львівської області від 28.03.2022 року у справі №914/2738/21, вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі по первісному позову є вимога майнового характеру стягнення 37599,68 грн. заборгованості, а по зустрічному позову немайнова вимога розірвання договору.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2022 року у справі №914/2738/21 повністю та прийняти нове рішення , як щодо первісного так і щодо зустрічного позовів.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2020 року у справі №914/2738/21 розмір судового збору становить 6810,00 грн. (4540,00 грн. *150% = 6810,00 грн.).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зі змісту апеляційної скарги та додатків до неї випливає, що апелянт не належить до кола осіб, які за законом мають право на відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ФОП Іваницькій М.П. в задоволенні клопотання (вх. № 01-05/864/22 від 20.04.2022 року) про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іваницької Марії Петрівни, б/н від 15.04.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/854/22 від 19.04.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2022 у справі №914/2738/21 залишити без руху.

3. ФОП Іваницькій М.П. усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме: подати докази сплати судового збору в розмірі 6810,00 грн.

4. Копію ухвали надіслати апелянту з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Малех І.Б.