РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.02.2022Справа № 910/14880/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили ШКУРДОВОЇ, розглянувши матеріали справи №910/14880/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудс делівері»

до: Фізичної особи-підприємця Смірнова Дмитра Святославовича

про: стягнення 8 424, 48 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудс делівері» до Фізичної особи-підприємця Смірнова Дмитра Святославовича про стягнення 8 424, 48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №2319 від 24.03.2021 щодо оплати за поставлений товар, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 7 449,34 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 27,58 грн - 3 % річних за період 18.07.2021 по 07.09.2021, 800,58 грн - штраф, 146,98 грн - пеню за період з 18.07.2021 по 07.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 року у справі №910/14880/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався.

Суд зазначає, що 30.07.2021 було припинено діяльність відповідача, як ФОПа, втім належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу як ФОП не припинились (правова позиція Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 справа №910/8729/18), в зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду господарським судом.

Оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудс делівері» (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Смірновим Дмитром Святославовичем (покупець) укладено Договір поставки №2319 від 24.03.2021 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору постачальник зобов`язався передати у власність покупця продукти харчування, визначені в п. 2.1 цього Договору (товар), а покупець прийняти та оплатити товар в асортименті, кількості та за цінами викладеними у Додатках до цього Договору, які є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 1.4. Договору визначено, що поставка товару здійснюється окремими партіями. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, її часткове співвідношення (асортимент, найменування) кожної партії товару узгоджуються сторонами шляхом оформлення замовлення (специфікацій) на поставку товару відповідно до умов, визначених цим Договором. Поставка товару здійснюється партіями. Під партією товару розуміється частина товару за однією специфікацією, поставка якої може бути здійснена за згодою сторін (п.4.1 Договору).

Згідно з п. 6.1 Договору розрахунок за кожну партію товару здійснюється покупцем шляхом перерахуванням коштів у безготівковій формі на поточний рахунок постачальника.

Пунктом 6.4 Договору визначено, що покупець зобов`язується здійснити оплату товару не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати приймання товару покупцем, що вказана в накладній.

Судом встановлено, що 02 липня 2021 року постачальником поставлено покупцю товар на суму 1261,99 грн згідно видатковою накладною №14214 від 02.07.2021р. (строк оплати 17.07.21); 06.07.2021 постачальником поставлено покупцю товар на суму 521,99 грн згідно видатковою накладною №14510 від 06.07.2021р. (строк оплати 21.07.21); 07.07.2021 постачальником поставлено покупцю товар на суму 2 020,12 грн згідно видатковою накладною №14600 від 07.07.2021р. (строк оплати 22.07.21); 08.07.2021 постачальником поставлено покупцю товар на суму 1800,00 грн згідно видатковою накладною №14761 від 08.07.2021р. (строк оплати 23.07.21), 14.07.2021 постачальником поставлено покупцю товар на суму 2 401,96 грн згідно видатковою накладною №15291 від 14.07.2021р. (строк оплати 29.07.21).

Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що відповідачем в повному обсязі не сплачено поставлений товар, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 7 449,34 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 та 2 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов`язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання зобов`язання ним були проведені розрахунки з позивачем в повному обсязі, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 7 449,34 грн.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 27,58 грн - 3 % річних за період 18.07.2021 по 07.09.2021, 800,58 грн - штраф, 146,98 грн - пеню за період з 18.07.2021 по 07.09.2021.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який построчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок позивача 3 % річних, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 27,58 грн.

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Як встановлено в п.9.3. Договору, у випадку несвоєчасної оплати товару згідно умов Договору протягом 10 (десяти) календарних днів покупець сплачує на користь постачальника штраф в розмірі 10 % від вартості несвоєчасно оплаченої партії продукції.

Судом перевірено розрахунок позивача штрафу, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 800,58 грн - штраф.

Як встановлено п. 9.4. Договору, у випадку несвоєчасної оплати продукції згідно умов Договору більше, ніж 10 (десять) календарних днів, Покупець також сплачує на користь постачальника пеню, яка обчислюється з 11 (одинадцятого) дня прострочення оплати відповідної товару у розмірі 0,5% процента, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення оплати.

Погоджений сторонами у п.9.4. Договору розмір пені перевищує розмір встановлений законом, а відтак відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача пеню, яка обчислюється з 11 дня прострочення оплати відповідної партії товару у розмірі подвійної облікової Національного банку України, що діяла в період прострочення, від суми простроченого платежу відповідної партії товару за кожен день прострочення оплати.

Судом перевірено розрахунок позивача пені, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 146,98 грн.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Смірнова Дмитра Святославовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудс делівері» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.124, кв.55, ) 7 449 (сім тисяч чотириста сорок дев`ять) грн 34 коп. - суму основного боргу, 800 (вісімсот) грн 58 коп - штраф, 27 (двадцять сім) грн 58 коп - 3 % річних, 146 (сто сорок шість) грн 98 коп - пені та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА