ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" квітня 2022 р. Cправа № 902/418/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 00034022

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська логістична компанія", 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 83, ідентифікаційний код юридичної особи 38992052

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець Ведіщев Олександр Олексійович, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 1903360,94 гривень

за участю представників:

позивача - Москаленко А.О. (самопредставництво);

відповідача - Болейко Д.О. (директор);

третьої особи - не з`явився

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/418/20 за позовом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська логістична компанія" про стягнення отриманих за фактично невиконані роботи коштів у сумі 1903360,94 гривень.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.03.2021 здійснено заміну позивача у справі - Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління на його правонаступника - Міністерство оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168; ).

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 07.07.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.01.2022 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 та рішення Господарського суду Вінницької області від 07.07.2021 у справі № 902/418/20 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

02.02.2022 матеріали справи № 902/418/20 надійшли до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу документообігу суду від 02.02.2022 справу №902/418/20 розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.02.2022 прийнято справу №902/418/20 до свого провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.03.2022.

Ухвалою від 01.03.2022 відкладено підготовче засідання у справі № 902/418/20 на 07.04.2022.

10.03.2022 до суду від відповідача надійшов супровідний лист вх. №01-34/2108/22 від 10.03.2022 в додатку до якого додано відзив на позовну заяву, у якому останній проти позову заперечує з підстав зазначених у ньому та клопотання про витребування доказів б/н від 22.02.2022 (вх.№ 01-34/2111/22 від 10.03.2022).

04.04.2022 до суду від позивача надійшли пояснення по суті спору № 148 від 01.04.2022 року (вх.№01-34/2580/22).

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному об`ємі та представники відповідача, які проти позову заперечили, клопотали про задоволення поданого до суду клопотання б/н від 22.02.2022 (вх.№ 01-34/2111/22 від 10.03.2022) про витребування доказів.

Третя особа - ФОП Ведіщев О.О. у судове засідання не з`явився, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, будь-яких заяв, клопотань до суду не надав.

Поштова кореспонденція (ухвала суду від 01.03.2022 року про відкладення підготовчого засідання) надіслана третій особі ФОП Ведіщеву О.О. за адресою його місцезнаходження, зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернута до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 120 ГПК України третя особа ФОП Ведіщев О.О. повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки, з урахуванням думки представників сторін, які не заперечували щодо розгляду справи за відсутності третьої особи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності третьої особи ФОП Ведіщева О.О.

У судовому засіданні представник відповідача усно клопотав про продовження строку підготовчого провадження по справі № 902/418/20 на 30 днів та оголошення перерви у судовому засіданні для з`ясування обставин справи.

У судовому засіданні 07.04.2022 року суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження по справі на 30 днів, оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/418/20 на 14.04.2022 о 15:00 з огляду на необхідність надання пояснень представником позивача щодо заявленого відповідачем 10.03.2022 клопотання про витребування доказів, визначення особи, у якої знаходиться відповідні докази, яку занесено до протоколу судового засідання.

07.04.2022 року судом постановлено ухвалу, якою повідомлено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця Ведіщева Олександра Олексійовича про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/418/20 на 14.04.2022 року 0 15.00.

13.04.2022 до суду від представника позивача надійшли заперечення щодо клопотання відповідача про витребування доказів, у яких зазначено про те, що зазначені у клопотанні відповідача про витребування доказів документи фактично зберігаються у Головному управління майна та ресурсів, окрім акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (з мінусовими значеннями). Оригінали зазначених акту та довідки, як слідує з листа Головного управління майна та ресурсів, надати не представляється за можливе, оскільки останні відсутні з невідомих причин. Водночас представником позивача зазначено, що примірники акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (з мінусовими значеннями) при попередньому розгляді справи пред`являлись відповідачем як суду першої так і апеляційної інстанції. З огляду на викладене представником позивача заявлено клопотання про витребування зазначених акту та довідки у відповідача.

Також представником позивача зазначено, що Головним управлінням майна та ресурсів була надана позивачу справа № 129 (первинні документи і додатки до них, договір підряду № 109/18 на 319 арк.), яка наразі перебуває в розпорядженні представника позивача по справі та буде представлена для дослідження в судовому засіданні у разі необхідності.

На визначену судом дату у судове засідання після оголошеної перерви з`явилися представники позивача та відповідача. Третя особа - ФОП Ведіщев О.О. у судове засідання не з`явився, про перерву у судовому засіданні повідомлявся ухвалою суду від 07.04.2022 року.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів з підстав, викладених у запереченнях щодо клопотання відповідача про витребування доказів.

У свою чергу представником позивача подано клопотання про витребування у ТОВ "Поліська логістична компанія" оригіналу акту приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2а) від 16.10.2019 за жовтень 2019 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (з мінусовими значеннями), які при попередньому розгляді справи надавалися відповідачем для огляду суду першої та апеляційної інстанції.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

У судовому засіданні представником позивача надано суду для огляду та дослідження справу № 129, у якій містяться оригінал договору підряду № 109/18 від 08.06.2018 року, додатки до нього та первинні документи складені на його виконання на 319 арк.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував щодо залучення цих документів до матеріалів справи, суд залучив їх до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення та заперечення представників сторін щодо заявлених клопотань про витребування доказів, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Положеннями частин 1-2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частинами 1, 2, 4, 6, 7 статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частин 1, 4 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказ.

З метою повного та всебічного розгляду справи, з`ясування дійсних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування у цій справі, зібрання та оцінки відповідних доказів, ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача та клопотання відповідача про витребування доказів підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями частин 1-3 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами частини 2 статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ст. 202 ГПК України).

З огляду на викладене, враховуючи час, необхідний сторонам для надання витребуваних доказів, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 902/418/20 на 29.04.22 об 11:00 год., у приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця, 4 поверх, зал № 9.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська логістична компанія" про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати від Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6) у строк до 27 квітня 2022 року

- оригінали акту приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2а) від 16.10.2019 за жовтень 2019 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (з мінусовими значеннями) до договору підряду №109/18 від 08 червня 2018 року, укладеного між Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (правонаступником якого є Міністерство оборони України) та ТОВ "Поліська логістична компанія";

- оригінал листа ТОВ «Поліська логістична компанія» від 02.10.2019 року №04/10 адресованого Південному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню.

У разі неможливості надання витребуваних документів - надати обґрунтоване документальне пояснення щодо відповідних причин та здійснених заходів.

5. Витребувати від Південного територіального управління внутрішнього аудиту (65012, м. Одеса, Італійський бульвар, 3) у строк до 27 квітня 2022 року

- оригінал акту контрольного обміру від 20.11.2019 № 1/1 та додатків до нього, оформлених за договором підряду №109/18 від 08 червня 2018 року, укладеного між Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (правонаступником якого є Міністерство оборони України) та ТОВ "Поліська логістична компанія".

У разі неможливості надання витребуваних документів - надати обґрунтоване документальне пояснення щодо відповідних причин та здійснених заходів.

6. Уповноважити на одержання витребуваних у пунктах 4, 5 ухвали оригіналів доказів від Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України та Південного територіального управління внутрішнього аудиту представника позивача Міністерства оборони України Москаленко А.О.

7. Клопотання Міністерства оборони України про витребування доказів задовольнити.

8. Витребувати від ТОВ "Поліська логістична компанія" у строк до 27 квітня 2022 року

- оригінали акту приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2а) від 16.10.2019 за жовтень 2019 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (з мінусовими значеннями) до договору підряду №109/18 від 08 червня 2018 року, укладеного між Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (правонаступником якого є Міністерство оборони України) та ТОВ "Поліська логістична компанія".

У разі неможливості надання витребуваних документів - надати обґрунтоване документальне пояснення щодо відповідних причин та здійснених заходів.

9. Попередити, що у відповідності до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

10. Встановити учасникам справи строк для вчинення дій до 27 квітня 2022 року.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ та телефоном (0432) 558-038 (інформаційний центр); (0432) 558-006 (канцелярія суду).

12. Примірник ухвали надіслати учасникам справи, Головному управлінню майна та ресурсів Міністерства оборони України, Південному територіальному управлінню внутрішнього аудиту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду електронні адреси: , ІНФОРМАЦІЯ_1; .

13. Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 235 ГПК України.

14. Згідно статті 255 ГПК України ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2022.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Міністерству оборони України - проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168; , ІНФОРМАЦІЯ_1;

3 - ТОВ "Поліська логістична компанія" - вул. Велика Бердичівська, буд.83, м. Житомир, 10002; ;

4 - ФОП Ведіщеву О.О. - АДРЕСА_2 ;

5 - Головне управління майна та ресурсів Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6);

6 - Південному територіальному управлінню внутрішнього аудиту (65012, м. Одеса, Італійський бульвар, 3).