РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.04.2022Справа № 910/840/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Державного підприємства "Вінницька лісова науково-дослідна станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун-Трейд"

про стягнення 85 936,90 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Вінницька лісова науково-дослідна станція" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун-Трейд" про стягнення 85 936,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконав свої грошові зобов`язання за договором №50 від 04.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків.

До Господарського суду міста Києва 09.02.2022 позивачем була подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/840/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 14.02.2022 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 25, офіс 3.

Відповідно до частини першої статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом частин першої, другої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися із вищевказаною ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, судом вчинені всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто не скористався наданим їм процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Вінницька лісова науково-дослідна станція" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стоун-Трейд" (покупець) 04.08.2020 укладено договір поставки необробленої деревини №50.

Пунктом 1.1 договору №50 від 04.08.2020 передбачено, що у строки, зумовлені цим договором, на умовах франко-склад покупця, постачальник зобов`язується поставити, та передати у власність покупця товар (необроблену деревину), а покупець зобов`язується прийняти товар, сплатити ціну товару відповідно до умов договору.

У специфікації №1 від 04.09.2020 договору №50 сторони погодили кількість, ціну товару за одиницю, загальну вартість та передбачили, що оплата товару буде здійснюватись на умовах 100% попередньої оплати, шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника.

Позивач стверджує, що відповідач не здійснив оплату отриманого товару, у зв`язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 48 879,96 грн.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Статтею 655 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 5.6 договору №50 від 04.08.2020 передбачено, що кожна поставка має бути забезпечена таким комплектом документів: товарно-транспортна накладна, рахунок-фактура, податкова накладна, специфікація.

Із матеріалів справи вбачається, що рахунку-фактури до матеріалів справи не додано.

Згідно пункту 6.3 договору, днем здійснення поставки товару є отримання його покупцем з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково-видатковій документації (товарно-транспортна накладна, видаткова накладна).

Відповідно до пункту 6.4 договору, право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі товару, переходять до покупця в момент підписання відповідальною особою покупця видаткової (та/або товарно-транспортної) накладної.

На підтвердження заявлених вимог, позивач долучив до матеріалів справи товарно-транспортні накладні від 10.11.2020, від 13.11.2020, від 17.11.2020 та від 18.11.2020. На вказаних товарно-транспортних накладних містяться підписи продавця та особи, яка прийняла товар до перевезення. Доказів на підтвердження правосуб`єктності підписанта зі сторони покупця до матеріалів справи не додано.

Пунктом 6.2 договору передбачено, що не пізніше ніж за одну добу до передачі товару продавець повідомляє покупця про дату та місце поставки. Доказів такого повідомлення до матеріалів справи не додано.

Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт поставки товару за спірним договором.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу за договором № 50 від 04.08.2020 у розмірі 48 879,96 грн. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні основної вимоги позову, у даному випадку, зумовлює відмову у задоволенні вимог про стягнення з відповідача 25% річних, інфляційних втрат та 30% штрафу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю. Кирилюк