УХВАЛА

18.04.2022Справа № 910/17539/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України",

2) Приватного акціонерного товариства «Камет-Сталь»

про визнання договору недійсним

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - відповідач 1) та Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод" (далі - відповідач 2) про визнання недійсним договору транспортування природного газу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Приватним акціонерним товариством "Дніпровський коксохімічний завод".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений між відповідачами договір транспортування природного газу не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає визнанню недійсним, оскільки відповідач-2 не має ліцензій для надання послуг розподілу природного газу, проте, як вказує позивач, відповідач-1, укладаючи спірний договір щодо надання ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод" послуг транспортування природного газу по трубі ДУ 800, фактично надав останньому статус газорозподільного підприємства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.11.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв`язку - 10.11.2021).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.12.2021. Зокрема, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Приватне акціонерне товариство "Дніпровський коксохімічний завод" у строк до 14.12.2021 надати суду належним чином засвідчену читабельну копію для долучення до матеріалів справи договору транспортування природного газу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Приватним акціонерним товариством "Дніпровський коксохімічний завод", та оригінал для огляду у судовому засіданні.

10.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1, зокрема зазначає, що спірний договір укладений згідно вимог Закону України «Про ринок природного газу» та постанови НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497 та жодним чином не порушує прав позивача та інших осіб. Крім того, відповідач-1 вказує, що робочою комісією після завершення реконструкції було прийнято в експлуатацію увесь комплекс газопроводів ГРС-1 м. Дніпродзержинськ, у тому числі і Ду800.

Також, відповідач-1 на виконання вимог ухвали суду від 17.11.2021 надав копію договору № 21/1640/ транспортування природного газу від 27.07.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Приватним акціонерним товариством "Дніпровський коксохімічний завод".

13.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2, зокрема зазначає, що оспорюваний договір повністю відповідає типовому договору, затвердженому постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497 та не суперечить йому за змістом. Крім того, відповідач-2 зазначає, що оскільки ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод" придбало у складі єдиного майнового комплексу ПАТ «Дніпровський меткомбінат» газоспоживче обладнання, потреби у природному газі якого попереднім власником забезпечувались за рахунок приєднання до газотранспортної системи і укладення договору транспортування природного газу, тому, за твердженням відповідача-2, укладення оспорюваного договору жодним чином не змінило фактичних обставин щодо приєднання вказаних об`єктів до газотранспортної системи.

У судовому засіданні 16.12.2021 судом оглянуто оригінал договору № 21/1640/ транспортування природного газу від 27.07.2021, укладеного між ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод".

Крім того, у судовому засіданні 16.12.2021 оголошено перерву до 13.01.2022.

17.12.2021 та 23.12.2021 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав відповіді на відзиви відповідачів, в яких, зокрема зазначає про ефективний та належно обраний засіб правового захисту. Крім того, позивач вказує, що технічне обстеження ділянки газопроводу підземного виконання від ГРС-1 м. Кам`янське (ДУ 800 мм) виконане не у повному обсязі та з порушенням вимог Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання, затвердженого наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 24.10.2011 № 640.

30.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-1 подав заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких, зокрема зазначає, що ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" надає доступ до газотранспортної системи будь-якому замовнику, який відповідає вимогам Закону України «Про ринок природного газу» і якщо є відповідна технічна можливість постачання природного газу такому замовнику.

12.01.2022 до суду надійшли заперечення відповідача-2 на відповідь на відзив (надіслані на електронну пошту суду), в яких відповідач-2, зокрема зазначає, що позивачем не надано доказів порушенням вимог законодавства під час укладення спірного договору, останній відповідає положенням Кодексу ГТС та Постанові НКРЕКП № 2497 від 30.09.2015.

Аналогічні заперечення відповідача-2 на відповідь на відзив надійшли до суду засобами поштового зв`язку - 13.01.2022.

У судовому засіданні 13.01.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 03.02.2022.

24.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій з огляду на отримання разом з відзивом копії спірного договору № 21/1640/ транспортування природного газу від 27.07.2021 позивач вважає за доцільне вказати реквізити вказаного договору у тексті прохальної частини та викладає прохальну частину позовної заяви у наступній редакції: визнати недійсним договір транспортування природного газу № 21/1640/ від 27.07.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Приватним акціонерним товариством "Дніпровський коксохімічний завод".

31.01.2022 до суду надійшли заперечення відповідача-2 на заяву позивача про уточнення позовних вимог (надіслані на електронну пошту суду), в яких відповідач-2 просить суд залишити без розгляду таку заяву позивача, оскільки остання не відповідає приписам ст. 46 ГПК України.

Також, 31.01.2022 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача-2 (надіслані на електронну пошту суду), в яких відповідач-2 вказує про наявність судових рішень, якими встановлені ті самі обставини, що є предметом дослідження у даній справі.

03.02.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав додаткові пояснення, в яких, зокрема зазначає, що у даному випадку позивач не змінює предмет та підставу позову, а лише уточнює реквізити договору, який є предметом розгляду даної справи.

У судовому засіданні 03.02.2022, розглянувши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, суд відзначив наступне.

Частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Проте, у даному випадку позивачем, з урахуванням надання відповідачами разом з відзивами на позовну заяву копії спірного договору транспортування природного газу, уточнено прохальну частину позовної заяви шляхом зазначення реквізитів такого договору, а саме номеру та дати укладення, тобто предмет позову не змінився, у зв`язку з чим визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України та приймає її до розгляду.

За таких обставин, суд розглядає справу, виходячи з уточнених позовних вимог.

З огляду на викладене суд не приймає до уваги заперечення відповідача-2 на заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/17539/21 призначено на 24.02.2022.

09.02.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-2 подав додаткові пояснення, в яких посилається на судові рішення у справі № 910/18389/20.

Також, 09.02.2022 до суду надійшли заперечення відповідача-2 на заяву позивача про уточнення позовних вимог (надіслані засобами поштового зв`язку).

Суд зазначає, що вказані заперечення були надіслані відповідачем-2 на електронну пошту суду 31.01.2022 та досліджені судом у судовому засіданні 03.02.2022 під час розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог.

21.02.2022 до суду надійшла заява відповідача-2 (надіслана на електронну пошту суду), в якій останній повідомляє суд про зміну найменування та адресу місцезнаходження відповідача-2 з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод" на Приватне акціонерне товариство «Камет-Сталь» (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Соборна, 18 б, ідентифікаційний код - 05393085) та просить суд врахувати при подальшому розгляді справи зміну найменування відповідача-2.

04.04.2022 до суду надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення судового засідання (надіслана на електронну пошту суду 24.02.2022), в якому у зв`язку з введенням на території України 24.02.2022 воєнного стану, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

18.04.2022 до суду надійшли письмові пояснення відповідача-1 (надіслані на електронну пошту суду).

Судове засідання призначене на 24.02.2022 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці. Крім того, Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем-2 11.02.2022 проведено державну реєстрацію змін найменування юридичної особи, а саме відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у розділі "Повне найменування юридичної особи" зазначено Приватне акціонерне товариство «Камет-Сталь», місцезнаходження: 51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Соборна, 18 б, ідентифікаційний код - 05393085.

Статтею 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності), місцезнаходження юридичної особи.

Згідно із ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

За приписом статті 52 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб`єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне змінити найменування відповідача-2 з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод" на Приватне акціонерне товариство «Камет-Сталь».

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування відповідача-2 з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський коксохімічний завод" (ідентифікаційний код - 05393085) на Приватне акціонерне товариство «Камет-Сталь» (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Соборна, 18 б, ідентифікаційний код - 05393085).

2. Призначити судове засідання на 19.05.2022 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

3. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

6. Повідомити учасників справи про судове засідання.

7. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.