ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2022 р. Справа № 909/1022/21

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Лилак Галини Миколаївни б/н від 07.04.2022 (вх. № 01-05/814/22 від 12.04.2022)

на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2022 (повний текст рішення виготовлено 16.03.2022, суддя Фанда О.М.)

у справі №909/1022/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калушторгсервіс", м. Калуш, Івано-Франківська область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Лилак Галини Миколаївни, м. Калуш, Івано-Франківська область

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Калуська міська рада, м. Калуш, Івано-Франківська область

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2022 клопотання позивача (вх. № 3117/22 від 28.02.22) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи №909/1022/21 - задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лилак Галини Миколаївни на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Калушторгсервіс" - 1 800 грн 00 к. (одну тисячу вісімсот гривень) - витрати пов`язанні із залученням свідків, 1 105 грн 74к. (одну тисячу сто п`ять гривень сімдесят чотири копійки) - витрати, пов`язані із витребуванням доказів та 4 000 грн 00к. (чотири тисячі) - витрати на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням фізична особа-підприємець Лилак Галина Миколаївна звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Апеляційна скарга надійшла до Західного апеляційного господарського суду 12.04.2022.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Апеляційну скаргу від імені фізичної особи-підприємця Лилак Галини Миколаївни підписано адвокатом Шевченко Н.П.

Відповідно до ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В апеляційній скарзі адвокат Шевченко Н.П. зазначає, що повноваження адвоката у даній справі не закінчені, тому на підтвердження повноважень діє ордер, який міститься в матеріалах справи.

Натомість, до матеріалів апеляційної скарги не долучено документів на підтвердження повноважень адвоката Шевченко Н.П. на представництво інтересів відповідача у справі №909/1022/21 в суді апеляційної інстанції. Матеріали справи №909/1022/21 в суду апеляційної відсутні.

Відтак, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість перевірити наявність повноважень у адвоката Шевченко Н.П. на представництво інтересів відповідача у справі №909/1022/21 в суді апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2022 у справі №909/1022/21, мотивуючи таке тим, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення отримано 22.03.2022.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення складено 16.03.2022.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відтак, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 05.04.2022. Натомість, відповідно до відтиску штампу АТ «Укрпошта» на конверті, апеляційну скаргу надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду 07.04.2022, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Апелянтом до матеріалів апеляційної скарги не долучено доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного додаткового рішення та такі відсутні як додатки до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не є документально обґрунтованим, а відтак, наведені апелянтами підстави для поновлення апеляційного оскарження є неповажними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази на підтвердження клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження (докази отримання копії оскаржуваного додаткового рішення) та документи на підтвердження повноважень адвоката Шевченко Н.П. на представництво інтересів апелянта протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лилак Галини Миколаївни б/н від 07.04.2022 (вх. № 01-05/814/22 від 12.04.2022) на додаткове рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2022 у справі №909/1022/21 залишити без руху.

2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду:

- докази на підтвердження клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження (докази отримання копії оскаржуваного додаткового рішення);

- документи на підтвердження повноважень адвоката Шевченко Н.П. на представництво інтересів апелянта протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач С.М.Бойко