ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

27.04.2022м. Дніпро№ 904/5856/21

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву: Дніпропетровської обласної прокуратури

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом: Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Кам`янське в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, Дніпропетровська область, м. Кам`янське

до: відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

відповідача-2: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Дніпродзержинське житлове об`єднання", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Дніпропетровська область, м. Кам`янське

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБ Європейська, Дніпропетровська область, м. Дніпро

про витребування нежитлового приміщення

Представники:

прокурор: Романова-Утка К.С., службове посвідчення № 065940 від 09.11.2021;

від позивача: Тарасюк О.Л., довіреність № 01/1-13/0/1399вих від 18.12.2020;

від позивача: Московська О.Г., довіреність № 8вих-15/960 від 07.12.2021;

від відповідача-1: Алєксєєнко Р.Ю., ордер серія АЕ №1119464 від 24.01.2022, адвокат;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка", відповідача-2: ОСОБА_1 , в якій просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Квітка нежитлове приміщення (вбудоване приміщення № 117), що розташоване у будинку № 55 по пр. Свободи у м. Кам`янське (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 104) та повернути його на користь територіальної громади м. Кам`янське в особі Кам`янської міської ради.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору покладено на прокурора.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка" про прийняття додаткового рішення - задоволено. Стягнуто з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

15.12.2021 на виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 було видано наказ.

02.12.2021 до суду надійшла апеляційна скарга Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 по справі № 904/5856/21.

03.12.2021 справу № 904/5856/21 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

23.12.2021 до суду від Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій прокурор просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ від 15.12.2021 у справі № 904/5856/21 про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021;

- зупинити виконання за наказом від 15.12.2021 у справі № 904/5856/21 про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 та заборонити приймати даний виконавчий документ до виконання.

Листом № 904/5856/21 /64861/21 від 24.12.2021 Дніпропетровську обласну прокуратуру повідомлено, що заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню буде розглянута після повернення матеріалів справи № 904/5856/21 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 у справі № 904/5856/21 - залишено без змін.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 року у справі № 904/5856/21 - залишено без змін.

Справа № 904/5856/21 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 12.04.2022 прийнято заяву Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду та призначено її розгляд у засіданні 27.04.2022.

В судове засідання 27.04.2022 з`явився прокурор, представники позивача та відповідача-1; представники відповідача-2 та третіх осіб-1,2,3 не з`явились.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору покладено на прокурора.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка" про прийняття додаткового рішення - задоволено. Стягнуто з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

15.12.2021 на виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 було видано наказ.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Свою заяву прокурор обґрунтовує тим, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 у справі № 904/5856/21 про відмову у задоволенні позову прокурора не набрало законної сили та Дніпропетровською обласною прокуратурою оскаржено в апеляційному порядку. Крім того, додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 у справі № 904/5856/21 також не набрало законної сили, оскільки 09.12.2021 обласною прокуратурою оскаржено його в апеляційному порядку у межах строків на оскарження судових рішень. Разом з тим, Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ від 15.12.2021 у справі № 904/5856/21 про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області 22.11.2021 про стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ТОВ «Квітка» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн., не зважаючи на те, що воно не набрало законної сили.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України виконавчий документ визнається судом таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Господарський суд зазначає, що сам по собі факт подання апеляційної скарги не свідчить про повне чи часткове припинення обов`язку боржника за таким виконавчим документом.

Також, господарський суд зазначає, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021 у справі № 904/5856/21 - залишено без змін.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 року у справі № 904/5856/21 - залишено без змін.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для визнання виконавчого документу від 15.12.2021 таким, що не підлягає виконанню, а також підстави для зупинення його виконання та заборони прийняття його до виконання з наведених у заяві прокурора підстав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання виконавчого документа від 15.12.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 27.04.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 29.04.2022

Суддя І.В. Мілєва