ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2022 м. ДніпроСправа № 904/2166/20 (904/9596/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діксон», м. Дніпро

до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби (ДПС) України, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДЛЕНС"

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ФОРТУНА"

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник не з`явився

від відповідача представник Степанов М.С. посв. ОН №001469 видане 02.12.21р.

від третьої особи 1, 2 представники не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діксон» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби (ДПС) України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

30.12.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.01.2022 о 12:00год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2022 усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 15.02.2022 року о 12:40 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЛЕНС" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - задоволено. Заяву Приватного акціонерного товариства "ФОРТУНА" вих. № 07/02-22 від 07.02.2022 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДЛЕНС" (79031, Львівська область, м. Львів, вул. Стрійська, буд. 200, ). Залучено до участі у справі в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ФОРТУНА" (49000, м. Дніпро, вул. Ламана, буд. 17, офіс 4-14, ). Відкладено підготовче судове засідання та розгляд клопотання представника відповідача про залишення позову ТОВ «Діксон» без розгляду, а також клопотання позивача про зупинення провадження у справі №904/2166/20(904/9596/21) на 02.03.2022 року о 12:40 год.

В судове засідання 02.03.2022р. представники сторін не з`явились.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р. Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022р. введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у зв`язку з чим судове засідання призначене на 02.03.2022р. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2022р. відкладено розгляд справи № 904/2166/20 (904/9596/21) призначений до розгляду в судовому засіданні на 02.03.2022р. Про дату та час наступного судового засідання у справі № 904/2166/20 (904/9596/21) всіх учасників процесу буде повідомлено додатково відповідною ухвалою суду в порядку Господарського процесуального кодексу України, внесеною до Єдиного державного реєстру судових рішень. Господарський суд рекомендує сторонам направляти кореспонденцію на адресу суду засобами електронного зв`язку.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022р. Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2022р. призначено підготовче судове засідання та розгляд клопотання представника відповідача про залишення позову ТОВ «Діксон» без розгляду, а також клопотання позивача про зупинення провадження у справі №904/2166/20(904/9596/21) на 26.04.2022 року о 12:00 год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу: направити третім особам-1,2 позовну заяву з додатками, копію заяви про зупинення провадження у справі, докази такого направлення надати до суду. Відповідачу: заперечення на відповідь на відзив протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу та третім особам-1,2; письмові пояснення (заперечення) на клопотання позивача про зупинення провадження у справі №904/2166/20(904/9596/21); направити третім особам-1,2 відзив на позовну заяву; докази вручення надати до суду; Третім особам-1,2: письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії письмових пояснень (заперечень) позивачу та відповідачу, письмові пояснення на клопотання представника відповідача про залишення позову ТОВ «Діксон» без розгляду, а також на клопотання позивача про зупинення провадження у справі №904/2166/20(904/9596/21); докази направлення пояснень учасникам справи, сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позовну заяву та заяву про забезпечення позову, направити їх копію на адресу позивача та відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

15.04.22р. до суду від третьої особи - 1 надійшли пояснення на позовну заяву. Судом пояснення прийняті до відома.

21.04.22р. до суду від позивача на виконання вимог ухвалою господарського суду від 15.02.2022р. надійшли докази направлення третім особам-1,2 позовної заяви з додатками. Судом докази направлення долучені до матеріалів справи.

22.04.22р. до суду від позивача надійшло клопотання № 02-04/6 від 22.04.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату. Судом клопотання прийнято до розгляду.

25.04.22р. до суду від представника третьої особи - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Судом клопотання прийнято до розгляду.

25.04.22р. до суду від представника третьої особи - 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмових пояснень (заперечень) на клопотання позивача про зупинення провадження у справі №904/2166/20(904/9596/21).

В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в підготовчому засіданні 26.04.2022р. матеріали справи, усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, клопотання позивача № 02-04/6 від 22.04.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, клопотання представника третьої особи - 1 від 25.04.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, представника третьої особи - 2 від 25.04.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, заслухавши пояснення присутнього представника відповідача, господарський суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, клопотання позивача № 02-04/6 від 22.04.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, клопотання представника третьої особи - 1 від 25.04.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, представника третьої особи - 2 від 25.04.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату - задовольнити, відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 46, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання позивача № 02-04/6 від 22.04.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату - задовольнити.

Клопотання представника третьої особи - 1 від 25.04.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату - задовольнити.

Клопотання представника третьої особи - 2 від 25.04.22р. про відкладення розгляду справи на іншу дату - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання та розгляд клопотання представника відповідача про залишення позову ТОВ «Діксон» без розгляду, а також клопотання позивача про зупинення провадження у справі №904/2166/20(904/9596/21) на 25.05.2022 року о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

До засідання подати:

Відповідачу:

- заперечення на відповідь на відзив протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу та третім особам-1,2;

- письмові пояснення (заперечення) на клопотання позивача про зупинення провадження у справі №904/2166/20(904/9596/21);

- направити третім особам-1,2 відзив на позовну заяву; докази вручення надати до суду;

Третім особам-1,2:

- письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії письмових пояснень (заперечень) позивачу та відповідачу.

- письмові пояснення на клопотання представника відповідача про залишення позову ТОВ «Діксон» без розгляду, а також на клопотання позивача про зупинення провадження у справі №904/2166/20(904/9596/21);

- докази направлення пояснень учасникам справи.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позовну заяву та заяву про забезпечення позову, направити їх копію на адресу позивача та відповідача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 27.04.2022р.

Суддя І.В. Владимиренко