ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 Справа № 914/157/22

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, м. Хмельницький,

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт», м. Львів,

про: стягнення 187'640, 00 грн вартості неотриманого палива.

За участю представників:

позивача: Волковицький А. О. представник,

відповідача: не з`явився.

1. Судові процедури.

1.1. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Квартирно- експлуатаційного відділу міста Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Прайм Лайт» про стягнення 187'640, 00 грн вартості неотриманого палива.

1.2. Ухвалою суду від 16.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 15.03.2022. Крім того, зазначеною ухвалою витребувано у позивача докази на підтвердження факту проведення розрахунків за Договором про закупівлю № 243 від 14.06.2021.

1.3. 14 березня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача про долучення доказів (вх. № 6046/22), у якій на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2022, заявник просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення № 520 від 15.07.2021 на суму 189'870,00 грн. Також, 14.03.2022 позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог у повному обсязі (вх. № 6106/22).

1.4. У судове засідання 15.03.2022 представники сторін не з`явились. Ухвалою суду від 15.03.2022 розгляд спрви відкладено на 12.04.2022.

1.5. 07 квітня 2022 року представником позивача подано клопотання (вх. № 7438/22) про участь у судовому засіданні 12.04.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволене ухвалою суду від 07.04.2022.

1.6. 12 квітня 2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник відповідача не може забезпечити свою явку у призначеному на 12.04.2022 судовому засіданні.

1.7. У судове засідання з розгляду справи по суті 12.04.2022 в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, який надав пояснення по суті спору та заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

1.8. Розглянувши клопотання відповідача про відкладення судового розгляду справи, суд зазначає наступне.

1.9. Суд також зазначає, що відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

1.10. Крім того, згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді.

1.11. Крім того, відповідачем, на обґрунтування поважності неявки у судове засідання не надано жодних доказів.

1.12. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2 ч. 3 ст 202 ГПК України).

1.13. Відтак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача з підстав його необгрунтованості.

1.14. Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

1.15. Водночас, суд враховує, що серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом.

1.16. Одночасно, застосовуючи відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders

S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

1.17. Частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже, враховуючи належне повідомлення сторін про судовий розгляд справи, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та достатність доказів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, з урахуванням закінчення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду спору по суті.

У судовому засіданні 12.04.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

2. Аргументи сторін.

2.1. Позивач Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький вказує про неналежне виконання ТзОВ «Прайм Лайт» Договору про закупівлю № 243 від 14.06.2021, за умовами якого відповідачем було поставлено позивачу у формі талонів бензин А-92 загальною вартістю 87'125,00 грн та дизельне паливо вартістю 71'100,00 грн, загальною вартістю 158'225,00 грн без ПДВ, з урахуванням 20% ПДВ - 189'870,00 грн, а позивачем прийнято та оплачено зазначений товар. Однак, при пред`явлені карток на АЗС позивач не може отримати частину оплаченого товару у зв`язку із тим, що такі талони неактивовані. В подальшому позивачем повідомлено відповідача про виникнення перешкод в заправці автомобілей, однак останнім не вжито заходів для їх усунення. Відтак, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення вартості оплаченого, але непоставленого товару.

2.2. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» відзив на позов не подав, як і доказів повернення коштів позивачу. Також, жодним іншим чином не заперечив проти задоволення позову.

3. Обставини справи.

3.1. Між КЕВ м. Хмельницький та ТзОВ «Прайм Лайт» було укладено Договір про закупівлю № 243 від 14.06.2021 (надалі Договір).

Пунктом 1.1. Договору закріплено, що Постачальник зобов`язується поставляти і передавати у власність (повне господарське відання) Покупцю, визначений цим Договором товар (надалі іменується «Товар»), а Покупець зобов`язується приймати цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Найменування, одиниця виміру, загальна кількість Товару, що підлягає поставці за цим Договором, наведені в Специфікації (Додаток № 1 до даного Договору). Код Товару за ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-92, дизельне паливо) (п. 1.2. Договору).

Згідно з пунктами 3.1., 3.3. Договору ціна (сума) цього Договору становить: 189'870, 00 грн (сто вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят грн. 00 коп.) з ПДВ. Сторони

дійшли згоди, що Постачальник здійснює відпуск Товару, а Покупець зобов`язується приймати у власність та оплачувати вартість Товару за ціною, яка встановлена Постачальником та зазначена в Специфікації до Даного Договору (згідно Додатку № 1).

Специфікацією до Договору визначено, що предметом поставки являється Бензин А- 92 в кількості 4100 л вартістю 87?125,00 грн та дизельне паливо в кількості 3600 л вартістю 71'100,00 грн, загальною вартістю 158'225,00 грн без ПДВ, з урахуванням 20% ПДВ - 189'870,00 грн.

Пунктом 4.1. Договору закріплено, що рахунки проводяться Покупцем на підставі виставленого Постачальником рахунку, шляхом зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника після підписання сторонами товарно-транспортної або видаткової накладної протягом 10 банківських днів по мірі надходження на рахунок Покупця коштів з бюджету (за умов надходження коштів на рахунок КЕВ м. Хмельницький за даним кодом видатків), але не пізніше 31.12.2021.

Відповідно до пунктів 5.1.-5.2. Договору строк (термін) поставки (передачі) товарів до 10.07.2021. Поставка за Договором здійснюється Постачальником цілодобово по стретч- картках з АЗС Постачальника, перелік яких міститься в Додатку № 2 до Договору. Стретч- картка не є засобом розрахунків платежів між Сторонами. Стретч-картка має містити інформацію про вид і об`єм нафтопродуктів, якими буде заправлений автомобіль Покупця при наданні стретч-карток на АЗС протягом терміну дії такого бланку. Термін дії стретч-карток повинен становити не менше одного року.

Додатком 2 до Договору закріплено перелік автозаправних станцій через які Постачальник зобов`язаний забезпечити відпуск пального.

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами умов Договору (п. 11.1. Договору).

3.2. 25 червня 2021 року Сторони уклади Акт приймання-передачі талонів на пальне, у відповідності з яким Постачальник передав, а Покупець прийняв талони на пальне у кількості 770 шт, з яких: на Бензин А-92 410 шт. по 1о л та на Дизельне паливо 360 шт. по 10 л.

3.3. Обумовлений сторонами у Договорі товар оплачений позивачем у повному обсязі відповідно до платіжного доручення № 520 від 15.07.2021 на суму 189'870,00 грн.

3.4. 02 серпня 2021 року позивач звернувся до відповідача із Претензією № 3088, у якій просив терміново активувати поставлені за Договором стретч-картки.

У відповідь на зазначене, відповідач у Листі № 409/01 від 15.08.2021 повідомив, що ТзОВ «Прайм Лайт» підтверджує свої зобов`язання за Договором про закупівлю № 243 від 14.06.2021 та зобов`язується виконати взяті на себе зобов`язання шляхом відпуску палива за талонами після усунення технічних несправностей та відновлення безперебійного процесу постачання.

3.5. Претензією № 2 від 20.08.2021 позивач звернувся до відповідача з вимогою надати інформацію про дату усунення технічних несправностей та організувати отримання Покупцем усього замовленого обсягу товару у строк до 25.08.2021.

3.6. 03 вересня 2021 року представниками позивача складено Акт № 1 про встановлення факту реалізації палива стретч-картами, яким встановлено, що за пред`явленими скретч- картками на АЗС «WOG» за адресою: вул. Західна Окружна, 1/а, м. Хмельницький, відпуск пального здійснити неможливо, оскільки такі картки є неактивованими. Аналогічні за змістом Акт № 2 та Акт № 3 складені позивачем 24.11.2021.

3.7. 24 листопада 2021 року позивачем складено Довідку № 4992 про те, що у період з 01.07.2021 до 24.11.2021 КЕВ м. Хмельницький було реалізовано паливо за 9 стретч-картками загальним об`ємом 90 л:

- ;

- ;

- ;

- ;

- ;

- ;

- ;

- ;

- .

3.8. Оскільки, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання з поставки пального, для відновлення порушених прав та законних інтересів позивач звернувся до суду із даним позовом. Відповідач доказів поставки товару чи повернення коштів суду не надав.

4. Позиція суду.

4.1. Між сторонами у справі виникли зобов`язання на підставі Договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Як вбачається із описаних обставин справи, між сторонами виникли зобов`язання на підставі Договору про закупівлю № 243 від 14.06.2021, що за своєю правовою природою є договором поставки.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

4.2. Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як з`ясовано судом, відповідачем передано, а позивачем прийнято Бензин А-92 та дизельне палива у вигляді талонів загальною вартістю 189?870,00 грн, що підтверджується Актом приймання-передачі талонів на пальне від 25.06.2021.

Кореспондуючий обов`язок з оплати позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 520 від 15.07.2021 на суму 189'870,00 грн.

4.3. Згідно зі ст.ст. 662, 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 664 ЦК України закріплено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

4.4. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві (ч.ч. 3-4 ст. 664 ЦК України).

Відповідно до пунктів 5.1.-5.2. Договору строк (термін) поставки (передачі) товарів до 10.07.2021. Поставка за Договором здійснюється Постачальником цілодобово по стретч- картках з АЗС Постачальника, перелік яких міститься в Додатку № 2 до Договору. Стретч- картка не є засобом розрахунків платежів між Сторонами. Стретч-картка має містити інформацію про вид і об`єм нафтопродуктів, якими буде заправлений автомобіль Покупця при наданні стретч-карток на АЗС протягом терміну дії такого бланку. Термін дії стретч-карток повинен становити не менше одного року.

Суд також звертає увагу, що враховуючи суть правовідносин між сторонами та специфіку закупівлі палива у вигляді стретч-карток, мету придбання таких - мати можливість їх пред`явлення на АЗС для отримання палива у погодженій кількості та у межах строку дії таких карток, позивачу мали бути передані картки, які уже на час передачі мали бути забезпечені узгодженою кількістю палива, доступного для фактичного отримання позивачем при пред`явленні картки на АЗС. Договором між сторонами не визначалося додаткових умов чи дій позивача для отримання палива на АЗС при пред`явленні карток. Технічні збої в системах оператора не можуть вважатись об`єктивними обставинами неможливості виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, оплачених позивачем у повному обсязі.

4.5. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За умовами ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено з матеріалів справи та не заперечується жодною із сторін, позивачем отримано Бензин А-92 у загальній кількості 90 л. Здійснивши розрахунок, судом встановлено, що в грошовому еквіваленті отримано товару на суму 2?295,00 грн (21,25*90 = 1?912,50 (без ПДВ); 1?912,50*20% /100 = 382,50 (ПДВ); 1?912,50+382,50 = 2?295,00 (з ПДВ).

4.6. Частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Також, суд зазначає, що відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Держмроживстандарту України 20.05.2008 № 281/171/578/155, талон це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Таким чином, підписання сторонами Акту приймання-передачі талонів на пальне від 25.06.20221 не свідчить про фактичне передання відповідачем товару позивачу, а лише підтверджує факт передачі стретч-карток, які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому.

Отже, незважаючи на своєчасне виконання позивачем обов`язків з повної оплати вартості товару, відповідач не забезпечив готового до передання покупцеві товару у визначеному Договором місці на загальну суму 187'575,00 грн, зокрема на АЗС, що підтверджено матеріалами справи. Відтак, враховуючи реалізоване право позивача на повернення коштів за неотриманий товар, здійснивши перерахунок розміру заборгованості, суд констатує, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково у розмірі 187'575,00 грн.

4.7. Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

5. Судові витрати.

5.1. Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позову майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 1 січня 2022 року для працездатних осіб встановлено прожитковий мінімум на рівні 2'481,00 грн.

Позивачем за подання до господарського суду позову майнового характеру з однією вимогою розміром 187'640, 00 грн сплачено судовий збір у розмірі 2'848,06 грн, що є надмірним відповідно до вимог законодавства.

Відтак, з відповідача підлягає стягненню 2'813,62 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Крім, того, суд роз`яснює позивачу про право звернутись до суду із клопотанням про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом у порядку п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237,

238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт» (79044, Львівська область, місто Львів, вулиця Єфремова, будинок 84, квартира 1Б; ідентифікаційний код 42151468) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький (29006, місто Хмельницький, вулиця Героїв АТО, будинок 3, квартира 1; ідентифікаційний код 07928461) 187'575,00 грн вартості неотриманого палива та 2'813,14 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 18.04.2022.

Суддя Трускавецький В.П.