ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" квітня 2022 р. Справа №907/729/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Зварич О.В.,
Якімець Г.Г.,
секретар судового засідання Кострик К.,
представники сторін: не з`явились,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал від 22.10.2021 (вх. суду від 22.10.2021 №01-05/3528/21) та доповнення до апеляційної скарги від 05.11.2021 (вх. суду від 08.11.2021 №01-04/7769/21)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2021, повний текст рішення складено 25.10.2021, суддя Пригуза П.Д.,
у справі № 907/729/18
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Тячів
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Закуреного Володимира Володимировича, м. Рахів
про стягнення коштів
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТОВ Термінал від 22.10.2021 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.10.2021, яким відмовлено у задоволенні позову.
Ухвалою від 23.03.2022 відкладено розгляд справи на 27.04.2022, призначено розгляд справи в режимі відеоконференції за участю представника ФОП Закуреного В.В. у режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області та за участі представника ТОВ Термінал у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
У судове засідання апеляційного суду 27.04.2022 представники сторін не з`явились.
Разом з тим, через неналежну технічну роботу програмного забезпечення "EasyCon" судове засідання в режимі відеоконференції не могло бути проведене.
Крім того, відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
При цьому, з урахуванням клопотань представника скаржника про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та клопотання представника відповідача про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області, апеляційним судом встановлено можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції 24.05.2022.
Керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1.Відкласти розгляд справи на 24.05.2022 о 11:00.
4. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:
- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;
- відповідно до ч. 11 ст. 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;
- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
Судді О.В. Зварич
Г.Г. Якімець