УХВАЛА

28 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/3293/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. (головуючий), Багай Н.О., Берднік І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - скаржник, позивач)

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2022

у справі № 914/3293/20

за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

до Львівської міської ради,

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Концерну радіомовлення радіозв`язку та телебачення,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Курії Львівської Архиєпархії Української греко-католицької церкви,

про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради № 6503 від 04.09.2020, скасування державної реєстрації права комунальної власності та права постійного користування на земельну ділянку площею 2,1382 га, розташовану за адресою: м. Львів, пл. Св.Юра,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 25.02.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 у справі № 914/3293/20; ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. Також, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження та зупинити дію виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 у справі № 914/3293/20.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.04.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 914/3293/20 визначено колегію суддів у складі: Сухового В.Г. - головуючий, Багай Н.О., Берднік І.С.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях у даній справі застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 712/10864/16-а, від 30.05.2018 у справі № 308/7923/16-ц та у постановах Верховного Суду від 24.02.2020 у справі № 701/473/17, від 26.06.2019 у № 701/902/17-ц, від 27.06.2018 у справі № 362/3134/14-ц та від 20.05.2020 у справі № 495/6080/17-ц стосовно того, що порушення порядку зміни цільове призначення земельної ділянки (не дотримання процедури) має наслідком скасування розпоряджень, ухвалених без його дотримання (стаття 21 Земельного кодексу України).

Також, скаржник у касаційній скарзі посилається на правові висновки, викладені:

- у постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 910/1584/19 де зазначено, що місцевий господарський суд, за наявності сумніві і частині поданих учасником справи копій письмових доказів, не позбавлений можливості витребувати у відповідної особи оригінали таких доказів не лише за клопотанням сторін, а й з власної ініціативи;

- у постанові Верховного Суду від 11.09.2020 у справі № 910/16505/19 (пункт 8.11) в якій суд наголосив на тому, що 17.10.2019 набув чинності Закон України від 20.09.2019 № 132-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", яким було, зокрема внесено зміни до ГПК України та змінено назву статті 79 ГПК України з «Достатність доказів» на нову - «Вірогідність доказів» та викладено її у новій редакції, фактично впровадивши в господарський процес стандарт доказування «вірогідності доказів»;

- у постанові Верховного Суду від 13.10.2021 у справі № 921/338/18 стосовно того, що право користування земельною ділянкою, набуте особою у встановленому законодавством порядку, відповідно до законодавства, що діяло під час набуття такого права, не втрачається та не підлягає обов`язковій заміні;

- у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 372/5635/13 та постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 823/1984/16, 10.10.2019 у справі №916/2135/16 де зазначено, що відсутність правовстановлюючих документів на землекористування не є підставою для втрати особою права користування земельною ділянкою.

Крім того, скаржник із посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України оскаржує судові рішення у даній справі з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини третьої статті 310 цього Кодексу.

З огляду на викладене касаційна скарга Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у справі, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції надійшов засобами електронної пошти 09.02.2020, у зв`язку з чим скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження.

На підтвердження вказаних доводів, скаржником до матеріалів касаційної скарги додано скріншот з підсистеми "Електронний Суд" на підтвердження факту та часу отримання копії оскаржуваної постанови від Західного апеляційного господарського суду.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України отримала копію оскаржуваної постанови - 09.02.2020, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження припадає на 01.03.2022.

Водночас касаційну скаргу, як зазначено вище, подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 25.02.2022, що підтверджується відміткою "Укрпошта Документи" на поштовому конверті.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 у справі № 914/3293/20 слід задовольнити.

Також, в тексті касаційної скарги міститься клопотання про зупинення дії виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 у справі № 914/3293/20, яке обґрунтоване тим, що до матеріалів справи були додані докази, які підтверджують розміщення на об`єктах Держспецзв`язку відповідного телекомунікаційного та іншого обладнання, яке у разі примусового виконання рішення суду неможливо буде найкоротші терміни перенести без порушення діяльності державного органу, який реалізує державну політику у сферах організації спеціального зв`язку, захисту інформації, телекомунікацій і користування радіочастотним ресурсом України.

У зв`язку із вищенаведеним, та враховуючи наявну гібридну інформаційну війну, безпосередню участь Держспецзв`язку у секторі безпеки та оборони, а також забезпечення національної безпеки, скаржник просить розглянути дане клопотання та задовольнити його.

Згідно з вимог частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

З огляду на наведене та враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та зупинення виконання дії рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 у справі № 914/3293/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 у справі № 914/3293/20 - задовольнити. Поновити Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/3293/20 за касаційною скаргою Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 у справі № 914/3293/20.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2022 року о 13:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2021 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 у справі № 914/3293/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 13 травня 2022 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 914/3293/20 з Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду.

8. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Львівської області / Західного апеляційного господарського суду для виконання.

9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Суховий

Суддя Н. Багай

Суддя І. Берднік

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".