ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" травня 2022 р. Справа№ 920/1216/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022

у справі № 920/1216/21 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Білопільська районна державна адміністрація

про стягнення 379 956,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 у справі № 920/1216/21 задоволено клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного. Замінено первісного відповідача Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації на належного відповідача - Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації. Задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи. Залучено до участі у справі №920/1216/21 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Сумську районну державну адміністрацію. Виключено зі складу третіх осіб Білопільську районну державну адміністрацію.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та виключити зі складу сторін належного відповідача Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки ухвала Господарського суду Сумської області була прийнята 17.01.2022, а датою складення повного тексту ухвали є 24.01.2022, останнім днем для подання апеляційної скарги є 03.02.2022.

Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 21.02.2022, що підтверджується поштовою накладною на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Слід зауважити на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм вбачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою скаржника, а не з ініціативи суду.

Разом з цим Управлінням соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, також такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення законодавства Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації мало сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, дана обставина підтверджується Актом Північного апеляційного господарського суду № 920/1216/21/09.1-26/235/22 від 02.05.2022 про відсутність вказаного в додатку до апеляційної скарги доказу сплати судового збору.

Скаржник має надати до суду докази сплати судового збору у сумі 2481,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення), по справі №_________, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, приписами пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення учасникам справи, а саме, Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», Управлінню соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації та Білопільській районній державній адміністрації, що підтверджується Актом Північного апеляційного господарського суду № 920/1216/21/09.1-26/235/22 від 02.05.2022 про відсутність вказаного в додатку до апеляційної скарги доказу направлення апеляційної скарги учасникам справи.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пунктів 2, 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Сумської області від 17.01.2022 у справі № 920/1216/21 залишити без руху.

2. Управлінню соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки до 25 травня 2022 року.

3. Дану ухвалу надіслати Управлінню соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації до відома на електронну адресу.

4. Роз`яснити Управлінню соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз