ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" травня 2022 р. Справа№ 920/569/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на рішення Господарського суду Сумської області

від 18.08.2021 (повний текст складено 30.08.2021)

у справі №920/569/19 (колегія суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., судді: Соп`яненко О.Ю., Котельницька В.Л)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1) Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про стягнення 8 440 163,79 доларів США та 78 993 611,59 грн,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про визнання недійсними договору від 30.09.2016 №20-0516/2-1-30092016 та договору від 12.12.2017 № 20-0516/2-1-12122017 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору № 20-0516/2-1 від 23.02.2012,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/569/19 первісний позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково. Присуджено до стягнення солідарно з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість по кредиту в сумі 6 395 815,02 доларів США. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість по процентах в сумі 2 048 967,98 доларів США ; пеню по кредиту в сумі 9 362 773,51 грн; пеню по відсоткам в сумі 1 350 304,84 грн; 3 % річних по процентах в сумі 1 621 661,63 грн; штраф в сумі 560 000,00 грн; а також відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 672 350,56 грн. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 15.09.2021 (вх.09.1-04.5/8447/21), у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/569/19 в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов.

В подальшому, 27.09.2021 від Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга (вх.09.1-04.5/8568/21), у якій останнє просило суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі № 920/569/19 в частині стягнення на користь ПАТ "Промінвестбанк" 560 000,00 грн штрафу та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Також апелянт просив відстрочити оплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення за цією апеляційною скаргою.

Крім того, 30.09.2021 від АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга (вх.09.1-04.5/8690/21), у якій останнє просило суд скасувати рішення господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі № 920/569/19 в частині стягнення на користь ПАТ "Промінвестбанк" заборгованості по кредиту в сумі 6 395 815,02 доларів США та 2 048 967,98 доларів США та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Також апелянт просив відстрочити оплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення за цією апеляційною скаргою та поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційних скарг вх.09.1-04.5/8568/21 та вх.09.1-04.5/8690/21 на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі № 920/569/19; апеляційні скарги АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі № 920/569/19 залишено без руху; роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі № 920/569/19 у розмірі 1 008 525,00 грн судового збору за оскарження вимог майнового характеру; крім того, роз`яснено АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", що протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду особа має право усунути недоліки щодо форми та змісту апеляційної скарги шляхом викладення апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/569/19 у формі єдиного документу, який містить повний перелік вимог апелянта; попереджено апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційні скарги вх.09.1-04.5/8447/21, вх.09.1-04.5/8568/21 та вх.09.1-04.5/8690/21 будуть повернуті скаржнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання від частини вимог апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження у справі № 920/569/19; призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/569/19 в частині оскарження стягнення 10 000,00 доларів США заборгованості по кредиту.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 апеляційну скаргу АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі № 920/569/19 (оформлену трьома документами вх.09.1-04.5/8447/21, вх.09.1-04.5/8568/21 та вх.09.1-04.5/8690/21) повернуто без розгляду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2022 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" задоволено частково. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 зі справи № 920/569/19 скасовано. Справу № 920/569/19 направлено до Північного апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання щодо прийняття/відмови в прийнятті апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у справі №920/569/19 стосовно поданих Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" документів від 15.09.2021 вх. 09.1-04.5/8447/21, від 20.09.2021 вх. 09.1-04.5/8568/21 та від 23.09.2021 вх.09.1-04.5/8690/21.

Скасовуючи ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 зі справи № 920/569/19, суд касаційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга від 15.09.2021 (вх.09.1-04.5/8447/21) відповідала приписам статті 258 ГПК України та подана в строк, встановлений статтею 256 ГПК України; проте, в порушення норм процесуального права, зазначена апеляційна скарга від 15.09.2021 (вх.09.1-04.5/8447/21) була безпідставно повернута без розгляду судом апеляційної інстанції. Щодо документів поданих АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання пізніше, а саме: вх. 09.1-04.5/8568/21 від 20.09.2021 та вх.09.1-04.5/8690/21 від 23.09.2021 Верховний Суд зазначив про необхідність здійснення їх оцінки судом апеляційної інстанції з урахування приписів статей 254 та 266 ГПК України, а також те, що апеляційному суду належало оцінити зазначені документи з огляду на право скаржника здійснювати доповнення/зміни до поданої скарги від 15.09.2021 (вх.09.1-04.5/8447/21) та чи відповідають вони приписам статті 258 ГПК України з урахуванням строку, встановленого на їх подання; отже, оскільки апеляційна скарга від 15.09.2021 (вх.09.1-04.5/8447/21) була першою та подана без порушень, а також в межах строку на її подання, Верховний Суд погодився з аргументами скаржника, що підстав для її повернення у апеляційного суду не було. Водночас, як зазначено в постанові касаційного суду, іменовані скаржником як апеляційні скарги документи із вх. 09.1-04.5/8568/21 та вх.09.1-04.5/8690/21 суду апеляційної інстанції необхідно було розглянути не лише з урахуванням права на подання лише однієї апеляційної скарги, але і з урахуванням приписів статей 254 та 266 ГПК України, що помилково не було ним (судом) враховано.

Північний апеляційний господарський суд за результатами розгляду питання про відповідність апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/569/19 (вх.09.1-04.5/8447/21) дійшов висновку про відповідність апеляційної скарги вимогам, які зазначені у ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

При цьому, подані АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання документи, іменовані як апеляційні скарги: вх. 09.1-04.5/8568/21 від 20.09.2021 та вх.09.1-04.5/8690/21 від 23.09.2021, та є доповненнями в розумінні статті 266 ГПК України, подані скаржником у встановлений законом строк, копії яких надіслано учасникам справи, а тому підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/569/19 не надано доказів на підтвердження сплати судового збору, а саме: у розмірі 6 034,50 грн (в частині оскарження відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви) та 1 008 525,00 грн судового збору за оскарження вимог майнового характеру (стягнення 6 395 815,02 дол. США).

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №920/569/19.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення апеляційної скарги до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 254, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі №920/569/19.

Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні на 02.06.2022 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №8.

Учасники у справі вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 27.05.2022.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надати докази на підтвердження доплати судового збору в розмірі 6 034,50 грн (в частині оскарження відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви) та 1 008 525,00 грн судового збору за оскарження вимог майнового характеру (стягнення 6 395 815,02 дол. США).

Учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням сервісу easycon.com.ua, у відповідності до ст. 197 ГПК України.

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир