ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви у судовому засіданні

13 квітня 2022 року м. Рівне Справа № 918/1007/21(918/1214/21)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Сичик М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу (10014, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Леха Качинського, буд. 12-А, )

до відповідача Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Пластова, буд. 7, ) в особі філії "Любомирський асфальтобетонний завод" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (35321, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Нова Любомирка, вул. Промислова, буд. 2, код ЄДРПОУ ВП 39255066)

про стягнення 75 577, 61 грн шкоди завданої навколишньому природному середовищу

у межах справи № 918/1007/21 за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Народного ополчення, 11 А, м. Київ 151, 03151, )

про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, )

у судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися:

- позивач: не з`явився;

- від відповідача: не з`явився:

- арбітражний керуючий розпорядник майна боржника: Чепелюк О.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1786 від 08.12.2016 року);

- від кредитора Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України": не з`явився;

- від засновника боржника Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України": не з`явився;

- від державного органу з питань банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів): Довженко І.В.

- від органу, уповноваженого управляти державним майном боржника Державного агентства автомобільних доріг України: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Любомирський асфальтобетонний завод" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", у якому посилаючись на ст. ст. 13, 16, 66 Конституції України, ст. ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", ст. ст. 6, 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", ст. ст. 20, 41, 51, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, ст. ст. 4, 20, 27, 29, 49, 53, 136, 137, 162, 171 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) про стягнення 75 577, 61 грн.

В обгрунування позовних вимог позивач вказує, що в ході проведення позапланової перевірки встановлено факт порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства, а саме - підприємством здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел без дозволу уповноваженого органу виконавчої влади. Вказані порушення зафіксовані в акті перевірки № 1109 від 27.12.2019 року щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища відповідачем. Розрахунок розміру збитків за наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря проведено згідно "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 28.04.2020 року за № 277 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2020 року за № 414/34697.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року (суддя Пашкевич І.О.) прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін. Запропоновано, зокрема, відповідачу подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду. Окрім того, запропоновано позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу; відповідачу відповідно до ст. 167 ГПК України, у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення на відповідь на відзив та будь-які додаткові докази в обґрунтування своїх заперечень (у разі їх наявності); докази направлення позивачу заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", визнано грошові вимоги Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до боржника у розмірі 2 064 087 грн 00 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.07.2022 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича, визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.03.2022 року; зобов`язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року матеріали справи №918/1214/21 передано до Господарського суду Рівненської області у провадженні якого перебуває справа № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" для розгляду спору в межах цієї справи.

21.02.2022 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи № №918/1214/21 між суддями, дану справу розподілену судді Заголдній Я.В (у провадженні якої перебуває справа № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та присвоєно номер № 918/1007/21 (918/1214/21).

Ухвалою суду від 21.02.2022 року прийнято до свого провадження справу № 918/1007/21(918/1214/21), призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні для розгляду справи по суті на 22.03.2022 року.

У судовому засіданні 22.03.2022 року розпорядник майна боржника заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи № 918/1007/21(918/1214/21) з метою надання можливості ознайомитися з її матеріалами та підготовки відзиву щодо суті спору, оскільки провадження у даній справі відкрито 30.12.2021 року, тобто до відкриття 12.01.2022 року провадження у справі № 918/1007/21, а відтак арбітражний керуючий не отримував позовної заяви Державної екологічної інспекції Поліського округу.

Ухвалою суду від 22.03.2022 року оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/1007/21(918/1214/21) по суті на 13.04.2022 року.

31.03.2022 року розпорядник майна боржника Чепелюк Олександр Олександрович ознайомився з матеріалами справи № 918/1007/21 (918/1214/21) у відповідності до його клопотання від 31.03.2022 року.

13.04.2022 року від розпорядника майна боржника Чепелюка Олександра Олександровича надійшли пояснення по суті спору, у яких містяться заперечення проти задоволення позовних вимог із посиланням на ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Так, арбітражний керуючий вказує, що підставою для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи про порушення, що спричинило коду його правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави. Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу. Однак із матеріалів справи № 918/1007/21(918/1214/21) не вдається ідентифікувати підстави здійснення позапланових заходів (проведення позапланової перевірки державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства філією "Любомирський асфальтобетонний завод" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у період з 16.12.2019 року по 27.12.2019 року) у відповідності до ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а саме - в матеріалах справи відсутнє звернення фізичної особи про порушення.

При цьому розпорядник майна боржника звертає увагу, що Погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), видане Міністерством енергетики та захисту довкілля України дійсно містить вказівку на те, що саме звернення фізичної особи стало підставою для погодження позивачеві на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем. Проте із матеріалів справи неможливо встановити особистість фізичної особи, оскільки саме звернення-скарга відсутні. більше того, жоден розпорядчий документ не містить інформації про порушення, що завдало шкоди правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави. Таким чином, встановити обґрунтованість скарги даної фізичної особи та дослідити дійсність завданої шкоди немає можливості.

Також розпорядник майна боржника в обгрунування заперечень проти задоволення позовних вимог зазначає, що як вбачається із направлення на позапланову перевірку, орган державного нагляду вказує що саме дотримання суб`єктом господарювання вимог природоохоронного законодавства є обставинами, які потребують дослідження в порядку позапланової перевірки. Однак, при цьому розпорядчі документи не містять чіткого обґрунтування обставин, на предмет порушення якого варто здійснити позапланові заходи, а позивачем не наведено перелік питань, які стали підставою для здійснення цього заходу, що унеможливлює перевірку законності дій інспекторів та визначення чи діяли вони в межах своєї компетенції та виставлених завдань.

Зважаючи на викладене, як вбачається із заперечень розпорядника майна боржника, арбітражний керуючий Чепелюк Олександр Олександрович вказує на те, що позивачем не доведено дотримання Державною екологічно. інспекцією Поліського округу вимог законодавства у сфері державного контролю при проведенні перевірки у період з 16.12.2019 року по 27.12.2019 року та оформлення її результатів, що як не породжує правових наслідків перевірки у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача 75 577, 61 грн. шкоди завданої навколишньому природному середовищу є безпідставними.

Додатково розпорядник майна боржника звертає увагу, що на його переконання наведені позивачем розрахунки маси викиду забруднюючих речовин здійснено Державною екологічно. інспекцією Поліського округу без належного на це обґрунтування, оскільки величини, що були взяті за основу розрахунку вважаються невірними, що й призвело до помилкового розрахунку позивачем розміру збитків у невірно визначений період з 01.01.2017 року по 06.08.2020 року. Крім того, Акт перевірки № 1109 від 27.12.2019 року не містить часу роботи джерела викиду в режимі наднормативного викиду в годинах. На переконання розпорядника майна боржника належним періодом розрахунку часу роботи джерела в режимі понаднормового викиду є з 27.12.2019 року по 06.08.2020 року. Довідка № 171 яка була взята за основу розрахунків завданої шкоди є неналежним доказом, оскільки подана не в повному обсязі та матеріали справи не містять доказів звернення позивача із запитом про надання інформації про фактичний відпрацьований час в режимі понаднормового викиду.

13.04.2022 року від Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті у зв`язку із введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану.

13.04.2022 року судом встановлено, що позивач та відповідач, Дочірнє підприємство "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", засновник боржника та орган, уповноважений управляти державним майном боржника у судове засідання з розгляду справи по суті не з`явилися належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а саме - ухвали суду від 22.03.2022 року).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка учасників справи обов`язковою не визнавалася та на норми ст. 202 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 13.04.2022 року без їх участі.

Згідно з ч. 1. ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.12.2021 року запропоновано, зокрема, відповідачу подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд враховує, що оскільки справа за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Любомирський асфальтобетонний завод" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" розглядається в межах справи № 918/1007/21, а розпорядник майна призначений у справі № 918/1007/21 ухвалою суду від 12.01.2022 року, відтак арбітражний керуючий Чепелюк Олександр Олександрович подав письмові пояснення із запереченнями проти задоволення позовних вимог в межах процесуального строку встановленого судом - а саме в межах 15-денного строку для подання відзив, відлік якого розпочато 31.03.2022 року з моменту ознайомлення розпорядника майна боржника з матеріалами справи.

Відтак суд долучає письмові пояснення розпорядника майна боржника до матеріалів справи.

Положеннями ч. 1 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті у зв`язку із введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки згідно з п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Оскільки відповідач не забезпечив явку у судове засідання 22.03.2022 року, відтак неявка Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Любомирський асфальтобетонний завод" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у судове засідання 13.04.2022 року є повторною, а тому клопотання відповідача про оголошення перерви не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України підписаний Указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України "2102-ІХ від 24.02.2022 року. Воєнний стан в Україні введено з 5:30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" постановлено частково змінити ст. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 та продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб. Даний Указ затверджений Законом № 2119-IX від 15.03.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Господарський суд усвідомлює необхідність дотримання безпеки життя і збереження здоров`я громадян, які, в тому числі, представляють інтереси сторін у справі, відтак з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, відтак з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті, процесуальний строк якого розпочався у зв`язку із зміною складу суду спочатку із 21.02.2022 року та у відповідності до ст. 248 ГПК України може тривати не більше шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 та 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/1007/21(918/1214/21) по суті на "18" квітня 2022 р. на 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26А, зал судових засідань № 14.

Ухвала набирає законної сили року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення 13.04.2022 року та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.