Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОС БУД"
про стягнення 265 434,40 грн
Без виклику представників сторін,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОС БУД" про стягнення 265 434,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 21б0306 від 10.06.2021, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 238 129,67 грн, за прострочення сплати якої нараховані пеня в сумі 15 391,61 грн, 10% річних - 9383,57 грн та інфляційні втрати у сумі 2529,55 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОС БУД" (02223, м. Київ, вул. Піщана, буд. 37; ідентифікаційний код 43653140) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" (11634, Житомирська обл., Малинський район, смт. Гранітне, вул. Т. Шевченка, 15; ідентифікаційний код 24584514) заборгованість в сумі 238 129 грн 67 коп., 10% річних у сумі 9 383 грн 57 коп., інфляційні втрати в сумі 2 529 грн 55 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3981 грн 52 коп.

Водночас, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 910/20001/21 не зазначено щодо стягнення з відповідача 15 391,61 грн пені, хоча в мотивувальній частині вказаного рішення міститься висновок про задоволення позовних вимог у цій частині.

Положеннями статті 244 ГПК України визначено суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Отже, за приписами ст.244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Як вбачається з матеріалів справи, стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача 15 391,61 грн пені, нарахованої на підставі п. 7.2 Договору поставки № 21б0306 від 10.06.2021, у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань по оплаті отриманого товару, не було ухвалено відповідного рішення, хоча в описовій та мотивувальній частинах рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі №910/20001/21 про пред`явлення та розгляд даної вимоги судом зазначається.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача 15 391,61 грн пені, нарахованої за прострочення виконання зобов`язань за договором.

Керуючись ст. 232, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОС БУД" (02223, м. Київ, вул. Піщана, буд. 37; ідентифікаційний код 43653140) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" (11634, Житомирська обл., Малинський район, смт. Гранітне, вул. Т. Шевченка, 15; ідентифікаційний код 24584514) 15 391,61 грн пені.

2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 05.05.2022.

Суддя А.І. Привалов