overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.05.2022 м.Дніпро Справа № 904/7761/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду
Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2022 у справі №904/7761/21

за позовом Керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі

Позивача -1 - Міністерства оборони України

Позивача -2 - Військової частини НОМЕР_1

до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "СПЕЦТЕХ КАПІТАЛ"

про стягнення пені та штрафу за прострочення постачання товару за договором № 68/20 від 24.04.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2022 у справі №904/7761/21.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Керівником Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/7761/21 унеможливлює розгляд поданої Керівником Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2022 у справі №904/7761/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/7761/21.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2022 у справі №904/7761/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.05.2022 м.Дніпро Справа № 904/5708/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Нікопольського міжрайонного управління водного господарства на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2022 у справі №904/5708/20

за позовом Нікопольського міжрайонного управління водного господарства, с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

відповідача-2: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок обсягу та вартості спожитої електроенергії

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Нікопольського міжрайонного управління водного господарства на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2022 у справі №904/5708/20.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/5708/20 унеможливлює розгляд поданої Нікопольським міжрайонним управлінням водного господарства апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нікопольського міжрайонного управління водного господарства на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2022 у справі №904/5708/20 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5708/20.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нікопольського міжрайонного управління водного господарства на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2022 у справі №904/5708/20 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.05.2022 м.Дніпро Справа № 904/9357/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі №904/9357/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Снаб", м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс", м. Дніпро

про стягнення 98 437, 84 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі №904/9357/21.

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/5708/20 унеможливлює розгляд поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі №904/9357/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/9357/21.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 у справі №904/9357/21 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ДУБЛІКАТ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 січня 2019 р. Справа № 902/380/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 29 листопада 2018 р. у справі №902/380/18, яке набрало законної сили 03 січня 2019 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 травня 2022 р. Справа № 902/1244/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 09 лютого 2022 р. у справі №902/1244/21, яке набрало законної сили 12 квітня 2022 р., керуючись ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 травня 2022 р. Справа № 902/1244/21
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 25 лютого 2022 р. у справі №902/1244/21, яке набрало законної сили 12 квітня 2022 р., керуючись ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 травня 2022 р. Справа № 902/777/21
про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 квітня 2022 р. у справі №902/777/21, яка набрала законної сили 13 квітня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 травня 2022 р. Справа № 902/1083/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 10 січня 2022 р. у справі № 902/1083/21, яке набрало законної сили 12 квітня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 травня 2022 р. Справа № 902/1083/21
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 25 січня 2022 р. у справі № 902/1083/21, яке набрало законної сили 12 квітня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 травня 2022 р. Справа № 902/1006/21
про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 квітня 2022 р. у справі № 902/1006/21, яка набрала законної сили 12 квітня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 травня 2022 р. Справа № 902/1006/21
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 10 січня 2022 р. у справі № 902/1006/21, яке набрало законної сили 12 квітня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 травня 2022 р. Справа № 902/1319/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 квітня 2022 р. у справі №902/1319/21, яке набрало законної сили 02 травня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 травня 2022 р. Справа № 902/1295/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 29 березня 2022 р. у справі №902/1295/21, яке набрало законної сили 26 квітня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 травня 2022 р. Справа № 902/42/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 04 квітня 2022 р. у справі №902/42/22, яке набрало законної сили 26 квітня 2022 р., керуючись ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
02 травня 2022 року №903/939/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 31 березня 2022 року у справі № 903/939/21.
Рішення набрало законної сили "26" квітня 2022 р.

Стягувач: Приватне підприємство "Луцькпідшипниксервіс" (м. Луцьк, вул. Набережна, 10, офіс 157, ) .

Боржник: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 8А" (м. Луцьк, вул. Набережна, 8А, ) .

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Набережна 8А" (м. Луцьк, вул. Набережна, 8А, ) на користь Приватного підприємства "Луцькпідшипниксервіс" (м. Луцьк, вул. Набережна, 10, офіс 157, ) 10 000 грн. у відшкодування завданих матеріальних збитків, 567,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27 квітня 2025 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
02 травня 2022 року №903/939/21-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 31 березня 2022 року у справі № 903/939/21.
Рішення набрало законної сили "26" квітня 2022 р.

Стягувач: Приватне підприємство "Луцькпідшипниксервіс" (м. Луцьк, вул. Набережна, 10, офіс 157, ).

Боржник: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Набережна Луцьк" (м. Луцьк, вул. Набережна, 10, ).

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Набережна Луцьк" (м. Луцьк, вул. Набережна, 10, ) на користь Приватного підприємства "Луцькпідшипниксервіс" (м. Луцьк, вул. Набережна, 10, офіс 157, ) 10 000 грн. у відшкодування завданих матеріальних збитків, 567,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27 квітня 2025 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2022 року №903/276/22
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємець Ущин Олександра Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "__"_______20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _________________20____ року
Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2022 року №903/188/22
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "12 квітня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 13 квітня 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 02 травня 2022 року.
Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
02 травня 2022 року №903/504/21-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 25 жовтня 2021 року, з врахування постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 17 лютого 2022 року у справі № 903/504/21.
Рішення набрало законної сили "17" лютого 2022 р.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) .

Боржник: Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області (м. Нововолинськ, проспект Дружби, 27, ).

Стягнути з Управління освіти виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області (м. Нововолинськ, проспект Дружби, 27, ) на користь Волинської обласної прокуратури (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 2 270 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18 лютого 2025 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
02 травня 2022 року №903/504/21-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 25 жовтня 2021 року, з врахуванням постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 17 лютого 2022 року у справі № 903/504/21.
Рішення набрало законної сили "17" лютого 2022 р.

Стягувач: Волинська обласна прокуратура (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ).

Боржник: Комунальне підприємство "Нововолинський комбінат шкільного харчування" (м. Нововолинськ, вул. Кауркова, 39, ) .

Стягнути з Комунального підприємства "Нововолинський комбінат шкільного харчування" (м. Нововолинськ, вул. Кауркова, 39, ) на користь Волинської обласної прокуратури (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 2 270 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 18 лютого 2025 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2022 Справа № 904/583/22
За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Сервіс", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів в розмірі 1 114 055,80 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Сервіс" (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів в розмірі 1 114 055,80 грн., з яких: 514 179, 60 грн. - неустойка та 599 876, 20 грн. - штраф.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору підряду № 9613-ДнОЭ від 19.02.2021 року в частині строку виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.04.2022 призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 17.05.2022 о 11:00.

29.04.2022 від позивача надійшло клопотання про участь його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до п. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно даних WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у Господарського суду Дніпропетровської області відсутня можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про участь його представника в підготовчому засіданні призначеному на 17.05.2022 об 11:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про участь його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EasyCon" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.05.2022м. ДніпроСправа № 904/7431/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022, яке набрало законної сили 27.04.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.04.2025.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.05.2022м. ДніпроСправа № 904/7431/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022, яке набрало законної сили 27.04.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.07.2022.
Суддя В.Г. Бєлік