ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/578/20

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву від 25.01.2022 № 4146 (вх. № 2034/22 від 31.01.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником у справі № 911/578/20

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Жидкова Олександра Геннадійовича,

м. Київ

про стягнення 107 826,62 грн.

за участю представників:

від заявника: не з`явився;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.08.2020 року у справі №911/578/20 позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» були задоволені повністю; присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Жидкова Олександра Геннадійовича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 107 826,62 грн. заборгованості та 2 102,00 грн. судового збору.

20.10. 2020 на виконання зазначеного рішення господарським судом Київської області був виданий відповідний наказ.

31.01.2022 до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надійшла заява вих. № 4146 від 25.01.2022 (вх. № суду 2034/221 від 31.01.2022) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувач) у справі №911/578/20 його правонаступником.

Ухвалою суд від 01.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» № 4146 від 25.01.2022 (вх. № суду 2034/22 від 31.01.2022) про заміну сторони у справі № 911/578/20 її правонаступником призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2022.

Представники заявника, позивача та відповідача в судове засідання 11.02.2022 не з`явились; представник заявника у своїй заяві № 4146 від 25.01.2022 (вх. № суду 2034/22 від 31.01.2022) просив суд здійснювати розгляд заяви за відсутності його повноважного представника; позивач та відповідач про причини неявки представників не повідомили, письмових пояснень по суті заяви, яка підлягає розгляду, до суду не надіслали.

Розглянувши в судовому засіданні 11.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» вих. № 4146 від 25.01.2022 (вх. № суду 2034/221 від 31.01.2022) про заміну сторони (стягувач) у справі №911/578/20 її правонаступником, об`єктивно оцінивши докази, господарським судом встановлено.

31.01.2022 до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надійшла заява вих. № 4146 від 25.01.2022 (вх. № суду 2034/221 від 31.01.2022) про заміну сторони (стягувач) у справі №911/578/20 на її правонаступника. У своїй заяві заявник просить суд здійснити заміну первісного стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/9784/5019/18 від 23.01.2019.

В обґрунтування своєї заяви № 4146 від 25.01.2022 (вх. № суду 2034/221 від 31.01.2022), заявник вказує на те, що 30.11.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (новий кредитор) був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-47 відповідно до п. 2.1 якого на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені у Додатку № 1 до договору (попередній реєстр боржників).

Заявником до своєї заяви № 4146 від 25.01.2022 (вх. № суду 2034/22 від 31.01.2022) доданий Реєстр боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-47.

Відповідно до п. 2.3 договору відступлення права вимоги внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває право грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Право вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього відступлення.

Загальний розмір прав вимоги, що відступається, згідно з попереднім реєстром боржників становить 86 326 967,61 грн.

Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов договору визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається в реєстрі боржників.

Загальна вартість прав вимоги за договором, становить 4 774 940,58 грн. (п. 3.1 договору).

Згідно з наявними в матеріалах справи доказами, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було перераховано на рахунок Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 4 774 940,58 грн., про що свідчить копія платіжного доручення № 306770027 від 30.11.2021 з призначенням платежу: «оплата згідно договору відступлення права вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021».

Відповідно до ст.ст. 509, 510 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За змістом ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у відповідності до Договору відступлення прав вимоги № 114/2-47 від 30.11.2021, укладеного між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (новий кредитор), до останнього перейшло право вимоги за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 011/9784/501918 від 23.01.2019.

Поруч з цим, як було зазначено вище, 20.10. 2020 на виконання зазначеного рішення господарським судом Київської області був виданий наказ, яким було присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Жидкова Олександра Геннадійовича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 107 826,62 грн. заборгованості та 2 102,00 грн. судового збору.

Таким чином, сума заборгованості Фізичної особи-підприємця Жидкова Олександра Геннадійовича становить 107 826,62 грн.

Між тим, право на відшкодування судових витрат, зокрема 2 102,00 грн. судового збору за подання позову, яким наділене Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до рішення господарського суду Київської області від 19.08.2020 № 911/602/19, за договором відступлення права вимоги у даній справі не виникало, у зв`язку з майновим або майново-господарським зобов`язанням, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, що передбачають право передачі вимоги за відповідними зобов`язаннями, які ними регулюються. Чинне законодавство не передбачає можливості передачі права вимоги особою, на користь якої судові витрати відшкодовані за рішенням суду, іншій особі.

Сплата зазначених сум судового збору не є зобов`язанням у розумінні положень ст. 509 ЦК України. Згідно із встановленими судом обставинами вони не були й не могли бути предметом відступлення за Договором відступлення прав вимоги від № 114/2-47 від 30.11.2021.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 27.03.2019 у справі № 910/386/17.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктом 2 частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви № 4146 від 25.01.2022 (вх. № 2034/22 від 31.01.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі № 911/578/20 її правонаступником.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Заяву № 4146 від 25.01.2022 (вх. № 2034/22 від 31.01.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі № 911/578/20 її правонаступником задовольнити частково.

2. Замінити у справі № 911/578/20 - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (стягувач) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) в частині стягнення 107 826,62 грн.

3. Відмовити в задоволені заяви № 4146 від 25.01.2022 (вх. № 2034/22 від 31.01.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони її правонаступником у справі № 911/578/20 в частині стягнення 2 102,00 грн. судового збору.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України та може бути оскаржена у порядку визначеному ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання - 28.04.2022

Суддя О.О. Христенко