УХВАЛА

11 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 915/313/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Коваленка Івана Сергійовича

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 (головуючий суддя - Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Ярош А.І.) та рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2021 (суддя Ржепецький В.О.)

у справі №915/313/21

за позовом фізичної особи - підприємця Коваленка Івана Сергійовича

до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго"

про визнання недійсним рішення комісії АТ "Миколаївобленерго" по розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ споживачем, оформленого протоколом №1500 від 15.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Коваленко Іван Сергійович (далі - ФОП Коваленко І.С.) звернувся 12.12.2021 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2021 у справі №915/313/21 та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним рішення комісії АТ "Миколаївобленерго", оформлене протоколом від 15.02.2021 №1500, прийняте за результатами розгляду акта від 01.02.2021 №К 7534 про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою від 29.12.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ФОП Коваленка І.С. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2021 у справі №915/313/21 на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Суду касаційної скарги у новій редакції, в якій скаржник має зазначити норму (норми) права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтувати необхідність формування правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи.

Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК України.

Ухвалу Верховного Суду від 29.12.2021 представником скаржника отримано 24.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 03.02.2022.

02.02.2022, у встановлений судом строк, ФОП Коваленко І.С. подав до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2021 у справі №915/313/21.

Зі змісту касаційної скарги (нової редакції) вбачається, що підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанцій у цій справі ФОП Коваленко І.С. вважає наявність випадків, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 та пунктів 1 та 3 частини третьої статті 310 ГПК України (пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України), зазначаючи про те, що:

- при прийнятті оскаржуваних рішень судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду, викладених у постановах від 03.04.2019 у справі №912/793/18, від 26.06.2019 у справі №923/611/17, від 15.08.2019 у справі №914/2129/17 щодо застосування Правил користування електричною енергією;

- судом першої та апеляційної інстанції не досліджено зібраних у справі доказів;

- судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 29.12.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №915/313/21 з підстави, передбаченої пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Коваленка Івана Сергійовича на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.09.2021 у справі №915/313/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2022 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 травня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/313/21.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Миколаївської області та Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

Л. В. Стратієнко