ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.04.2022м. ДніпроСправа № 904/9268/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши
заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (м. Запоріжжя)
про прийняття додаткового рішення
у справі:
за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (м. Запоріжжя)
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)
про стягнення шкоди, заподіяної недостачею вантажу у розмірі 24 335 грн. 22 коп.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У грудні 2021 року Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) шкоду, заподіяну недостачею вантажу у розмірі 24 335 грн. 22 коп.
Також позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" 24 335 грн. 22 коп. вартості нестачі вантажу та 2 270 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Під час ухвалення вказаного рішення витрати на професійну правничу допомогу судом не розподілялися з огляду на заяву позивача щодо надання доказів після ухвалення рішення відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

В подальшому від позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення (вх. суду № 9460/22 від 15.03.2022), в якій він просив суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 389 грн. 35 коп.

Ухвалою суду від 21.03.2022 заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про прийняття додаткового рішення було прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд клопотання без виклику сторін за наявними матеріалами; роз`яснено учасникам судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Крім того, вказаною ухвалою суду було запропоновано відповідачу в строк до 28.03.2022 надати відзив на подану позивачем заяву про розподіл судових витрат.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшов відзив на заяву про прийняття додаткового рішення (вх. суду № 10451/22 від 05.04.2022), в якому він просив суд поновити строк на подання відзиву та зменшити розмір витрат на правничу допомогу до обґрунтованого розміру, посилаючись на таке:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу 7 398 грн. 35 коп. в цілому є неспівмірним до ціни позову у справі, яка складає 24 335 грн. 22 коп.;

- враховуючи незначну складність справи, підготовка якої не вимагала надмірного обсягу юридичної і технічної роботи, сума правничої допомоги у розмірі 7 389 грн. 35 коп., заявлена позивачем у якості гонорару адвоката є спробою покласти на відповідача необґрунтовано завищені витрати;

- позивач постійно звертається з ідентичними позовними вимогами до відповідача про відшкодування збитків за несвоєчасну доставку вантажу і отримують професійну правничу допомогу від Адвокатського об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога", а тому 8 годин в загальній сумі для складання процесуальних документів є очевидно завищеними та не відображає витрачений адвокатом час;

- відповідач вважає, що витрати позивача на правничу допомогу підлягають зменшенню.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат.

Слід також наголосити, що у зв`язку з запровадженням на території України з 24.02.2022 воєнного стану, господарським судом був наданий додатковий час з 01.04.2022 по 18.04.2022 для надання можливості сторонам реалізувати свої права під час розгляду даної заяви про розподіл судових витрат та висловлення своєї правової позиції щодо вимог вказаної заяви. В даному випадку додатково надано близько трьох тижнів, тому господарський суд вважає достатнім та розумним строком для вчинення необхідних процесуальних дій за існуючих обставин воєнного стану, а отже, вважає за доцільне здійснити розгляд поданої заяви про розподіл судових витрат.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, а також доводи, викладені у відзиві на заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) шкоду, заподіяну недостачею вантажу у розмірі 24 335 грн. 22 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" 24 335 грн. 22 коп. вартості нестачі вантажу та 2 270 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вказаних положень, позивачем було подано заяву про прийняття додаткового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 389 грн. 35 коп.

З приводу заяви суд зазначає таке.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2018 між Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" (далі адвокатське об`єднання) та Акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - клієнт) був укладений договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 20/2018/769 (далі договір, а.с. 97-100), за умовами пункту 1.1. якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених договором.

Зміст, умови та строки виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до договору (пункт 1.2. договору).

У пункті 10.1. договору сторони погодили, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018.

Відповідно до пунктів 11.1, 11.2 договору зміни та доповнення до нього вносяться виключно за взаємною згодою сторін й оформлюються окремим письмовим документом, що є невід`ємною частиною цього договору або шляхом викладення цього договору у новій редакції.

Шляхом підписання додаткових угод до договору № 1 від 03.12.2018, № 2 від 05.11.2019, № 69 від 17.12.2020 та № 86 від 07.12.2021 сторони вносили зміни до умов договору в частині строку його дії.

Зокрема, у додатковій угоді № 86 від 07.12.2021 до договору сторони дійшли згоди про продовження договору до 31.12.2022 (а.с.103).

Згідно з пунктом 2.1 договору для виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань клієнт надає адвокатському об`єднанню повноваження, що є дійсними та реалізуються адвокатським об`єднанням виключно на підставі окремих довіреностей, виданих клієнтом для представництва його інтересів окремими адвокатами, що є учасниками адвокатського об`єднання.

Адвокатам, що є учасниками адвокатського об`єднання надаються, серед іншого, наступні повноваження: діяти від імені та в інтересах клієнта з усіма правами, наданими чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, іншій особі, яка бере участь у судовому процесі, кредитору чи боржнику у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та процедурам відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", стороні виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 5.1. договору загальна вартість послуг за договором не перевищує 20 000 грн. 00 коп. Вартість послуг за виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань складає 5 000 грн. 00 коп. без ПДВ на місяць. Сторони мають право укладення додаткових угод до договору, узгодити виконання адвокатським об`єднанням додаткових завдань за додаткову оплату, розмір якої узгоджується сторонами в даній додатковій угоді.

Відповідно до пункту 5.3. договору оплата послуг адвокатського об`єднання здійснюється клієнтом шляхом безготівкового розрахунку. Оплата клієнтом наданих адвокатським об`єднанням послуг здійснюється на підставі актів надання послуг (актів прийому-передачі наданих послуг), оформлених у двосторонньому порядках та рахунків, наданих адвокатським об`єднанням. Акт надання послуг (акт прийому-передачі послуг) оформлюється адвокатським об`єднанням станом на останній день місяця в якому надавалися послуги за договором.

05.11.2019 сторонами була підписана додаткова угода № 2 до договору (а.с. 101), відповідно до умов якої було погоджено збільшити розмір загальної вартості послуг за договором, та зазначено, що останній не перевищує 460 000 грн. 00 коп., який визначений у пункті 5.1. договору, а також, продовжити дію договору, згідно з пунктом 10.1. договору, до 31.12.2020.

17.12.2020 сторонами була підписана додаткова угода № 69 до договору (а.с. 102), відповідно до умов якої було погоджено внести зміни до пункту 5.1. договору та викласти останній у наступній редакції: "Загальна вартість послуг за договором не перевищує 400 000 грн. 00 коп. Вартість послуг за виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань складає 5 000 грн. 00 коп. без ПДВ на місяць. Сторони мають право, шляхом укладення додаткових угод до договору, узгодити виконання адвокатським об`єднанням додаткових завдань за додаткову оплату, розмір якої узгоджується сторонами у додатковій угоді збільшити розмір загальної вартості послуг за договором, та зазначено, що останній не перевищує 460 000 грн. 00 коп., який визначений у пункті 5.1. договору, а також, продовжити дію договору, згідно з пунктом 10.1. договору, до 31.12.2020".

29.11.2021 сторонами була підписана додаткова угода № 87 до договору (далі додаткова угода № 87, а.с. 95-96), відповідно до пункту 1 якої дана додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокатського об`єднання на надання юридичних послуг (гонорару) адвокатського об`єднання на надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі про стягнення з АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" на користь ПАТ "Запоріжсталь" збитків за шкоду, завдану під час перевезення вантажу, у сумі 24 335 грн. 22 коп., адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у суді будь-якої ланки на території України, в тому числі у Верховному Суді.

Пункт 2 додаткової угоди № 87 містить перелік та вартість послуг, які надаються адвокатським об`єднанням клієнту.

Згідно з пунктом 3.1 додаткової угоди № 87 оплата послуг здійснюється протягом 15-ти календарних днів після підписання сторонами акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків від адвокатського об`єднання.

У пункті 6.1. додаткової угоди № 87 сторони погодили, що правова допомога вважається наданою після підписання акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг), який підписується сторонами та скріплюється печатками.

Відповідно до пункту 6.2. додаткової угоди № 87 адвокатське об`єднання надає клієнту акт надання послуг (акт прийому-передачі наданих послуг), в якому зазначаються зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті, відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатським об`єднанням понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

07.12.2021 сторонами була підписана додаткова угода № 86 до договору (а.с. 103), відповідно до умов якої сторонами погоджено продовжити строк дії договору до 31.12.2022.

У подальшому, 16.02.2022 між Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" (далі адвокатське об`єднання) та Акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - клієнт) був підписаний Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 до додаткової угоди № 87 від 29.11.2021 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 20/2018/769 від 22.03.2018 (далі акт, а.с. 104), відповідно до пункту 1 якого адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв юридичні послуги (правову допомогу), відповідно до додаткової угоди № 87 від 29.11.2021 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) та згідно з розрахунком розміру винагороди за надання правової допомоги.

Вартість послуг адвокатського об`єднання за Актом приймання-передачі наданих послуг становить 7 389 грн. 35 коп. (пункт 2 акту).

У пункті 3 акту підписанням акту сторони підтверджують факт надання послуг відповідно до положень договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №20/2018/769 від 22.03.2018.

Розмір винагороди за вказаним актом приймання-передачі наданих послуг визначений у розрахунку (а.с. 105), відповідно до якого адвокатом Коваленком Юрієм Миколайовичем надані наступні юридичні послуги (правова допомога):

1) 29.11.2021 - усна консультація клієнта з вивченням документів, узгодження правової позиції, перевірка, в тому числі підготовка документів для подачі до суду позовної заяви (1 година), вартістю 794 грн. 00 коп.;

2) 30.11.2021 - перевірка, в тому числі підготовка документів для подачі до суду позовної заяви (1 година), вартістю 794 грн. 00 коп.;

3) 30.11.2021 - підготовка, складання та подання позовної заяви № 11/2058776/ЮМ від 30.11.2021 з додатками (4 години), вартістю 3 970 грн. 00 коп.;

4) 20.01.2022 - складання та подання заперечень, відзивів на позовні заяви, відповідей на відзив, пояснень, пояснень третьої особи за позовом або відзивом (2 години), вартістю 1 588 грн. 00 коп.;

5) 16.02.2022 - складання, підготовка та перевірка процесуальних документів (заяви, запити, скарги, угоди, клопотання, мирові угоди тощо) (1 година), вартістю 794 грн. 00 коп.;

6) 16.02.2022 гонорар за складність справи (1% від ціни позову 24 335 грн. 22 коп.), вартістю 243 грн. 35 коп.

Загальна вартість наданих послуг складає 7 389 грн. 35 коп.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У постановах від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд також зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вказане, у відповідності до вказаних вище норм, дослідивши заяву про розподіл судових витрат (витрат на правничу допомогу) та документи, на підставі яких позивач просить стягнути вказані витрати, господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 7 389 грн. 35 коп., в той час, як:

- предметом спору у даній справі було завдання шкоди, спричиненої недостачею вантажу, правовідносини за яким не викликають будь-яких складнощів, судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі;

- в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області загалом перебуває велика кількість справ, предметом розгляду яких були та є аналогічні позовні вимоги з аналогічних правових підстав, у той же час адвокатом Коваленком Юрієм Миколайовичем в розрахунку розміру винагороди до акту приймання-передачі наданих послуг від 16.02.2022 вказано про те, що ним було витрачено на перевірку та підготовку документів для подачі позовної заяви та безпосередньо підготовку позовної заяви у даній справі 5 години часу (1 година на перевірку та підготовку документів та 4 години на складання позовної заяви) наданих послуг вартістю 4 764 грн. 00 коп. (3 970 грн. 00 коп. + 794 грн. 00 коп.), розмір якої є явно завищеним;

- розрахунок розміру винагороди до акту приймання-передачі наданих послуг від 16.02.2022 містить пункт щодо складання, підготовки та перевірки процесуальних документів (заяви, запити, скарги, угоди, клопотання, мирові угоди тощо) тривалістю надання послуг 1 година та вартістю 794 грн. 00 коп., проте, опис вказаних послуг є абстрактним, позивач не зазначає, які конкретно заяви, запити, скарги, угоди, клопотання, мирові угоди були подані ним у даній справі; більше того, матеріалами справи не підтверджується факт подання позивачем перелічених документів; у даному випадку сума наданих юридичних послуг у розмірі 794 грн. 00 коп. не є підтвердженим;

- розрахунок розміру винагороди до акту приймання-передачі наданих послуг від 16.02.2022 містить пункт про гонорар за складність справи (1% від ціни позову 24 335 грн. 22 коп.), який складає 243 грн. 35 коп., проте, суд вважає такі витрати необґрунтованими, оскільки справа є малозначною та не є складною по своїй суті та за обсягом документів; справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, який призначений для розгляду справ незначної складності. Крім того, як було вказано вище, на розгляді у Господарському суді Дніпропетровської області перебувають аналогічні справи, що також свідчить про те, що витрати за складність справи є необґрунтованими;

- справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи все вище наведене та обставини справи в їх сукупності, проаналізувавши зміст та вартість наданої в межах даної справи правничої допомоги, що відображена в акті від 16.02.2022, суд приходить до висновку, що, з урахуванням законодавчих критеріїв визначення витрат на професійну правничу допомогу, визначені заявником до стягнення витрати на професійну правничу допомогу є не розумними, не співмірними із складністю справи, необхідним часом для надання послуг та ціною позову. Так, визначений до стягнення розмір цих витрат становить 30,36% до ціни позову (24 335 грн. 22 коп.).

Як було вказано вище, за своєю категорією, враховуючи кількість сторін, предмет спору, обсяг доказів, приймаючи до уваги позицію відповідача під час судового провадження, зважаючи на письмове провадження у справі без представництва адвокатом інтересів позивача у судовому процесі, ця справа не є складною для адвоката, який за своїм правовим статусом має достатню правову кваліфікацію. Відтак, ця справа не вимагала від адвоката істотних витрат часу та професійних здібностей.

За таких обставин очевидно, що вартість послуги адвоката є завищеною. Розумною, співмірною із складністю справи, необхідним часом для надання послуг та ціною позову, а відтак прийнятною сумою за добросовісне надання адвокатом послуг у цій справі суд вважає 5 000 грн. 00 коп., що становить 20,5% до суми, стягнутої з відповідача на користь позивача (24 335 грн. 22 коп.).

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вказані витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 5 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу; інша частина витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 389 грн. 35 коп. покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про прийняття додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237) на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, будинок 72; ідентифікаційний код 00191230) 5 000 грн. 00 коп. частину витрат на правничу допомогу.

В іншій частині заяви про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписаний 19.04.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко