УХВАЛА

27 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 924/1277/20 (924/1224/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" додані до неї матеріали

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2022

у справі № 924/1277/20 (924/1224/21)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра"

про стягнення 16 508 870, 53 грн безпідставно набутих коштів

в межах справи № 924/1277/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке",-

ВСТАНОВИВ :

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Серединецьке" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 у справі №924/1277/20 (924/1224/21), разом із клопотанням про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2022.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

Здійснивши перевірку касаційної скарги ТОВ "Серединецьке" та доданих до неї матеріалів щодо дотримання вимог ст. ст. 287-291 ГПК України, з урахуванням вимог ст. ст. 294, 301 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із ст. 290, 291 ГПК України, а відтак відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Клопотання ТОВ "Серединецьке" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 у справі № 924/1277/20 (924/1224/21) обгрунтовано, тим що СТОВ «Довіра» має істотний обсяг зобов`язань перед третіми особами, який значно перевищує обсяг безпідставно набутих ним коштів від ТОВ «Серединецьке», а обсяг коштів, на які накладено арешт є меншим ніж 1% від загального обсягу заявлених позовних вимог, то в результаті скасування постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 ухвал Господарського суду Хмельницької області від 17.12.2021 та 28.12.2021 існує реальна загроза, що грошові кошти, які безпідставно набуті від ТОВ «Серединецьке» будуть спрямовані Відповідачем на виконання таких зобов`язань перед третіми особами. В свою чергу, достатніх та належних доказів, що у разі задоволення позову Відповідач буде мати кошти на рахунках для виконання судового рішення та відомості про джерела їх походження . Відповідачем не надавалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскільки заява ТОВ "Серединецьке" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 у справі № 924/1277/20 (924/1224/21), не містить належних обгрунтувань, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295,332 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Серединецьке" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 у справі № 924/1277/20 (924/1224/21).

2.Призначити розгляд справи за касаційною скаргою ТОВ "Серединецьке" у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2022 року на 10 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.У задоволенні заяви ТОВ "Серединецьке" про зупинення дії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 у справі № 924/1277/20 (924/1224/21) - відмовити.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 15.06.2022.

5.Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №924/1277/20 (924/1224/21).

6. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Хмельницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

7.Довести до відома учасників справи №924/1277/20 (924/1224/21), що явка їх представників в судове засідання касаційної інстанції не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду