overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.2022м. ДніпроСправа № 904/1243/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2022, яка набрала законної сили 13.04.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.04.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2022 м. ДніпроСправа № 904/6979/21

За позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Бондаревського Євгена Миколайовича, м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 3640,82 грн.

Суддя Красота О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємця Бондаревський Є.М. і просить суд стягнути 1 857,00 грн. - основного боргу, 1 696,06 грн. - пені, 74,13 грн. - 3% річних, 13,63 грн. - 3% річних та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме: визначитись із статусом Відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 року позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі ч.4 ст. 174 ГРК України.

Від Позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору, зокрема пунктом 2 частини першої якої визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Отже, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, повернути Позивачу судовий збір в розмірі 2 379, 82 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача задовольнити.

Повернути Державному підприємству "Виробниче об`єднання "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ім. О. М. Макарова" (49047, м.Дніпро, вул. Криворізька, 1, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 379, 82 грн., перерахований платіжним дорученням № 2822 від 21.07.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 20.04.2022 року та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2022м. ДніпроСправа № 904/9807/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових технологій та експертиз", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 3% річних та інфляційних збитків

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр промислових технологій та експертиз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 3% річних у розмірі 72134,11 грн. за період з 03.02.2021 по 17.08.2021 та інфляційні збитки у розмірі 244500,23 грн. за період з січня по липень 2021 року.

Позовні вимоги мотивовані несвоєчасним виконання грошового зобов`язання за договором про закупівлю товару №228/13/379Е від 12.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2022 призначено підготовче засідання на 27.04.2022 о 10:45 год.

Від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оскільки, 27.04.2022 у час призначеного судового засідання відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових технологій та експертиз" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 27.04.2022 о 10:45 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових технологій та експертиз" про участь у судовому засіданні 27.04.2022 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.04.2022м. ДніпроСправа № 904/8164/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2022, яке набрало законної сили 24.03.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.03.2025.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/900/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до 1) Фізичної особи-підприємця Гончарука Сергія Васильовича

2) ОСОБА_1

про стягнення 133 717,30грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гончарука Сергія Васильовича та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 133 717,30грн, з яких: 122 220,93грн боргу по кредиту, 11 496,37грн заборгованості по відсотках.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем - 1 не виконано умови кредитного договору №011/61704/513628 від 15.03.2019 в частині своєчасного повернення кредиту. У забезпечення виконання вказаних зобов`язань відповідачем - 1, між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки №011/61704/3628/П1 від 15.03.2019.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.173, 175, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 21.02.2022 постановлено продовжити строк підготовчого провадження; оголосити перерву до 01.03.2022 о 16:00.

02.03.2022 на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву з додатками: копіями заяви ОСОБА_2 від 23.02.3022 та квитанції №0swl62332 від 23.02.2022.

У зв`язку з перебуванням судді Шніт А.В. у відпустці справа № 906/900/21 01.03.2022 в судове засідання не вносилась.

З огляду на викладене, необхідно призначити наступне судове засідання.

Керуючись ст. 121, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на "18" травня 2022 р. о 10:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101.

2. Повідомити сторін про дату, час, місце судового засідання.

3. Відповідачу -1:

- у строк до 03.05.2022 надіслати на адресу позивача відзив на позовну заяву з додатками, докази надіслання надати суду.

4. Позивачу:

- надати довідку про заборгованість відповідача - 1 на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог; у разі здійснення відповідачами часткового чи повного розрахунку по заявленій сумі боргу - надати відповідні докази;

5. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (73003, м. Херсон, проспект Ушакова, буд.53)

+ на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - ФОП Гончарук С.В. ( АДРЕСА_1 ) (рек. з пов.)

+ на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ІНФОРМАЦІЯ_3

4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1320/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Фермерського господарства "Олгрис"

До: Андрушківської сільської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Олгрис" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області №649 від 19.10.2021;

- визнати укладеною між Андрушківською сільською радою та ФГ "Олгрис" додаткову угоду до договору оренди землі №97 від 05.03.2012, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Попільнянському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.03.2012 за №01851, право оренди за яким зареєстровано за ФГ "Олгрис" на той самий строк і на тих самих умовах в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

Підставами позовних вимог є відмова Андрушківської сільської ради Житомирської області в поновленні договору оренди землі №97 від 05.03.2012 та підписанні додаткової угоди до договору. На думку фермерського господарства, рішення Андрушківської сільської ради №649 від 19.10.2021 порушує переважне право позивача на поновлення договору оренди землі з посиланням на ст. ст. 32-2, 33 Закону України "Про оренду землі", абзац 4 розділу ІХ Перехідних положень Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України №340-ІХ від 05.12.2019), а також на ст. ст. 5,7,8 Закону України "Про фермерське господарство" (в редакції, чинній на час укладання договору оренди землі).

19.04.2022 на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Спесивцева В.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у справі №906/1320/21 за участю уповноваженого представника позивача,- адвоката Спесивцева В.В. призначеного на "28" квітня 2022 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 619

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

Ухвала складена та підписана 20.04.2022., набрала законної сили та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

позивачу та його представнику на електронні адреси
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1357/19

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглядаючи заяву представника ТОВ "Житомирський картонний комбінат" Сергія Давиденка від 18.04.2022 (вх. г/с №5542/22 від 19.04.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Полімербуд Трейд"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат"

про стягнення 155146,28грн (відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. № г/с 02-44/1858/21 від 01.11.21р.)

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" (м. Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Полімербуд Трейд" (м. Київ) про стягнення 353 521,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається спір між ТОВ "Еко Полімербуд Трейд" (м. Київ) та ТОВ "Житомирський картонний комбінат", що виник з виконання Договору № 02/08/19-34 від 02.08.2019р.

Ухвалою суду від 29.03.22р. відкладено судове засідання на 12:00 год. 21.04.22р.

19.04.2022 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ТОВ "Житомирський картонний комбінат" Сергія Давиденка від 18.04.2022 (вх. г/с №5542/22 від 19.04.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання у справі №906/1357/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ "Житомирський картонний комбінат" Сергія Давиденка, призначене на "21" квітня 2022 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

Ухвала набрала законної сили 20.04.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1-у справу

2- представнику ТОВ "Житом. картонний комб-т" Сергію Давиденко ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"20" квітня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/810/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2022 року у справі № 907/810/21

Додаткове рішення набрало законної сили 13.04.2022 року.
Строк пред`явлення до виконання 14.04.2025 року.
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"20" квітня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/966/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2022 року у справі № 907/966/21
Рішення набрало законної сили 12.04.2022 року.

Строк пред`явлення до виконання 13.04.2025 року.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ

"20" квітня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/780/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак Ірина Георгіївна, на виконання додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2022 року у справі № 907/780/20
Додаткове рішення набрало законної сили 08.04.2022 року.
Строк пред`явлення до виконання 09.04.2025 року.
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"20" квітня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/149/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши за матеріали справи

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Закарпатська область

до відповідача Державного підприємства «Закарпатський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», м. Ужгород

про стягнення заборгованості 97 897,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з Державного підприємства «Закарпатський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» заборгованість у розмірі 97 897,26 грн за договором оренди нежилого приміщення та пені за несвоєчасну сплату орендної плати. Позов заявлено з посиланням на статті 610, 626, 629, 651 Цивільного кодексу України та статті 181, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 10.03.2022 позовну заяву було залишено буз руху та встановлено строки для усунення недоліків.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 10.03.2022 судом помилково зазначено іншу юридичну особу та дату позовної заяви, а саме Комунальний заклад «Закарпатський музей народної архітектури та побуту» Закарпатської обласної ради від 23.02.2022 (Вх. № 02.3.1-05/140/22 від 23.02.2022), в той час, коли необхідно було вказати Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради та позовну заяву від 04.03.2022 (вх. №02.3.1-05/155/22).

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені судом описки підлягають виправленню на підставі наведеної норми.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі від 10.03.2022 у справі №907/149/22, шляхом викладення першого пункту резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Позовну заяву Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 04.03.2022 (вх. №02.3.1-05/155/22) - залишити без руху».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" квітня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/149/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Закарпатська область

до відповідача Державного підприємства «Закарпатський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», м. Ужгород

про стягнення заборгованості 97 897,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з Державного підприємства «Закарпатський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» заборгованість у розмірі 97 897,26 грн за договором оренди нежилого приміщення та пені за несвоєчасну сплату орендної плати. Позов заявлено з посиланням на статті 610, 626, 629, 651 Цивільного кодексу України та статті 181, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 10.03.2022 позовну заяву було залишено буз руху у зв`язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено позивачу строк для їх усунення не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 04.04.2022, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлений судом строк заявник не надав суду докази усунення виявлених у поданій позовній заяві недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що станом на 20.04.2022 позивач не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої ним позовної заяви, така підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, як неподана.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 04.03.2022 2022 (вх. №02.3.1-05/155/22) і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук
номер провадження справи 26/1/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.04.2022 Справа № 908/70/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Куликівське хлібоприймальне підприємство", (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5)

боржник - Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006", (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, 162, кв.11)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.01.2022р., зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006", (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, 162, кв.11). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликівське хлібоприймальне підприємство" до боржника у розмірі 47 442 326,54 грн. основного боргу. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1965 від 06.10.2020; адреса: пр. Соборний, 44, офіс 33, м. Запоріжжя, 69063).

До господарського суду 20.04.2021р. надійшло клопотання (вих.№ 02-01/70-22-28 від 19.04.2022р.) розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Клименка Олександра Юрійовича, в якому останній просить:

1. Зняти арешт з трактора колісного Massey Ferguson модель MF8737S Dyna-VT EFFICIENT Т2 (VKKMY48GCKB109012), накладений приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою З.А. у виконавчому провадженні ЗВП №66619823 згідно винесених нею Постанов про накладення арешту на майно боржника від 03 вересня 2021 року та 04 вересня 2021 року.

2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукову З.А. подати заяву про припинення обтяження для подальшого вилучення відповідного запису про арешт трактору колісного Massey Ferguson модель MF8737S Dyna- VT EFFICIENT Т2 (VKKMY48GCKB109012) з Державного реєстру обтяжень речових прав та усіх інших реєстрів, які містять запис про це.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти клопотання до розгляду та призначити судове засідання на 28.04.2022р. о 09-45.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Клименка О.Ю. про скасування арештів.

2. Призначити засідання суду на 28.04.2022 о 09-45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 2.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області - Шавлуковій З.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.04.2022р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.04.2022 Справа № 908/3501/21
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.02.2022 у справі № 908/3501/21.
Рішення набрало законної сили 11.04.2022.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
20.04.2022 Справа № 908/1573/21
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2022 у справі № 908/1573/21.
Рішення набрало законної сили 12.04.2022.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова