РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.05.2022Справа № 910/2026/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростікс Україна" про стягнення 11 401,30 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 11 401,30 грн. заборгованості за договором поставки № 30/11-03 від 30.11.2020 року на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 655, 692 ЦК України та ст. 222 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Акорд Груп" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ростікс Україна" (покупець) укладено договір поставки № 30/11-03 (далі - договір), за умовами якого продавець зобов`язується поставити і передати замовлений товар у власність покупця (надалі за текстом - «товар») в асортименті, в кількості та за цінами, згідно Прайсу (Специфікації) продавця та видаткових накладних на кожну партію товару, що є невід`ємною частиною цього договору, відповідно до замовлення покупця, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити поставлений товар у відповідності з вимогами даного договору (п. 1.1 договору).

Пунктом 5.1 договору погоджено, що ціна кожної партії товару вказується в підписаних сторонами специфікаціях та накладних.

Пунктом 5.4 договору визначено, що оплата товару за цим договором здійснюється покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця грошових коштів в національній валюті України на наступний день після закінчення розрахункового періоду, що становить 14 (чотирнадцять) календарних дні, за фактично реалізований товар, що обраховується на останній день звітного періоду.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2021 року включно, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 8.1 договору).

Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, видатковими накладними № 1647 від 10.12.2020 року на суму 16 368,30 грн. та № 847 від 03.06.2021 року на суму 12 988,80 грн., накладними на повернення від покупця № 4 від 01.06.2021 року на суму 1 076,82 грн., від 03.09.2021 року на суму 1 331,22 грн. та № 42 від 03.09.2021 року на суму 6 047,76 грн., підтверджується факт того, що позивачем на виконання умов договору було поставлено відповідачу товар на загальну суму 29 357,10 грн. та його часткове повернення позивачу на суму 8 455,80 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з поставки товару відповідачу відповідно до умов договору, а останній, у свою чергу не оплатив вартість товару в повному обсязі та у строк визначений умовами п. 5.4 договору, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 11 401,30 грн. з урахуванням часткової оплати.

14.12.2021 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 26-12 від 13.12.2021 року про погашення боргу за договором поставки № 30/11-03 від 30.11.2021 року в суму 11 401,30 грн., докази направлення якої містяться в матеріалах справи.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 11 401,30 грн. заборгованості за поставлений товар обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростікс Україна" (02081, м. Київ, вул. Урлівська, 11/44, код 38474055) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акорд Груп" (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 83, код 37219763) 11 401 (одинадцять тисяч чотириста одну) грн. 30 коп. заборгованості та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна