overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"26" квітня 2022 р. Cправа № 902/219/22

Суддя господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 , м. Вінниця

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

04.04.2022 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява № б/н від 29.03.2022 фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 11.04.2022 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду. та призначено підготовче засідання на 27.04.2022.

13.04.2022 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про участь в судовому засіданні, призначеному на 27.04.2022 о 12 год. 00 хв. у справі № 902/219/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заява арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про участь у судовому засіданні 27.04.2022 у справі № 902/219/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, подано з дотриманням норм, передбачених ГПК України та відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Господарський суд Вінницької області має технічну можливість провести відповідне судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon") у визначені дату і час, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 18, 169, 197, 232, ч. 2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити заяву арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. б/н від 13.04.2022 про участь в судовому засіданні, призначеному на 27.04.2022 о 12 год. 00 хв. у справі № 902/219/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

2. Проведення судового засідання 27.04.2022 о 12 год. 00 хв. у справі № 902/219/22 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участю арбітражного керуючого Рябчуна Р.М.

3. Попередити арбітражного керуючого Рябчуна Р.М., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 26.04.2022.

6. Ухвалу суду надіслати на електронну адресу арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
26 квітня 2022 р. Справа № 902/862/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 29 березня 2022 р. у справі № 902/862/21, яке набрало законної сили 26 квітня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2022 року №903/261/22
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фірми «ОМО» у формі ТзОВ 14 998, 17 грн. за договором №3-120 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії від 28.08.2014 та 248,10 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Фірми «ОМО» у формі ТзОВ заборгованості в сумі 14 998, 17 грн. за договором №3-120 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії від 28.08.2014 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 610, 626, 628 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 14 998, 17 грн. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
Cуддя Дем`як В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2022 року №903/259/22
до боржника: Фізичної особи підприємця Хілухи Наталії Андріївни ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи підприємця Хілухи Наталії Андріївни 42 053,30 грн. в т.ч.: 36 386,99 грн. - заборгованість по орендній платі та 5666,31грн. - штрафу за договором №166 оренди торговельного місця від 10.01.2011 та 248,10 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Фізичної особи підприємця Хілухи Наталії Андріївни 42 053,30 грн. в т.ч.: 36 386,99 грн. - заборгованість по орендній платі та 5666,31грн. - штрафу за договором №166 оренди торговельного місця від 10.01.2011 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 610, 626, 628 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 42 053,30 грн. та 248,10 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа підприємець Хілуха Наталія Андріївна ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
Cуддя Дем`як В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2022 року Справа № 903/25/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши заяву Приватної агрофірми Дністер про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат

за позовом Приватної агрофірми Дністер, Львівська область, м. Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВАПНО 2020, Волинська область, Рожищенський район, с. Пожарки

про стягнення 611 005,67 грн.

Встановив: Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.04.2022, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Вапно 2020 на користь Приватної агрофірми Дністер 609 060,59 грн., з них: 535 000 грн. основного боргу, 8 753,56 грн. трьох процентів річних, 17 001,88 грн. - інфляційне збільшення, 48 305,15 грн. пені, 9135,92 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору. В решті позову відмовлено

22.04.2022 до суду надійшла заява Приватної агрофірми Дністер за вх.№01-81/7/22 про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат, відповідно до якої просить суд вирішити питання щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВАПНО 2020 - 50 000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1, ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 244, 232-235, 323 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Прийняти заяву Приватної агрофірми Дністер (вх.№01-81/7/22 від 22.04.20220) про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат до розгляду, заяву призначити у на "16" травня 2022 р. на 11:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2022 року №903/265/22
Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Фабрика Мігліорі» грошової заборгованості, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №114113325LAP016 від 01.01.2016, яка відповідає вимогам, встановленим ГПК України, підписана уповноваженою особою, подана в межах строків позовної давності на підставі договору у письмовій формі у відповідності ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 612, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-150, 155 Господарського процесуального кодексу України,
- 68 551 грн. 03 коп. основного боргу, 5 927 грн. 79 коп. пені, 2 354 грн. 89 коп. 3% річних, 9 877 грн. 80 коп. інфляційних втрат та 248 грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 86 959 грн. 61 коп. (вісімдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять грн. 61 коп.).
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут»
Боржник: Приватне підприємство «Фабрика Мігліорі»
Судовий наказ набрав законної сили ___ ________________ 20 ___
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________20____
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ ________________ 20____
Cуддя Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2022 року Справа № 903/2/22

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Вільна Україна-Р»

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі № 903/2/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства ВІЛЬНА УКРАЇНА-Р, смт. Іваничі, Іваничівський р-н, Волинська обл.

про стягнення 1 685 885 грн.,95 коп.

встановив: ухвалою суду від 05.04.2022 розгляд справи призначено у підготовчому судовому засіданні на 27.04.2022 о 10 год. 00 хв.

25.04.2022 на адресу суду надійшло клопотання Приватного підприємства «Вільна Україна-Р» від 21.04.2022 про проведення судового засідання 27.04.2022 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Приватного підприємства «Вільна Україна-Р» про участь у судовому засіданні, що призначене 27.04.2022 о 10 год. 00 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку .

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання Приватного підприємства «Вільна Україна-Р» від 25.04.2022 про проведення судового засідання 27.04.2022 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судове засідання 27.04.2022 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 26.04.2022.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2022 року Справа № 903/426/16

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі № 903/426/16

за заявою Публічне акціонерне товариство "Ковельмолоко"

про банкрутство

встановив: ухвалою суду від 05.04.2022 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 27.04.2022 об 11 год. 15 хв.

22.04.2022 на адресу суду надійшло клопотання АТ «Укрексімбанк» про проведення судового засідання 27.04.2022 об 11 год. 15 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання АТ «Укрексімбанк» про участь у судовому засіданні, що призначене 27.04.2022 об 11 год. 15 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку .

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Укрексімбанк» від 22.04.2022 про проведення судового засідання 27.04.2022 об 11 год. 15 хв. в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Провести судове засідання 27.04.2022 об 11 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала підписана 26.04.2022.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2022 року № 903/264/22
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: Фізична особа - підприємець Нилипюк Михайло Іванович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили " " ______________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " " _____________ 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " " ___________ 2022 року.
Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2022 року №903/260/22
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: фізична особа-підприємець Яцишин Михайло Михайлович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "__"_______20____року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _________________20____ року
Cуддя Гарбар І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.2022 м. ДніпроСправа № 904/368/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"

до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара

про стягнення грошових коштів

Суддя Дупляк С.А.

В С Т А Н О В И В:

18.05.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла відповідь на відзив (документ сформований в системі "Електронний суд"), у якій просить суд позовні вимоги задовольнити.

Оглянувши відповідь на відзив та додані до неї документи, господарський суд звернув увагу на таке.

Ухвалою від 12.04.2022 позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) встановлено триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Так, належними доказами надіслання відповіді на відзив відповідачу є розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа.

Позивач в якості доказу направлення відповіді на відзив відповідачу надав до суду скріншот екрану з якого вбачається, що документ під назвою відповідь на відзив направлено на електронну адресу невідомого адресату.

Оцінивши наданий позивачем доказ направлення копії відповіді на відзив відповідачу, господарський суд визнав наданий позивачем доказ направлення копії відповіді на відзив неналежним.

З огляду на те, що відповідь на відзив направлена на електронну адересу, яка не підтверджена суду, як офіційна електронна адреса відповідача, відсутність доказів отримання відповідачем відповіді на відзив, господарський суд визнав існування необхідності зобов`язати позивача направити на адресу відповідача копію відповіді на відзив з доданими до неї документами листом з описом вкладення негайно.

Таким чином питання прийняття відповіді на відзив з доданими до неї документами залишається на розгляді суду.

У Х В А Л И В:

Зобов`язати позивача невідкладно направити на адресу відповідача копію відповіді на відзив з доданими до неї документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.

Вирішення питання про прийняття відповіді на відзив з доданими до неї документами відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (26.04.2022) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк