ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2022 Справа № 26/5005/8456/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання №02-02-34/211 від 03.05.2022 ліквідатора Вербицького О.В. про заміну сторони виконавчого провадження (боржника)

у справі

за заявою Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпро

до боржника відкритого акціонерного товариства фірми "Дніпробудіндустрія", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства фірма "Дніпробудіндустрія" м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький О.В.

01.06.2021 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою, в тому числі:

- затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Вербицького О.В. за виконання повноважень ліквідатора відкритого акціонерного товариства фірми "Дніпробудіндустрія", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2 () за період з 01.06.2020 по 01.06.2021 на загальну суму 193 585, 29 грн. (192 507, 00 грн. - грошова винагорода, 1078, 29 грн. - витрати ліквідатора);

- стягнено з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) на користь арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 у АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, 50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 82-4) оплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у розмірі 134 696 (сто тридцять чотири тисячі шістсот дев`яносто шість грн. 64 коп.) та видано наказ.

04.05.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-02-34/211 від 03.05.2022 ліквідатора Вербицького О.В. про заміну сторони виконавчого провадження (боржника), в якому ліквідатор просив:

- винести ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження - боржника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код 43145015) на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код 44118658);

- ухвалу направити для виконання до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області (вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000).

Розглянувши вказане вище клопотання, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність повернення клопотання №02-02-34/211 від 03.05.2022 ліквідатора Вербицького О.В. про заміну сторони виконавчого провадження (боржника), враховуючи таке.

Розділом V Господарського процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах. Зокрема, відповідно до положень ст.334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

В свою чергу, стаття 170 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Натомість, ліквідатором Вербицьким О.В. не надано доказів надіслання клопотання №02-02-34/211 від 03.05.2022 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заявником не дотримано вимог ст. 170 ГПК України в частині надання доказів надіслання (надання) клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Наслідки невідповідності клопотання вимогам частини 2 статті 170 ГПК України зазначені у ч. 4 ст. 170 ГПК України, згідно якої суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання №02-02-34/211 від 03.05.2022 ліквідатора Вербицького О.В. про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) у справі №26/5005/8456/2011 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.05.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: клопотання №02-02-34/211 від 03.05.2022 ліквідатора Вербицького О.В. на 4-х аркушах.

Суддя Н.М. Камша