ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" квітня 2022 р. Справа№ 910/2311/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.10.2020 (повний текст складено - 19.10.2020)

у справі №910/2311/20 (суддя - Щербаков С.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної

системи "Хмельницькгаз"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/2311/20 позовну заяву задоволено.

Визнано недійсним п.1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №798-р від 10.12.2019 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано, що група "Хмельницькгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" за результатами діяльності в період із грудня 2015 року по серпень 2019 року займала монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", в частині Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".

Визнано недійсним п. 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №798-р від 10.12.2019 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким визнано дії групи "Хмельницькгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", які полягають у донарахуванні об`ємів використаного побутовими споживачами природного газу понад обсяги, визначені лічильниками, при здійсненні комерційних розрахунків порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50 тач. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексної послуги з розподілу та постачання природного газу побутовим споживачам у межах території ліцензійної діяльності акціонерного товариства "Оператор газорозподільної "Хмельницькгаз", що призвело до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку", в частині Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".

Визнано недійсним п. 3 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №798-р від 10.12.2019 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким за порушення, зазначене в п. 2 резолютивної частини рішення АМК України №798-р від 10.12.2019, накладено на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" штраф у розмірі 9 274 049,00 грн.

Визнано недійсним п. 5 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №798-р від 10.12.2019 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким зобов`язано групу "Хмельницькгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене в п. 2 резолютивної частини цього рішення, в частині Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".

Визнано недійсним п. 6 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №798-р від 10.12.2019 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким зобов`язано групу "Хмельницькгаз" в особі Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" усунути порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного в пункті 2 резолютивної частини цього рішення, шляхом здійснення перерахунку побутовим споживачам у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу, починаючи із жовтня 2018 року, в частині Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз".

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 10 510,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач (Антимонопольний комітет України) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/2311/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Окрім того, до апеляційної скарги скаржником долучено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із обґрунтуванням причин такого пропуску.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.12.2020 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Алданової С.О., ОСОБА_1

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2020 клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/2311/20 задоволено, поновлено зазначений строк.

Відкрито апеляційне провадження у справі №910/2311/20 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020, апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.02.2021.

Витребувано матеріали справи №910/2311/20 з Господарського суду міста Києва.

11.12.2020 через відділ забезпечення автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції.

21.12.2020 через відділ забезпечення автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

08.02.2021 через відділ забезпечення автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшли:

- клопотання позивача про зупинення провадження у справі №910/2311/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19;

- клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі №910/2311/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19.

Вищезазначені клопотання мотивовані пов`язаністю справ №910/2311/20 та №161/11800/19, яка полягає в тому, що предметом спору у вказаних справах є спірні правовідносини щодо приведення природного газу до стандартних умов, а відтак, висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №161/11800/19 щодо застосування норм права у подібних правовідносинах матимуть суттєве значення для вирішення справи №910/2311/20.

Водночас, 08.02.2021 через відділ забезпечення автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому остання просить оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 24.02.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" та зупинено провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у справі №910/2311/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №161/11800/19.

21.02.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача та 23.02.2022 від третьої особи надійшли клопотання про поновлення провадження у справі, із посиланням на прийняту 23.11.2021 Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі №161/11800/19 постанову, якою касаційну скаргу задоволено частково, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2019 та постанову Волинського апеляційного суду від 27.12.2019 змінено, викладено мотивувальну частину вказаних судових рішень у редакції постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку та перебувнням судді Алданової С.О. яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що обставини, які зумовили зупинення апеляційного провадження у справі №910/2311/20 - усунені, у зв`язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 у даній справі слід поновити та призначити розгляд даної апеляційної скарги у судовому засіданні.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

За положеннями статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Разом з тим, слід зазначити, що конституційне право кожного на судовий захист, гарантоване статтею 55 Конституцією України, не може бути обмеженим, а тому Північний апеляційний господарський суд здійснює свою роботу в порядку, визначеному чинним законодавством з урахуванням обмежень, встановлених для воєнного стану.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на території міста Києва, де здійснює свою діяльність Північний апеляційний господарський суд, не ведуться активні бойові дії, з метою забезпечення конституційних прав учасників справи на судовий захист, безперервного здійснення правосуддя та дотримання розумності строків розгляду справ, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу у справі №910/2311/20 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 до розгляду у судовому засіданні.

Водночас, враховуючи рекомендації голови Верховного Суду щодо мінімізації розгляду справ у відкритих судових засіданнях, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду наголошує на необхідності утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та якщо існує реальна загроза життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи. При цьому, звертає увагу учасників судових процесів на можливості розгляду справи без їхньої участі, за умови подання відповідного клопотання, а також на можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Окрім того, колегія суддів доводить до відома сторін у справі, що за положеннями ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №910/2311/20 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

2. Поновити апеляційне провадження у справі №910/2311/20 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020.

3. Призначити справу №910/2311/20 за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2020 до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2022 о 12 год. 10 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. Зал судових засідань №5.

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення стосовно результатів розгляду справи №161/11800/19 Великою Палатою Верховного Суду.

5. Звернути увагу учасників апеляційного провадження на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази через електронні засоби зв`язку Північного апеляційного господарського суду: на електронну пошту суду () або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).

7. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко