ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"20" квітня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3122/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Мисько І.С.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного багатопрофільного підприємства ,,УРОЖАЙ (зареєстрована 18.02.2022 р. за вх. № 2-202/22)
про ухвалення додаткового рішення
по справі № 916/3122/21
про визнання договору недійсним,
Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.02.2022 р. по якій справі № 916/3122/21 (суддя Лічман Л.В.): позов Державного багатопрофільного підприємства ,,УРОЖАЙ задоволено; визнано недійсним укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ,,СТРОЙРЕКЛАМА та Державним багатопрофільним підприємством ,,УРОЖАЙ договір аутсорсингу № 02/21 з відшкодуванням витрат на утримання нерухомого майна, що належить до державної власності, та комунальних послуг з додатком № 1 (від 01.02.2021 р.), додатком № 2 (без зазначення дати укладення), додатком № 2/1 (без зазначення дати укладення); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СТРОЙРЕКЛАМА на користь Державного багатопрофільного підприємства ,,УРОЖАЙ 1135,00 грн судового збору.

04.02.2022 р. Державне багатопрофільне підприємство ,,УРОЖАЙ поштою звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою (зареєстрована 18.02.2022 р. за вх. № 2-202/22) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СТРОЙРЕКЛАМА 4900,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.02.2022 р. призначено вказану вище заяву до розгляду в засіданні суду на 09.03.2022 р. о 14:00 з повідомленням учасників справи. Судове засідання 09.03.2022 р. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.03.2022 р. повідомлено сторони про те, що судове засідання відбудеться 19.04.2022 р. Про дату, час та місце його проведення сторони повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмами та письмовою заявою Державного багатопрофільного підприємства ,,УРОЖАЙ про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника позивача.

Згідно із приписами ст.ст.233,240,244 ГПК України в судовому засіданні 19.04.2022 р. підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без їх проголошення.

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Державним багатопрофільним підприємством ,,УРОЖАЙ в позовній заяві вказано про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок адвокатських витрат складає 5000,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В ч.4 ст.126 ГПК України закріплено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судовому засіданні 11.01.2022 р. представник позивача усно повідомив суд, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення надасть докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Як вже вказано вище, засобами поштового зв`язку 04.02.2022 р., тобто в строк, встановлений ч.8 ст.129 ГПК України, Державним багатопрофільним підприємством ,,УРОЖАЙ надіслано до суду письмову заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СТРОЙРЕКЛАМА 4900,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом цієї заяви, додатків до неї та наявних в матеріалах справи документів (детального опису послуг, акту приймання-передачі наданих послуг від 03.02.2022 р., договорів про надання правової допомоги від 08.07.2021 р. № 170 та від 24.12.2021 р. № 191, ордерів від 12.10.2021 р. серії ОД № 694220, від 10.01.2022 р. серії ВН № 1102520, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 02.11.2010 р. № 1947) позивачу надано послуги адвоката, які включають: підготовку та подання позовної заяви 1500,00 грн; пошук судової практики 500,00 грн; збір доказів 1000,00 грн; подання двох клопотань в порядку ст.169 ГПК України 1000,00 грн; участь в трьох судових засіданнях 900,00 грн.

Згідно ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на те, що спір виник внаслідок неправильних дій обох сторін, які уклали правочин, визнаний недійсним судом за результатами розгляду цієї справи, витрати позивача на правничу допомогу в сумі 4900,00 грн на підставі ч.9 ст.129 ГПК України покладаються в рівних частинах на Державне багатопрофільне підприємство ,,УРОЖАЙ та Товариство з обмеженою відповідальністю ,,СТРОЙРЕКЛАМА, а, відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2450,00 грн витрат правничу допомогу, в зв`язку з чим заява Державного багатопрофільного підприємства ,,УРОЖАЙ про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.126,129,221,232,233,237,238,240,241,244 ГПК України, вирішив:

Заяву Державного багатопрофільного підприємства ,,УРОЖАЙ (зареєстрована 18.02.2022 р. за вх. № 2-202/22) про ухвалення додаткового рішення по справі № 916/3122/21 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СТРОЙРЕКЛАМА (65007, м. Одеса, вул. М`ясоєдовська, буд. 45, код 43443301) на користь Державного багатопрофільного підприємства ,,УРОЖАЙ (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 10, код 13908422) 2450/дві тисячі чотириста п`ятдесят/грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення додаткового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового додаткового рішення.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 20 квітня 2022 р.

Суддя Л.В. Лічман