ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/560/20(902/1190/21)

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького", вул. Центральна, буд. 2, с. Плисків, Погребищенський район, Вінницька область, 22252, код - 42327732

до: Фермерського господарства "Ланецького", вул. Центральна, буд. 2, с. Плисків, Погребищенський район, Вінницька область, 22252, код - 36244177

до: ОСОБА_1 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_91

до: ОСОБА_3 , АДРЕСА_91

до: ОСОБА_4 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

до: ОСОБА_6 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_7 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_8 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_9 , АДРЕСА_2

до: ОСОБА_10 , АДРЕСА_92

до: ОСОБА_11 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_12 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_13 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_14 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_15 , АДРЕСА_92

до: ОСОБА_16 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_17 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_18 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_19 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_20 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_21 , АДРЕСА_3

до: ОСОБА_22 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_23 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_24 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_25 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_26 , АДРЕСА_93

до: ОСОБА_27 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_28 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_29 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_30 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_31 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_32 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_33 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_34 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_35 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_36 , АДРЕСА_4

до: ОСОБА_37 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_38 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_39 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_40 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_41 , АДРЕСА_5

до: ОСОБА_42 , АДРЕСА_94

до: ОСОБА_43 , АДРЕСА_91

до: ОСОБА_44 , АДРЕСА_6

до: ОСОБА_45 , АДРЕСА_7

до: ОСОБА_46 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_47 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_48 , АДРЕСА_8

до: ОСОБА_49 , АДРЕСА_91

до: ОСОБА_50 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_51 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_52 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_53 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_54 , АДРЕСА_9

до: ОСОБА_55 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_56 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_57 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_58 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_59 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_60 , АДРЕСА_92

до: ОСОБА_61 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_62 , АДРЕСА_91

до: ОСОБА_63 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_64 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_65 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_66 , АДРЕСА_10

до: ОСОБА_67 , АДРЕСА_11

до: ОСОБА_68 , АДРЕСА_12

до: ОСОБА_69 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_70 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_71 , АДРЕСА_13

до: ОСОБА_72 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_73 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_74 , АДРЕСА_14

до: ОСОБА_75 , АДРЕСА_95

до: ОСОБА_76 , АДРЕСА_15

до: ОСОБА_77 , АДРЕСА_16

до: ОСОБА_78 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_79 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_80 , АДРЕСА_17

до: ОСОБА_81 , АДРЕСА_96

до: ОСОБА_82 , АДРЕСА_18

до: ОСОБА_83 , АДРЕСА_96

до: ОСОБА_84 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_85 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_86 , АДРЕСА_19

до: ОСОБА_87 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_88 , АДРЕСА_97

до: ОСОБА_89 , АДРЕСА_20

до: ОСОБА_90 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_91 , АДРЕСА_21

до: ОСОБА_92 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_93 , АДРЕСА_91

до: ОСОБА_94 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_95 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_96 , АДРЕСА_22

до: ОСОБА_97 , АДРЕСА_23

до: ОСОБА_98 , АДРЕСА_24

до: ОСОБА_99 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_100 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_101 , АДРЕСА_25

до: ОСОБА_102 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_103 , АДРЕСА_26

до: ОСОБА_104 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_105 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_106 , АДРЕСА_27

до: ОСОБА_107 , АДРЕСА_28

до: ОСОБА_108 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_109 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_110 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_111 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_112 , АДРЕСА_29

до: ОСОБА_113 , АДРЕСА_92

до: ОСОБА_114 , АДРЕСА_3

до: ОСОБА_115 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_116 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_117 , АДРЕСА_30

до: ОСОБА_118 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_119 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_120 , АДРЕСА_27

до: ОСОБА_121 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_122 , АДРЕСА_98

до: ОСОБА_123 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_124 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_125 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_126 , АДРЕСА_31

до: ОСОБА_127 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_128 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_129 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_130 , АДРЕСА_91

до: ОСОБА_131 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_132 , АДРЕСА_32

до: ОСОБА_133 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_134 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_135 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_136 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_137 , АДРЕСА_33

до: ОСОБА_138 , АДРЕСА_34

до: ОСОБА_139 , АДРЕСА_35

до: ОСОБА_140 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_141 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_142 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_143 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_144 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_145 , АДРЕСА_36

до: ОСОБА_146 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_147 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_148 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_149 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_150 , АДРЕСА_100

до: ОСОБА_151 , АДРЕСА_92

до: ОСОБА_152 , АДРЕСА_37

до: ОСОБА_153 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_154 , АДРЕСА_99

до: ОСОБА_155 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_156 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_157 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_158 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_159 , АДРЕСА_92

до: ОСОБА_160 , АДРЕСА_38

до: ОСОБА_161 , АДРЕСА_90

до: ОСОБА_162 , АДРЕСА_91

до: ОСОБА_163 , АДРЕСА_39

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_164 та Міністерство юстиції України

про визнання права на користування земельними ділянками

у межах справи № 902/560/20

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське", вул. Центральна, 6-А, с. Даньківка, Тульчинський район, Вінницька область, 23610

до: Фермерського господарства "Ланецького", вул. Центральна, 2, с. Плисків, Погребищенський район, Вінницька область, 22252

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

29.11.2021 року на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вих. № 26/п від 26.11.2021 року) (вх.канц. № 01-36/902/21 від 29.11.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" до Фермерського господарства "Ланецького" про визнання права володіння та користування земельними ділянками за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланецького" (); скасування у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права оренди на земельні ділянки за Фермерським господарством "Ланецького" ().

30.11.2021 року від представника позивача до суду від представника надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вих. № 30/п від 30.11.2021 року), в якій останній просить суд:

- визнати право володіння та користування (оренди) на 138 земельних ділянок за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланецького" ();

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права оренди на зазначені у заяві земельні ділянки за Фермерським господарством "Ланецького" ();

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України №4042/5 від 10.11. 2021 року "Про задоволення скарги";

- стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року відкрито провадження у справі № 902/1190/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.12.2021 року.

Також, даною ухвалою залучено до участі у розгляді справи фізичних осіб, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_164 та Міністерство юстиції України.

У судовому засіданні 22.12.2021 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог (вих. № 30/п від 30.11.2021 року).

11.01.2022 року до суду надійшла заява директора ТОВ "Ланецького" Барцьось В.В. (вх. №01-34/287/22), згідно якої повідомлено про неможливість участі у судовому засідання через перебування на самоізоляції, пов`язаної з СOVID-19.

12.01.2022 року до суду надійшло клопотання ФГ "Ланецького" про відкладення судового засідання через необхідність участі у засіданні Центральної колегії Офісу протидії рейдерству Міністерства Юстиції України.

В судовому засіданні 12.01.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/560/20 (902/1190/21) на 03.02.2022 року о 12:30 год, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

02.02.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 02.02.2022 року) про відкладення судового засідання на іншу дату.

03.02.2022 року від представника відповідача1 до суду надійшло клопотання (б/н від 02.02.2022 року), в якому останній просить в зв"язку з відсутністю можливості уповноваженого представника бути присутнім в судовому засіданні просить суд проводити судове засідання без участі представника ФГ "Ланецького".

Також у клопотанні останній просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 143/11/22, що розглядається Погребищенським районним судом Вінницької області.

У судовому засіданні 03.02.2022 року постановлено ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/560/20 (№ 902/1190/21) на 23.02.2022 року, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 10.02.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

10.02.2022 року від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення помилки в тексті позовної заяви та заяви про збільшення розміру позовних вимог (вих. № 09/к від 09.02.2022 року).

10.02.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (вих. № 07/к від 07.02.2022 року) про долучення до матеріалів доказів. Додатком до клопотання додано ряд документів.

22.02.2022 року до суду від третіх осіб надійшло ряд клопотань, а саме:

- клопотання третьої особи ( ОСОБА_35 ) (б/н від 15.02.2022 року), в якому остання просить суд, з метою надання можливості ознайомлення з матеріалами справи відкласти судове засідання на іншу дату;

- клопотання третьої особи ( ОСОБА_20 ) (вх.канц. № 01-34/1820/22 від 22.02.2022 року) в якому остання з метою надання можливості ознайомлення з матеріалами справи просить суд відкласти судове засідання на іншу дату;

- клопотання третьої особи ( ОСОБА_140 ) (б/н від 16.02.2022 року) в якому останній у зв`язку з відсутністю бути присутнім в судовому засіданні просить суд відкласти судове засідання на іншу дату;

- клопотання третьої особи ( ОСОБА_25 ) (б/н від 16.02.2022 року), в якому останній з метою подання пояснень з викладенням своєї процесуальної позиції просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

23.02.2022 року до суду від представника відповідача надійшла заява (б/н від 22.02.2022 року) про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 23.02.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/560/20 (№ 902/1190/21) на 09.03.2022 року, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 03.03.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

04.03.2022 року до суду від третіх осіб надійшло ряд клопотань, а саме:

- клопотання третьої особи ( ОСОБА_73 ) (б/н від 28.02.2022 року), в якому остання просить суд, з метою надання можливості ознайомлення з матеріалами справи відкласти судове засідання на іншу дату;

- клопотання третьої особи ( ОСОБА_17 ) (вх.канц. № 01-34/2042/22 від 04.03.2022 року) в якому останній з метою надання можливості подати письмові пояснення з викладенням власної процесуальної позиції просить суд відкласти судове засідання на іншу дату;

- клопотання третьої особи ( ОСОБА_165 ) (вх.канц. № 01-34/2043/22 від 04.03.2022 року) в якому останній з метою надання можливості ознайомлення з матеріалами справи відкласти судове засідання на іншу дату;

- клопотання третьої особи ( ОСОБА_159 ) (б/н від 28.02.2022 року), в якому останній в якому останній з метою надання можливості ознайомлення з матеріалами справи відкласти судове засідання на іншу дату.

09.03.2022 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 03.03.2022 року), в якому останній в зв"язку з відсутністю можливості забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Також, 09.03.2022 року до суду від третьої особи ( ОСОБА_164 ) надійшло клопотання (б/н від 02.03.2022 року), в якому останній в зв"язку з відсутністю можливості прийняти участь в судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судовому засіданні 09.03.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/560/20 (№ 902/1190/21) на 24.03.2022 року, які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 10.03.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

11.03.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача 1 (ФГ "Ланецького") надійшло клопотання (б/н від 03.03.2022 року), в якому останній, у зв`язку з відсутністю можливості забезпечити участь уповноваженого представника, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Також, 11.03.2022 року від третьої особи ( ОСОБА_164 ) на електронну адресу суду надійшло клопотання (б/н від 02.03.2022 року) про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

18.03.2022 року до суду від третіх осіб надійшло ряд клопотань, а саме:

- клопотання третьої особи ( ОСОБА_156 ) (б/н від 12.03.2022 року), в якому останній у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату;

- клопотання третьої особи ( ОСОБА_166 ) (б/н від 13.03.2022 року), в якому останній у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату;

- клопотання третьої особи (Чорнолуцької Ю.В.) (б/н від 14.03.2022 року) про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з військовим станом в країні.

22.03.2022 року від третьої особи ( ОСОБА_164 ) на електронну адресу суду надійшло клопотання (б/н від 21.03.2022 року) про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

23.03.2022 року до суду від представника відповідача 1 (ФГ "Ланецького") на виконання вимог ухвали суду надійшов лист (б/н від 22.03.2022 року), в якості додатків до якого додано ряд документів.

Крім того, 23.03.2022 року від представника відповідача 1 (ФГ "Ланецького") до суду надійшло клопотання (б/н від 22.03.2022 року) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Також, 23.03.2022 року до суду від третьої особи ( ОСОБА_38 ) надійшло клопотання (б/н від 15.03.2022 року), в якому останній у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

24.03.2022 року від третьої особи ( ОСОБА_159 ) до суду надійшла заява (б/н від 23.03.2022 року), в якій останній зазначає що підтримує заявлені позовні вимоги повністю та просить суд раніше подані заяви вважати помилково поданими.

Окрім того, 24.03.2022 року від третьої особи ( ОСОБА_140 ) до суду надійшла заява (б/н від 23.03.2022 року) аналогічного змісту.

24.03.2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (вих. № 18/03 від 18.03.2022 року), в якому останній просить суд залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідачів усіх осіб, які є третіми особи у справі і є власниками земельних ділянок.

У судовому засіданні 24.03.2022 року задоволено клопотання представника позивача (вих. № 18/03 від 18.03.2022 року) та залучено до участі у розгляді справи в якості співвідповідачів усіх осіб, які є третіми особи у справі і є власниками земельних ділянок.

За результатами проведеного судового засідання, суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/560/20 (№902/1190/21) на 13.04.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 24.03.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

05.04.2022 року до суду від третьої особи ( ОСОБА_160 ) надійшло клопотання (б/н від 31.03.2022 року), в якому остання, з метою ознайомлення з матеріалами справи, просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

06.04.2022 року від третьої особи ( ОСОБА_102 ) до суду надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/2668/22 від 06.04.2022 року), в якому останній у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Також, 06.04.2022 року до суду від третьої особи ( ОСОБА_93 ) надійшло клопотання (б/н від 02.04.2022 року) в якому останній з відсутністю можливості бути присутнім в судовому засіданні та з метою подання відзиву просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

13.04.2022 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання до закінчення воєнного стану (б/н від 08.04.2022 року).

Крім того, 13.04.2022 року до суду від третьої особи ( ОСОБА_164 ) надійшло клопотання (б/н від 08.04.2022 року), в якому останній в зв`язку з відсутністю можливості бути присутнім в судовому засіданні просить суд відкласти судове засідання до закінчення воєнного стану.

У судовому засіданні 13.04.2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи №902/560/20 (№902/1190/21) для судового розгляду по суті на 28.04.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 15.04.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

18.04.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 12.04.2022 року) щодо розгляду заяви від 22.02.2022 року про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 19.04.2022 року призначено клопотання Фермерського господарства "Ланецького" б/н від 12.04.2022 року (вх. №01-34/2939/22 від 18.04.2022 року) до розгляду у судовому засіданні у справі № 902/560/20(902/1190/21) на 28.04.2022 року.

20.04.2022 року до суду від відповідача ОСОБА_90 надійшло клопотання (б/н від 16.04.2022 року), в якому останній заперечує проти позову та з відсутністю можливості прийняти участь в судовому засіданні просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

25.04.2022 року до суду від відповідача ОСОБА_160 надійшла заява (б/н від 21.04.2022 року) про залишення позову без розгляду, у якій зазначено, що деяких відповідачів у справі залучено повторно, а також у процесуальних документах вбачається плутанина з кількістю земельних ділянок, неправильністю кадастрових номерів та площі земельних ділянок.

У зв`язку з чим одночасно розглянути таку кількість вимог неможливо.

26.04.2022 року від відповідача ОСОБА_167 до суду надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/3154/22 від 26.04.2022 року) про відкладення судового засідання на іншу дату.

Крім того, 26.04.2022 року до суду від відповідача ОСОБА_82 надійшло клопотання (б/н від 18.04.2022 року) про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану.

27.04.2022 року від представника ФГ "Ланецького" до суду надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/3210/22, в якому останній просить суд розглянути заяву б/н від 22.02.2022 року про залишення позову без розгляду в судовому засіданні 28.04.2022 року та відкласти розгляд справи на іншу дату.

27.04.2022 року від відповідача ОСОБА_103 до суду надійшло клопотання (б/н від 26.04.2022 року), в якому останній заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану в Україні.

29.04.2022 року до суду від відповідача ОСОБА_36 надійшло клопотання (б/н від 22.04.2022 року) про відкладення судового засідання до закінчення воєнного стану в Україні.

У судовому засіданні 28.04.2022 року прийняли участь представники позивача, відповідача ( ОСОБА_74 ) та третіх осіб (Міністерство юстиції України та ОСОБА_164 ). Представники відповідачів правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

При цьому суд зазначає, що у матеріалах справи наявні клопотання представників відповідачів ( ОСОБА_90 , ОСОБА_167 , ОСОБА_82 , ФГ "Ланецького", ОСОБА_103 та ОСОБА_36 ) про відкладення судового засідання на іншу дату.

У судовому засіданні розглянувши клопотання відповідача Фермерського господарства "Ланецького" б/н від 12.04.2022 року (вх. №01-34/2939/22 від 18.04.2022 року) та заяву відповідача ОСОБА_160 (б/н від 21.04.2022 року) про залишення позову без розгляду суд зазначає, наступне.

В обґрунтування поданих клопотань Фермерське господарство "Ланецького" та ОСОБА_160 зазначають, що заявлені позивачем позовні вимоги не можуть вважатися між собою однорідними.

Позивач, визначаючи предмет позову, порушив правила об`єднання позовних вимог, що матиме наслідком сумісний розгляд та дослідження окремо декількох правочинів щодо кожної з кожної із 184 спірних земельних ділянок, порядку проведення державної реєстрації речових прав оренди на такі земельні ділянки, а також дотримання вимог закону щодо порядку розгляду скарги на дії державного реєстратора, за результатами розгляду якої було прийнято оскаржуваний Наказ Міністерства юстиції України №4042/5 від 10.11.2021 року "Про задоволення скарги».

За твердженнями відповідачів, сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи та у строки, передбачені статтею 195 ГПК України, що свідчить про порушення правил об`єднання позовних вимог та є підставою для залишення позову без розгляду.

З приводу об`єднання в одній позовній заяві значної кількості вимог, які стосуються прав на земельні ділянки, суд враховує, що в силу вимог ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З аналізу долучених до позову документів судом встановлено, що спір виник внаслідок оспорення Наказу Міністерства Юстиції України №4042/5 від 10.11.2021 року, згідно якого задоволено скаргу ОСОБА_164 від 01.06.2021 року та скасовано рішення державних реєстраторів щодо прав позивача на земельні ділянки.

Саме внаслідок не згоди з відповідним Наказом, зміни внаслідок його винесення у державному реєстрі відомостей про орендаря земельних ділянок, виникли спірні правовідносини.

Також, оспорюваний Наказ не містить різних правових підстав задоволення скарги ОСОБА_164 відносно кожної окремо земельної ділянки.

Таким чином, позовні вимоги виникли з однієї правової підстави, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 173 ГПК України.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 173 ГПК України).

За матеріалами справи спір виник між двома юридичними особами з приводу прав користування земельними ділянками комерційного призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 173 ГПК України.

Відносно вирішення питання щодо виключної підсудності розгляду справи суд враховує правові висновки, викладені у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 802/385/18а, від 17 лютого 2021 року у справі № 821/669/17, згідно яких спір про скасування наказу Мін`юсту, яким скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою було зареєстровано аналогічне право щодо тих же земельних ділянок.

Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої було здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Участь Мін`юсту та державного реєстратора як співвідповідача (якщо позивач чи третя особа вважають їх винними у порушенні прав) у спорі не змінює його цивільноправового характеру.

Тому, оспорення Наказу Міністерства Юстиції України не змінює підсудність вирішення даного спору, який стосується прав на об`єкти нерухомого майна (земельні ділянки) та заявлений у межах провадження у справі про банкрутство.

Під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу.

Встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з положеннями частини першої статті 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі документів, які підтверджують безспірність факту набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно.

Ураховуючи, що право позивача на користування спірною земельною ділянкою не визнається та оспорюється орендарем земельної ділянки, яка перебуває у власності фізичних осіб, захист прав орендаря може бути здійснено шляхом визнання такого права в судовому порядку із залученням до участі у справі як належного відповідача та власника земельної ділянки (Постанова КЦС ВС від 03 березня 2021 року у справі № 707/477/20).

Суд також враховує. що одним з відповідачів по справі є боржник ФГ "Ланецького" у справі про банкрутство, предмет спору стосується чинності права оренди боржника щодо земельних ділянок комерційного використання.

Відповідно до положень частини другої статті 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує такі спори, стороною в яких є боржник:

- усі майнові спори, стороною в яких є боржник;

- спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна;

- спори про визнання недійсними результатів аукціону;

- спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником;

- спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно;

- спори про стягнення заробітної плати;

- спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника;

- спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, враховуючи визначений законодавцем у зазначеній статті перелік спорів, вбачається обґрунтованим висновок, що такий перелік не обмежується лише майновими спорами, але й передбачає можливість розгляду спорів, в яких боржник є відповідачем та щодо інших категорій справ.

Водночас, належним судом, до юрисдикції якого належить зазначена категорія спорів, є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства (Постанова КГС ВС від 25 лютого 2021 року у справі № 910/6729/20).

Тому, на підставі приписів ст. 7 КУзПБ, розгляд даного спору повинен здійснюватись у межах справи про банкрутство.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово орієнтувала у своїх правових висновках на застосування принципів процесуальної економії, вирішення спору один раз, у межах одного судового провадження.

Враховуючи сплату позивачем судового збору за розгляд кожної немайнової вимоги, вирішення аналогічних за своїм предметом спорів, результат розгляду яких залежить від правомірності винесення Наказу Міністерства Юстиції України №4042/5 від 10.11.2021 року, у різних провадження, але одним і тим же складом суду у межах справи про банкрутство, не сприятиме виконанню завдань господарського судочинства та відправленню судочинства у межах розумних строків судового розгляду (ст. ст. 2, 15, 114 ГПК України).

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Фермерського господарства "Ланецького" б/н від 12.04.2022 року (вх. №01-34/2939/22 від 18.04.2022 року) та заяви ОСОБА_160 (б/н від 21.04.2022 року) про залишення позову без розгляду.

Враховуючи складність справи, керуючись ст. ст. 233, 238-241, 253, 254, 256, 257 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Фермерського господарства "Ланецького" б/н від 12.04.2022 року (вх. №01-34/2939/22 від 18.04.2022 року) у справі № 902/560/20 (902/1190/21) про залишення позову без розгляду.

2. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_160 від 25.04.2022 року (вх. №01-34/3098/22) у справі № 902/560/20 (902/1190/21) про залишення позову без розгляду.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ; ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; .

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення - 28.04.2022 року, оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Повний текст ухвали складено 03.05.2022 року.

Суддя Р.В. Міліціанов

адресати:

1 - до справи

2,3 - ТОВ "Ланецького": вул. Центральна, буд. 2, с. Плисків, Погребищенський район, Вінницька область, 22252; вул. Максима Шимка, 38, м. Вінниця, 21034;

4 - ФГ "Ланецького": вул. Центральна, буд. 2, с. Плисків, Погребищенський район, Вінницька область, 22252;

4 - ОСОБА_1 адреса : АДРЕСА_101;

5 - ОСОБА_2 адреса : АДРЕСА_102;

6 - ОСОБА_3 адреса : АДРЕСА_102;

7 - ОСОБА_4 адреса : АДРЕСА_101;

8 - ОСОБА_5 адреса : АДРЕСА_1 ;

9 - ОСОБА_6 адреса : АДРЕСА_101;

10 - ОСОБА_7 адреса : АДРЕСА_101;

11 - ОСОБА_8 адреса : АДРЕСА_101;

12 - ОСОБА_9 адреса : АДРЕСА_40

13 - ОСОБА_10 адреса : АДРЕСА_101

14 - ОСОБА_11 адреса : АДРЕСА_101

15 - ОСОБА_12 адреса : АДРЕСА_101

16 - ОСОБА_13 адреса : АДРЕСА_101

17 - ОСОБА_14 адреса : АДРЕСА_101

18 - ОСОБА_15 адреса : АДРЕСА_101

19 - ОСОБА_16 адреса : АДРЕСА_101

20 - ОСОБА_17 адреса : АДРЕСА_101

21 - ОСОБА_18 адреса : АДРЕСА_101

22 - ОСОБА_19 адреса : АДРЕСА_101

23 - ОСОБА_20 адреса : АДРЕСА_101

24 - ОСОБА_21 адреса: АДРЕСА_41

25 - ОСОБА_22 адреса : АДРЕСА_101

26 - ОСОБА_23 адреса :

АДРЕСА_42 - ОСОБА_24 адреса : АДРЕСА_101

28 - ОСОБА_25 адреса : АДРЕСА_101

29 - ОСОБА_26 адреса :

АДРЕСА_43 - ОСОБА_27 адреса : АДРЕСА_101

31 - ОСОБА_28 адреса : АДРЕСА_101

32 - ОСОБА_29 адреса : АДРЕСА_101

33 - ОСОБА_30 адреса : АДРЕСА_103

34 - ОСОБА_31 адреса : АДРЕСА_103

35 - ОСОБА_32 адреса : АДРЕСА_103

36 - ОСОБА_33 адреса : АДРЕСА_103

37 - ОСОБА_34 адреса : АДРЕСА_103

38 - ОСОБА_35 адреса : АДРЕСА_103

39 - ОСОБА_36 адреса :

АДРЕСА_44 - ОСОБА_37 адреса : АДРЕСА_103

41 - ОСОБА_38 адреса : АДРЕСА_103

42 - ОСОБА_39 адреса : АДРЕСА_103

43 - ОСОБА_40 адреса: АДРЕСА_103

44 - ОСОБА_41 адреса : АДРЕСА_45

45 - ОСОБА_42 адреса : АДРЕСА_104

46 - ОСОБА_43 адреса : АДРЕСА_102

47 - ОСОБА_44 адреса : АДРЕСА_46

48 - ОСОБА_45 адреса:

АДРЕСА_47 - ОСОБА_46 адреса : АДРЕСА_103

50 - ОСОБА_47 адреса : АДРЕСА_103

51 - ОСОБА_48 адреса : АДРЕСА_48

52 - ОСОБА_49 адреса :

АДРЕСА_49 - ОСОБА_50 адреса : АДРЕСА_103

54 - ОСОБА_51 адреса : АДРЕСА_103

55 - ОСОБА_52 адреса : АДРЕСА_103

56 - ОСОБА_53 адреса : АДРЕСА_103

57 - ОСОБА_54 адреса: АДРЕСА_50

58 - ОСОБА_55 адреса : АДРЕСА_103

59 - ОСОБА_56 адреса: АДРЕСА_103

60 - ОСОБА_57 адреса : АДРЕСА_103

61 - ОСОБА_58 адреса : АДРЕСА_103

62 - ОСОБА_59 адреса : АДРЕСА_103

63 - ОСОБА_60 адреса : АДРЕСА_103

64 - ОСОБА_61 адреса : АДРЕСА_103

65 - ОСОБА_62 адреса :

АДРЕСА_51 - ОСОБА_63 адреса : АДРЕСА_103

67 - ОСОБА_64 адреса : АДРЕСА_103

68 - ОСОБА_65 адреса : АДРЕСА_103

69 - ОСОБА_66 адреса : АДРЕСА_52

70 - ОСОБА_67 адреса: АДРЕСА_53 ;

71 - ОСОБА_68 адреса : АДРЕСА_54

72 - ОСОБА_69 адреса : АДРЕСА_103

73 - ОСОБА_70 адреса : АДРЕСА_103

74 - ОСОБА_71 адреса: АДРЕСА_55 .

75 - ОСОБА_72 адреса : АДРЕСА_103

76 - ОСОБА_73 адреса : АДРЕСА_103

77 - ОСОБА_74 адреса : АДРЕСА_56

78 - ОСОБА_75 адреса: АДРЕСА_105

79 - ОСОБА_76 адреса: АДРЕСА_57

80 - ОСОБА_77 адреса : АДРЕСА_58

81 - ОСОБА_78 адреса : АДРЕСА_103

82 - ОСОБА_79 адреса : АДРЕСА_103

83 - ОСОБА_80 адреса: АДРЕСА_59

84 - ОСОБА_81 адреса : АДРЕСА_103

85 - ОСОБА_82 адреса : АДРЕСА_60

86 - ОСОБА_83 адреса : АДРЕСА_103

87 - ОСОБА_84 адреса : АДРЕСА_103

88 - ОСОБА_85 адреса : АДРЕСА_103

89 - ОСОБА_86 адреса : АДРЕСА_61

90 - ОСОБА_87 адреса :

АДРЕСА_62 - ОСОБА_88 адреса: АДРЕСА_106

92 - ОСОБА_89 адреса : АДРЕСА_63

93 - ОСОБА_90 адреса : АДРЕСА_103

94 - ОСОБА_91 адреса : АДРЕСА_64

95 - ОСОБА_92 адреса :

АДРЕСА_65 - ОСОБА_93 адреса :

АДРЕСА_66 - ОСОБА_94 адреса : АДРЕСА_101

98 - ОСОБА_95 адреса : АДРЕСА_101

99 - ОСОБА_96 адреса: АДРЕСА_67

100 - ОСОБА_97 адреса: АДРЕСА_68

101 - ОСОБА_98 адреса : АДРЕСА_69

102 - ОСОБА_99

АДРЕСА_70 - ОСОБА_100 адреса : АДРЕСА_103

104 - ОСОБА_101 адреса : АДРЕСА_71

105 - ОСОБА_102 адреса : АДРЕСА_101

106 - ОСОБА_103 адреса: АДРЕСА_72

107 - ОСОБА_104 адреса : АДРЕСА_101

108 - ОСОБА_105 адреса : АДРЕСА_101

109 - ОСОБА_106 адреса:

АДРЕСА_73 - ОСОБА_107 адреса : АДРЕСА_74

111 - ОСОБА_108 адреса : АДРЕСА_101

112 - ОСОБА_109 адреса : АДРЕСА_101

113 - ОСОБА_110 адреса : АДРЕСА_103

114 - ОСОБА_111 адреса : АДРЕСА_101

115 - ОСОБА_112 адреса:

АДРЕСА_75 - ОСОБА_113 адреса : АДРЕСА_101

117 - ОСОБА_114 адреса: АДРЕСА_41

118 - ОСОБА_115 адреса : АДРЕСА_101

119 - ОСОБА_116 адреса : АДРЕСА_101

120 - ОСОБА_117 адреса: АДРЕСА_76

121 - ОСОБА_118 адреса : АДРЕСА_103

122 - ОСОБА_119 адреса : АДРЕСА_103

123 - ОСОБА_120 адреса :

АДРЕСА_77 - ОСОБА_121 адреса :

АДРЕСА_78 - ОСОБА_122 адреса : АДРЕСА_107

126 - ОСОБА_123 адреса : АДРЕСА_103

127 - ОСОБА_124 адреса : АДРЕСА_103

128 - ОСОБА_125 адреса : АДРЕСА_103

129 - ОСОБА_126 адреса : АДРЕСА_79

130 - ОСОБА_127 адреса : АДРЕСА_103

131 - ОСОБА_128 адреса : АДРЕСА_103

132 - ОСОБА_129 адреса : АДРЕСА_103

133 - ОСОБА_130 адреса : АДРЕСА_108

134 - ОСОБА_131 адреса : АДРЕСА_103

135 - ОСОБА_132 адреса: АДРЕСА_80

136 - ОСОБА_133 адреса : АДРЕСА_101

137 - ОСОБА_134 адреса : АДРЕСА_101

138 - ОСОБА_168 адреса : АДРЕСА_101

139 - ОСОБА_136 адреса : АДРЕСА_103

140 - ОСОБА_137 адреса: АДРЕСА_81

141 - ОСОБА_138 : АДРЕСА_82

142 - ОСОБА_139 адреса : АДРЕСА_83

143 - ОСОБА_140 адреса : АДРЕСА_103

144 - ОСОБА_141 адреса : АДРЕСА_101

145 - ОСОБА_142 адреса : АДРЕСА_101

146 - ОСОБА_143 адреса : АДРЕСА_101

147 - ОСОБА_144 адреса : АДРЕСА_101

148 - ОСОБА_145 адреса: АДРЕСА_84

149 - ОСОБА_146 адреса :

АДРЕСА_85 - ОСОБА_147 адреса : АДРЕСА_101

151 - ОСОБА_148 адреса : АДРЕСА_101

152 - ОСОБА_149 адреса : АДРЕСА_101

153 - ОСОБА_150 адреса : АДРЕСА_101

154 - ОСОБА_151 адреса : АДРЕСА_101

155 - ОСОБА_152 адреса : АДРЕСА_37

156 - ОСОБА_153 адреса : АДРЕСА_101

157 - ОСОБА_154 адреса :

АДРЕСА_86 - ОСОБА_155 адреса : АДРЕСА_103

159 - ОСОБА_156 адреса : АДРЕСА_101

160 - ОСОБА_157 адреса : АДРЕСА_101

161 - ОСОБА_158 адреса : АДРЕСА_101

162 - ОСОБА_159 адреса : АДРЕСА_101

163 - ОСОБА_160 адреса : АДРЕСА_87

164 - ОСОБА_161 адреса : АДРЕСА_103

165 - ОСОБА_162 адреса : АДРЕСА_108

166 - ОСОБА_163 адреса : АДРЕСА_88

167 - ОСОБА_164 : АДРЕСА_89

168 - Міністерство юстиції України: 01001 м. Київ, вул. Городецького, 13

169 - арбітражному керуючому Голубенко О.В.: 21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Івана Богуна, буд. 2