ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" квітня 2022 р. Справа№ 925/366/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Буравльова С.І.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.09.2021 у справі №925/366/18 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Українського товариства охорони природи

до відповідачів:

1. Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЄНА",

3. Благодійної організації "Фонд збереження рідної природи",

4. Благодійного фонду "Розвиток Черкащини",

5. Приватного підприємства "Укртрансброкер",

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1. Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради

2. Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи

про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення з нежитлових приміщень та звільнення від майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.09.2021 у справі №925/366/18 скаргу Українського товариства охорони природи на рішення, дії та бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) задоволено частково.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гайдай Тетяни Олександрівни та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2021 ВП № 59638477.

Зобов`язано Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконати наказ № 925/366/18 від 02.07.2019, виданий Господарським судом Черкаської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном Українського товариства охорони природи - Будинком природи у м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1, шляхом виселення з нежитлових приміщень: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вієна» (, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 1/1), Благодійної організації «Фонд збереження рідної природи» (, адреса: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Фрунзе, буд. 1/1, оф. 23), Благодійного фондуй «Розвиток Черкащини» та звільнення будівлі Будинку природи у м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1 від майна вищезазначених підприємств в порядку, визначеному статтями 66, 67 та іншими Закону України "Про виконавче провадження", за участю стягувача, а також у розумні строки.

В іншій частині вимоги стягувача залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.09.2021 у справі №925/366/18 Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.09.2021 у справі №925/366/18, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.09.2021 у справі №925/366/18 в частині визнання неправомірними та скасуванні постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження від 29.07.2021 у виконавчому провадженні №59638477 та зобов`язанні Центрального ВДВС у м. Черкаси виконати наказ №925/366/18 за участю стягувача у розумні строки.

Просить ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги Українського товариства охорони природи на рішення, дії та бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 апеляційну скаргу у справі №925/366/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Корсак В.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/366/18. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.09.2021 у справі №925/366/18.

Матеріали справи надійшли 18.01.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 залишено апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.09.2021 у справі №925/366/18 без руху.

Надано апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків шляхом надання апеляційному суду доказів сплати судового збору в розмірі 2270 грн., доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

До Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від 08.02.2022 з додатками, які містять докази сплати судового збору у розмірі 2270 грн. (платіжне доручення №2921), докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи (опис вкладення у лист). Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції отримав 01.02.2022, тобто вимоги щодо строку усунення недоліків апеляційної скарги були дотримані.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 29.09.2021 у справі №925/366/18. Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що матеріали справи надійшли до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси 20.12.2021.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно з положенням ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, положення ч.2 ст. 256 ГПК України, заяву апелянта від 15.12.2021 про надіслання повного тексту ухвали (а.с. 180 т.2), доводи апелянта про отримання повного тексту рішення 20.12.2021, апелянт мав право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги у строк до 30.12.2021. Апеляційна скарга була подана 24.12.2021.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з отримання ухвали суду існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія зазначає про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №925/366/18 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170,171, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 29.09.2021 у справі №925/366/18 задовольнити, поновити зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 29.09.2021 у справі №925/366/18.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.05.2022 на 12 год 30 хв в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

3. Закінчити проведення підготовчих дій.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 25.05.2022. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, веденням воєнного стану в України, Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцй поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді С.І. Буравльов

В.А. Корсак