УХВАЛА

19 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 917/530/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022

за позовом Антимонопольного комітету України

до товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Автомотів"

про стягнення 256 200 грн,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (далі - АМКУ, позивач, скаржник) 09.02.2022 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 (повний текст постанови виготовлено 26.01.2022) зі справи № 917/530/21 у частині позовних вимог, щодо яких було відмовлено; рішення господарського суду Полтавської області від 12.08.2021 залишити без змін.

Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Проаналізувавши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо форми та її змісту. Так касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом апеляційної інстанції після перегляду рішення місцевого суду, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пунктів 1, 2 частини другої статті 287 та підпункту "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Між тим предметом розгляду цієї справи є вимога про стягнення пені у сумі 256 200 грн за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням від 27.12.2018 № 783-р (зупинялося у період розгляду місцевим господарським судом та апеляційним господарським судом справи № 910/1583/19).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.08.2021 позовні вимоги про стягнення пені за прострочення сплати штрафу задоволено в повному обсязі.

За результатом апеляційного розгляду, постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022, рішення місцевого суду від 12.08.2021 змінено, шляхом викладення його резолютивної частини в іншій редакції, а саме: зменшено розмір заявленої до стягнення пені на 90%.

Не погоджуючись із постановою апеляційного господарського суду, АМКУ оскаржив його до Касаційного господарського суду та просив скасувати постанову апеляційної інстанції від 20.01.2022 у частині позовних вимог, щодо яких було відмовлено; рішення місцевого від 12.08.2021 - залишити без змін.

Отже, предметом касаційного розгляду є правомірність зменшення апеляційним господарським судом на 90%, нарахованої до стягнення АМКУ пені за прострочення сплати штрафу, розмір якої задоволено місцевим судом в повному обсязі.

Стаття 129 Конституції України, положення якої кореспондуються зі змістом статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і частини першої статті 17 ГПК України, серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Частиною сьомою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позов у зазначеній справі подано у 2021 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270 грн.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України вбачається, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

При цьому колегія суддів зазначає, що в силу пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки відкриття касаційного провадження у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залежать виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики.

З огляду на наведене та, беручи до уваги обставини справи, предмет спору, доводи скаржника, колегія суддів вважає, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, щодо стягнення пені (її зменшення) за прострочення сплати штрафів, накладених АМКУ на суб`єктів господарювання за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі підпункту "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Частина четверта статті 301 ГПК України передбачає, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Однак за приписами частини четвертої статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Керуючись статтею 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 зі справи № 917/530/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 16 червня 2022 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 03 травня 2022 року Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації та воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи № 917/530/21 господарського суду Полтавської області.

6. Копію ухвали надіслати до господарського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос