ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2022 р. м. Київ Справа № 911/351/22

Суддя А.Ю. Кошик, розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Пірнівської сільської ради

прo усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права комунальної власності та повернення ділянки

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Пірнівської сільської ради прo усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права комунальної власності та повернення ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.02.2022 року у справі № 911/351/22 позов Заступника керівника Київської обласної прокуратури залишено без руху та надано позивачу строк до 24.02.2022 року для усунення визначених судом недоліків.

До канцелярії Господарського суду Київської області 21.02.2022 року надійшла заява прокуратури № 15/1-197вих-22 від 17.02.2022 року про усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду від 09.02.2022 року у справі № 911/351/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокуратурою усунено визначені судом в ухвалі від 09.02.2022 року у справі № 911/351/22 недоліки, позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури підлягає прийняттю до розгляду судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи обставини спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Крім того, прокуратурою в позовній заяві заявлено про залучення до участі у справі Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у зв`язку з тим, що спірна земельна ділянка відноситься до земель державної власності та перебуває у постійному користуванні останнього.

Згідно зі ст. 50 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, оскільки рішення суду у даній справі про усунення перешкод у користуванні майном шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права комунальної власності та повернення ділянки може вплинути на права та обов`язки Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство», суд дійшов висновку про залучення Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 165, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/351/22.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.05.2022 року на 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6).

4. Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Вищедубечанське лісове господарство» (07342, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Пірнове, вул. Київська, ).

5. Повідомити учасників справи в порядку ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

6. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

7. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у порядку, передбаченому ст.ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати Державному підприємству «Вищедубечанське лісове господарство» надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

9. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України).

10. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

11. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі «Електронний суд» в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

12. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

13. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження відповідної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик