ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2022 Справа № 917/1233/21

За заявою фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу від 26.01.2022 у справі № 917/1233/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД", вул. Ушакова, 77, м. Херсон, 73000

до відповідача Фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича, АДРЕСА_1

про стягнення 169 378,05 грн. заборгованості.

Суддя Тимощенко О.М.
Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники сторін:
від стягувача (позивача): не з`явились

від боржника (заявника): не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 від фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича до господарського суду Полтавської області надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання за виконавчим документом у справі № 917/1233/21.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року прийнято до розгляду та зупинено провадження з розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 917/1233/21 до повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області зі Східного апеляційного господарського суду.

21.02.2022 до суду надійшли заперечення стягувача на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у яких він просить суд відмовити боржнику у задоволенні заяви, посилаючись на те, що відповідач під час розгляду справи заперечував факт поставки йому товару. Також стягувач звертає увагу, що боржник заявляє про сплату ним лише 10420,10 грн, тоді як загальна сума боргу складає 161 631,85 грн, але безпідставно просить визнати наказ по справі таким, що не підлягає виконанню, повністю.

На адресу суду повернулися матеріали справи № 917/1233/21 зі Східного апеляційного господарського суду (вх. № 50 від 04.03.2022).

Враховуючи повернення матеріалів справи зі Східного апеляційного господарського суду (вх. № 50 від 04.03.2022), ухвалою від 17.03.2022 суд поновив провадження з розгляду заяви про визнання виконавчого документа від 26.01.2022 таким, що не підлягає виконанню у справі № 917/1233/21 та призначив розгляд заяви на 29.03.2022.

Відповідно до Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, зокрема, щодо можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Ухвалою від 17.03.2022 суд роз`яснив учасникам справи можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.

18.03.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача (стягувача) О. Щедрова про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Поданий електронний документ не містив необхідних реквізитів, що надають йому юридичної сили, зокрема, електронного цифрового підпису автора.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 17.03.2022, суд ухвалою від 29.03.2022 відклав розгляд заяви на 28.04.2022 на 11:30 год.

28.04.2022 року встановлено, що стягувач та боржник не забезпечили явку повноважених представників у судове засідання.

Як вбачається із офіційного веб-сайту Укрпошти в мережі Інтернет поштові відправлення за трек-номерами 523 та 531 (а саме - копії ухвали суду від 29.03.2022 року), які направлені за юридичною та поштовою адресами стягувача (позивача) відповідно, що зазачені в заяві про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу (вул. Ушакова, 77, м. Херсон, 73000 та вул. Старообрядницька, 20 м. Херсон, 73000) знаходиться у статусі "відправлення з сортувального центру" та станом на 27.04.2022 року не є врученими повноважному представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД".

Як вбачається із офіційного веб-сайту Укрпошти в мережі Інтернет поштове відправлення за трек-номером 507 ( а саме - ухвала суду від 29.03.2022 року), яка направлена за юридичною адресою боржника (заявника), що зазначена в заяві про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу (вул. Набнрнжна, 102, с. Кривуші, Кременчуцький район, Полтавська область, 39702) 12.04.2022 року вручене особисто.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Явка представника учасників справи у судове засідання 28.04.2022 року обов`язковою не визнавалася.

Господарський суд вчинив всіх заходів для належного повідомлення учасників процесу про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду вищезазначеної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відтак суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 28.04.2022 року за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" та Фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича.

Розглянувши матеріали справи та заяви, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.
Господарським судом Полтавської області розглядалася справа №917/1233/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" до відповідача Фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича про стягнення 169 378,05 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.10.2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" на користь Фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича 3000,00 грн витрат на правову допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 рішення господарського суду Полтавської області від 04.10.2021 у справі № 917/1233/21 скасовано повністю. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" заборгованість у сумі 161 631,85грн, з яких основна заборгованість у сумі 156 020,08грн., інфляційні втрати у сумі 4031,01 грн, 3% річних у сумі 1580,76грн. В іншій частині позову відмовлено. Також з Фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" судові витрати за подання позовної заяви у сумі 2424,48 грн та за подання апеляційної скарги у сумі 3636,72 грн.

26.01.2022 господарським судом Полтавської області видано 2 накази про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2022:

- про стягнення з Фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" заборгованості у сумі 161 631,85 грн., з яких основна заборгованість у сумі 156 020,08 грн., інфляційні втрати у сумі 4 031,01 грн, 3% річних у сумі 1 580,76 грн;

- про стягнення з Фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" судових витрат за подання позовної заяви у сумі 2424,48 грн та за подання апеляційної скарги у сумі 3636,72 грн.

Відповідно до запиту Східного апеляційного господарського суду запит № 13-48/001126 від 24.01.2022 та до п. 17.9 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, 31.01.2022 року матеріали справи № 917/1233/21 були скеровані до Східного апеляційного господарського суду для розгляду заяви ТОВ "Вікон ЛТД" про прийняття додаткової постанови щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" (від 21.01.2022 року № 780) про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 917/1233/21 задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, у сумі 5916,66грн та судові витрати, понесені на професійну допомогу у суді апеляційної інстанції, у сумі 6 489,24грн.

16.03.2022 господарським судом Полтавської області на виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 року видано відповідний наказ.

01.04.2022 року від Кременчуцького відділу ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) надійшов супровідний лист (вих. № 5254 від 17.02.2022 р.), відповідно до якого направлено для виконання та до відома постанову від 17.02.2022 року (винесену при примусовому виконанні наказу № 917/1233/21 від 26.01.2022 року) та оригінал наказу про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича судових витрат за подання позовної заяви у сумі 2424,48 грн та за подання апеляційної скарги у сумі 3636,72 грн.

14.02.2022 від фізичної особи-підприємця Логвиновського О.Г. до суду надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, по справі № 917/1233/21.

В обґрунтування поданої заяви відповідач (заявник) посилається на те, що ним 25.10.2021 було сплачено на користь ТОВ «Вікон ЛТД» 10 420,10 грн за кондитерські вироби згідно видаткової накладної № 98 від 08.02.2021.

На підтвердження вказаної оплати заявником надано копію платіжного доручення № 1593 від 25.10.2021 на суму 10 420,10 грн.

На підставі вищевикладеного заявник вважає, що наказ господарського суду Полтавської області від 26.10.2022 по справі № 917/1233/21 не підлягає виконанню.

На підтвердження обґрунтованості своєї заяви відповідач надав наступні докази: копію платіжного доручення № 1593 від 25.10.2021 на суму 10 420,10 грн, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2022 ВП № 68596724; копію ордера про надання правничої (правової) допомоги від 14.08.2021 серії ВІ № 1054901; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 3531 від 07.07.2020; копію паспорту Логвиновського О.Г. КО030676 виданого 22.11.1995; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо фізичної особи-підприємця Логвиновського О.Г. станом на 09.02.2021 (т. 1, а.с. 67-77).

При розгляді даної заяви суд керувався наступним.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ч.1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 327 ГПК України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Отже, виконання наказу може здійснюватися у будь-який передбачений чинним законодавством спосіб, або у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства, в тому числі, виконанням боржником визначеної в наказі вимоги в добровільному порядку.

Суд зазначає, що за змістом наказів від 26.01.2022 з фізичної особи-підприємця Логвиновського О.Г. на користь ТОВ «Вікон ЛТД» стягнуто:

- 161 631,85 грн, з яких 156 020,08 грн основного боргу, 4031,01 грн інфляційних втрат та 1580,76 грн 3% річних;

- 2424,48 грн судових витрат за подання позовної заяви та 3636,72 грн за подання апеляційної скарги.

Заявником же сплачено лише 10 420,10 грн згідно платіжного доручення № 1593 від 25.10.2021 (т. 2, а.с. 74). При цьому у призначенні платежу вказаного платіжного доручення зазначено: "Оплата за конд.вироби зг. нак. № 98 від 08.02.2021".

Згідно постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 у справі № 917/1233/21 в суму заборгованості, яка була стягнута з відповідача на користь позивача, крім інших, входила заборгованість за товар поставлений по видатковій накладній № 98 від 08.02.2021. При цьому оплата від 25.10.2021 на суму 10 420,10 грн не була врахована при прийнятті судом зазначеної постанови.

Вищевикладене свідчить, що у фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича відсутній обов`язок по сплаті 10 420,10 грн основного боргу, у зв`язку з його добровільним виконанням.

Щодо заперечень стягувача стосовно того, що відповідач під час розгляду справи заперечував факт поставки йому товару, суд зазначає, що зазначені обставини не спростовують факту сплати боржником частини суми боргу, яка стягується за рішенням суду.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Допустимих доказів у спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заява відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу від 26.01.2022 у справі № 917/1233/21 в частині стягнення 10 420,10 грн основного боргу є обґрунтованою та задовольняється судом. В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання позивача про прийняття судом окремої ухвали по факту введення представником відповідача суду в оману через твердження у заявах по суті про те, що відповідач не отримував від позивача поставок товару, то суд не вбачає в даному випадку достатніх підстав для постановляння окремої ухвали.

Керуючись ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу від 26.01.2022 у справі № 917/1233/21 задовольнити частково.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Полтавської області від 26.01.2022 по справі № 917/1233/21 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" 10 420,10 грн основного боргу.

3. В іншій частині у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого документу від 26.01.2022 у справі № 917/1233/21 - відмовити.

Ухвала підписана 02.05.2022.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (ст. ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тимощенко