ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2022 рокуСправа № 912/502/22

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви №10/1304 від 13.04.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (далі - ТОВ "Світловодськпобут"), код ЄДР 31678853, вул. Г. Сковороди, 2А, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

до відповідача 1.: Світловодської міської ради, код ЄДР 35825788, вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, 27500

до відповідача 2.: Виконавчого комітету Світловодської міської ради, код ЄДР 04055280, вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, 27500

про стягнення 3 618 396,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява №10/1304 від 13.04.2022 ТОВ "Світловодськпобут" з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Винести рішення, яким солідарно стягнути з Світловодської міської ради Кіровоградської області (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, ) та виконавчого комітету Світловодської міської ради (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, ), заборгованість у сумі 3 618 396,40 грн. (три мільйони шістсот вісімнадцять тисяч триста дев`яносто шість гривень 40 копійок) за рахунок коштів місцевого бюджету Світловодської міської територіальної громади на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Г. Сковороди, 2 А, ).

3. Солідарно стягнути з Світловодської міської ради Кіровоградської області (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, ) та виконавчого комітету Світловодської міської ради (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, ) судові витрати в сумі 166 275,95 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету Світловодської міської територіальної громади, з них: судовий збір 54 275,95 грн. та витрати на правничу допомогу 112 000,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Г. Сковороди, 2 А, ).

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, позаяк, ст. 162, 164 ГПК України визначено вимоги щодо змісту позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви, які не повністю дотримані позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. (ч. 1 ст. 172 ГПК України)

За Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, зазначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. (пункт 61).

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» від 12.05.2006 року №211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до господарського суду, є оригінал опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату.

Водночас, суд відмічає, що надані до позовної заяви описи вкладення у цінні листи від 13.04.2022 містять виправлення (дописи), виконанні синьою кульковою ручкою, а саме: в найменуванні предметів, що направлялись відповідачам дописано "Позовна заява 12".

Отже, наявність у поданих позивачем описах вкладення у цінні листи виправлень (дописів) не дає можливості суду оцінити вказані документи, як належні та допустимі докази направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною ч. 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, згідно з вимогами ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року наказом №144 від 01.07.2020 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Поруч з цим всі ксерокопії, додані до позову, містять печатку ТОВ "Світловодськпобут", відмітку "Згідно з оригіналом", особистий підпис особи, яка засвідчує копію, та дату засвідчення копій. Тобто, відсутні такі обов`язкові реквізити, як: найменування посади, власного імені та прізвища особи, яка засвідчила копії.

З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.

Крім того, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на докази, перелічені в якості додатків. Так в додатках до позовної заяви позивачем вказано про прикладення копій: рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 12.10.2010 №1273, а фактично прикладено копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 07.10.2010 №1273; рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 28.03.2014 №258, а фактично прикладено копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 10.04.2013 №258, про що складено акт №92 від 18.04.2022 загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області.

Отже, позивачем не дотримано приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №10/1304 від 13.04.2022 ТОВ "Світловодськпобут" залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- належні та допустимі докази, які підтверджують надіслання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- копії рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 12 жовтня 2010 р. №1273 та від 28 березня 2014 р. №258;

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви;

- докази направлення заяви про усунення недоліків відповідачам (опис вкладення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу засобами поштового зв`язку та на e-mail: .

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.