ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4587/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши заяву ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення до ліквідаційної маси нерухомого майна банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси (вх. № 11296 від 19.05.2020) у справі

за заявою Mramor LLP, Wales
про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Бабича Ігоря Юрійовича , РНОКПП НОМЕР_1

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.12.2013 ФОП Бабича І.Ю. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 12.12.2017 ліквідатором ФОП Бабича І.Ю. призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.

19.05.2020 до суду від банкрута - ФОП Бабича І.Ю. надійшла заява про визнання незаконним включення нерухомого майна до ліквідаційної маси банкрута (вх. № 11296), в якій заявник просив суд: поновити строк звернення до суду із заявою про визнання незаконним включення житлового будинку, розташованого за адресою: м. Полтава, пров. Бумажний, 7, до ліквідаційної маси банкрута ФОП Бабича І.Ю.; звільнити ФОП Бабича І.Ю. від сплати судового збору за подання до суду даної заяви; визнати незаконним включення до складу ліквідаційної маси майна банкрута - ФОП Бабича І.Ю. житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Бумажний, 7; виключити зі складу ліквідаційної маси майна банкрута ФОП Бабича І.Ю. житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

26.05.2020 до суду від арбітражного керуючого Кошовського С.В. надійшла заява про залишення заяви без руху та/або повернення заяви (вх. № 11866), в якій заявник просив суд перевірити дотримання банкрутом положень ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України при поданні заяви про визнання незаконним включення нерухомого майна до ліквідаційної маси майна банкрута. В обґрунтуванні наданої заяви керуючий реалізацією посилався на ненадання банкрутом до заяви про визнання незаконним включення нерухомого майна до ліквідаційної маси майна банкрута документів, які підтверджують відправлення її копії та доданих до неї документів іншим учасникам у справі про банкрутство, неподанням банкрутом доказів сплати судового збору, а також доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Заява ФОП Бабича І.Ю. (вх. № 11296 від 19.05.2020) не була розглянута з причин знаходження справи в суді вищої інстанції.

Після повернення справи до господарського суду Харківської області, ухвалою суду від 08.07.2020 заяву ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення нерухомого майна до ліквідаційної маси банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси (вх. № 11296 від 19.05.2020) залишено без руху; надано заявнику десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви та надання суду доказів надсилання всім учасниками даної справи копії заяви і доданих до неї документів; роз`яснено заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви протягом встановленого строку, заява вважатиметься неподаною та повертається заявникові.

24.07.2020 до суду від банкрута на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2020 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.08.2020 заяву ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення нерухомого майна до ліквідаційної маси банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси (вх. № 11296 від 19.05.2020) призначено до розгляду.

17.11.2020 до суду від арбітражного керуючого Кошовського С.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд: витребувати у АТ "ОТП Банк" відомості щодо встановлених (визначених) банком або іншим суб`єктом у сфері банківської діяльності меж/лімітів сум надання споживчих кредитів фізичним особам на момент укладання договору від 19.03.2007; витребувати у АТ "ОТП Банк" звіти позичальника - Бабича І.Ю. про цільове використання наданих за кредитним договором коштів, своєчасним і повним їх погашенням, сплатою процентів, комісій та інших платежів, за кредитним договором від 19.03.2007 за №CNL-D00/018/2007.

В обґрунтування заявленого клопотання арбітражним керуючим зазначено, що з огляду на те, що заява банкрута про визнати незаконним включення до ліквідаційної маси майна банкрута - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ґрунтується на тому, що дане майно банкрута не пов`язано з його підприємницькою діяльністю, а він брав у банку споживчий кредит, - підлягає з`ясуванню обставини щодо дійсного цільового призначення та використання банкрутом отриманих від банку коштів.

Ухвалою суду від 30.11.2020 задоволено клопотання арбітражного керуючого Кошовського С.В. про витребування документів (вх. № 26873 від 17.11.2020). Витребувано у АТ "ОТП Банк" відомості щодо встановлених (визначених) банком або іншим суб`єктом у сфері банківської діяльності меж/лімітів сум надання споживчих кредитів фізичним особам на момент укладання договору від 19.03.2007; витребувано у АТ "ОТП Банк" звіти позичальника - Бабича І.Ю. про цільове використання наданих за кредитним договором коштів, своєчасним і повним їх погашенням, сплатою процентів, комісій та інших платежів, за кредитним договором від 19.03.2007 № CNL-D00/018/2007. Ухвалено витребувані документи надати в строк до 25.12.2020.

Ухвалою суду від 04.02.2021 відкладено розгляд заяви ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення до ліквідаційної маси нерухомого майна банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси (вх. № 11296 від 19.05.2020) на 08.04.2021. Зобов`язано АТ "ОТП Банк" виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2020. Зобов`язано арбітражного керуючого Кошовського С.В. до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення до ліквідаційної маси нерухомого майна банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси (вх. № 11296 від 19.05.2020) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу банкрута та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Попереджено АТ "ОТП Банк" про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

19.03.2021 до суду від ПАТ "ОТП Банк" на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення (вх. № 6323), в яких банк зазначив, що відповідно до п. 6.1. Положення про кредитування фізичних осіб, затвердженого Рішенням Правління №251/1 від 08.11.2006, максимальний розмір кредитних зобов`язань позичальника перед банком не може перевищувати еквіваленту 1 мільйона євро; звіти позичальника - Бабича І.Ю. про цільове використання наданих за кредитним договором коштів, своєчасним і повним їх погашенням, сплатою процентів, комісій та інших платежів, за кредитним договором № СКГ-000/018/2007 від 19.03.2007 у АТ "ОТП Банк" відсутні; крім того, банк зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 та договору про відступлення права вимоги він відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги за кредитним договором CNL-D00/018/2007 від 19.03.2007 та договором іпотеки PCNL-D00/018/2007 від 19.03.2007.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 04.02.2021 було зобов`язано АТ "ОТП Банк" виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2020 - надати, зокрема, відомості щодо встановлених (визначених) банком або іншим суб`єктом у сфері банківської діяльності меж/лімітів сум надання саме споживчих кредитів фізичним особам (на момент укладання договору від 19.03.2007), проте, з наданих банком пояснень незрозуміло, чи є вказаний максимальний розмір кредитних зобов`язань позичальника (1 мільйон євро) - лімітною сумою для надання саме споживних кредитів безпосередньо фізичним особам.

Ухвалою суду від 08.04.2021 відкладено розгляд заяви ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення до ліквідаційної маси нерухомого майна банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси (вх. № 11296 від 19.05.2020). Зобов`язано АТ "ОТП Банк" надати суду уточнення до поданих письмових пояснень в частині відомостей щодо встановлених (визначених) банком або іншим суб`єктом у сфері банківської діяльності меж/лімітів сум надання саме споживчих кредитів безпосередньо фізичним особам (на момент укладання договору від 19.03.2007). Зобов`язано арбітражного керуючого Кошовського С.В. до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення до ліквідаційної маси нерухомого майна банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси (вх. № 11296 від 19.05.2020) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу банкрута та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

Розгляд заяви ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення до ліквідаційної маси майна банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси (вх. № 11296 від 19.05.2020) з підстав невиконання АТ "ОТП Банк" вимог ухвал суду, необхідності витребування додаткових доказів для вирішення даного спору, а також за клопотаннями учасників у справі про банкрутство.

07.12.2021 до суду від АТ "ОТП Банк" на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2021 надійшли доповнені пояснення (вх. № 28810), в яких банк зазначив про те, що відповідно до п. 6.1. Положення про кредитування фізичних осіб затвердженого Рішенням Правління № 251/1 від 08.11.2006 максимальний розмір кредитних зобов`язань позичальника перед банком не може перевищувати еквіваленту 1 мільйона євро; в свою чергу, звіти позичальника - Бабича І.Ю. про цільове використання наданих за кредитним договором коштів, своєчасним і повним їх погашенням, сплатою процентів, комісій та інших платежів, за кредитним договором № CNL-D00/018/2007 від 19.03.2007 у АТ "ОТП Банк" відсутні. Крім того, АТ "ОТП Банк" зазначило про те, що відповідно до пункту 12 "параметри кредиту2 анкети-заяви за кредитним договором CNL-D00/018/2007 від 19.03.2007, позичальник Бабич І.Ю. не визначив цей кредит як споживчий.

Ухвалою суду від 07.12.2021 відкладено розгляд заяви ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення до ліквідаційної маси нерухомого майна банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси (вх. № 11296 від 19.05.2020) на 27.01.2022.

27.01.2022 до суду від керуючого реалізацією надійшов відзив (вх. № 1910) на заяву ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення до ліквідаційної маси нерухомого майна банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси, в якому арбітражний керуючий Кошовський С.В. просить суд відмовити у задоволенні заяви ФОП Бабича І.Ю.

В обґрунтування поданого відзиву керуючий реалізацією посилається на те, що фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Зазначає про те, що з копії анкети-заяви, наданої АТ "ОТП Банк", вбачається, що Бабичим І.Ю. у розділі "кредитна історія" ціллю кредиту вказано - кредит на розвиток бізнесу, у розділі "параметри кредиту" призначенням отриманого кредиту є придбання нерухомості, у додатку №2 до анкети-заяви міститься інформація про Бабича І.Ю. як про фізичну особу-підприємця, що, на думку арбітражного керуючого Кошовського С.В., свідчить про отримання кредиту за кредитним договором №СNL-D00/018/2007 від 19.03.2007 та договором іпотеки №PCNL-D00/018/2007 від 19.03.2007 саме на підприємницьку діяльність, а майно, яке перебуває у заставі, є таким, що пов`язано із здійсненням банкрутом підприємницької діяльності. Також, керуючий реалізацією посилається на те, що на момент включення житлового будинку, розташованого за адресою: м.Полтава, пров. Бумажний, 7, були відсутні обставини, які виключали можливість включення вказаного нерухомого майна до ліквідаційної маси майна банкрута; зазначає, що банкрутом не вмотивовано необхідність чи нагальні потреби задля яких вимагається виключення нерухомого майна з ліквідаційної маси, відсутні будь-які правові підстави для такого виключення ані за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ані за Кодексом України з процедур банкрутства. Крім того, арбітражний керуючий Кошовський С.В. посилається на висновки, зроблені в постанові Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у даній справі, щодо дій Лісової О.О. з поділу іпотечного майна.

Доказів надсилання вищезазначеного відзиву на адреси банкрута та інших учасників у справі про банкрутство керуючий реалізацією не надав.

Постановою господарського суду Харківської області від 10.12.2013 ФОП Бабича І.Ю. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 12.12.2017 ліквідатором ФОП Бабича І.Ю. призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.

19.05.2020 до суду від банкрута - ФОП Бабича І.Ю. надійшла заява про визнання незаконним включення нерухомого майна до ліквідаційної маси банкрута (вх. № 11296), в якій заявник просив суд: поновити строк звернення до суду із заявою про визнання незаконним включення житлового будинку, розташованого за адресою: м. Полтава, пров. Бумажний, 7, до ліквідаційної маси банкрута ФОП Бабича І.Ю.; звільнити ФОП Бабича І.Ю. від сплати судового збору за подання до суду даної заяви; визнати незаконним включення до складу ліквідаційної маси майна банкрута - ФОП Бабича І.Ю. житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Бумажний, 7; виключити зі складу ліквідаційної маси майна банкрута ФОП Бабича І.Ю. житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

26.05.2020 до суду від арбітражного керуючого Кошовського С.В. надійшла заява про залишення заяви без руху та/або повернення заяви (вх. № 11866), в якій заявник просив суд перевірити дотримання банкрутом положень ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України при поданні заяви про визнання незаконним включення нерухомого майна до ліквідаційної маси майна банкрута. В обґрунтуванні наданої заяви керуючий реалізацією посилався на ненадання банкрутом до заяви про визнання незаконним включення нерухомого майна до ліквідаційної маси майна банкрута документів, які підтверджують відправлення її копії та доданих до неї документів іншим учасникам у справі про банкрутство, неподанням банкрутом доказів сплати судового збору, а також доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини.

Заява ФОП Бабича І.Ю. (вх. № 11296 від 19.05.2020) не була розглянута з причин знаходження справи в суді вищої інстанції.

Після повернення справи до господарського суду Харківської області, ухвалою суду від 08.07.2020 заяву ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення нерухомого майна до ліквідаційної маси банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси (вх. № 11296 від 19.05.2020) залишено без руху; надано заявнику десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви та надання суду доказів надсилання всім учасниками даної справи копії заяви і доданих до неї документів; роз`яснено заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви протягом встановленого строку, заява вважатиметься неподаною та повертається заявникові.

24.07.2020 до суду від банкрута на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2020 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.08.2020 заяву ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення нерухомого майна до ліквідаційної маси банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси (вх. № 11296 від 19.05.2020) призначено до розгляду.

17.11.2020 до суду від арбітражного керуючого Кошовського С.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд: витребувати у АТ "ОТП Банк" відомості щодо встановлених (визначених) банком або іншим суб`єктом у сфері банківської діяльності меж/лімітів сум надання споживчих кредитів фізичним особам на момент укладання договору від 19.03.2007; витребувати у АТ "ОТП Банк" звіти позичальника - Бабича І.Ю. про цільове використання наданих за кредитним договором коштів, своєчасним і повним їх погашенням, сплатою процентів, комісій та інших платежів, за кредитним договором від 19.03.2007 за №CNL-D00/018/2007.

В обґрунтування заявленого клопотання арбітражним керуючим зазначено, що з огляду на те, що заява банкрута про визнати незаконним включення до ліквідаційної маси майна банкрута - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ґрунтується на тому, що дане майно банкрута не пов`язано з його підприємницькою діяльністю, а він брав у банку споживчий кредит, - підлягає з`ясуванню обставини щодо дійсного цільового призначення та використання банкрутом отриманих від банку коштів.

Ухвалою суду від 30.11.2020 задоволено клопотання арбітражного керуючого Кошовського С.В. про витребування документів (вх. № 26873 від 17.11.2020). Витребувано у АТ "ОТП Банк" відомості щодо встановлених (визначених) банком або іншим суб`єктом у сфері банківської діяльності меж/лімітів сум надання споживчих кредитів фізичним особам на момент укладання договору від 19.03.2007; витребувано у АТ "ОТП Банк" звіти позичальника - Бабича І.Ю. про цільове використання наданих за кредитним договором коштів, своєчасним і повним їх погашенням, сплатою процентів, комісій та інших платежів, за кредитним договором від 19.03.2007 № CNL-D00/018/2007. Ухвалено витребувані документи надати в строк до 25.12.2020.

Ухвалою суду від 04.02.2021 відкладено розгляд заяви ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення до ліквідаційної маси нерухомого майна банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси (вх. № 11296 від 19.05.2020) на 08.04.2021. Зобов`язано АТ "ОТП Банк" виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2020. Зобов`язано арбітражного керуючого Кошовського С.В. до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення до ліквідаційної маси нерухомого майна банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси (вх. № 11296 від 19.05.2020) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу банкрута та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Попереджено АТ "ОТП Банк" про відповідальність, передбачену ст. ст. 135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

19.03.2021 до суду від ПАТ "ОТП Банк" на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення (вх. № 6323), в яких банк зазначив, що відповідно до п. 6.1. Положення про кредитування фізичних осіб, затвердженого Рішенням Правління №251/1 від 08.11.2006, максимальний розмір кредитних зобов`язань позичальника перед банком не може перевищувати еквіваленту 1 мільйона євро; звіти позичальника - Бабича І.Ю. про цільове використання наданих за кредитним договором коштів, своєчасним і повним їх погашенням, сплатою процентів, комісій та інших платежів, за кредитним договором № СКГ-000/018/2007 від 19.03.2007 у АТ "ОТП Банк" відсутні; крім того, банк зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 та договору про відступлення права вимоги він відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги за кредитним договором CNL-D00/018/2007 від 19.03.2007 та договором іпотеки PCNL-D00/018/2007 від 19.03.2007.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 04.02.2021 було зобов`язано АТ "ОТП Банк" виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2020 - надати, зокрема, відомості щодо встановлених (визначених) банком або іншим суб`єктом у сфері банківської діяльності меж/лімітів сум надання саме споживчих кредитів фізичним особам (на момент укладання договору від 19.03.2007), проте, з наданих банком пояснень незрозуміло, чи є вказаний максимальний розмір кредитних зобов`язань позичальника (1 мільйон євро) - лімітною сумою для надання саме споживних кредитів безпосередньо фізичним особам.

Ухвалою суду від 08.04.2021 відкладено розгляд заяви ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення до ліквідаційної маси нерухомого майна банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси (вх. № 11296 від 19.05.2020). Зобов`язано АТ "ОТП Банк" надати суду уточнення до поданих письмових пояснень в частині відомостей щодо встановлених (визначених) банком або іншим суб`єктом у сфері банківської діяльності меж/лімітів сум надання саме споживчих кредитів безпосередньо фізичним особам (на момент укладання договору від 19.03.2007). Зобов`язано арбітражного керуючого Кошовського С.В. до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення до ліквідаційної маси нерухомого майна банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси (вх. № 11296 від 19.05.2020) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу банкрута та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

Розгляд заяви ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення до ліквідаційної маси майна банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси (вх. № 11296 від 19.05.2020) з підстав невиконання АТ "ОТП Банк" вимог ухвал суду, необхідності витребування додаткових доказів для вирішення даного спору, а також за клопотаннями учасників у справі про банкрутство.

07.12.2021 до суду від АТ "ОТП Банк" на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2021 надійшли доповнені пояснення (вх. № 28810), в яких банк зазначив про те, що відповідно до п. 6.1. Положення про кредитування фізичних осіб затвердженого Рішенням Правління № 251/1 від 08.11.2006 максимальний розмір кредитних зобов`язань позичальника перед банком не може перевищувати еквіваленту 1 мільйона євро; в свою чергу, звіти позичальника - Бабича І.Ю. про цільове використання наданих за кредитним договором коштів, своєчасним і повним їх погашенням, сплатою процентів, комісій та інших платежів, за кредитним договором № CNL-D00/018/2007 від 19.03.2007 у АТ "ОТП Банк" відсутні. Крім того, АТ "ОТП Банк" зазначило про те, що відповідно до пункту 12 "параметри кредиту2 анкети-заяви за кредитним договором CNL-D00/018/2007 від 19.03.2007, позичальник Бабич І.Ю. не визначив цей кредит як споживчий.

Ухвалою суду від 07.12.2021 відкладено розгляд заяви ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення до ліквідаційної маси нерухомого майна банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси (вх. № 11296 від 19.05.2020) на 27.01.2022.

27.01.2022 до суду від керуючого реалізацією надійшов відзив (вх. № 1910) на заяву ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення до ліквідаційної маси нерухомого майна банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси, в якому арбітражний керуючий Кошовський С.В. просить суд відмовити у задоволенні заяви ФОП Бабича І.Ю.

В обґрунтування поданого відзиву керуючий реалізацією посилається на те, що фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Зазначає про те, що з копії анкети-заяви, наданої АТ "ОТП Банк", вбачається, що Бабичим І.Ю. у розділі "кредитна історія" ціллю кредиту вказано - кредит на розвиток бізнесу, у розділі "параметри кредиту" призначенням отриманого кредиту є придбання нерухомості, у додатку №2 до анкети-заяви міститься інформація про Бабича І.Ю. як про фізичну особу-підприємця, що, на думку арбітражного керуючого Кошовського С.В., свідчить про отримання кредиту за кредитним договором №СNL-D00/018/2007 від 19.03.2007 та договором іпотеки №PCNL-D00/018/2007 від 19.03.2007 саме на підприємницьку діяльність, а майно, яке перебуває у заставі, є таким, що пов`язано із здійсненням банкрутом підприємницької діяльності. Також, керуючий реалізацією посилається на те, що на момент включення житлового будинку, розташованого за адресою: м.Полтава, пров. Бумажний, 7, були відсутні обставини, які виключали можливість включення вказаного нерухомого майна до ліквідаційної маси майна банкрута; зазначає, що банкрутом не вмотивовано необхідність чи нагальні потреби задля яких вимагається виключення нерухомого майна з ліквідаційної маси, відсутні будь-які правові підстави для такого виключення ані за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ані за Кодексом України з процедур банкрутства. Крім того, арбітражний керуючий Кошовський С.В. посилається на висновки, зроблені в постанові Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 у даній справі, щодо дій Лісової О.О. з поділу іпотечного майна.

Доказів надсилання вищезазначеного відзиву на адреси банкрута та інших учасників у справі про банкрутство керуючий реалізацією не надав.

Ухвалою суду від 27.01.2022 відкладено розгляд заяви ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення до ліквідаційної маси нерухомого майна банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси (вх. № 11296 від 19.05.2020) на 22.02.2022. Зобов`язано керуючого реалізацією до дати проведення судового засідання надати докази надсилання відзиву на адреси банкрута та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Запропоновано банкруту та іншим учасникам у справі про банкрутство до дати проведення судового засідання надати суду: відповідь відзив керуючого реалізацією (вх. № 1910 від 27.01.2022) з її правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відповіді на відзив на адреси керуючого реалізацією та інших учасників у справі про банкрутство (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення). Запропоновано керуючому реалізацією та іншим учасникам у справі про банкрутство надати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами їхнього надсилання учасникам у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 22.02.2022 відкладено розгляд заяви ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення до ліквідаційної маси нерухомого майна банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси (вх. № 11296 від 19.05.2020) на 19.04.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом Господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, відповідно до якого, крім іншого, тимчасово зупинено здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України.

Враховуючи вищевикладене, а також задля забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, ухвалою суду від 13.04.2022 ухвалено судове засідання з розгляду заяви ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення до ліквідаційної маси майна банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси (вх. № 11296 від 19.05.2020), призначене на 19.04.2022 о 12:00, провести в режимі відеоконференції за допомоги використання комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючий реалізацією, банкрут та інші учасники у справі про банкрутство у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення до ліквідаційної маси нерухомого майна банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси (вх. № 11296 від 19.05.2020) були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи неявку учасників у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення до ліквідаційної маси нерухомого майна банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси (вх. № 11296 від 19.05.2020).

З метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, а також задля забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне наступне судове засідання з розгляду заяви ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення до ліквідаційної маси нерухомого майна банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси (вх.№11296 від 19.05.2020) провести в режимі відеоконференції за допомогою використання комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 197, 202, 216, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ФОП Бабича І.Ю. про визнання незаконним включення до ліквідаційної маси нерухомого майна банкрута та виключення його зі складу ліквідаційної маси (вх. № 11296 від 19.05.2020) на "19" травня 2022 р. о 12:40.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою використання комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Учасникам справи, які бажають взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon", до дати проведення судового засідання повідомити суд:

- свою електронну адресу, яка використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку;

- номер телефону для зв`язку із судом.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду;

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.