ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" квітня 2022 р. Справа № 924/92/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Адамчук І.П. розглянувши матеріали справи

за позовом Кам`янець-Подільского міського центру зайнятості

до Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про стягнення 26 617,55 грн.

Представники сторін: не з`явились.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 14.04.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

02.02.2022 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості до Головного управління ДФС у Хмельницькій області з вимогою про стягнення з роботодавця допомоги по безробіттю в сумі 26 617,55 грн. в зв`язку з поновленням безробітного на роботі за рішенням суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.03.2022.

Вказаною ухвалою, окрім іншого, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 25.02.2022, а позивачу строк для подання відповіді на відзив до 03.03.2022.

Ухвалою суду від 03.03.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі №924/92/22 на 05.04.2022.

Ухвалою суду 05.04.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №924/92/22 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 14.04.2022.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача допомоги по безробіттю в сумі 26 617,55 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 був звільнений 02.04.2019 з займаної посади Головного управління ДФС у Хмельницькій області. Після звільнення з роботи звернувся до Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні та на підставі ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" 25.04.2019 отримав статус безробітного. Перебував на обліку як безробітний з 25.04.2019 по 29.12.2019. Повідомляє, що Кам`янець-Подільским міським центром зайнятості за період з 02.05.2019 по 29.12.2019 було виплачено ОСОБА_1 26 617,55 грн. допомоги по безробіттю. Позивач пояснює, що 02.12.2021 під час чергової реєстрації гр. ОСОБА_1 , як безробітного, стало відомо про факт його поновлення на роботі за рішенням суду від 23.07.2019 у справі №560/1616/19. Керуючись ч. 4 ст. 35 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" просить задовольнити позовні вимоги.

Позиція відповідача з приводу заявлених позовних вимог в матеріалах справи відсутня.

Представники сторін в судове засідання 14.04.2022 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 05.04.2022, на адреси офіційної електронної пошти останніх.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом враховується, що сторонам, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

З огляду на обставини справи, належне повідомлення сторін про наявність судового спору та надання можливості забезпечити в повному обсязі право на захист, обов`язок дотримання принципу розумних строків вирішення спору, суд, керуючись з ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

Наказом Державної фіскальної служби України №889-о від 30.05.2018 "Про звільнення ОСОБА_1 " вирішено звільнити із посади та податкової міліції Державної фіскальної служби у запас (з постановкою на військовий облік) за підпунктом "г" (через скорочення штатів) - при відсутності подальшого використання на службі, пункту 64 Положення підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (М 239282), заступника начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Наказом Державної фіскальної служби України №1352-о від 03.08.2018 "Про внесення змін до наказу ДФС" вирішено внести зміни до наказу ДФС від 30.05.2018 №889-о "Про звільнення ОСОБА_1 ", а саме пункт 1 викласти у новій редакції: "1. Звільнити з посади та податкової міліції Державної фіскальної служби України у запас (з постановкою на військовий облік) за підпунктом "г" (через скорочення штатів) - при відсутності можливості подальшого використання на службі, пункту 64 Положення: днем виходу зі стану тимчасової непрацездатності."

Наказом Головного управління ДФС у Хмельницькій області №105-о від 02.04.2019 "Про оголошення наказів ДФС України та проведення розрахунків ОСОБА_1 " вирішено оголосити по Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області накази Державної фіскальної служби України від 30.05.2018 №889-о "Про звільнення ОСОБА_1 " та від 03.08.2018 №1352-о "Про внесення змін до наказу ДФС від 30.05.2018 №889-о", якими звільнено з посади та органів податкової міліції Державної фіскальної служби у запас (з постановкою на військовий облік) за підпунктом "г" (через скорочення штатів) - при відсутності можливості подальшого використання на службі, пункту 64 Положення, підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (М 239282), заступника начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Хмельницькій області. Здійснити розрахунок вислуги років та виплат, передбачених чинним законодавством України датою виходу зі стану тимчасової непрацездатності - 02.04.2019.

25.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні та на підставі ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" та з заявою про призначення виплати допомоги по безробіттю.

25.04.2019 ОСОБА_1 отримав статус безробітного, перебував на обліку як безробітний з 25.04.2019 по 29.12.2019.

Відповідно до додатку №2 до персональної картки ОСОБА_1 допомогу по безробіттю останньому було призначено 02.05.2019 та припинено виплату 29.12.2019.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №560/1616/19, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.09.2020, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України №889-о від 30.05.2018 про звільнення із посади та податкової міліції Державної фіскальної служби у запас (з постановкою на військовий облік) підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (М 239282), заступника начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Хмельницькій області за підпунктом "г" (через скорочення штатів) - при відсутності подальшого використання на службі, пункту 64 Положення. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України №1352-о від 03.08.2018 про внесення змін до наказу ДФС від 30.05.2018 №889-0 "Про звільнення ОСОБА_1 . Поновлено підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (М- 239282) на посаді заступника начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Хмельницькій області. Стягнути з Головного управління ДФС у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.04.2019 по 23.07.2019 в сумі 40936,11 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Допущено до негайного виконання поновлення на посаді ОСОБА_1 з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 13020,00 грн.

Наказом Державної фіскальної служби України №162-о від 27.02.2020 скасовано наказ Державної фіскальної служби України №889-о від 30.05.2018 "Про звільнення ОСОБА_1 ", наказ Державної фіскальної служби України №1352-о від 03.08.2018 "Про внесення змін до наказу ДФС". Поновлено підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (М- 239282) на посаді заступника начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Наказом Головного управління ДФС у Хмельницькій області №20-о від 20.03.2020 оголошено особовому складу податкової міліції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, наказ Державної фіскальної служби України від 27.02.2020 №162-о "Про виконання рішення суду", яким поновлено підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (М-239282) на посаді заступника начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Хмельницькій області. Наказано сектору фінансово - бухгалтерського забезпечення Головного управління ДФС у Хмельницькій області, виплатити ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу грошове забезпечення за встановленими законодавством нормами, з 03.04.2019 року. Наказано сектору фінансово - бухгалтерського забезпечення Головного управління ДФС у Хмельницькій області, утримати із грошового забезпечення ОСОБА_1 , виплачену відповідно до п. 4 наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 02.04.2019 року №105-о, одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 (п`ятдесят) відсотків місячного грошового забезпечення за 15 (п`ятнадцять) повних календарних років служби.

Відповідно до розрахунку суми грошових вимог Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості до Головного управління ДФС у Хмельницькій області по стягненню допомоги по безробіттю виплаченої ОСОБА_1 в зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду від 31.01.2022, останньому була виплачена допомога по безробіттю в розмірі 26 617,55 грн.

З метою досудового врегулювання спору Кам`янець-Подільським міським центром зайнятості направлено до Головного управління ДФС у Хмельницькій області претензію про повернення допомоги по безробіттю (в зв`язку з поновленням безробітного за рішенням суду) в сумі 26617,55 грн.

Оскільки, відповідачем сума допомоги по безробіттю на рахунок Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості повернута не була, позивач звернувся за стягненням останньої до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі Закон).

Пунктами 2, 6, 8 частини 1 статті 1 Закону встановлено, що суб`єктами страхування на випадок безробіття є застраховані особи, а у випадках, передбачених цим Законом, також члени їх сімей та інші особи, страхувальники та страховик. Об`єктом страхування на випадок безробіття є страховий випадок, із настанням якого у застрахованої особи (члена її сім`ї, іншої особи) виникає право на отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, передбачених статтею 7 цього Закону. Страховий випадок це, зокрема, подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

Частиною 1 статті 6 Закону передбачено, що застраховані особи мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття. Відповідно до частини 1 статті 7 Закону видом забезпечення за цим Законом, серед іншого, є допомога по безробіттю.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду. Згідно з пунктом 34 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.1992 "Про практику розгляду судами трудових спорів" рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Згідно з частиною 4 статті 35 Закону із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Частиною 1 статті 34 Закону встановлено, що Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Відповідно до пункту 5 Статуту Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості, систему яких складають Державний центр зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центр зайнятості Автономної республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Таким чином, законодавством передбачено право позивача стягувати з відповідача суму страхових коштів і вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок відповідача як роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду. Аналогічна правова позиція висвітлена у численних постановах Верховного Суду: від 12.07.2018 № 914/586/17, від 09.07.2018 № 914/1875/17, від 12.06.2018 № 914/2087/17.

Як вбачається з матеріалів справи Наказом Державної фіскальної служби України №889-о від 30.05.2018 "Про звільнення ОСОБА_1 " вирішено звільнити із посади та податкової міліції Державної фіскальної служби у запас (з постановкою на військовий облік) за підпунктом "г" (через скорочення штатів) - при відсутності подальшого використання на службі, пункту 64 Положення підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (М 239282), заступника начальника відділу внутрішньої безпеки Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

25.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні та на підставі ч. 1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" та з заявою про призначення виплати допомоги по безробіттю.

25.04.2019 ОСОБА_1 отримав статус безробітного, перебував на обліку як безробітний з 25.04.2019 по 29.12.2019.

Під час перебування на обліку в центрі зайнятості у період з 02.05.2019 по 28.12.2019 ОСОБА_1 була нарахована та виплачена допомога по безробіттю в розмірі 26 617,55 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 (справа №560/1616/19) було визнано протиправним та скасовано наказ про звільнення ОСОБА_1 поновлено на посаді.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно наказів ДФС України від 27.02.2020 №162-0, Головного управління ДФС у Хмельницькій області 20.03.2020 №20-о ОСОБА_1 був поновлений на роботі.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, як роботодавець, зобов`язаний на підставі ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" повернути позивачу кошти в сумі 26617,55 грн., виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_1 , якого було поновлено на роботі за рішенням суду.

Кам`янець-Подільський міський центр зайнятості звертався до Головного управління ДФС у Хмельницькій області з претензію про повернення допомоги по безробіттю (в зв`язку з поновленням безробітного за рішенням суду) в сумі 26617,55 грн.

Однак, оскільки вказані кошти відповідачем, в добровільному порядку, позивачу не повернуті позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового бору у справі покладаються на відповідача у зв`язку із задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 231, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Хмельницькій області (29001, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., ) на користь Кам`янець-Подільского міського центру зайнятості (32302, вул. Гунська, 9, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., ) 26 617,55 грн. виплаченої допомоги по безробіттю, у зв`язку з поновленням на роботі за рішенням суду та 2481,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 25.04.2022.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - 29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17 (реком. листом з повідомл. про вруч.).

Надіслати на адреси електронної пошти:

1 - позивачу Кам`янець-Подільский міський центр зайнятості -

2 - відповідачу ГУ ДФС у Хмельницькій області -