ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" травня 2022 р. Справа № 902/316/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.04.2022р. (повний текст - 15.04.2022р.) у справі №902/316/20 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (вул.АК.Глушкова, буд.40, корпус 5, офіс 526, м.Київ, 03187; вул.Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ, 03187)

до Фермерського господарства "ХЛІБОРОБ ЛД" (с.Рогинці, Хмельницький район, Вінницька обл., 22044)

про стягнення 3597,38 грн (судові витрати)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.04.2022р. у справі №902/316/20 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про покладення на Хмільницького МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про стягнення витрат на правничу допомогу. Стягнуто з Хмільницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Пушкіна, буд. 26, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000, ідент. код 34849258) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (вул. Академіка Глушкова, 40, корпус 5, офіс 526, м. Київ, 03187, код ЄДРПОУ - 38964292) 8 570,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Хмільницький МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції.

Листом від 27.04.2022р. матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

28.04.2022р. належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму станом на 01.01.2022р. становить 2481,00 гривень.

Відповідно до висновків об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 24.07.2020р. у справі №911/4241/15 положення пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено ставку судового збору з апеляційної скарги на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 2481,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

При цьому, суд апеляційної інстанції приймає до уваги правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові 08 квітня 2022 року у cправі №910/3607/21.

У відповідності до частини 2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.04.2022р. у справі №902/316/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - подати докази сплати судового збору в розмірі 2481,00 гривень.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Саврій В.А.