ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

22.02.2022 Справа № 905/2459/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Марченко А.Є., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи №905/2459/21

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Євгенівське", с.Євгенівка, Великоновосілківський район, Донецька область,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос - Дон", с.Євгенівка, Донецька область

про визнання недійсним договору купівлі - продажу, який був зареєстрований нотаріусом у реєстрі під номером №904 від 05 березня 2012р та застосування двосторонньої реституції у визнаному недійсним правочині, -

Представники сторін:

від позивача: Радигін Є.С. за довіреністю, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/2459/21, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.02.2022 року о 12:30год.

У зв`язку з встановленням дистанційної роботи судді Демідової П.В. через контакт з особою, яка захворіла на COVID, підготовче засідання по справі №905/2459/21 призначене на 01.02.2022 не відбулось.

Листом від 31.01.2022 сторін повідомлено, що дата та час наступного судового засідання буде повідомлено додатково.

Ухвалою суду від 08.02.2022 призначено підготовче засідання на 22.02.2022 року о 14:30 год.

21.02.2022 від відповідача до суду надійшли наступні документи:

- клопотання про долучення доказів повторного направлення відзиву за юридичною адресою позивача, з доданими до нього копіями поштового чеку, накладної та опису вкладення.

- клопотання б/н від 21.02.2022 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття представника через від`їзд у відрядження.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився, надав пояснення щодо підстав для залучення до участі у справі Шемякова О.Г. в якості третьої особи на боці позивача та щодо клопотання про об`єднання позовів в одне провадження, проти клопотання відповідача про витребування доказів не заперечував.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 08.02.2022 на поштову адресу листом з рекомендованим повідомленням.

Розглянувши в підготовчому засіданні 22.02.2022 клопотання позивача про об`єднання позовів в одне провадження, суд зазначає наступне.

Позивач звернувся до суду з клопотанням б/н від 24.01.2022, в якому просив об`єднати в одне провадження справи №905/2459/21 та №905/2460/21, на підставі ст.173 ГПК України, посилаючись на те, що по даним справам фігурує один і той же позивач та відповідач, мають місце схожі за змістом договори та час їх укладення, схожий зміст викладеного у позовах, підстави звернення до суду та докази на підставі яких були обґрунтовані позови.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.173 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З системного аналізу норм зазначеної статті вбачається, що суд має право об`єднати декілька вимог, які в свою чергу пов`язані між собою підставою виникнення, поданими доказами або є похідними одна від одної та відповідно мають одного й того самого позивача та одного й того самого відповідача, або одного й того самого позивача та різних відповідачів, чи різних позивачів та одного й того самого відповідача, при цьому таке об`єднання допускається до початку підготовчого засідання у кожній із справ.

Як вбачається, з матеріалів справи №905/2459/21, суд відкрив провадження у справі ухвалою від 10.01.2022, визначив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та призначив підготовче засідання на 01.02.2022 о 12:30год, проте у зв`язку з встановленням судді дистанційної роботи, засідання суду не відбулось, та після закінчення дистанційної роботи, ухвалою суду від 08.02.2022 підготовче засідання у справі призначено на 21.02.2022.

За даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою суду (суддя Лобода Т.О.) від 17.01.2022 у справі №905/2460/21 відкрито провадження у справі; визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.02.2022 року об 11:30 год. В підготовчому засіданні 08.02.2022 судом постановлено ухвалу на підставі статті 183 ГПК України та оголошено перерву до 01.03.2022 о 12:00.

Таким чином, враховуючи, що підготовче засідання у справі №905/2460/21 було проведено 08.02.2022, тобто в одній зі справ, які позивач просить об`єднати почато підготовче засідання, об`єднання справ №905/2459/21 та №905/2460/21 суперечить положенням ч.3 ст.173 ГПК України, у зв`язку з чим клопотання позивача не підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Євгенівське" про об`єднання позовів в одне провадження відмовити.

Стосовно залучення до участі у справі засновника СТОВ «Євгенівське» ОСОБА_1 у якості третьої особи на боці позивача, суд зазначає наступне.

В підготовчому засіданні представник позивача зазначив, що необхідність залучення ОСОБА_1 до справи у якості третьої особи на боці позивача обумовлена тим, що він як засновник товариства, якому належить найбільший розмір частки, є заінтересованою особою в задоволенні заявлених вимог та підтриманні позиції юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи із зазначеного необхідною умовою залучення до участі у справі третьої особи є вплив рішення у справі на права та обов`язки такої особи.

ОСОБА_1 є одним із п`яти засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Євгенівське", що підтверджується, наявним в матеріалах справи, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Питання його заінтересованості в результатах розгляду справи безпосередньо пов`язана з реалізацією позивачем свого права на судовий захист, як юридичної особи. Спірний договір, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Євгенівське" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кронос - Дон", як юридичними особами, та результат рішення вплине безпосередньо на права та обов`язки вказаних юридичних осіб, при цьому ніяким чином не вплине на можливість реалізації засновником своїх корпоративних прав, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи на боці позивача.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Відповідач у поданому клопотанні просить витребувати у Філії Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію по відкритих рахунках Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Євгенівське», а саме: зарахування грошових коштів в сумі 800 000 (вісімсот тисяч) гривень 00 копійок, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос - Дон", за платіжним дорученням КСД00000614 від 26.12.2012, із зазначенням призначення платежу; зарахування грошових коштів в сумі 800 000 (вісімсот тисяч) гривень 00 копійок, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос - Дон", за платіжним дорученням КСД00000617 від 26.12.2012, із зазначенням призначення платежу; зарахування грошових коштів в сумі 330 484 (триста тридцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 38 копійок, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос - Дон", за платіжним дорученням КСД00000619 від 26.12.2012, із зазначенням призначення платежу.

В обґрунтування поданого клопотання позивач, посилається на те, що за даними бухгалтерського обліку відповідача розрахунок за спірним договором здійснено в повному обсязі, проте первинні документи, які підтверджують перерахування коштів знаходяться поза доступом відповідача через перебування в зоні проведення антитерористичної операції до липня 2020 року, а інформацію про рух коштів за рахунком немає можливості отримати через ліквідацію банківської установи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В підтвердження вжиття заходів щодо отримання доказів самостійно відповідачем до матеріалів справи долучено копії адвокатського запиту про надання інформації про рух грошових коштів ТОВ «Кронос-Дон» за рахунком НОМЕР_1 , відкритому в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський Банк Розвитку», направленого на адреси Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національному банку України та Філії Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Станом на дату підготовчого засідання будь-яких відповідей на вказаний запит на адресу представника відповідача не надходило.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема за рішенням суду (п.2 ч.1 ст.62 вказаного Закону).

З огляду на зазначене, беручи до уваги неможливість отримання відповідачем інформації щодо перерахування коштів за спірним правочином самостійно, оскільки зазначена інформація є банківською таємницею, враховуючи, що вказана інформація є доказом в підтвердження перерахування коштів позивачу за спірним правочином, що має значення для всебічного та об`єктивного розгляду справу, суд дійшов висновку клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Задля досягнення мети підготовчого провадження, з метою надання часу позивачу для направлення відповіді на відзив, а також забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та надання сторонам рівних можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання (ч.3 ст.177 ГПК України).

Керуючись ст.ст.173, 177, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Євгенівське" б/н від про об`єднання позовів в одне провадження - відмовити.

2.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос - Дон" б/н від 31.01.2022 про витребування доказів задовольнити.

3.Витребувати у Філії Донецького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний код юридичної особи 09334702 (внутрішньобанківський код ), розташованої за адресою: Україна, 84302, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Сіверська, будинок 54, інформацію по відкритих рахунках Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Євгенівське», ідентифікаційний код юридичної особи 30835215, юридична адреса: 85563, Донецька область, Великоновосілківський район, село Євгенівка, вулиця Центральна, будинок, 30 а саме:

- зарахування грошових коштів в сумі 800 000 (вісімсот тисяч) гривень 00 копійок, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос - Дон", код юридичної особи 37670907, за платіжним дорученням номер КСД00000614 від 26.12.2012, із зазначенням призначення платежу;

- зарахування грошових коштів в сумі 800 000 (вісімсот тисяч) гривень 00 копійок, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос - Дон", ідентифікаційний код юридичної особи 37670907, за платіжним дорученням номер КСД00000617 від 26.12.2012, із зазначенням призначення платежу;

- зарахування грошових коштів в сумі 330 484 (триста тридцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 38 копійок, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос - Дон", ідентифікаційний код юридичної особи 37670907, за платіжним дорученням КСД00000619 від 26.12.2012, із зазначенням призначення платежу.

4.Продовжити строк підготовчого провадження по справі №905/2459/21 на 30 днів.

5.Відкласти підготовче засідання на 17.03.2022 року об 11:00 год. зал судового засідання № 301.

6.Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2022 та надати відповідь на відзив, з доказами її направлення на адресу відповідача.

7.Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

8.Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 ГПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а також в приміщенні суду (суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в обов`язковому порядку зазначається у відповідному клопотанні).

9.Звернути увагу сторін, що всі докази, надані до матеріалів справи мають бути оформлені та завірені належним чином, у відповідності до ст.ст.42, 91 ГПК України та на можливість направлення будь-яких клопотань, заяви та письмових пояснень шляхом направлення на офіційну електронну поштову скриньку суду: або через електронний суд.

10.У зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок), Господарський суд Донецької області повідомляє про неможливість здійснення з 22 лютого 2022 року відправки вихідної кореспонденції (розпорядження від 21.02.2022). З огляду на зазначене, звертаємо увагу сторін на можливі альтернативні способи отримання процесуальних документів та необхідної інформації у справах: відстежувати дату призначення розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на офіційному сайті суду за посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/csz/у розділі Список справ, призначених до розгляду та Стан розгляду справ.

Для оперативного отримання інформації про дату, час і місце слухання справи і прийняті судом процесуальні рішення суд пропонує здійснити реєстрацію в системі "Електронний суд" https://cabinet.court.gov.ua.

За наявності в матеріалах справи альтернативних засобів зв`язку, суд повідомить учасників за допомогою цих засобів.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.