ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року № 922/1023/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши в підсумковому засіданні суду справу №922/1023/21 від 22.06.2021

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" (далі - ТОВ "КУА "ДІКВ-Л"), код ЄДР 36024529, 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (далі - ТОВ "Техніка і технології"), код ЄДР 36584896, вул. Соборна, 22, кв. 103, м. Кропивницький, 25009,

ПРЕДСТАВНИКИ в режимі відеоконференції:

від кредитора ФГ "Залісся" - адвоката Педенко Д.В., ордер серія №АА 1130961 від 12.08.2021;

від кредитора АТ "КРЕДОБАНК" - адвокат Павленко С.В., довіреність №12372 від 28.12.2021;

від боржника - Степаненко С.В. (директор), наказ №16.1-12-13 від 16.12.2013 та протокол №9 зборів засновників від 11.12.2013;

розпорядник майна, арбітражний керуючий Вербицький О.В.

У підсумковому засіданні суду 21.04.2022 оголошено перерву до 15:30 - 21.04.2022.

У підсумковому засіданні суду проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.09.2021 господарський суд в попередньому засіданні визнав грошові вимоги кредиторів до боржника. Зобов`язав розпорядника майна, арбітражного керуючого Вербицького О.В.:

- внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

- протягом 10 днів з дня постановлення даної ухвали письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Збори кредиторів та комітету кредиторів провести не пізніше 23.09.2021.

Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також з інших питань віднесених до компетенції зборів кредиторів та комітету кредиторів подати господарському суду не пізніше 01.10.2021 разом з довіреностями представників кредиторів на участь у справі про банкрутство, письмовим повідомленням розпорядника майна на адресу кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів разом з доказами їх направлення кредиторам, згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Зобов`язав розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Вербицького О.В.:

надати суду звіт про свою діяльність, здійснити розкриття кредиторам інформацію щодо фінансового стану боржника та хід провадження у справі;

надати суду відомості про:

- вжиття заходів для захисту майна боржника;

- проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

- виявлення (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Зобов`язав боржника та розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Вербицького О.В. організувати обрання представника працівників боржника в порядку, встановленому ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, та надати йому можливість представляти інтереси працівників боржника при проведенні послідуючих процедур банкрутства. Копію протоколу загальних зборів про обрання представника працівників боржника подати господарському суду до 01.10.2021. Повідомити суду адресу місця проживання представника працівників боржника.

Зобов`язав збори кредиторів та комітет кредиторів боржника подати суду клопотання, пропозиції, тощо в межах своєї компетенції визначеної нормами Кодексу України з процедур банкрутства, не пізніше 01.10.2021.

Зобов`язав боржника та розпорядника майна, арбітражного керуючого Вербицького О.В., при поданні зборами кредиторів до суду клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, надати суду документально підтверджену, детальну інформацію про майнову неспроможність боржника наявним майном задовольнити вимоги визнаних судом кредиторів.

Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначив на 05.10.2021 - 14:30 год.

Протокольною ухвалою від 05.10.2021, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оголосив перерву в підсумковому засіданні суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, до 04.11.2020 - 12:00 год.

Не погодившись з ухвалою від 13.09.2021 місцевого господарського суду, боржник звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

18.10.2021 матеріали справи №922/1023/21 про банкрутство ТОВ "Техніка і технології" направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно, підсумкове засіданні суду 04.11.2021 з об`єктивних, зазначених причин не відбулося.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Техніка і технології" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2021 у справі №922/1023/21 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2021 у справі №922/1023/21 залишено без змін.

Матеріали справи №922/1023/21 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області 15.02.2022.

При цьому до господарського суду через систему "Електронний суд" від розпорядника майна, арбітражного керуючого Вербицького О.В. надійшли:

- 24.09.2021 лист №02-02-93/813 від 23.09.2021 з вимогами: відкласти підсумкове засідання суду, продовжити строк надання протокольного рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також з інших питань віднесених до компетенції зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- 11.10.2021 заява №02-02-93/837 від 07.10.2021 з вимогою: винести ухвалу, якою зобов`язати Національну поліцію України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, e-mail: , ) внести в базу "Розшук" інформацію про зазначені автотранспортні засоби, в разі виявлення, затримати та повідомити господарський суд Кіровоградської області;

- 12.10.2021 заява №02-02-93/845 від 11.10.2021 з вимогою: продовжити строк розпорядження майном та повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького О.В.;

- 12.10.2021 заява №02-02-93/843 від 11.10.2021 з вимогою: затвердити звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування (59 400, 00 грн) та виплату (0, 00 грн) грошової винагороди за період з 22.06.2021 по 07.10.2021;

- 04.01.2022 звіт за грудень 2021 №02-02-93/1092 від 31.12.2021 з вимогою: на підставі ст. 119 ГПК України продовжити строк повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького О.В. та строк розпорядження майном, в зв`язку з призначенням до розгляду 25.01.2022 апеляційної скарги боржника на вимоги кредитора;

- 01.02.2022 звіт за січень 2022 №02-02-93/75 від 31.01.2022 з вимогою: на підставі ст. 119 ГПК України продовжити строк повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького О.В. та строк розпорядження майном, в зв`язку з призначенням до розгляду 25.01.2022 апеляційної скарги боржника на вимоги кредитора.

Ухвалою від 22.02.2022 господарський суд підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначив на 15.03.2022 - 11:30. Зобов`язав збори кредиторів та комітет кредиторів боржника, боржника, а також розпорядника майна, арбітражного керуючого Вербицького О.В. виконати вимоги п. 4-6 ухвали суду від 13.09.2021.

До господарського суду 14.03.2022 через систему "Електронний суд" від розпорядника майна, арбітражного керуючого Вербицького О.В. надійшли:

- лист №02-02-93/140 від 23.02.2022 "Про виконання ухвали" з вимогами: залучити до матеріалів справі додані документи; визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код 36584896, 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 22, кв. 103) банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Вербицького О.В., (код , 50084, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 82-4), до такого листа додано протокол зборів кредиторів від 23.02.2022 №3 з додатками;

- клопотання №02-02-93/142 від 23.02.2022 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення, відшкодування витрат та оплату основної винагороди з вимогою: затвердити звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування (59 400,00 грн.) та виплату (0,00 грн.) грошової винагороди за період з 22.06.2021р. по 30.09.2021р., здійснення (5 637,24 грн.) та відшкодування (0.00 грн.) витрат за період з 22.06.2021р. по 07.10.2021р. та за період з 01.10.2021р. по 15.03.2022р. в сумі 103 935,48 грн. та витрати на процедуру відповідно до реєстру витрат за період з 07.10.2021р. по 23.02.2022р. станом на 23.02.2022р. в сумі 891,75 грн.;

- лист №02-02-93/141 від 23.02.2022 "Про виконання ухвали" з вимогою: визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код 36584896, 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 22, кв. 103) банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Вербицького О.В. (код , 50084, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 82-4).

Ухвалою від 15.03.2022 господарський суд підсумкове засідання суду у даній справі відклав. Запропонував учасникам справи, по можливості, надати суду письмову згоду на розгляд даної справи без участі учасників справи чи заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, або заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями. Зазначивши, що про дату і час засідання у справі №922/1023/21 учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвалою від 05.04.2022 господарський суд, зокрема, постановив підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначити на 11:40 - 21.04.2022.

До господарського суду 21.04.2022 на електронну пошту суду (з КЕП) надійшла заява №б/н від б/д повноважного представника кредитора ПДСГДС ІМ. М. І. ВАВИЛОВА ІС І АПВ НААН про розгляд справи без участі учасника судового розгляду з відповідним проханням. Про наступні судові засідання повідомити на електронну адресу представника кредитора.

Відповідно до листа №02-02-93/813 від 23.09.2021 розпорядника майна, арбітражного керуючого Вербицького О.В. 23.09.2021 збори кредиторів не відбулись - відсутність необхідної кількості голосів кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КУзПБ перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.

Таким чином, прийнято рішення про перенесення перших зборів кредиторів на 07.10.2021 о 13-00 год. Присутні учасники зборів погодились.

Стосовно надання до 01.10.2021 копії протоколу загальних зборів про обрання представника працівників боржника та повідомлення суду адреси місця проживання представника працівників боржника повідомлено, що по інформації керівника боржника на підприємстві залишилось крім нього два працівника, які знаходяться в декретній відпустці та вирішується питання щодо їх.

Відповідно до листа №02-02-93/837 від 07.10.2021 розпорядника майна, арбітражного керуючого Вербицького О.В. 07.10.2021 збори кредиторів відбулись шляхом відеоконференції відповідно до вимог Закону України від 18.06.2020 №728-ІХ "Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19".

На зборах кредиторів вирішено подальший хід провадження по справі: продовження строку стадії розпорядження майном та повноважень розпорядника майна, обрано склад комітету кредиторів та вирішено засідання комітету кредиторів провести 11.10.2021 о 10-00 год.

Крім того, зборами кредиторів запропоновано звернутися до суду з клопотанням про розшук автотранспортних засобів, які враховуються за боржником.

В обґрунтування вимоги винести ухвалу, якою зобов`язати Національну поліцію України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, e-mail: , ) внести в базу "Розшук" інформацію про зазначені автотранспортні засоби, в разі виявлення, затримати та повідомити господарський суд Кіровоградської області розпорядником майна зазначено, що відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Звернувшись з відповідним запитом до Головного сервісного центру МВС, отримав інформацію стосовно зареєстрованих транспортних засобів за боржником.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 42, 46, 81 ГПК України, ст. ст. 12, 44 КУПБ розпорядник майна просить суд: винести ухвалу, якою зобов`язати Національну поліцію України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, e-mail: , ) внести в базу "Розшук" інформацію про зазначені автотранспортні засоби, в разі виявлення, затримати та повідомити господарський суд Кіровоградської області.

До такого листа розпорядника майна додано реєстр вимог кредиторів станом на 07.10.2021, протокол зборів кредиторів від 07.10.2021 №2 з додатками, копія відповіді ГСЦ МВС від 16.07.2021 №31/13408.

Розглядаючи таку вимогу розпорядника майна, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України. (ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ)

За ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За п. 5 ч. 1 ст. 12 КУзПБ - арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою.

За твердженням самого розпорядника майна за його запитом Головний сервісний центр МВС надав йому інформацію стосовно зареєстрованих транспортних засобів за боржником.

При цьому, документальні докази тієї обставини, що Національна поліція України відмовила розпоряднику майна у внесені в базу "Розшук" інформації про зазначені автотранспортні засоби, їх виявлення та затримати заявником суду не повідомлена та не надана.

Крім цього розпорядник майна в обґрунтування своєї вимоги посилається на ч. 1 ст. 81 ГПК України, яка передбачає, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, розпорядник майна не навів та не надав господарському суду доказів неможливості самостійно надати докази, більше того, як зазначалося раніше, за твердженням самого розпорядника майна, за його запитом Головний сервісний центр МВС надав йому інформацію стосовно зареєстрованих транспортних засобів за боржником.

Враховуючи зазначені обставини, господарський суд дійшов висновку, що правові підстави для задоволення вимоги розпорядника майна, арбітражного керуючого Вербицького О.В., викладеної в листі №02-02-93/837 від 07.10.2021, відсутні.

Відповідно до листа №02-02-93/140 від 23.02.2022 розпорядника майна, арбітражного керуючого Вербицького О.В. 23.02.2022 відбулося засідання комітету кредиторів, на якому вирішено переходити до ліквідації, зобов`язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького О.В. звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, додавши протокол засідання комітету кредиторів від 23.02.2022 №2, Клопотати перед судом про призначення ліквідатором - арбітражного керуючого Вербицького О В.

На виконання п. 4 ухвали суду від 13.09.2021 повідомлено, що по інформації керівника боржника залишалось 2 працівника, які знаходяться у декретній відпустці та вирішується питання щодо їх переведення на інше підприємство. На неодноразові звернення до керівника більше інформації не отримано. Так, залишається один працевлаштований - керівник Степаненко С.В. адреса мешкання не повідомлено.

Стосовно п. 6 ухвали суду від 13.09.2021 щодо надання суду документально підтверджену, детальну інформацію про майнову неспроможність боржника наявним майном задовольнити вимоги визнаних судом кредиторів повідомлено, що бухгалтерська документація не надана керівником боржника, по отриманим відповідям на запити розпорядника майна отримана певна інформація про наявність майна боржника, протягом розпорядження майном встановити та обстежити все майно боржника не представилось можливим, виявлена дебіторська заборгованість та наявні кошти на рахунку боржника не задовольнить вимоги визнаних судом кредиторів.

При цьому за протоколом №3 зборів кредиторів боржника від 23.02.2022 з третього питання порядку денного виступив розпорядник майна ТОВ "Техніка і технології" - арбітражний керуючий Вербицький О.В.: відповідно до ухвали суду від 22.02.2022 підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 15.03.2022 -11:30. ...

... З метою виконання п. 4-6 ухвали суду від 13.09.2021р. повідомляю, що по інформації керівника боржника залишалось 2 працівника, які знаходяться у декретній відпустці та вирішується питання щодо їх переведення на інше підприємство. На неодноразові звернення до керівника більше інформації не отримано. Так, залишається один працевлаштований - керівник Степаненко СВ., адреса мешкання не повідомлено. На виконання рішення зборів та комітету кредиторів від 07.10.2021 та 11.10.2021 на адресу суду було направлено клопотання про продовження строку розпорядження майном.

Крім того згідно п. 4 ч. 5 ст. 48 КУПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство. Згідно до ч. 2 ст. 49 КУПБ до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до розрахунків 09.12.2021 закінчено 170 днів стадії розпорядження майном.

Наказом Міністерства юстиції України від 10.09.2020 №3105/5 затверджено Порядок проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства - проводиться згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 №1361).

За допомогою сайту www.finalon.com зроблено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника за період з 2018-2020р.р та висновок щодо виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства боржника (направлено кредиторам).

За результатами аналізу зроблені загальні висновки, про те, що:

Підприємство знаходиться у кризовому фінансовому стані, та знижувало свою ділову та господарську діяльність на протязі останніх 3-х календарних років, що передували порушенню провадження у справі про банкрутство.

Проведений аналіз фінансово-господарської діяльності боржника свідчить про відсутність у боржника необхідних для здійснення виробничої діяльності власних оборотних засобів.

Показники ліквідності та фінансової стійкості проведеного аналізу свідчать про неспроможність підприємства погасити свої зобов`язання перед кредиторами.

Всі показники рентабельності активів мають також негативні тенденції. Рентабельність основної діяльності, рентабельність сукупного капіталу та рентабельність власного капіталу мають негативне значення.

Станом на дату визнання неплатоспроможним коефіцієнт покриття боржника має негативне значення при відсутності рентабельності, що також свідчить про відсутність ознак фіктивного банкрутства.

Ліквідність майна Товариства знаходиться у незадовільному стані, що свідчить про суттєве порушення фінансової рівноваги.

Коефіцієнт загальної ліквідності знаходиться поза межами норми, тобто існуючих оборотних активів не достатньо для задоволення поточних зобов`язань.

Коефіцієнт абсолютної ліквідності нижче нормативних значень, що підтверджує раніше зроблений висновок про відсутність найбільш ліквідних активів (грошових коштів) для погашення найбільш короткотермінових зобов`язань та перебування його на стадії процедури банкрутства.

Зважаючи на розраховані показники поточної та критичної неплатоспроможності, коефіцієнти Бівера, автономії, ліквідності, левериджу та оборотності запасів боржника, можна зробити висновок про:

- наявність ярко виражених ознак поточної неплатоспроможності;

- наявність ознак критичної неплатоспроможності;

- відсутність ознак фіктивного банкрутства;

- наявність ознак дій по доведенню до банкрутства;

- наявність ознак дій з приховування банкрутства.

КУзПБ передбачає декілька варіантів відновлення платоспроможності, а саме: проведення процедури санації із додатковим залученням коштів для модернізації виробництва та розрахунків із кредиторами, укладання мирової угоди на будь - якій стадії процедури провадження справи про банкрутство, та продаж майна для розрахунків із кредиторами на стадії ліквідаційної процедури.

За наслідками проведеного аналізу фінансово-господарського стану Товариства встановлено, що боржник повністю та остаточно втратив свою платоспроможність, відновлення платоспроможності боржника та задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе лише шляхом визнання боржника банкрутом та застосування до нього ліквідаційної процедури.

Доказів надіслання керівником боржника, який також є засновником, засновникам відомостей щодо наявності ознак банкрутства ТОВ "ТіТ" під час проведення аналізу надано не було.

Доказів вжиття своєчасних заходів щодо запобігання банкрутству боржника з боку засновників Товариства під час проведення аналізу надано, але безрезультатно.

Станом на 23.02.2022 пропозицій про відновлення платоспроможності боржника не надійшло, підприємство фактично не веде фінансово-господарську діяльність, наявні кримінальні провадження щодо майна боржника, активів боржника не достатньо для погашення всіх вимог кредиторів, тому розпорядник майна вважає, що можливо прийняти рішення про подальший хід провадження по справі, а саме: звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. З моменту визнання банкрутом стане можливо розпочати продаж майна, яке знайдено та знаходиться без охорони.

Представник кредитора ТОВ "КУА "ДІКВ-Л" вважає, що стадія розпорядження майном вже безрезультатна, слід переходити до ліквідації, буде вирішено питання щодо поточних вимог до боржника та запропонувала зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького О.В. звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Щодо призначення ліквідатором - арбітражного керуючого Вербицького О В. не заперечує.

Представники інших кредиторів підтримали пропозицію представника кредитора.

На голосування поставлено питання: переходити до ліквідації, зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького О.В. звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, додавши даний протокол. Клопотати перед судом про призначення ліквідатором - арбітражного керуючого Збори кредиторів одноголосно прийняли рішення: переходити до ліквідації, зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького О.В. звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, додавши даний протокол. Клопотати перед судом про призначення ліквідатором - арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Представники інших кредиторів підтримали пропозицію представника кредитора.

На голосування поставлено питання: переходити до ліквідації, зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького О.В. звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, додавши даний протокол. Клопотати перед судом про призначення ліквідатором - арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Збори кредиторів одноголосно прийняли рішення: переходити до ліквідації, зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького О.В. звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, додавши даний протокол. Клопотати перед судом про призначення ліквідатором - арбітражного керуючого Вербицького О.В.

З четвертого питання порядку денного виступив розпорядник майна ТОВ "ТЕХНІКА І ТЕХНОЛОГІЇ" - арбітражний керуючий Вербицький О В.: зборами кредиторів, які відбулись 07.10.2021 прийнято рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів, збори кредиторів вправі прийняти рішення про дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів, схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів. Обрано комітет кредиторів ТОВ "ТЕХНІКА І ТЕХНОЛОГІЇ" в кількості 3 осіб, а саме: в особі: ГУ ДПС у Кіровоградській області, ТОВ "КУА "ДІКВ-Л", ОСОБА_2

На голосування поставлено наступне питання: прийняти рішення про дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів.

Збори кредиторів одноголосно прийняли рішення: повноваження комітету кредиторів або окремих його членів не припиняти.

За протоколом №2 зборів комітету кредиторів боржника від 23.02.2022, зокрема, з третього питання порядку денного виступив розпорядник майна ТОВ "Техніка і технології" - арбітражний керуючий Вербицький О.В.:

… Складено реєстр вимог кредиторів з урахуванням кредитора ТОВ "КУА "ДІКВ-Л", надано суду. Затверджено ухвалою суду від 13.09.2021.

З метою виконання повноважень розпорядника майна на адресу боржника, засновника направлено вимоги про надання інформації та копій документів, а також про проведення інвентаризації. З метою проведення інвентаризації направлено запити до державних органів, установ та організацій. Розпорядник майна ознайомився за допомогою електронного суду з матеріалами справи. Отримав витяг із реєстру обтяжень рухомого майна (податкова застава згідно акту опису майна від 05.03.2019 №3, арешт рухомого майна (постанови про арешт від 05.07.2019, від 09.09.2019 Фортечний ВДВС та від 09.10.2020 приватний виконавець Шмалько О.О.) та інформаційну довідку з держреєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, держреєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника (відомості щодо права власності відсутні, є обтяження арешт нерухомого майна - постанови від 05.06.2019 Фортечний ВДВС, від 12.11.2019 приватний виконавець Мехед О.В., від 09.10.2020 приватний виконавець Шмалько О.О.). З єдиного реєстру боржників встановлено 66 записів про виконавчі провадження. Виходом за адресою реєстрації боржника встановлено, що це квартира в житловому будинку, по інформації з держреєстру відсутні відомості з реєстру прав власності, зі слів керівника боржника - це квартира батька.

Наказом від 12.07.2021 №12.1-07-21 створена інвентаризаційна комісія у складі директора боржника Степаненко С.А. та розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Директором боржника повідомлено про наявність філій, представництв, майна та надано наступне:

м. Кропивницький вул. Сергія Сєнчева, 2а (договір оренди №9 від 01.08.2018), оборотно-сальдова відомість за 1 кв. 2021р. на суму 6 165 091,82 грн.;

Черкаська обл., м. Городище, вул. Далекосхідна, 15 (договір оренди №1 від 01.01.2017), оборотно-сальдова відомість по рахунку 1121 за 1 кв. 2020р. первинна вартість 60 594,74 грн., в т.ч. автомобіль Таврія-пікап ЗАЗ-1105 держномер НОМЕР_1 - 31 066,67 грн.;

м. Вінниця, Немирівське шосе, 21 (договір оренди не надано), оборотно-сальдова відомість по рахунку 1121 за 1 кв. 2020р. первинна вартість 266 920,53 грн.;

м. Одеса, Тираспольське шосе, 24б (договір оренди №3 від 01.12.2017), оборотно-сальдова відомість не надана;

м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 17/4 (договір оренди б/н від 30.12.2016), оборотно-сальдова відомість не надана;

м. Херсон, Бериславське шосе, 13 (договір суборенди №21/04-09/18 від 04.09.2018), оборотно-сальдова відомість не надана;

Харківська обл., смт. Пісочин (акт приймання-передачі від 01.01.2017, договір оренди № 30/12/16-5 від 30.12.2016), оборотно-сальдова відомість не надана;

Крім того, з сайту боржника (https://t-i-t.com.ua) отримана інформація про наявність підрозділів за адресами:

м. Кропивницький, пр. Університетський, 3;

м. Миколаїв, вул. Покровська (Кірова), 240а/5, вул. Спаська, 1, вул. Троїцька (Кірова), 157б;

Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Ангарська;

Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Піщанка, вул. Калинова (Чапаєва), 8, м. Дніпро, пр. О. Поля (Кірова), 28а оф. 236, оф. 608;

м. Полтава, вул. Серьогіна, 17; м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 82;

Вінницька обл., с. Вінницькі Хутора, Немирівське шосе, 8; м. Київ, пров. Радищева, 8.

19.07.2021 під час зустрічі з керівником боржника отримана інформація про підприємство, кредиторів, дебіторів та інше. Повідомлено, що працівники звільнені, основна частина майна знаходилась за адресою: м. Кропивницький, вул. Сергія Сєнчева, 2а на складі орендованого в "ПШБУ ДП ТОВ "Девіс" (договір оренди від 01.08.2018 №9), проте з 01.08.2019 не має доступу до майна, оскільки орендодавець не допускає до приміщень. Відкриті кримінальні провадження №0001143, №0002777 (запасні частини до сільгосптехніки), №0008826 (ноутбук). 27.08.2021 з дозволу власника будівель здійснена інвентаризація майна, яке знаходиться за адресою: вул. Сергія Сєнчева, 2а м. Кропивницький. Виявлено автотранспорт в кількості 5 од., колеса, які неможливо ідентифікувати, інше майно, зазначене в відомості не знайдено. Інші 4 од. автотранспорту, який зареєстрований за боржником не виявлено.

На адресу орендодавця у м. Городище, Черкаська область, ТОВ "Городищенське САТП" направлено запит про надання інформації, отримано відповідь, що майно вивезено та надана копія листа директора боржника.

На адресу власників будівель та споруд за адресами: м. Вінниця, Немирівське шосе, 21; м. Одеса, Тираспольське шосе, 24б; м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 17/4; м. Херсон, Бериславське шосе, 13, Харківська обл., смт. Пісочин; м. Кропивницький, пр. Університетський, 3; м. Миколаїв, вул. Покровська (Кірова), 240а/5, вул. Спаська, 1, вул. Троїцька (Кірова), 157б; Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Ангарська; Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Піщанка, вул. Калинова (Чапаєва), 8, м. Дніпро, пр. О. Поля (Кірова), 28а оф. 236, оф. 608; м. Полтава, вул. Серьогіна, 17; м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 82; Вінницька обл., с. Вінницькі Хутора, Немирівське шосе, 8; м. Київ, пров. Радищева, 8 направлено запити про надання інформації. ОСОБА_1 , який є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, повідомлено, що за вказаною адресою майно боржника відсутнє. ПП "Марін Дизайн Сервіс", яке є власником будівель за адресою: вул. Спаська, буд. 1/5, 1/6, 1/8 м. Миколаїв, повідомило, що майно не знаходиться. КП "Електротранс", яке є власником будівлі за адресою: пр. Університетський, 3 м. Кропивницький, повідомило про відсутність майна боржника за зазначеною адресою. ТОВ "ЛП "Девелопмент" м. Херсон повідомило, що договір суборенди розірваний 30.09.2019 та надана копія додаткової угоди №2 від 30.09.2019 ТОВ "Луцька картонно-паперова фабрика" (власник будівлі в м. Миколаїв, вул. Спаська, 1) повідомило, що відсутнє майно боржника. ПрАТ "Кіровоградобленерго" повідомило, що відсутні договірні відносини та будь-яка інформація щодо боржника, за адресою пр. Університетський, 3 м. Кропивницький договір на постачання електроенергії укладено з КП "Електротранс". ТОВ "Технопарк "Спаський" (власник будівель за адресами: вул. Спаська, 1, 1/7, 1/9 м. Миколаїв) повідомило, що майна боржника не має, договорів оренди не укладав.

Керівником боржника повідомлено про місцезнаходження автомобіля - територія РСЦ в Полтавській області, направлено запит до РСЦ, повідомлено, що необхідно звернутися до ГУ НП в Полтавській області. Направлено запит, відповідь отримана, повідомлено, що умови повернення передбачені п. 12 Порядку тимчасового затримання уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1102, а саме: звернення відповідальної особи, наданні нею відповідних документів на право володіння або розпорядження майном боржника та оплати вартості послуги за зберігання. Станом на 23.11.2021 вартість послуги за зберігання відповідно до спільного наказу МВС, Мінекономіки та Мінфіну від 10.10.2013 №967/1218/869 "Про затвердження розмірів плат за транспортування і зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках (стоянках)" становить 11 860,20 грн., зберігання за кожну наступну добу складає 20,00 грн. Направлено листа про звернення до суду із заявою про вимоги до боржника. Відповіді не отримано.

Керівником боржника повідомлено про місцезнаходження ще одного автомобіля - м. Мелітополь, інформація уточняється.

Стосовно дебіторів боржника, а саме:

1. ТОВ "Агроліга Трейд" - 70 990,00 грн. (11.05.2018 укладено договір поставки товарів дилеру №11/05-88 - Сівалка зернова "Planter 3,6-02", на суму 190 080,00 грн. (рахунок-фактура № СФ-0000088 від 11.05.2018р.), 22.05.2018 ще одного товару - Сівалка точного висіву з центральним приводом Planter - 8 на суму 162 800,00 грн. (рахунок-фактура №СФ-0000095 від 22.05.2018), 06.06.2018 додатково Товар - Транспортний пристрій до Planter - 8 на суму 8 190,00 грн. (рахунок-фактура № СФ-0000102). 03.07.2018 додатково Товар - Сівалка зернова Planter-5.4-V на суму 494 560,00 грн. (рахунок-фактура № СФ-0000106), всього на загальну суму 855 630,00 грн. Оплата за товар здійснена платіжними дорученнями: від 24.05.2018 №2728 на суму 5 000,00 грн., №2731 на суму 7 800,00 грн., від 02.07.2018 №3152 на суму 8 190,00 грн., від 03.07.2018 №3461 на суму 50 000,00 грн., всього на загальну суму 70 990,00 грн., але товар не був поставлений та кошти не повернуто. Розпорядник майна вважає, що є факти привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем (ст. 191 КК України), заволодіння чужим майном (шахрайство) (ст. 190 КК України). Підписаний акт звірки взаєморозрахунків свідчить про отримання грошових коштів та визнання заборгованості на користь боржника. Направлений запит на адресу посадових осіб ТОВ "Агроліга Трейд" залишився без відповіді, 26.07.2021 на адресу Кропивницького РУП та Кропивницької окружної прокуратури (вих. №648 від 26.07.2021) направлено повідомлення про факти порушення законності в порядку ст. 214 КПК України, в яких повідомлено про вищевказані факти, внесення відомостей до ЄРДР, проведення розслідування, притягнення до відповідальності та повідомлення розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького О.В. 17.08.2021 (вхід. №1081) на адресу розпорядника майна надійшла відповідь Кропивницької окружної прокуратури, з якого стало відомо про перенаправлення звернення до Кропивницького РУП, тобто про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Звернувся зі скаргою до Ленінського райсуду м. Кіровограда. Ухвалою суду від 25.08.2021 скарга задоволена, зобов`язано внести відомості до ЄРДР. Листом від 30.08.2021 №12.51-78-4448вих-21 прокурор Кропивницької окружної прокуратури повідомив про виконання ухвали суду та надав витяг з ЄРДР про внесення за №0000096 від 28.08.2021 за ч. 1 ст. 190 КК України; направлено запит про стан досудового розслідування, відповіді не має.

2. АТ "Приватбанк" - 95 209,40 грн. (постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 по справі №912/3828/19 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до боржника про стягнення заборгованості скасовано рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2020 та встановлена переплата в сумі 95 209,40 грн.) Керівник боржника звернувся листом від 05.03.2021 №18 до керівника відділення АТ КБ "Приватбанк" у м. Миколаєві з вимогою про повернення надмірно сплачених коштів за кредитним договором від 06.12.2016 б/н, але ні грошей, ні відповіді не отримано. На запит розпорядника майна отримана відмова у наданні інформації; на ухвалу суду отримана інформація про залишок коштів - 0,00 грн. та надано рух коштів за період з 19.08.2018 по 19.08.2021 інформація аналізується.

3. ТОВ "ТД "Гомсельмаш-Україна" - 1 666 322,27 грн. (рішенням господарського суду м. Києва від 12.09.2016, з урахуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 по справі № 910/14477/16 за позовом ТОВ "Техніка і технології до ТОВ "ТД "Гомсельмаш-Україна" розірвано договір купівлі-продажу від 29.04.2016 №29/04 та стягнуто з ТОВ "ТД "Гомсельмаш-Україна" на користь ТОВ "Техніка і технології" заборгованість в сумі 1 640 339,18 грн., 25 983,09 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 1 666 322,27 грн.; з ТОВ "Техніка і технології" на користь ТОВ "ТД "Гомсельмаш-Україна" 1 205,71 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд справи апеляційною інстанцією. Між ТОВ "ТЕХНІКА І ТЕХНОЛОГІЇ" ("Покупець") та ТОВ "ТД "ГОМСЕЛЬМАШ-Україна" ("Продавець") укладено договір купівлі-продажу від 29.04.2016 №29/04 товару: комбайн самохідний кормозбиральний КСК-600-03.) Пунктом 3.2. Договору визначено, що загальна сума Договору складає 1 640 339,18 грн. У п. 4 Договору сторони дійшли згоди про те, що: Продавець зобов`язаний доставити і передати товар на склад Покупця за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, с. Червоноармійське Друге. Строк доставки товару: 15 (п`ятнадцять) робочих днів при виконанні Покупцем умов п. 5.1. Договору. Продавець має право на дострокову доставку та передачу товару (п. 4.1. Договору). Згідно п. 5.1.1., 5.1.2. Договору, Покупець зобов`язується оплатити товар в розмірі 1 640 339,18 грн. Покупець, на виконання своїх зобов`язань за Договором здійснив на користь Продавця оплату товару в сумі 1 640 339,18 грн, що становить 100% загальної вартості товару, що підтверджуються платіжними дорученнями, а саме: від 20.05.2016 №1967 на суму 208 067,84 грн; від 04.05.2016 №1922 на суму 600 000,00 грн; від 13.05.2016 №808 на суму 350 000,00 грн; від 13.05.2016 №1950 на суму 87 271,34 грн; від 13.05.2016 №1949 на суму 140 000,00 грн; від 13.05.2016 №1661 на суму 50 000,00 грн; від 13.05.2016 №66 на суму 85 000,00 грн; від 20.05.2016 №94 на суму 120 000,00 грн., але товар не отримано.

Направив відповідний запит директору ТОВ "ТД "Гомсельмаш-Україна" Семченко А.О., відповіді не отримав, конверт повернувся за закінченням терміну зберігання, телефон (+62) вимкнений. Виконавча служба також не вирішила питання. Звернувся до засновника - ВАТ "Гомсельмаш" м. Гомель, Республіка Білорусь, отримана відповідь про те, з 16.05.2017 діяльність ТОВ "ТД "Гомсельмаш-Україна" припинена. 26.07.2021 на адресу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та Оболонської окружної прокуратури направлено повідомлення № 650 про факти порушення законодавства, але 13.08.2021 від Оболонської окружної прокуратури надійшла відповідь про направлення звернення до Оболонського УП ГУНП у м. Києві, тобто про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Від УП відповіді не отримано. Звернувся зі скаргою до Оболонського райсуду м. Києва. Ухвалою суду від 31.08.2021 скарга задоволена, зобов`язано внести відомості до ЄРДР. 06.10.2021 отримано від Оболонської окружної прокуратури м. Києва витяг з ЄРДР (кримінальне провадження №0000172 ч. 1 ст. 382 КК України).

4. Встановлено, що рішенням Волноваського райсуду Донецької області від 01.08.2017 (справа № 221/3614/16-ц, суддя Мохов Є.І.) стягнуто з Білоконь С.П. на користь ТОВ "Техніка і технології" заборгованість за договором купівлі продажу № ТТ 01000524 від 16.11.2015р. у розмірі 4 400,00 грн., розмір штрафних санкцій та відшкодувань у розмірі 1 524 ,50 грн., з яких: пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 20.11.2015 по 24.06.2016 у розмірі 1 098,68 грн., 3% річних в розмірі 78,00 грн. та 347,82 грн. суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, судові витрати в розмірі 1 378,00 грн., а всього 7 302,50 грн. За даними АСВП відкрито виконавче провадження №56014504. На адресу Волноваського ВДВС Донецької області направлено запит про надання інформації, від Волноваського ВДВС отримана відповідь про те, що за боржником зареєстрована земельна ділянка, яка знаходиться в оренді у ПрАТ "Екопрод". Винесена постанова про звернення стягнення на дохід від оренди та направлена на виконання до ПрАТ "Екопрод". Запропоновано надати банківські реквізити для зарахування стягнутих з боржника коштів.

Ухвалою суду від 30.07.2021 задоволено клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького О.В. про витребування з банків інформації про рух коштів та залишки коштів на рахунках. 27.08.2021 ознайомився з матеріалами справи. Встановлено, наступні залишки коштів на рахунках боржника: АТ "Ощадбанк" - 49,44 грн.; АБ "Укргазбанк" - 0,00 грн.; АТ КБ "Приватбанк" - не надана інформація; АБ "Південний" - 175 400,00 грн.; АТ "Райффайзен банк Аваль" - 1 698,35 грн.; АТ "Кредобанк" - 0,00 грн.; АТ "Укрексімбанк" - 0,00 грн. Разом - 177 147,79 грн.

Крім того, отримана інформація від державних органів, установ та організацій:

- витяг із реєстру обтяжень рухомого майна (податкова застава згідно акту опису майна від 05.03.2019 №3, арешт рухомого майна (постанови про арешт від 05.07.2019, від 09.09.2019 Фортечний ВДВС та від 09.10.2020 приватний виконавець Шмалько О.О.);

- інформаційна довідка з держреєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, держреєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника (відомості щодо права власності відсутні, є обтяження арешт нерухомого майна - постанови від 05.06.2019 Фортечний ВДВС, від 12.11.2019 приватний виконавець Мехед О.В., від 09.10.2020 приватний виконавець Шмалько О.О.);

- з єдиного реєстру боржників встановлено 66 записів про виконавчі провадження щодо боржника;

- ГСЦ МВС від 16.07.2021р. № 31/13408 - 9 од. автотранспорту;

- Кропивницької митниці від 26.08.2021 №7.22-08-01/27/арб/742 - 145 митних оформлень товарів за період з 12.12.2012 по 26.11.2018. Відмовлено надати більше інформації;

- АТ "Укрзалізниця" від 08.07.2021 №59/1272, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.07.2021 №10/04/15421, АТ "Національний депозитарій України" від 04.08.2021 №1030/09-2, морської адміністрації від 15.07.2021 №4932/03/15-21, Кропивницької міської ради від 18.08.2021 №4056/52-05-26, ДП "Держреєстри України" від 16.07.2021 №505, Держпродспоживслужба від 08.07.2021 №17.3-10/16165, Держкосмагентства від 12.07.2021 №3536-3.3, Держгеонадра від 26.07.2021 №12250/01-2/05-21, Держгеокадастр від 16.07.2021 №33-28-0.213-8683/2-21, Державіаслужба від 29.07.2021 №12/12.5-2851-21, ДАБІ від 15.07.2021 №40-401-21-1348, ДП "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" від 09.07.2021 №1102/8-11 інформація відсутня.

Від Управління Держпраці у Кіровоградській області отримана інформація про те, що проведена перевірка дотримання вимог з питань охорони праці та промбезпеки з 25 по 29.03.2019р., встановлено продаж 02.05.2019 майна боржника - таль цепної 1т. та повітрозбірнику РВ 500.600-25 (заводський № 004) пов`язаній особі - ТОВ "Техніка і технології Всесвіту", де директор боржника є засновником. На запит керівнику боржника надати документи щодо суми договору та отримання коштів, відповіді не отримано.

Таким чином, вважаю, що майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів, дебіторська заборгованість безнадійна.

На виконання вимог ухвали суду від 13.09.2021 організовано проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів 23.09.2021 не відбулось, перенесено на 07.10.2021. Збори відбулись, прийнято рішення про продовження строку розпорядження майном та вибрано комітет кредиторів, засідання комітету кредиторів перенесено на 11.10.2021р. 11.10.2021р. проведено засідання комітету кредиторів. …

… Для вирішення поточних питань скликано на 23.02.2022 збори кредиторів та засідання комітету кредиторів.

На голосування поставлено наступне питання: звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про виконану роботу за період з 22.06.2021 по 23.02.2022 прийняти до відома, схвалити.

Комітет кредиторів одноголосно прийняв рішення: звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про виконану роботу за період з 22.06.2021 по 23.02.2022 прийняти до відома, схвалити.

З четвертого питання порядку денного виступив розпорядник майна ТОВ "ТЕХНІКА І ТЕХНОЛОГІЇ" - арбітражний керуючий Вербицький О.В.: відповідно до ч. 8 ст. 48 КУПБ до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.

Станом на 23.02.2022 пропозицій про відновлення платоспроможності боржника не надійшло, підприємство фактично не веде фінансово-господарську діяльність, наявні кримінальні провадження щодо майна боржника, активів боржника не достатньо для погашення всіх вимог кредиторів, тому вважаю, що можливо прийняти рішення про подальший хід провадження по справі, а саме: звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Зборами кредиторів (протокол № 3 від 23.02.2022) прийнято рішення про перехід до ліквідації, зобов`язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького О.В. звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, додавши протокол зборів кредиторів. Клопотати перед судом про призначення ліквідатором - арбітражного керуючого Вербицького О.В. Присутні підтримали рішення зборів кредиторів.

На голосування поставлено питання: перехід до ліквідації, зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького О.В. звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, додавши даний протокол. Клопотати перед судом про призначення ліквідатором - арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Комітет кредиторів одноголосно прийняв рішення: переходити до ліквідації, зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького О.В. звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, додавши даний протокол. Клопотати перед судом про призначення ліквідатором - арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Заяв від конкурсних кредиторів та бажаючих прийняти участь у санації ТОВ "Техніка і технології" розпоряднику майна не надходило.

За таких обставин боржник неспроможне задовольнити вимоги кредиторів визнані господарським судом.

Арбітражним керуючим Вербицького О.В. складено звіт про нарахування (59 400,00 грн.) та виплату (0,00 грн.) грошової винагороди за період з 22.06.2021р. по 30.09.2021р., здійснення (5 637,24 грн.) та відшкодування (0.00 грн.) витрат за період з 22.06.2021р. по 07.10.2021р. та за період з 01.10.2021р. по 15.03.2022р. в сумі 103 935,48 грн. та витрати на процедуру відповідно до реєстру витрат за період з 07.10.2021р. по 23.02.2022р. станом на 23.02.2022р. в сумі 891,75 грн.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. (ч. 6 ст. 30 КУзПБ)

За протоколом від 23.02.2022 зборів комітету кредиторів з п`ятого питання порядку денного виступив розпорядник майна Вербицький О.В., який повідомив, що відповідно до ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі:

5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб; 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів.

Додаткова винагорода не сплачується арбітражному керуючому у разі, якщо вимоги забезпеченого кредитора погашаються у зв`язку з продажем такому кредитору майна, що забезпечує його вимоги.

Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях комітету кредиторів, а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів, а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

На голосування поставлено питання: створити фонд про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Вербицького О.В. за виконання обов`язків розпорядника майна.

Комітет кредиторів одноголосно прийняв рішення: не створювати фонд про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Вербицького О.В. за виконання обов`язків розпорядника майна.

Комітетом кредиторів (протокол від 11.10.2021 №1) схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування (59 400,00 грн.) і виплату грошової винагороди (0,00 грн.), здійснення (5 637,24 грн.) та відшкодування (0,00 грн.) витрат та зобов`язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького О.В. звернутися до суду для його затвердження. Ухвалою суду від 13.10.2021 вимоги розпорядника майна, арбітражного керуючого Вербицького О.В., що містяться в клопотанні №02-02-93/843 від 11.10.2021, в частині перерахування на рахунок арбітражного керуючого основної грошової винагороди у сумі 54 000,00 грн. розпорядника майна, задоволено.

Кошти не отримано, залишок складає 5400,00 грн. грошової винагороди та 5637,24 грн. витрати.

Надано звіт розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого на процедуру, згідно якого розмір нарахування оплати послуг за період з 01.10.2021 по 15.03.2022 склав 103 935,48 грн. Виплати грошової винагороди не здійснено. Витрати на процедуру розпорядження майном відповідно до реєстру витрат за період з 07.10.2021 по 23.02.2022 станом на 23.02.2022 склали 891,75 грн. Відшкодування витрат не здійснено.

На голосування поставлено питання: схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування (103 935,48 грн.) і виплату грошової винагороди (0,00 грн.), здійснення (891,75 грн.) та відшкодування (0,00 грн.) витрат та зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького О.В. звернутися до суду для його затвердження.

Результати голосування: "За" - 364 голосів, "Проти" - 0 голосів, "Утримались" - 738 голосів.

Комітет кредиторів прийняв рішення: схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування (103 935,48 грн.) і виплату грошової винагороди (0,00 грн.), здійснення (891,75 грн.) та відшкодування (0,00 грн.) витрат та зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Вербицького О.В. звернутися до суду для його затвердження.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне затвердити звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування (59 400,00 грн.) та виплату (0,00 грн.) грошової винагороди за період з 22.06.2021 по 30.09.2021, здійснення (5 637,24 грн.) та відшкодування (0.00 грн.) витрат за період з 22.06.2021 по 07.10.2021 та за період з 01.10.2021 по 15.03.2022 в сумі 103 935,48 грн. та витрати на процедуру відповідно до реєстру витрат за період з 07.10.2021 по 23.02.2022 станом на 23.02.2022 в сумі 891,75 грн.

За ст. 49 КУзПБ - у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Відповідно, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та можливість призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Враховуючи положення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та ст. 1, 59, 61 КУзПБ господарський суд вважає за необхідне зобов`язати Міську раду міста Кропивницького внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) відповідні відомості про заміну керівника боржника на ліквідатора банкрута.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд вважає за необхідне здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.

Щодо вимог розпорядника майна, арбітражного керуючого Вербицького О.В. викладених в листі №02-02-93/813 від 23.09.2021, заяві №02-02-93/845 від 11.10.2021, заяві №02-02-93/843 від 11.10.2021, звіті за грудень 2021 №02-02-93/1092 від 31.12.2021, звіті за січень 2022 №02-02-93/75 від 31.01.2022, то такі вимоги заявником в засіданні суду 21.04.2022 не підтримані, позаяк в даний час не є актуальними, та залишені на розсуд суду.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення таких вимог розпорядника майна, арбітражного керуючого Вербицького О.В. без задоволення.

Керуючись ст. 1, 2, 6, 9, 12, 30, 48-49, 58-59 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 42, 81, 169, 232-233, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код ЄДР 36584896) банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру щодо банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код ЄДР 36584896).

3. Припинити повноваження розпорядника майном - арбітражного керуючого Вербицького О.В., призначеного ухвалою суду від 22.06.2021.

4. Призначити ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код ЄДР 36584896) арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (ІПН НОМЕР_2 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №692 від 18.04.2013 (адреса: АДРЕСА_2).

5. Зобов`язати ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького О.В.:

- протягом 12 місяців здійснити ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код ЄДР 36584896);

- не менш як один раз на місяць подавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів;

- після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо);

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів;

довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів;

- за п`ять днів до закінчення ліквідаційної процедури подати до господарського суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації.

6. Зобов`язати Міську раду міста Кропивницького, відповідно до ст. 1, 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про заміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код ЄДР 36584896) на ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (ІПН НОМЕР_2 ).

7. Скасувати арешт, накладений на майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код ЄДР 36584896), визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

8. Офіційно оприлюднити повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код ЄДР 36584896) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України, текст якого додається.

9. Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

10. Клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Вербицького О.В. №02-02-93/142 від 23.02.2022 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення, відшкодування витрат та оплату основної винагороди задовольнити.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування (59 400,00 грн.) та виплату (0,00 грн.) грошової винагороди за період з 22.06.2021р. по 30.09.2021р., здійснення (5 637,24 грн.) та відшкодування (0.00 грн.) витрат за період з 22.06.2021р. по 07.10.2021р. та за період з 01.10.2021р. по 15.03.2022р. в сумі 103 935,48 грн. та витрати на процедуру відповідно до реєстру витрат за період з 07.10.2021р. по 23.02.2022р. станом на 23.02.2022р. в сумі 891,75 грн.

11. Вимоги розпорядника майна, арбітражного керуючого Вербицького О.В. викладені в листі №02-02-93/813 від 23.09.2021, заяві №02-02-93/845 від 11.10.2021, заяві №02-02-93/843 від 11.10.2021, звіті за грудень 2021 №02-02-93/1092 від 31.12.2021, звіті за січень 2022 №02-02-93/75 від 31.01.2022 та листі №02-02-93/837 від 07.10.2021 - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копії постанови направити: кредиторам (п. 1 ухвали від 13.09.2021 на поштові адреси та на е-mail: ТОВ "КУА "ДІКВ-Л" - , , ІНФОРМАЦІЯ_10, ТОВ "УКРФАРМІНГ" - , АТ "Державний експортно-імпортний банк України"- ІНФОРМАЦІЯ_9 та , ФГ "Калюх О.М." - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ НВП "Херсонський машинобудівний завод" - ІНФОРМАЦІЯ_8 та , АТ "Кредобанк" - та ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ), банкруту (вул. Соборна, буд. 22, оф. 103, м. Кропивницький, 25009, поштова адреса: вул. Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54005 та на е-mail: ), ФГ "Залісся" (адреса для листування: вул. Срібнокільська, буд. 22, оф. 174, м. Київ, 02095 та на е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 та ), ФГ "ФЕДОРІВКА І КО" (39531, Полтавська область, Карлівський район, с. Федорівка, вул. Б. Хмельницького, 3 та на е-mail: ), ПДСГДС ІМ. М. І. ВАВИЛОВА ІС І АПВ НААН (м. Полтава, вул. Шведська, буд. 86 та на е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_14), ТОВ "Красилівагромаш" (вул. Центральна, 16, м. Красилів, Хмельницької обл., 31000 та на е-mail: , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7), ФГ "Агрос" (вул. Мішкурова, с. Нижні Торгаї, Нижньосірогозький район, Херсонська область, 74741 та на е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_13 та ІНФОРМАЦІЯ_12), АТ "Експорт Кредитний Банк Туреччини" (адреса для листування: 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7, оф. 313, адвокату Наконечній Н.О. та на е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватному виконавцю Шмальку О.О., приватному виконавцю Мехеду О.В., державному реєстратору Міської ради міста Кропивницького, ліквідатору - арбітражному керуючому Вербицькому О.В. (АДРЕСА_2).

Повний текст постанови складено 25.04.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.