ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.04.2022 Справа № 914/4124/21
Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Беднар А.М., у справі
за позовом: Приватного підприємства «ПАТРОНАТ»
до відповідача-1: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради
відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Луць Василя Григоровича
про: визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом про визначення переможця закупівлі, визнання недійсним договору про надання послуг, укладеного за наслідками процедури спрощеної/допорогової закупівлі,
позивача: Півень Олександр Миколайович-адвокат; відповідача-1: не з`явився;
відповідача-2: Заремба Валерій Валерійович- адвокат,
Рішенням Господарського суду Львівської області від 13 квітня 2022 року у справі № 914/4124/21 за позовом Приватного підприємства «ПАТРОНАТ» до відповідача-1: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Луць Василя Григоровича про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом про визначення переможця закупівлі, визнання недійсним договору про надання послуг, укладеного за наслідками процедури спрощеної/допорогової закупівлі, в позові відмовлено повністю.
На адресу суду 21.04.2022р. надійшла заява (вх.№1105/22) Фізичної особи-підприємця Луць Василя Григоровича про ухвалення додаткового рішення у справі №914/4124/21, в якій заявник просить суд стягнути з позивача на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 24 000,00 грн.
Приватним підприємством «ПАТРОНАТ» надано суду заперечення (вх.№8657/22 від 28.04.2022р.), в якому позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви (вх.№ 1105/22 ) ФОП Луць В.Г. про стягнення судових витрат.
Приватним підприємством «ПАТРОНАТ» надано суду клопотання (вх.№8660/22 від 28.04.2022р.) про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 5000,00 грн.
Зокрема, у вказаному клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 5000,00 грн., заначено, що додаткова угода №1 від 14.01.2021р. до договору №03-01/22 від 13.01.2022р. не може бути належним і допустимим доказом по стягненню із ПП «ПАТРОНАТ» судових витрат на правову допомогу у справі №914/4124/21, оскільки така угода не має юридичної сили у зв`язку із датою укладення 14.01.2021р. - тобто до дати укладення договору №03-01/22 від 13.01.2022р.
Суд, у зв`язку із наведеним, зазначає, що враховує пояснення представника відповідача-2 відносно того, що дата, зокрема 2021 рік заначений в додатковій угоді №1, є технічною опискою, і розгляд заяви здійснюється із врахуванням таких пояснень представника відповідача-2. Суд звертає увагу на те, що додаткова угода до договору містить посилання на номер даної справи, іншої справи з аналогічним номером в провадженні Господарського суду Львівської області не було.
Крім того, представник позивача звернув увагу суду на зазначення в самому тексті заяви про ухвалення додаткового рішення іншого номера справи, що не може бути підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки заява подана саме в справі №914/4124/21 та до неї долучено відповідні докази, котрі свідчать про те, що витрати на правову допомогу понесені відповідачем 2 у справі №914/4124/21.
Дослідивши заяву (вх.№ 1105/22 від 21.04.2022р.) ФОП Луць В.Г. щодо стягнення суми правничої допомоги, матеріали справи, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, керуючись принципом верховенства права, суд вважає, що заява щодо вирішення питання про розподіл судових витрат підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
За приписами частини 2 статті 19 Конституції України суд, як орган державної влади, уповноважений здійснювати свої повноваження виключно на підставі, в межах та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1, пунктів 1,4 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України визначає порядок розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, який безпосередньо залежить від розгляду справи по суті.
Положеннями ст. 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
При цьому, приписами процесуального закону також встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. (ч. 2 ст. 126 ГПК України).
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 3-4 ст. 126 ГПК України).
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019р. у справі №903/390/18, від 21.01.2020р. у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020р. у справі № 914/1002/19.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (частина 5 статті 126 ГПК України).
Частиною 6 статті 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, 13.01.2022р. ФОП Луць В.Г. уклав з Адвокатським об`єднанням «В ЄДНОСТІ СИЛА» (надалі АО «В.Є.С» або Адвокатське об`єднання) договір № 03-01/22 «про надання правової допомоги» (надалі - договір), пунктом 2.3. якого сторони визначили, що правова допомога Клієнту переважно буде надаватись Старшим партнером об`єднання адвокатом Зарембою В.В. 14.01.2022р. АО «В.Є.С» та ФОП Луць В.Г. уклали додаткову угоду №1 до договору (надалі - угода), якою конкретизували обсяг правової допомоги, що буде надаватись клієнту щодо спору з Приватним підприємством «ПАТРОНАТ» в Господарському суді Львівської області (як суду першої інстанції), як відповідачу в справі №914/4124/21, а також вартість послуг АО «В.Є.С», в т.ч. форму винагороди та порядок її виплати.
Згідно умов п.2 угоди було погоджено, що за надання правової допомоги клієнт зобов`язаний сплатити Адвокатському об`єднанню винагороду (комбінований гонорар) в такому порядку та розмірах:
-фіксований гонорар, який становить 16 000,00 грн.
-погодинний (поденний) гонорар, що становить 1000,00 грн. за участь в кожному судовому засіданні адвоката Адвокатського об`єднання, який згідно умов п. 2.3. договору безпосередньо надає правову допомогу клієнту в суді першої інстанції.
-гонорар успіху, що становить 5 000,00 грн.
Згідно з п.3 угоди, сторони погодили, що клієнт зобов`язаний сплатити Адвокатському об`єднанню винагороду (комбінований гонорар) протягом 6 (шести) місяців від дати ухвалення Господарським судом Львівської області рішення по суті в справі № 914/4124/21.
Пунктом 5 угоди сторони погодили, що підтвердженням належного виконання Адвокатським об`єднанням умов Договору (в межах передбачених угодою) визнають Акт наданих послуг, який має бути складений не пізніше, ніж протягом 3 (трьох) днів від дати ухвалення судом першої інстанції рішення по суті спору. Відповідний акт від імені Адвокатського об`єднання має право підписати Адвокат, який згідно умов п.2.3. договору безпосередньо надає правову допомогу Клієнту.
15.04.2022р. Керуючий партнер АО «В єдності сила» адвокат Заремба В.В. з однієї сторони та ФОП Луць В.Г. з другої сторони склали Акт наданих послуг до Договору № 03-01/22 від 13.01.2022р. (в межах додаткової угоди від 14.01.2022р.), відповідно до якого Адвокатське об`єднання надало клієнту послуги з правової допомоги щодо захисту його інтересів у Господарському суді Львівської області (як суду першої інстанції), як відповідача в справі № 914/4124/21 за позовною заявою Приватного підприємства «ПАТРОНАТ» «про визнання протиправними дій, визнання недійсними та скасування рішення, оформленого протоколом про визначення переможця закупівлі, визнання недійсним договору про надання послуг, укладеного за наслідками процедури спрощеної/допорогової закупівлі», загальна вартість яких згідно з умовами розділу 4 договору, що конкретизовані в пунктах 2 та 3 угоди №1 до нього, становить 24 000,00 грн.
Таким чином, в означеному Акті відображено детальний опис наданих Адвокатським об`єднанням послуг з правової допомоги клієнту, наведений їх детальних перелік та опис, а також розрахунок щодо кожної складової винагороди Адвокатського об`єднання (комбінованого гонорару) за надані Клієнту послуги з професійної правової допомоги.
Згідно з п.п. 4 та 5 Акту сторони підтвердили, що з його підписанням умови договору № № 03-01/22 від 13.01.2022р. в межах визначених додатковою угодою №1 від 14.01.2022р. виконаний, надані послуги відповідають сподіванням Клієнта, і є належної якості, сторони зауважень та скарг одна до одної стосовно виконання умов вказаних правочинів не мають.
У пункті 6 зазначеного Акту визначено порядок оплати наданих послуг, а саме, що клієнт зобов`язаний сплатити остаточно узгоджену згідно з цим Актом суму винагороди (гонорар) протягом 6 (шести) місяців від дати ухвалення Господарським судом Львівської області рішення по суті в справі № 914/4124/21, тобто не пізніше 12.10.2022р.
Суд врахував предмет спору, ступінь відповідальності сторін в даних правовідносинах, проведену адвокатом роботу з надання правової допомоги клієнту (відповідачу-2) та дійшов висновку, що заява відповідача -2 підлягає до часткового задоволення.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07.11.2019р. у справі №905/1795/18, від 08.04.2020р. у справі №922/2685/19, від 30.11.2020р. у справі №922/2869/19.
Вараховуючи клопотання позивача про зменшення витрат на правничу допомогу, з огляду на викладені положення процесуального законодавства, враховуючи складність справи та розумну необхідність витрат для даної справи у суді першої інстанції, зважаючи на обсяг наданих адвокатських послуг, враховуючи що рішенням було відмовлено у позові, відповідачем-2 не доведено співмірності нарахування за правничу допомогу, а позивачем не надано правового та належного обґрунтування щодо спростування заявленого розміру щодо стягнення за правничу допомогу, на переконання суду, співмірною є компенсація витрат відповідача-2 на професійну правничу допомогу в сумі 16 000,00 грн, у зв`язку з чим заява про розподіл судових витрат у справі підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 233, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Луць Василя Григоровича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№1105/22 від 21.04.2022р.) задовольнити частково.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складено 03.05.2022р.
Суддя Король М.Р.