УХВАЛА

22 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 920/1192/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

на рішення Господарського суду Сумської області від 06.04.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022

у справі за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (далі - КП "Міськводоканал")

до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі - АТ "Сумське НВО")

про стягнення 1 486 889,16 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відповідача про стягнення 1 486 889,16 грн, з яких: 1 426 907,06 грн заборгованості за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 46 760,38 грн пені, 13 221,72 грн 3% річних.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між КП "Міськводоканал" (виконавець) та АТ "Сумське НВО" (споживач) укладено договір на водопостачання та прийом стічних вод від 05.01.2006 №3; взаємовідносини сторін у сфері водовідведення регулюються Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Суми, затвердженими рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.01.2019 №4 (далі - Правила №4), відповідно до яких споживач зобов`язаний дотримуватися встановлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках та оплачувати рахунки за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, а в стічних водах відповідача було виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

3. Господарський суд Сумської області рішенням від 06.04.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022, позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

4. Рішення судів попередніх інстанцій, мотивовані, зокрема, таким:

- виробник при здійсненні контролю за скидом забруднюючих речовин виявив факт скиду відповідачем в міську каналізацію стічних вод з перевищенням вмісту рівня забруднюючих речовин порівняно з встановленими місцевими Правилами №4;

- позивач дотримався процедури відбирання, зберігання та транспортування проб; аналіз (дослідження) стічних вод проведено своєчасно, в строки, визначені чинним законодавством; акти відбору проб стічних вод та протоколи дослідження якості стічних вод є належними доказами по справі;

- акти відбору проб стічних вод підписані як представником позивача, так і представником відповідача; представник відповідача підписав акти відбору проб стічних вод без зауважень та їх не оскаржував;

- відповідач правом на звернення до незалежної лабораторії не скористався, що свідчить про його погодження з отриманими результатами даних лабораторії виробника щодо якості стічних вод;

- позивач довів підстави та правильність проведених нарахувань відповідачу за перевищення ГДК забруднюючих речовин у його стічних водах;

- оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язання щодо плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням, підлягають також задоволенню вимоги про стягнення пені та 3% річних.

5. 08.04.2022 АТ "Сумське НВО" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 06.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022, у якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд.

6. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

7. Скаржник у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження посилається на п.1 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає, що суди попередніх інстанцій застосували норми права (Керівних нормативних документів (КНД) 211.1.0.009-94 та 211.1.4.042-95, Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316, Правил №4, методик виконання вимірювань щодо кількості проб стічних вод, відібраних за актами відбору проб стічних вод №274,275, 276 від 11.03.2020 та №278 від 12.03.2020, ДСТУ 8.010-99, МІ 1314-2004, ч.2 ст.7 Закону "Про метрологію та метрологічну діяльність") без врахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №916/2273/16, від 26.04.2021 у справі №920/1266/19, від 27.01.2022 у справі №920/808/20.

8. Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

9. У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення судів попередніх інстанцій.

10. Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

11. Відповідно до ч.2 ст.288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

12. Скаржник отримав оскаржувану постанову 21.02.2022, що підтверджується копією поштового листа (трек-номер 460). Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги у межах строку на безумовне його поновлення в порядку ч.2 ст.288 ГПК було 14.03.2022.

13. Згідно із ч.3 ст.288 ГПК строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.4 ст.293 цього Кодексу.

14. Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затверджений Законом "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX) в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 запроваджено воєнний стан строком на 30 діб на всій території України, який Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затверджений Законом "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.03.2022 №2119-IX) був продовжений.

15. Оскільки запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, то Верховний Суд вважає, що клопотання про поновлення строку необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 06.04.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №920/1192/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

3. Призначити до розгляду справу за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Господарського суду Сумської області від 06.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 на 08 червня 2022 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.05.2021.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №920/1192/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".