ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" квітня 2022 р. м. Київ Справа № 911/558/22

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІКАРД»

(01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 4, літ. Б)

до 1. Макарівської селищна рада (08000, Київська обл., Бучанський р-н,

смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, буд. 30)

2. Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 69)

про припинення права власності та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему «Електронний суд» 21.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІКАРД» звернувся до господарського суду Київської області із позовною заявою (вх. № суду 341/22) до 1. Макарівської селищна рада; 2. Публічного акціонерного товариства «Банк професійного фінансування» про припинення права власності та визнання права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Ціна позову зазначена 1 260,89 грн (вартість спірної земельної ділянки).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. 1 п. 2 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 1 п. 2 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 р. становить 2481,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та чотири вимоги немайнового характеру, отже за подання даної позовної заяви позивач мав би сплатити судовий збір у розмірі 12 405, 00 грн = 2 481,00 грн + (2 481,00 грн x 4), проте до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 705 від 16.02.2022 на суму 4 962,00 грн, що не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Тобто, позивачу, для усунення недоліків поданої позовної заяви потрібно доплатити судовий збір у сумі 7 443,00 грн = 12 405,00 грн 4 962,00 грн.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивачем, звертаючись до суду з позовною заявою не дотримано вимог статті 164 ГПК України, так як до такої позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленими Законом, що відповідно до статті 174 вказаного Кодексу є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною четвертою ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІКАРД» залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІКАРД» усунути недоліки позовної заяви (вх. № суду 341/22) шляхом подання до суду належних доказів слати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

3. Запропонувати позивачу в строк до п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІКАРД», що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 25.04.2022.

Суддя О.О. Христенко