ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2022 р. м. Київ Справа № 904/9363/21

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хім Торг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегас»

прo стягнення 955 783,90 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

До Господарського суду Дніпропетровської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хім Торг» подано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегас» (нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларікс Пластмас») про стягнення 955 783,90 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 року судом відкрито провадження у справі № 904/9363/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хім Торг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегас» про стягнення 955 783,90 грн. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

До канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області 13.01.2022 року позивачем подано клопотання № 5 від 10.01.2022 року про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Київської області у зв`язку із перереєстрацією відповідача та встановлено, що 10.12.2021 року до відомостей про місцезнаходження відповідача було внесено зміни, останній зареєстрований за адресою: 08700, Київська обл., Обухівський р-н, м. Обухів, вул. Піщана, буд. 1Б.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 року матеріали справи № 904/9363/21 направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 року, матеріали справи № 904/9363/21 передано судді Господарського суду Київської області Кошику А.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.02.2022 року прийнято матеріали справи № 904/9363/21 до провадження судді Кошика А.Ю. за правилами загального позовного провадження. Крім того, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Хім Торг» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення визначених судом недоліків.

До канцелярії Господарського суду Київської області 18.04.2022 року надійшла нова редакція позовної заяви № 11 від 18.02.2022 року в порядку усунення недоліків та виконання вимог ухвали суду від 14.02.2022 року у справі № 904/9363/21.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, враховуючи усунення недоліків позовної заяви, господарський суд продовжує розгляд справи.

Разом з тим, суд зазначає, що на момент звернення позивача з даним позовом до суду найменування відповідача було Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегас» та як встановлено судом в ухвалі від 14.02.2022 року до відомостей про юридичну особу відповідача було внесено зміни, зокрема, щодо найменування юридичної особи на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларікс Пластмас». З урахуванням викладеного, в ухвалі суду від 14.02.2022 року позивачу було запропоновано надати суду додаткові письмові обґрунтування найменування особи, що вказана відповідачем у справі, оскільки матеріали справи не містили будь-якого клопотання/заяви про зміну найменування сторони у справі.

Суд зауважує, що в поданій позивачем новій позовній заяві в порядку усунення недоліків найменування відповідача та зміст позовних вимог позивачем вказано з урахуванням зміни найменування відповідача.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про юридичну особу зареєстровану за кодом ЄДРПОУ - 32965039, встановив, що ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача не змінювався, а станом на 10.12.2021 року найменуванням відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларікс Пластмас».

Таким чином, у даному випадку заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, не відбулася.

Зокрема, зміна найменування відповідача та його місцезнаходження відбулись після звернення позивача із позовом до господарського суду (30.11.2021 року дата направлення до суду позовної заяви № 047 від 10.11.2021 року).

Із положень п. 2 ч. 17 ст. 32, ст. 162 Господарського процесуального кодексу України слідує, що правильне найменування учасників справи є складовим елементом здійснення судочинства.

Відповідно до ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе замінити найменування відповідача, керуючись загальновідомими даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України суд -

Ухвалив:

1. Продовжити розгляд справи № 904/9363/21.

2. Підготовче засідання призначити на 24.05.2022 року на 11:20. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6).

3. Повідомити учасників справи в порядку ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

4. Змінити найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегас» (код 32965039) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларікс Пластмас» (код 32965039).

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у порядку, передбаченому ст.ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України).

8. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі «Електронний суд» в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

10. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження відповідної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик