ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" квітня 2022 р. Справа№ 910/21227/16 (910/10916/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.01.2022

у справі № 910/21227/16 (910/10916/21) ( ОСОБА_1 )

позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

до Сільськогосподарський кооператив імені Шевченка

про про визнання недійсними укладені правочини

в межах справи №910/21227/16

за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2016 відкрито провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка.

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом з позовом до Сільськогосподарського кооперативу імені Шевченка про визнання недійсними укладені правочини.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.01.2022 позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про визнання недійсним правочинів і додані до неї документи повернуто заявнику.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 910/21227/16 (910/10916/21) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що скаржник не сплатив судовий збір, не направив копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі та звернувся з апеляційною з пропуском строку на апеляційне оскарження без обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Про що апеляційним судом 27.01.2022 було постановлено ухвалу, якою скаржника було зобов`язано протягом десяти днів з дня вручення ухвали, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 481 грн, направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Розпорядженнями в.о. керівника апарату від 14.04.2022 у зв`язку з перебуванням судді Гарник Л.Л., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана скаржником - 02.02.2022, Вказане підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 709.

Заявник у строк, визначений судом, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не надав до суду докази сплати судового збору в сумі 2 481 грн, направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.01.2022 у справі № 910/21227/16 (910/10916/21) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх