номер провадження справи 26/1/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2022 Справа № 908/70/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря Лісовик О.В. розглянувши матеріали господарської справи

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю Куликівське хлібоприймальне підприємство, (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5)

боржник Приватне підприємство Бізон-Тех 2006, (70605, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, 162, кв.11)

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Заявник кредиторських вимог від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНТЕНСИВНІ ФІНАНСИ", - адвокат Чопенко Денис Вікторович, договір про надання правової допомоги № б/н від 07.02.2022р. (в режимі відеоконференції у справі № 908/70/22 поза межами суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon)

Заявник кредиторських вимогвід ТОВ ФМС Україна, - адвокат Гришин-Грищук Роман Богданович, ордер серія АІ № 1209714 від 08.02.2022р.; посвідчення адвоката України № 10149/10 від 30.08.2021р. (в режимі відеоконференції у справі № 908/70/22 поза межами суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon)

Заявник кредиторських вимогвід ТОВ "Придонецьке" - авдвокат Євсеєнко В.В., ордер АР № 1087209 від 14.03.2022р.

Представник боржникавід ПП "БІЗОН-ТЕХ 2006" - адвокат Підяш Н.О., довіреність № 26/21 від 04.01.2021р.; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП№001942 від 04.12.2018р.

арбітражний керуючийрозпорядник майна - Клименко Олександр Юрійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1965 від 06.10.2020; адреса: пр. Соборний, 44, офіс 33, м. Запоріжжя, 69063)

Заявник кредиторських вимогТОВ "Алоінс Агро" - адвокат Губорєв Кирило Сергійович, ордер серія АР № 1080908 від 28.04.2022р.; посвідчення адвоката України ЗП001900 від 04.12.2018р.

Заявник кредиторських вимогТОВ "Науково-виробниче підприємство Агрофірма "Солодководне" - адвокат Губорєв Кирило Сергійович, ордер серія АР № 1080913 від 28.04.2022р.; посвідчення адвоката України ЗП001900 від 04.12.2018р.

Заявник кредиторських вимог від ТОВ "Дюпон Україна" - адвокат Майструк Вадим Ігорович, довіреність № 04-18/10/21 від 18.10.2021р. (в режимі відеоконференції у справі № 908/70/22 поза межами суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon)

Заявник кредиторських вимогПриватне сільськогосподарське підприємство "Прогрес" - адвокат Євсеєнко В.В., ордер серія АР № 1087211 від 14.03.2022р.

Заявник кредиторських вимогвід АТ "ОТП Банк" - адвокат Юнаш Андрій Борисович, посвідчення адвоката України ЗП001364 від 31.07.2017р., довіреність № б/н від 04.01.2022р.

Заявник кредиторських вимогвід АТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Візіренко Ж.С., довіреність № 0024701/1035-22 від 12.01.2022р.; посвідчення адвоката України ЗП002086 від 12.03.2019р.

Заявник кредиторських вимог від АТ "МетаБанк" - Єрьомін Ярослав Сергійович, довіреність № 10/21-2988 від 04.11.2021р.

Кредиторвід ініціюючого кредитора - ТОВ "Куликівське хлібоприймальне підприємство" - адвокат Пашніна А.В., ордер серія АЕ № 1117892 від 19.01.2022р.; посвідчення адвоката України № 1715 від б/д (в режимі відеоконференції у справі № 908/70/22 поза межами суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.01.2022, зокрема, відкрито провадження у справі № 908/70/22 про банкрутство Приватного підприємства Бізон-Тех 2006, визнано грошові вимоги ТОВ Куликівське хлібоприймальне підприємство до боржника у розмірі 47 442 326,54 грн основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Клименка О.Ю. Попереднє засідання призначено на 01.03.2022 об 11-00.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство за № 68209 від 04.02.2022р.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

До Господарського суду Запорізької області в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1/ Акціонерного товариства «ОТП Банк» на суму 12 632 040,70 грн, що забезпечені заставою майна боржника.

2/ Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на суму 45 096 500,01 грн, що забезпечені заставою майна боржника.

3/ Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМС Україна» на суму 96 239 378,88 грн.

Після встановленого строку до суду надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюпон Україна» на суму 241 252 073,09 грн.

2/ Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 240 489 118,29 грн, що забезпечені заставою майна боржника.

3/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрофірма «Солодководне» на суму 8 500 152,02 грн.

4/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Алоінс-Агро» на суму 52 595 024,11 грн.

5/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Придонецьке» на суму 48 481 538,58 грн.

6/ Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» на суму 30 482 987,67 грн.

7/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтенсивні фінанси» на суму 72 780 873,21 грн.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

В Указі Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зазначається: «У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановляю:

1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

2. Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

3. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану"».

Воєнний стан в Україні з 26 березня 2022 року продовжено ще на 30 діб.

21 квітня 2022 на засіданні Верховної Ради України було ухвалено Закон про затвердження Указу Президента України від 18 квітня 2022 № 259 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні. Цим Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на 30 діб.

Верховним Судом 04.03.2022 оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.

Верховний Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У разі загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно прийматимуться рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом.

Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Не можуть бути відкладеними судові засідання, на яких має розглядатися питання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою забезпечення безпеки учасників судових процесів і відвідувачів судів припиняється проведення особистого прийому громадян керівництвом суду й обмежується допуск у судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань.

Якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Варто також ураховувати, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані вище заявники подали до суду клопотання про поновлення процесуальних строків на подачу заяв з кредиторськими вимогами до боржника, суд вважає за можливе поновити строк, та вважати їх поданими у строк установлений Кодексом України з процедур банкрутства.

Крім того, до суду надійшли заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на суму 14 721,30 грн та Головного управління ДПС у Запорізькій області на суму 24 400,36 грн. Ухвалами суду зобов`язано вказаних заявників усунути недоліки в заявах. Зазначені заяви будуть прийняті судом до розгляду після усунення заявниками недоліків.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

До суду 28.04.2022 надійшла заява ТОВ "ІН ФОРС ГРУП" про розгляд справи без участі представника. 27.04.2022 надійшло клопотання заявника ТОВ «Дюпон Україна» про відкладення розгляду справи, та додаткові документальні докази, які долучаються до матеріалів справи.

Розглянувши заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд установив наступне.

Грошові вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» обґрунтовуються наступним: 18 000 000,00 грн. - заборгованість, що виникла у зв`язку із тим, що Кредитор, на підставі Договору № АЛ-1 про виконання обов`язку боржника третьою особою від 05.10.2021 року, сплатив на користь АТ «Банк Альянс» заборгованість ПП «Бізон-Тех 2006» за Договором № 81030-АВ/02 від 21.04.2021 року; 12 478 025,67 грн. заборгованість виникла на підставі Договору від 12.10.2021 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ПСП «Прогрес», відповідно до якого у Кредитора виникло право вимоги до Боржника за Кредитними договорами №010/42-1/116/27 від 21.02.18, №010/42-1/116/30 від 26.03.18, №010/42-1/116/34 від 25.04.18, №010/42-1/116/36 від 14.06.18, №010/42-1/116/37 від 21.06.18, №010/42-1/116/46 від 18.07.18, №010/42-1/116/48 від 15.08.18 та №010/42-1/116/49 від 05.09.18 на зазначену суму, з яких грошові вимоги у сумі 10 242 720,00 грн. забезпечені заставою майна боржника згідно Договорів від 12.10.2021 року, укладених між АТ «Райффайзен Банк» та ПСП «Прогрес», про відступлення прав за Договорами застави № 12/42-1/116/47 від 18.07.2018 та 12/42-1/116/35 від 02.07.2018.

Таким чином вимоги ПСП «Прогрес» на загальну суму 20 240 267,67 грн. не забезпечені заставою майна боржника; на суму 10 242 720,00 грн. забезпечені заставою майна боржника.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Придонецьке» обґрунтовуються наступним: 48 476 576,58 грн. - заборгованість, що виникла у зв`язку із тим, що Кредитор, як солідарний боржник, частково виконав зобов`язання Боржника перед Акціонерним товариством «ОТП Банк», ідентифікаційний код 21685166 за Договором № CR 17-038/200-2 від 17.02.2017 року про надання банківських послуг та отримав, право зворотної вимоги (регресу) до Боржника. Вимоги кредитора не забезпечені заставою майна боржника.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна» обґрунтовуються наступним: 22 176 946,45 грн. заборгованість за простими векселями № АА 2827773 від 29.04.2020 року та № АА 2827772від 29.04.2020 року; 151 541,00 грн. витрати на спростування векселів та виконавчі написи. Вимоги кредитора не забезпечені заставою майна боржника.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтенсивні фінанси» обґрунтовуються наступним: 72 780 873,21 грн. - заборгованість, що виникла за Договором поворотної фінансової допомоги № 01/04/2021 від 01.04.2021 року, право вимоги за яким перейшло до Кредитора на підставі Договору факторингу № АМ-2 від 15.12.2021 року; 400 021 320,00 грн. заборгованість Боржника, як поручителя за Договором поруки від 23.07.2021 року, право вимоги за яким перейшло до Кредитора на підставі Договору факторингу № АМ-1 від 15.12.2021 року. Вимоги кредитора не забезпечені заставою майна боржника.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрофірма «Солодководне» обґрунтовуються наступним: 8 495 199,62 грн. - заборгованість, що виникла у зв`язку із тим, що Кредитор, як солідарний боржник, частково виконав зобов`язання Боржника перед Акціонерним товариством «ОТП Банк», ідентифікаційний код 21685166 за Договором № CR 17-038/200-2 від 17.02.2017 року про надання банківських послуг та отримав, право зворотної вимоги (регресу) до Боржника. Вимоги кредитора не забезпечені заставою майна боржника.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алоінс-Агро» обґрунтовуються наступним: 52 590 062,11 грн. - заборгованість, що виникла у зв`язку із тим, що Кредитор, як солідарний боржник, частково виконав зобов`язання Боржника перед Акціонерним товариством «ОТП Банк», ідентифікаційний код 21685166 за Договором № CR 17-038/200-2 від 17.02.2017 року про надання банківських послуг та отримав, право зворотної вимоги (регресу) до Боржника. Вимоги кредитора не забезпечені заставою майна боржника.

Грошові вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» обґрунтовуються наступним: 12 632 040,70 грн., - заборгованість за тілом кредиту та нарахованими відсотками згідно Договору про надання банківських послуг № CR 17-038/200-2 від 17.02.2017 року. У забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним Договором між кредитором та боржником укладено наступні Договори застави № PL 17-047/200 від 06.03.2017 року, № PL 17-122/200 від 12.04.2017 року, PL 17-438/200 від 20.10.2017 року та № PL 18-197/200 від 16.03.2018 року. Таким чином вимоги кредитора повністю забезпечені заставою майна боржника.

Грошові вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» обґрунтовуються наступним: 45 096 500,01 грн. - заборгованість Боржника, як майнового поручителя, за зобов`язаннями ПП «Лендфорт Дніпро» перед АТ «Креді Агріколь Банк» згідно умов Договору про надання банківських послуг № 3/2020 CORP від 02.03.2020 року (з подальшими змінами та доповненнями), що забезпечені заставою майна боржника.

Крім того, слід зауважити, що згідно з даними обліку Боржника у нього рахується заборгованість в сумі 45?109?500,01 грн. солідарно з ПП «Лендфорт Дніпро» перед АТ «Креді Агріколь Банк» за Договором про надання банківських послуг № 3/2020 CORP від 02.03.2020 року (з подальшими змінами та доповненнями). Вказаний борг забезпечений заставою майна Боржника».

Вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на суму 45 096 500,01 грн. - солідарна заборгованість Боржника разом із ПП «Лендфорт Дніпро» перед АТ «КредіАгріколь Банк» згідно умов Договору про надання банківських послуг № 3/2020 CORP від 02.03.2020 року (з подальшими змінами та доповненнями), що забезпечені заставою майна Боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати кредиторами по справі наступних заявників:

1/ Приватне сільськогосподарське підприємство «Прогрес» на суму 20 235 305,67 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю «Придонецьке» на суму 48 476 576,58 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна» на суму 22 328 487,45 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтенсивні фінанси» на суму 472 802 193,21 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрофірма «Солодководне» на суму 8 495 199,62 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю «Алоінс-Агро» на суму 52 590 062,11 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

Вимоги, що забезпечені заставою майна боржника:

1/ Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на суму 45 096 500,01 грн.

2/ Акціонерне товариство «ОТП Банк» на суму 12 632 040,70 грн.

3/ Приватне сільськогосподарське підприємство «Прогрес» на суму 10 242 720,00 грн.

У судовому засіданні представник боржника та розпорядник майна визнали в повному обсязі, заявлені кредиторські вимоги. Заперечень до суду не надійшло.

Господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення попереднього засідання суду, у т.ч. розгляд заяв: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФМС Україна» на суму 96 239 378,88 грн; Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюпон Україна» на суму 241 252 073,09 грн; Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на суму 240 489 118,29 грн, що забезпечені заставою майна боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Крім того, у судовому засіданні 28.04.2022, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Між тим, судом помилково було озвучено невірну дату наступного судового засідання 31.05.2022 о 10-30.

За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає за необхідне, в порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, виправити описку в резолютивній частині скороченого судового рішення та вважати вірною датою наступного судового засідання 12.05.2022 о 10-10.

Керуючись ст.ст. 2, 43, 45, 46, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 202, 216, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині скороченого судового рішення та вважати вірною датою наступного судового засідання 12.05.2022 о 10-10.

Віднести грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Куликівське хлібоприймальне підприємство» у розмірі 47 442 326, 54 грн грн. основного боргу до четвертої черги задоволення.

Визнати грошові вимоги до боржника:

1/ Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» на суму 20 235 305,67 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Придонецьке» на суму 48 476 576,58 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

3/ Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮПЛ Україна» на суму 22 328 487,45 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

4/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтенсивні фінанси» на суму 472 802 193,21 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

5/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрофірма «Солодководне» на суму 8 495 199,62 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

6/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Алоінс-Агро» на суму 52 590 062,11 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

Визнати вимоги, що забезпечені заставою майна боржника:

1/ Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на суму 45 096 500,01 грн.

2/ Акціонерне товариство «ОТП Банк» на суму 12 632 040,70 грн.

3/ Приватне сільськогосподарське підприємство «Прогрес» на суму 10 242 720,00 грн.

Попереднє засідання суду відкласти на 12.05.2022 о 10-10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою:69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Копії ухвали надіслати: сторонам у справі.

Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена (в частині розгляду кредиторських вимог) в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через Господарський суд Запорізької області.

Суддя О.О. Юлдашев