ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2022 р. м. Черкаси справа № 925/272/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Чевгуза О.В., розглянувши зустрічний позов Товариства з обмежено відповідальністю «Мокавто» у справі за первісним позовом

Підприємства об`єднання громадян Юзер Всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги Юзер

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мокавто

про стягнення 104888,00 грн упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом Підприємство об`єднання громадян Юзер Всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги Юзер (вул. Благовісна, 103, 18031, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Мокавто (вул. Смілянська, 149, м. Черкаси, 18008, ) про стягнення матеріальних збитків (не отриманої вигоди) на суму 104888,00 грн та відшкодування понесених судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на понесені матеріальні збитки, які полягають у неотриманні прибутку в розмірі 104888,00 грн, із за невиконання робіт по договору №1 від 07.11.2021, так як Орендодавець своїми діями чинив перешкоди Орендарю в користуванні орендованим приміщенням.

Ухвалою від 13.04.2022 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17 травня 2022 року; сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

21.04.2122 до Господарського суду Черкаської області надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому проти позову заперечив у повному обсязі та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Мокавто до Підприємства об`єднання громадян Юзер Всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги Юзер про стягнення 43000,00 грн заборгованості по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення від 01.11.2021 №01112021/21 та понесених судових витрат.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд зазначає таке.

Згідно з ст. 180 ГПК України

1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

5. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

6. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

7. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Мокавто поданий у встановлений для подання відзиву строк, є взаємопов`язаний з первісним позовом, спільний розгляд первісного і зустрічного позовів є доцільним, оскільки вони виникли із одних правовідносин.

Зустрічний позов поданий з додержанням загальних правил пред`явлення позову і він відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, підстави для залишення зустрічного позову без руху або для повернення його заявнику відсутні.

За таких обставин відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Мокавто належить прийняти для спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 925/272/22 і перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Мокавто до Підприємства об`єднання громадян Юзер Всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги Юзер і об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 925/272/22.

Розгляд зустрічної позовної заяви призначити разом із первісним у підготовчому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 травня 2022 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

Зобов`язати позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом надати суду до наступного судового засідання: відзив на зустрічний позов, заперечення на відзив на первісний позов згідно вимог ГПК України.

Зобов`язати відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом відповідь на відзив на зустрічний позов та заперечення відповідь на відзив на первісний позов згідно вимог ГПК України.

Викликати у підготовче засідання представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз