РІШЕННЯ

м. Київ

25.04.2022Справа № 910/1548/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/1548/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горкі-48" (код 30857464, вул. Антоновича, 48-А, м. Київ, 03150; е-мейл представника Тура В.А. ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чоп-Чоп Україна" (код 40585052, вул. Щекавицька, 9-А, м. Київ, 04071)

про стягнення 1 114 337,98 грн.

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горкі-48" (код 30857464) (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чоп-Чоп Україна", (код 40585052) про стягнення 1 023 390,00 грн. (204 678 грн. х 5 місяців) заборгованості за Договором оренди нежитлового приміщення від 13.09.2019 N 13/09, додатковою угодою від 06.07.2021 зі сплати орендних платежів у нежитлових приміщень площею 309,5 кв. м за адресою: вул. Антоновича, 48, в м. Києві за серпень - грудень 2021 та пені в сумі 59 154,75 грн., інфляційних збитків за несвоєчасне виконання зобов`язань в сумі 21 716,34 грн. і відсотків за користування грошовими коштами в сумі 10 076,89 грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/1548/22; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

08.02.2022 р. Позивач подав суду заяву на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі. Згідно якої суду надано оригінали документів, доданих до позовної заяви. Також, подано клопотання про повернення оригіналів.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву позивача.

Ухвала суду була надіслана Відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Щекавицька, 9-А, м. Київ, 04071), що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення поштового відправлення (№283), що надсилались відповідачу з причиною повернення (досилання): "адресат вибув".

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За таких обставин, Господарський суд дійшов висновку про повідомлення належним чином Відповідача про розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

13.09.2019 року між ТОВ «Горкі-48» та ТОВ «Чоп-Чоп Україна» було укладено договір оренди нежитлового приміщення N 13/09, за умовами пункту 1.1. якого ТОВ «Горкі-48» передало, а ТОВ "Чоп-Чоп Україна" прийняло у строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення площею 309,5 кв. м, що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 48 (далі - приміщення та/або об`єкт оренди).

Відповідно до пункту 7.1. вказаного договору за користування приміщенням орендар щомісячно сплачує орендодавцю орендну плату в порядку, передбаченому цим правочином.

Розмір щомісячної орендної плати за користування приміщенням становить 37 247,00 грн. що в еквіваленті на день укладання даної угоди становить 1 500,00 доларів США (пункт 7.1.1. договору).

За умовами пунктів 7.6., 7.6.1. договору орендна плата сплачується щомісячно до 5 числа поточного місяця на банківський рахунок орендодавця. Не пізніше 5 числа кожного наступного місяця, що слідує за поточним, орендодавець та орендар складають акт про надання орендних послуг за цим договором за попередній місяць.

До складу орендної плати не входять витрати орендодавця на оплату спожитих орендарем комунальних послуг (електропостачання, водопостачання, водовідведення) та інші витрати, пов`язані з утриманням приміщення. Орендар компенсує орендодавцю витрати на їх сплату згідно з показниками лічильників, а за їх відсутності - відповідно до норм та тарифів постачальників послуг, на підстав наданих орендодавцем рахунків, щомісячно протягом 5 банківських днів з моменту надання рахунку (п.7.7).

Даний договір набрав чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання взятих на себе обов`язків.

1 січня 2019 року сторони підписали та скріпили своїми печатками акт приймання-передачі приміщення за договором, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у користування об`єкт оренди.

Сторонами за договором 06.07.2021 року укладено додаткову угоду до договору оренди, відповідно до умов якої сторонами було погоджено збільшення орендної плати за користування приміщенням до 204 678,00 грн. на місяць з 01 серпня 2021 року.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначав, що починаючи з 01 серпня 2021 року відповідач не здійснює орендні платежі.

За період з серпня 2021 року по грудень 2021 року відповідачем не здійснено жодного платежу з орендної плати, отже, сума основної заборгованості становить 1 023 390,00 грн. (204 678 грн. х 5 місяців).

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що заборгованість Відповідача по сплаті орендних платежів у розмірі 1 023 390,00 грн. за період серпень-грудень 2021р. підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і ТОВ "Чоп-Чоп Україна" на момент прийняття рішення не надало документів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про задоволення вимог ТОВ "Горкі-48" до Відповідача про стягнення вказаних сум.

За порушення строків сплати орендних платежів Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з Відповідача пеню в розмірі 59 154,75 грн.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Відповідно до пункту 8.2. договору в разі виникнення заборгованості, за невиконання грошових зобов`язань орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, але не більше 10 відсотків від простроченої суми.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми пені за період з 06.08.2021 по 02.02.2022, суд встановив, що останній є правильним та арифметично вірним.

Таким чином, нарахування пені за порушення Відповідачем умов укладеного з Позивачем договору в загальному розмірі 59 154,75 грн. є обґрунтованим, тож позовні вимоги про стягнення з ТОВ "Чоп-Чоп Україна" пені в зазначеному розмірі підлягають задоволенню.

Також, у зв`язку з невиконанням ТОВ "Чоп-Чоп Україна" передбаченого укладеним між сторонами договором оренди обов`язку щодо сплати орендних платежів позивач просив суд стягнути з відповідача: інфляційних збитків за несвоєчасне виконання зобов`язань в сумі 21 716,34 грн. і 10 076,89 грн. - трьох процентів річних, нарахованих на суми заборгованості у періоди прострочення платежів, за період з 06.08.2021 до 02.02.2022 року.

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на суми заборгованості за серпень - грудень 2021 року, суд встановив їх правильність та арифметичну вірність, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з Відповідача 21 716,34 грн. інфляційних втрат та 10 076,89 грн. - трьох процентів річних, підлягають задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

В свою чергу Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи Позивача.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на Відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Горкі-48" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чоп-Чоп Україна" про стягнення 1 114 337,98 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чоп-Чоп Україна" (код 40585052, вул. Щекавицька, 9-А, м. Київ, 04071) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горкі-48" (код 30857464, вул. Антоновича, 48-А, м. Київ, 03150) 1 023 390,00 (один мільйон двадцять три тисячі триста дев`яносто) грн. заборгованості; 59 154,75 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн. пені; 21 716,34 (двадцять одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. інфляційних втрат; 10 076,89 (десять тисяч сімдесят шість) грн. - трьох процентів річних та 16 715,07 (шістнадцять тисяч сімсот п`ятнадцять) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.04.2022

Суддя Ігор Курдельчук