ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" травня 2022 р. Справа№ 910/10937/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/10937/21 (суддя Кирилюк Т.Ю., м. Київ, повний текст рішення складено 08.11.2021)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз

України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова"

про стягнення 141 092 550, 28 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова"

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

про визнання недійсним пункту 9.3 договору від 25.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/10937/21 позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" про стягнення 141 092 550, 28 грн задоволено повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 111 804 801,47 грн - основного боргу, 4 133 288,40 грн - пені, 7 182 056,87 грн - 3 % річних, 16 789 130,64 грн інфляційних втрат та 794 500,00 грн - судового збору.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання недійсним пункту 9.3 договору № 6100/1920-ЕЕ-39 від 25.09.2019 відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/10937/21 скасувати в частині стягнення пені у розмірі 2 217 641,26, що нарахована за період часу з 12.03.2020 по 17.04.2020 та в цій частині прияти нове рішення. Також просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва в частині відмовив задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" про зменшення розміру пені, 3% річних та інфляційних втрат на 75% та прийняти нове рішення, яким вказану заяву задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" у справі №910/10937/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021, зокрема, вирішено відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/10937/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/10937/21.

29.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10937/21.

Однак, головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І., з 30.12.2021 по 06.01.2022 перебувала у відпустці, а з 10.01.2022 по 14.01.2022 на лікарняном.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 у справі №910/10937/21 заяву судді Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду справи №910/10937/21 задовольнити, а справу №910/10937/21 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі №910/10937/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/10937/21 - залишено без руху; розяснено Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Технова", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви з підтвердженням сплати судового збору; попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Технова", що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

18.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" надійшла заява про усунення недоліків.

Скаржником у прохальній частині апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/10937/21.

Так, рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/10937/21 складено 08.11.2021, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення було 29.11.2021 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як убачається із штемпелю поштового зв`язку проставленого на конверті, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/10937/21 звернулося із апеляційною скаргою -03.12.2021.

Скаржником у прохальній частині апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/10937/21 яке обґрунтовано тим, що в повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано - 15.11.2021, у підтвердження зазначених обставин надає копію витягу із сайту Укрпошти про отримання рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у матеріалах справи наявні докази отримання скаржником копії рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/10937/21 -15.11.2021 (поштове повернення, а.с. 45).

Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Таким чином, розглянувши зазначене вище клопотання судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є таким, що підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 119, 234, 252, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі № 910/10937/21.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 у справі №910/10937/21.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/10937/21.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Технова" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/10937/21 призначити на 15 червня 2022 року об 13 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, літера А, зал судових засідань № 2 (перший поверх).

5. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх), але не пізніше 31.05.2022.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

12. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі №910/10937/21 до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко