УХВАЛА

02 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 927/819/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Баранець О.М., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Натуральні продукти»

на рішення Господарського суду Чернігівської області

(суддя -Моцьор В.В.)

від 16.11.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Мальченко А.О., судді - Кравчук Г.А., Агрикова О.В. )

від 19.01.2022

у справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Натуральні продукти»

про стягнення боргу в сумі 141 134,36 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Натуральні продукти»

до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

1. АТ подало позов до ТОВ "Агроінвест-Натуральні продукти" про стягнення 141 134,36 грн боргу за безобліково спожиту електричну енергію.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 19 (№04-592-РУ) від 27.12.2019 (далі - Договір) та п.5.5.5.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

3. 27.08.2021 ТОВ "Агроінвест-Натуральні продукти" подало зустрічну позовну заяву, в якій просило суд скасувати рішення комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ про проведення розрахунку недонарахованої ТОВ "Агроінвест-Натуральні продукти" електроенергії в розмірі 141 134,36 грн, 36861 кВтт на підставі пункту 8.4.10 ПРРЕЕ по акту про порушення № 170617 від 04.01.2021, яке оформлене протоколом №2614 від 21.04.2021.

4. Зустрічний позов мотивований тим, що ні в акті про порушення, ні в рішенні комісії апарату управління АТ «Чернігівобленерго» не зафіксовано порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, за які може бути застосована оперативно-господарська санкція відповідно до пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.

5. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2021 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

6. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022, первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з ТОВ "Агроінвест-Натуральні продукти" на користь АТ "Чернігівобленерго" 141 134,36 грн боргу за безобліково спожиту електричну енергію та 2 270,00 грн витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

7. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач за первісним позовом довів факт незабезпечення споживачем (відповідачем за первісним позовом) належного технічного стану лічильника MTX3G20DD.3Z1CD4, серійний №02532137 згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, що зафіксовано в акті, який складений відповідно до положень пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, внаслідок чого відбулась електромагнітна дія на вказаний лічильник, яка призводить до неправильного обліку даних, що встановлено за результатами проведеного експертного дослідження лічильника; комісією апарату управління АТ «Чернігівобленерго» прийнято відповідне рішення про проведення розрахунку недорахованої електроенергії, доказів оскарження якого споживачем суду не надано; відповідачем за первісним позовом не надано заперечень щодо проведеного позивачем за первісним позовом розрахунку недоврахованої електричної енергії та доказів її оплати, тому позовні вимоги за первісним позовом є правомірними та обґрунтованими.

Щодо зустрічної вимоги, то ТОВ "Агроінвест-Натуральні продукти" не доведено недотримання відповідачем за зустрічним позовом вимог ПРРЕЕ під час проведення перевірки та складання акта, а також не спростовано факту незабезпечення споживачем належного технічного стану лічильника.

8. 22.02.2022 ТОВ "Агроінвест-Натуральні продукти" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити повністю та задовольнити зустрічний позов.

9. На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно з приписами пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми пунктів 8.4.8 та 8.4.10 ПРРЕЕ, оскільки, на думку скаржника, ці норми не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, з огляду на те, що лічильник зафіксував кількість днів та проміжки часу, коли споживання електроенергії можна визнати безобліковим, решта спожитої електроенергії була правильно облікована цим лічильником (підтверджено заводом-виробника), тому не може вважатися не облікованою, і відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування вище зазначених норм права у подібних правовідносинах.

10. Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

11. Вивчивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд установив, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, тому дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, пунктом 3 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 927/819/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Натуральні продукти» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-Натуральні продукти» у справі № 927/819/21 на 14 червня 2022 року об 11:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Встановити Акціонерному товариству «Чернігівобленерго» строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 червня 2022 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/819/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи, навіть, за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд