УХВАЛА

19 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/2950/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Одисей-2017" на

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021,

за позовом приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Одисей-2017"

про стягнення 24 199,48 грн,

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Одисей-2017"

до приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

про визнання договору недійсним та стягнення 20 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одисей-2017" (далі - ТОВ "Одисей-2017", відповідач, скаржник) звернулося 10.01.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить: постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 (повний текст постанови виготовлено 14.12.2021) у справі № 916/2950/20 скасувати повністю; рішення господарського суду Одеської області від 06.07.2021 у частині позовних вимог, в задоволенні яких було відмовлено та вимог за зустрічним позовом, які було задоволено - залишити в силі. Крім того, скаржник звернувся з клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження спірної постанови апеляційного господарського суду та зупинення її виконання до закінчення касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2022 зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки в порушення вимог: пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відсутні доказі сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі; статті 291 ГПК України відсутні докази направлення касаційної скарги та доданих до неї документів на адресу приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (далі - позивач); частини другої статті 288 ГПК України скаржником пропущено строк на касаційне звернення, а клопотання про його поновлення не належно обґрунтовано; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали Верховним Судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Залишаючи касаційну скаргу ТОВ "Одисей-2017" без руху, суд касаційної інстанції зазначив, що наведені скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження доводи визнано неповажними, зважаючи, що не надано належних доказів про обізнаність скаржника стосовно наявності спірного судового акта саме з 22.12.2021. А Print Screen роздруківки поштової скриньки представника скаржника з інформацією про надіслання 14.12.2021 о 15 год. 11 хв. електронної копії постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у справі № 916/2950/20 та листом-відповіддю адвоката з повідомленням суду про доставлення/отримання спірної постанови 22.12.2021, відхилені касаційною інстанцією, зважаючи на імперативність змісту абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України. Тому зазначено про необхідність наведення інших підстав, за їх наявності, для поновлення строку на касаційне оскарження та запропоновано надати докази на їх підтвердження.

ТОВ "Одисей-2017" направило 18.02.2022 на адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, разом із доказами сплати судового збору, доказами направлення касаційної скарги разом із додатками до неї позивачу та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 у справі № 916/2950/20. При цьому скаржник не наводить інших підстав для поновлення строку, окрім тих, що були заявлені в клопотанні від 10.01.2022.

Дослідивши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, викладені у клопотанні від 18.02.2022, колегія суддів дійшла висновку про їх неповажність, зважаючи на таке.

Про наявність спірної постанови її представнику - адвокату Брагарчук О.Р. було відомо під час проголошення вступної та резолютивної частин спірного судового акта апеляційної інстанції, що вбачається із самого її змісту. Повний текст спірної постанови скаржником отриманого через його законного представника на офіційну скриньку останнього 14.12.2021 о 15 год. 11 хв., що в силу абзацу другого пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України свідчить про повідомлення сторони скаржника належним чином зі змістом повного тексту спірного судового акта саме 14.12.2021, а не 22.12.2021 як стверджує ТОВ "Одисей-2017". Жодних інших належних доказів на підтвердження фактичної дати отримання повного тексту спірної постанови, ані касаційна скарга, а ні заява та клопотання про поновлення строку на звернення із касаційною скаргою не містять. При цьому інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду, так і за допомогою Єдиного державного реєстра судових рішень.

Натомість інших доказів поважності пропуску строку вказане клопотання, подане після залишення касаційної скарги без руху ухвалою Верховного Суду від 03.02.2022, повторно не містить.

У контексті викладеного Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону. А в даному випадку пропущення строку на касаційне оскарження відбулося не через об`єктивні причини, а через суб`єктивні чинники, які скаржник міг і повинен був уникнути під час звернення з касаційною скаргою.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі № 3236/03 "Пономарьов проти України" вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що ТОВ "Одисей-2017" протягом встановленого судом строку не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме: скаржником не наведено належних доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 916/2950/20 та відповідних належних доказів поважності пропуску строку, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Оскільки підстав для відкриття касаційного провадження немає, клопотання ТОВ "Одисей-2017" про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 до закінчення касаційного провадження залишається без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Одисей-2017" постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 зі справи № 916/2950/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова