ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" квітня 2022 р. Справа № 911/3619/21
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» від 21.02.2022 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут»
до Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради
без виклику учасників справи
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2021 відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).
Рішенням Господарського суду Київської області від 10.02.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради на користь ТОВ «Київоблгаз збут» 26 596,67 грн заборгованості та 2270, 00 грн судового збору.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 22.02.2022 від ТОВ «Київоблгаз збут» надійшла заява від 21.02.2022 про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд:

- поновити позивачу строк на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення;

- прийняти до розгляду дану заяву;

- долучити до матеріалів справи та оцінити додані до цієї заяви:копію Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 року № 38SKVz2334-17;копію Додаткової угоди № 13 від 31.12.2021р. до Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 року № 38SKVz2334-l7; копію Додаткової угоди № 37 від 07.12.2021р. до Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 року № 38SKVz2334-17; копію звіту про фактично надані послуги від 14.02.2022р. за Додатковою угодою № 37 від 07 грудня 2021 року до Договору про надання правової допомоги від 30.11.2017 року № 38SKVz2334-17 за період з 07.12.2021р. по 14.02.2022р.; копію акту наданих послуг від 14.02.2022р.; копію наказу АО «Гарант Груп» № 53-0С від 09.07.2020р.

- ухвалити додаткове рішення про стягнення з Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаззбут» () витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Обґрунтовуючи подану заяву, ТОВ «Київоблгаз збут» зазначає про те, що 14 лютого 2022 року, на адресу позивача надійшло рішення господарського суду Київської області у справі №911/3619/21, яким позов товариства задоволено повністю.

Однак, судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу понесених ТОВ «Київоблгаззбут», що пов`язані із розглядом справи, оскільки для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести із розгляду справи та включає витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000, 00 грн. позивач зазначав в позовній заяві.

Як вказує далі позивач, оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні, а тому до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, а отже питання щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу буде вирішено судом за умови подання позивачем відповідних доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Однак, зважаючи на те, що рішення суду від 10.02.2022, заявником отримано лише 14.02.2022, ТОВ «Київоблгаз збут» просить поновити строк на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення, яка направлена на адресу суду 21.02.2022.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

Рішення суду в даній справі було ухвалено 10.02.2022, а отже п`ятиденний строк для подання до суду доказів, які підтверджують розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, сплинув 15.02.2022.

При цьому, судом враховано, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), а відтак про зміст та сутність рішення суду від 10.02.2022 заявнику стало відомо тільки після його отримання 14.02.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 018.

Із заявою про ухвалення додаткового рішення, до якої долучено докази понесення витрат на правову допомогу, ТОВ Київоблгаз збут звернулось 21.02.2022, про що свідчить дата подання письмової кореспонденції для пересилання на поштовому конверті, у якому відповідна заява надійшла до Господарського суду Київської області (номер 279), а відтак після отримання повного тексту рішення (14.02.2022) позивач вчинив всі можливі та необхідні дії для подання в п`ятиденний строк до суду доказів, які підтверджують розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, та які подані були 21.02.2022 (з урахуванням того, що останній п`ятий день строку припадав на вихідний день 19.02.2022).

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, суд визнав причини пропуску поважними та вважає за можливе поновити ТОВ «Київоблгаз збут» пропущений процесуальний строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення та прийняти її до розгляду.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 244цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд даної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу без проведення судового засідання за наявними матеріалами справи.

Розглянувши заяву ТОВ Київоблгаз збут про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що між Адвокатським об`єднанням Гарант груп (виконавець) та ТОВ Київоблгаз збут (замовник) 30.11.2017 укладено договір про надання правової допомоги №38SKVz2334-17 (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого, в порядку та на умовах визначених цим Договором, виконавець зобов`язався надавати комплекс послуг правової допомоги, а замовник приймати та оплачувати їх.

За умовами пп. 3.1.2 Договору вартість послуг виконавця складається з плати за ведення складних справ у розмірі, визначеному в окремих додаткових угодах до Договору.

Згідно Додаткової угоди №13 від 31.12.2021, п. 5.1. Договору №38SKVz2334-17 викладено в наступній редакції: «Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє в частині надання послуг з 01.12.2017 по 31.12.2022 року включно, а в частині проведення розрахунків до їх повного виконання».

Між сторонами 07.12.2021 укладено додаткову угоду № 37 до Договору про надання виконавцем професійної правничої допомоги, що полягає у захисті прав та законних інтересів замовника адвокатами виконавця на стадії досудового врегулювання спору, а також в місцевому, апеляційному та касаційному господарському суді у зв`язку із неналежним виконанням Управлінням освіти і науки Білоцерківської міської ради () грошових зобов`язань відповідно до Договору № 41АВ417-1978-21 про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 07.09.2021.

Загальна вартість послуг, що надаються виконавцем за умовами даної Додаткової угоди розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, працевлаштованого у виконавця, і становить 3000,00 грн за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг (п. 4 додаткової угоди від 07.12.2021 № 37 до Договору).

Відповідно до п. 9 додаткової угоди від 07.12.2021 № 37 до Договору остання набуває чинності з дати підписання сторонами та діє до прийняття остаточного рішення у справі, а в частині проведення розрахунків до їх повного виконання.

Виконання Договору з боку Адвокатського об`єднання Гарант груп під час розгляду справи № 911/3619/21 у Господарському суді Київської області здійснювалось працівником виконавця адвокатом Тітовим І.С. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛГ № 000156, видане 12.07.2018; наказ АО Гарант груп від 09.07.2020 № 53-ОС).

Між сторонами 14.02.2022 підписано звіт про фактично надані послуги за додатковою угодою № 37 від 07.12.2021 до Договору за період (07.12.2021-14.02.2022), відповідно до п. 1 якого сторони підтверджують, що 07.12.2021надано послуги згідно з переліком, а саме підготовка позовної заяви доУправління освіти і науки Білоцерківської міської ради (), у зв`язку із неналежним виконанням грошових зобов`язань відповідно до Договору № 41АВ417-1978-21 про постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 07.09.2021. Підготовка додатків до позовної заяви, здійснення розрахунків (2,00 год.);

На підставі договору від 30.11.2017 № 38SKVz2334-17 між сторонами складено та підписано акт надання послуг від 14.02.2022 на суму 6000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Заперечень щодо розміру судових витрат на правничу допомогу чи клопотання про зменшення суми витрат з контррозрахунком від відповідача не надійшло.

Обсяг, зміст та вартість наданих у даній справі виконавцем послуг підтверджується наявними в матеріалах справи договором про надання правової допомоги, звітом про фактично надані послуги та актом наданих послуг.

Судом також враховано, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що наданими ТОВ Київоблгаз збут доказами підтверджується факт надання професійної правничої допомоги позивачу в цій справі на суму 6000,00 грн.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «Київоблгаз збут`строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» від 21.02.2022 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

3. Стягнути з Управління освіти і науки Білоцерківської міської ради (09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. Тараса Шевченка, 122, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» (04108, м. Київ, просп. Свободи, буд.2Г, літ. А; ) 6000 (шість тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін