ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 910/4518/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Купрейчук С.П.

за участю представників:

АТ "Сбербанк" - Ягодка О.О., Разумов М.А., Гичка О.П.;

ПрАТ "Азовелектросталь" - Тильпський Д.В.;

Арбітражний керуючий Паніотов О.К.;

ТОВ "ФК"Експрес Інвест" - Малік Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк")

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім-БТВ"

до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.16 порушено провадження у справі № 910/4518/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нестеренка О.А.

2. Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 21.10.16 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.03.16 у справі № 910/4518/16.

3. До Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" надійшли заяви про процесуальне правонаступництво.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт інвест" про процесуальне правонаступництво задоволено; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" про процесуальне правонаступництво задоволено; здійснено заміну кредитора у справі № 910/4518/16, замінено Акціонерне товариство "ВТБ Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт інвест"; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт інвест" кредитором Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" у справі № 910/4518/16 за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 19ВД від 27.06.2008, забезпеченого, зокрема, договором застави № 19ВД/Z-4 від 08.07.2008, укладений між ПАТ "ВТБ Банк" та ПрАТ "Азовелектросталь"; здійснено заміну кредитора у справі № 910/4518/16, замінено Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс".

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

5. До Верховного Суду від Акціонерного товариства "Сбербанк" Акціонерного товариства "Сбербанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк") надійшла касаційна скарга у якій скаржник просить суд скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Експерт інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альтарес Фінанс" про здійснення процесуального правонаступництва.

6. В обґрунтування підстав для задоволення касаційної скарги скаржник наводить наступні доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження:

6.1. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми права, а зокрема положення ст. ст. 42, 43 ГПК України, ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 215, 216, 512, 514 Цивільного кодексу України та порушив норми процесуального права, а зокрема ч. 3 ст. 2, ст. ст. 5, 7, 11, 73-80 ГПК України.

Відзиви

7. Від ПАТ "Азовелектросталь", ТОВ Фінансова компанія "Експерт-Інвест", арбітражного керуючого Паніотова О.К. надійшли відзиви на касаційну скаргу у яких заявляється про те, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

Інші заяви

8. Від АТ "Міжнародний резервний банк" надійшла заява про те, що АТ "Міжнародний резервний банк" є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ "Сбербанк".

Позиція Верховного Суду

9. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін, виходячи з наступного.

10. Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

11. Суд апеляційної інстанції встановив наступні фактичні обставини справи:

11.1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 розгляд справи № 910/4518/16 відкладено на 30.09.2021. Залучено АТ «ВТБ Банк», АТ «Альфа-Банк», як первинних кредиторів, до участі у розгляді питання щодо процесуального правонаступництва ТОВ «Фінансова компанія «Експерт інвест», ТОВ «Фінансова компанія «Експерт інвест». Зобов`язано АТ «ВТБ Банк» подати до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше 22.09.2021, письмові пояснення щодо заміни його, як кредитора у справі про банкрутство ПрАТ "Азовелектросталь" правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Експерт інвест». Зобов`язано АТ «Альфа-Банк» подати до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше 22.09.2021, письмові пояснення щодо заміни його, як кредитора у справі про банкрутство ПрАТ "Азовелектросталь" правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс».

11.2. В судове засідання 30.09.2021 з`явилися представники АТ «ВТБ Банк», АТ «Альфа-Банк», ПрАТ "Азовелектросталь", АТ "Сбербанк", ТОВ "ФК "Експерт Інвест", ТОВ "ФК "Альтарес Фінанс", АТ "Укрексімбанк".

12. Щодо заяви про заміну ПАТ «ВТБ» на ТОВ «Фінансова компанія «Експерт інвест» суд апеляційної інстанції встановив наступні фактичні обставини:

12.1. ТОВ «Фінансова компанія «Експерт інвест» звернулась до суду із заявою про заміну ПАТ «ВТБ» на ТОВ «Фінансова компанія «Експерт інвест» у зв`язку із укладенням договору відступлення прав вимог ПАТ «ВТБ БАНК» на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬТАРЕС ФІНАНС» права вимоги за відповідними договорами та в подальшому на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕКСПЕРТ ІНВЕСТ.

12.2. Згідно із Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-10-22-000001-Ь від 28.10.2020 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬТАРЕС ФІНАНС» (до перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІСТАР ФІНАНС», , 01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 32/2) було визнано переможцем електронного аукціону, за результатами якого між АТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬТАРЕС ФІНАНС» було укладено Договір № 26-КБ про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Н.В. Мурською 19.11.2020 за реєстровим №1972, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, АТ «ВТБ БАНК» відступило новому кредитору належні банку права вимоги до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3, Додатку №4 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників за Кредитними договорами та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3, Додатку №4 до цього Договору. Новий кредитор повинен сплатити Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

12.3. Відповідно до п. 2 Договору № 26-КБ про відступлення прав вимоги від 19.11.2020 року Новий кредитор набуває усі права за Основними договорами не раніше отримання Банком у повному обсязі коштів відповідно до п.4 цього Договору.

12.4. 18.11.2020 грошові кошти в повному обсязі, передбаченому п. 4 Договору № 26-КБ про відступлення прав вимоги від 19.11.2020 року, були сплачені ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬТАРЕС ФІНАНС» на рахунок АТ «ВТБ БАНК», внаслідок чого відбувся перехід Права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬТАРЕС ФІНАНС».

12.5. 02.12.2020 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬТАРЕС ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕКСПЕРТ ІНВЕСТ» був укладений Договір № 02/12-20-1 від 02.12.2020 року про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами та договорами забезпечення.

12.6. Відповідно до п.3.1.3. цього Договору № 02/12-20-1 від 02.12.2020 р. про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання цього Договору, після чого Новий кредитор стає Новим кредитором по відношенню до Боржника стосовно його заборгованості за кредитним договором та зобов`язань поручителів, заставодавців, іпотекодавців за Договорами забезпечення стосовно їх зобов`язань за Договорами забезпечення, про що між первісним кредитором та новим кредитором складається Акт приймания-передачі права вимоги за формою, зазначеною у Додатку № 3 до цього Договору, що є невід`ємною частиною цього Договору.

12.7. Колегія суддів суду апеляційної інстанції вказала, що у судових засідання суддями були досліджені оригінали всіх документів, на підставі яких до нового кредитора перейшло право вимоги.

12.8. Також колегія суддів суду апеляційної інстанції встановила, що на вимогу суду від первісного кредитора АТ «ВТБ Банк» надійшли письмові пояснення щодо обсягу права грошової вимоги набутого ТОВ «Фінансова компанія «Експерт інвест» у наслідок відступлення права вимоги первісним кредитором. Відповідно до зазначених пояснень ТОВ «Фінансова компанія «Експерт інвест» володіє правом вимоги до ПрАТ "Азовелектросталь", що первісно належало кредитору АТ «ВТБ Банк» у повному обсязі. Це ж підтвердив представник первісного кредитора в судовому засіданні 30.09.2021.

13. Щодо заяви про заміну ПАТ «Альфа Банк» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬТАРЕС ФІНАНС» суд апеляційної інстанції встановив наступні фактичні обставини справи:

13.1. 01.03.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬТАРЕС ФІНАНС» були укладені Договори факторингу № 01/Ф-21, Договори факторингу № 02/Ф-21, Договори факторингу № ОЗ/Ф-21, Договори факторингу № 04/Ф- 21, відповідно до яких в порядку та на умовах, визначених цими Договорами, фактор передав грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступив факторові свої права грошової вимоги до боржників за основними договорами в розмірі та на умовах передбачених цими договорами.

13.2. За вказаними договорами до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬТАРЕС ФІНАНС» у повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав, всіх існуючих та майбутніх прав грошової та/або майнової вимоги первісного кредитора - ПАТ «АЛЬФА-БАНК» до боржників, які визначені Договором про відкриття кредитної лінії №114-В/13 від 01.10.2013, Договором про відкриття кредитної лінії № 133-МВ/13 від 04.10.2013, Договором про відкриття кредитної лінії № 313-МВ/07 від 06.09.2007, а також Генеральним договором про здійснення кредитування № 215/26-152-57 від 18.03.2008, укладеним між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ПрАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» (Позичальник 1 або Боржник), ПрАТ «Азовзагальмаш» (Позичальник 2), ПрАТ «Азовелектросталь» (Позичальник 3), ПрАТ «Торговий дім «Азовзагальмаш» (Позичальник 4), а також Додаткових угод до Генерального кредитного договору (надалі - «Кредитний договір») та до їх поручителів, майнових поручителів за відповідними договорами забезпечення у відповідному матеріальному правовідношенні, що зумовлює необхідність визнання ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬТАРЕС ФІНАНС» (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 32/2, ) процесуальним правонаступником АТ «АЛЬФА-БАНК» у даній справі, адже АТ «АЛЬФА-БАНК» перестало бути кредитором за вищенаведеними кредитними договорами та всіма забезпечувальними договорами за ними, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬТАРЕС ФІНАНС» стало єдиним кредитором за зазначеними вище кредитними та забезпечувальними договорами.

13.3. 01.03.2021 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬТАРЕС ФІНАНС» на рахунок АТ «АЛЬФА-БАНК» грошові кошти у повному обсязі, що підтверджено представником первісного кредитора ПАТ «Альфа Банк» в судовому засіданні 30.09.2021.

13.4. На вимогу суду від первісного кредитора ПАТ «Альфа Банк» надійшли письмові пояснення щодо заміни кредитора АТ «АЛЬФА-БАНК» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬТАРЕС ФІНАНС». Відповідно до зазначених пояснень первісний кредитор зазначає, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬТАРЕС ФІНАНС» володіє правом вимоги до ПрАТ "Азовелектросталь", що первісно належало кредитору АТ «АЛЬФА-БАНК» у повному обсязі.

14. Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

15. Згідно положеннями ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

16. Приписами ст. 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

17. Системний аналіз приписів ст. ст. 512, 516, 517 ЦК України дає підстави для висновку про те, що при заміні кредитора у зобов`язанні на іншу особою внаслідок правонаступництва можуть бути порушені права та обов`язки: боржника, первісного кредитора та нового кредитора.

18. Приписи ст. ст. 516, 517 ЦК України не встановлюють обов`язку узгоджувати заміну кредитора у зобов`язанні з іншими кредиторами боржника по інших зобов`язаннях.

19. У касаційній скарзі Акціонерного товариства "Сбербанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк") не наведено обставин, яким чином заміна АТ «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт інвест» та заміна АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альтарес Фінанс» впливає на права та охоронювані законом інтереси АТ "Сбербанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк").

20. Обставин заперечення боржника щодо такої заміни у касаційній скарзі не наведено.

21. За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про правильне застосування судом апеляційної інстанції приписів ст. ст . 512, 516, 517 ЦК України.

22. Відповідно до приписів ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

23. З урахуванням правильного застосування судом апеляційної інстанції приписів ст. ст. 512, 516, 517 ЦК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про залишення без задоволення касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк") та про залишення без змін ухвали Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021.

24. Оскільки за наслідками касаційного розгляду касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції - без змін, судові витрати у вигляді судового збору за подання касаційної скарги покладаються на Скаржника

Керуючись ст. ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк") залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 по справі № 910/4518/16 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко