ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2022 м. ДніпроСправа № 904/12451/16 (904/469/22)

За позовом Акціонерного товариства «РВС БАНК», м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю К ЕНД ФД в особі ліквідатора Литвина Руслана Олександровича, м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий альянс Манхеттен, м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Житлобудтрест, м. Дніпро

відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю Придніпров`є 2021, м. Дніпро

про визнання результатів аукціону недійсними та скасування державної реєстрації

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник не з`явився

від відповідача 1 представник не з`явився

від відповідача 2 представник не з`явився

від відповідача 3 представник Коноваленко О.В. дов. № б/н від 07.04.22р.

від відповідача 4 представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство РВС БАНК звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю К ЕНД ФД в особі ліквідатора Литвина Руслана Олександровича, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий альянс Манхеттен, відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю Житлобудтрест, відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю Придніпров`є 2021, в якому просило суд:

1. Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - аукціону з продажу майна ТОВ К ЕНД ФД (Код ), оформленого протоколом № 02281 - Лот 1 від 28.02.2019 року, що проведений ТОВ Придніпров`є 2021 (Код ) шляхом визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ К ЕНД ФД оформленого протоколом № 02281 - Лот 1 від 28.02.2019 року;

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між ТОВ К ЕНД ФД (Код ) та ТОВ Науково-виробничий альянс Манхеттен (Код ) від 01.03.2019 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Павловською Г.О. за номером №248;

3. Визнати недійсним акт про передання права власності на куплене майно між ТОВ К ЕНД ФД (Код ) та ТОВ Науково-виробничий альянс Манхеттен (Код ) від 12.03.2019 року;

4. Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 273, виданий 12.03.2019, видавник: Павловська Г.О., приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу;

5. Визнати припиненим право шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45917238 від 12.03.2019 18:17:28, приватний нотаріус Андрєєва Ганна Олегівна, Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., а саме про реєстрацію права власності за Товариство з обмеженою відповідальністю НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ АЛЬЯНС "МАНХЕТТЕН", , на незавершене будівництво, у районі вул. Херсонської - вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна (у районі бул. Кучеревського), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 30657275;

6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу укладений між ТОВ Науково-виробничий альянс Манхеттен (Код ) та ТОВ ЖИТЛОБУДТРЕСТ (Код ) від 01.07.2019 року посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Поповою І.В. за номером №588:

7. Визнати припиненим право шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47581191 від 02.07.2019 12:39:34, приватний нотаріус Попова І.В., Дніпровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська обл., а саме про реєстрацію права власності за Товариство з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОБУДТРЕСТ, , незавершене будівництво у районі вул. Херсонської - вул. Щорса - вул. Ушинського - пр. Пушкіна (у районі бул. Кучеревського). реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 32210054.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Роз`яснено, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

21.02.2022 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, якою усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 14.02.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін додатково ухвалою суду.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022р. Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2022 призначено підготовче засідання, яке відбудеться 26.04.2022 о 10:40год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: Позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам 1, 2, 3, 4 - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання, заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

20.04.22р. до суду від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву. Судом відзив прийнятий до відома.

21.04.2022 відповідач 1 надіслав на електронну пошту суду клопотання № 02-07/250 від 21.04.22р. про визнання поважною причиною неявки відповідача 1 та відкладення розгляду справи. Судом клопотання прийнято до розгляду.

25.04.2022 представник позивача надіслав на електронну пошту суду клопотання від 22.04.22р. про відкладення розгляду справи. Судом клопотання прийнято до розгляду.

В підготовчому засіданні господарським судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 26.04.2022 матеріали справи, клопотання відповідача 1 № 02-07/251 від 21.04.22р. про визнання поважною причиною неявки відповідача 1 та відкладення розгляду справи, клопотання представника позивача від 22.04.22р. про відкладення розгляду справи, господарський суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача від 22.04.22р. про відкладення розгляду справи - задовольнити, клопотання відповідача 1 № 02-07/250 від 21.04.22р. про визнання поважною причиною неявки представника позивача та відкладення розгляду справи - задовольнити частково, відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо визнання поважною причиною неявки відповідача 1, господарський суд клопотання в даній частині залишає без задоволення, оскільки відповідачем 1 не надано відповідних документальних доказів в обґрунтування поважності причин неявки.

Керуючись ст. 46, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача від 22.04.22р. про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання відповідача 1 № 02-07/250 від 21.04.22р. про визнання поважною причиною неявки представника позивача та відкладення розгляду справи - задовольнити частково.

Відкласти підготовче засідання суду на 24.05.2022р. о 11:30год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-308 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

До засідання подати:

Позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачам 1, 2, 4 - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання

- заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 27.04.2022р.

Суддя І.В. Владимиренко