ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" квітня 2022 р. Справа № 906/1400/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільського споживчого товариства "Раставицьке" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.01.2022 (повний текст складено 28.01.2022) у справі № 906/1400/20 (суддя Прядко О.В.)

за первісним позовом Сільського споживчого товариства "Раставицьке"

до Фізичної особи - підприємця Крилова Миколи Миколайовича

про стягнення 234 598,19 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) за договором оренди об`єкта нерухомості від 08.12.2007

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Крилова Миколи Миколайовича

до Сільського споживчого товариства "Раставицьке"

про визнання відсутності права орендодавця на одержання орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.01.2022 у справі № 906/1400/20 у задоволенні первісного позову Сільського споживчого товариства "Раставицьке" до Фізичної особи підприємця Крилова Миколи Миколайовича про стягнення 234 598,19 грн (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) відмовлено.

Зустрічний позов Фізичної особи підприємця Крилова Миколи Миколайовича до Сільського споживчого товариства "Раставицьке" про визнання відсутності права орендодавця Сільського споживчого товариства "Раставицьке" на одержання орендної плати задоволено частково.

Визнано відсутність права орендодавця Сільського споживчого товариства "Раставицьке" на одержання орендної плати, починаючи з 20 червня 2017 року, на підставі Договору від 08 грудня 2007 року оренди нежитлового приміщення - магазину, загальною площею 367, 6 кв. м, що знаходиться за адресою: 13600, смт Ружин Житомирської області, вул. Бурди, 62, укладеного строком з 08.12.2007 до 01.12.2017, який посвідчено приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу Житомирської області й зареєстрованого в реєстрі за № 1529.

В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Присуджено до стягнення з Сільського споживчого товариства "Раставицьке" на користь Фізичної особи підприємця Крилова Миколи Миколайовича 1135 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ССТ "Раставицьке" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким первісний позов задоволити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 у справі № 906/1400/20 апеляційну скаргу ССТ "Раставицьке" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.01.2022 - залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: доплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі, докази чого надати суду та належні докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення відповідачу за первісним позовом. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

13.04.2022 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 29.03.2022 отримано ССТ "Раставицьке" - 06.04.2022. Таким чином, 10-денний строк на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, закінчився 18.04.2022 (з врахуванням вихідних днів).

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовується положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що десятиденний строк на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, закінчився 18.04.2022 (з врахуванням вихідних днів), а станом на 27 квітня 2022 року ССТ "Раставицьке" недоліки не усунуті, колегія суддів прийшла до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги на підставі ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільського споживчого товариства "Раставицьке" (на 9 арк., конверт) на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.01.2022 у справі № 906/1400/20 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.