УХВАЛА

18 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/2416/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Радіонова О. О., Зубченко І. В., Чернота Л. Ф.

від 22.12.2021

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"

про визнання недійсними рішень наглядової ради та загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 922/2416/21.

Ухвалою від 02.02.2022 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом належного обґрунтування виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, і зазначення щодо якої саме норми (норм) права відсутній висновок Верховного Суду.

17 лютого 2022 року на адресу Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник уточнив, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 42 розділу Х Тимчасового порядку скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів та загальних зборів учасників корпоративного інвестиційного фонду, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 196 від 16.04.2020.

Отже, з урахуванням вимог касаційної скарги, підставами касаційного оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 922/2416/21 є наявність виключних випадків, передбачених:

- пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: суд апеляційної інстанції порушив вимоги статті 56 Закону України "Про акціонерні товариства" та пунктів 8.5 та 17.16 Статуту Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" і не врахував правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 04.06.2018 у справі № 910/19433/17 та від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18;

- пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 42 розділу Х Тимчасового порядку скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів та загальних зборів учасників корпоративного інвестиційного фонду, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 196 від 16.04.2020.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 02.02.2022 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 922/2416/21 до закінчення її перегляду в порядку касації. В обґрунтування поданого клопотання скаржник послався на ймовірність виконання рішень наглядової ради та загальних зборів, що призведе до фінансової неплатоспроможності Акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", відсутності можливості участі в тендерах та подальшої збиткової діяльності, що ставить під загрозу отримання дивідендів в наступних фінансових періодах всіма акціонерами та є прямим порушення прав та законних інтересів акціонерів товариства, в тому числі і ОСОБА_1 , тощо.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого їх скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, що підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо-передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання/дії оскаржених судових рішень.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухвалених у справі судових рішень не є достатньою підставою для зупинення їх виконання/дії, оскільки правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 922/2416/21 до закінчення її перегляду в порядку касації, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду апеляційної інстанції тільки через те, що воно оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Згідно з частиною 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Таким чином, Суд вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у справі № 922/2416/21 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2416/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2022 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити Акціонерному товариству "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 травня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2416/21.

6. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 922/2416/21 до закінчення її перегляду в порядку касації - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд