ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2022 м.Дніпро Справа № 876/11/22

Центральний апеляційний господарський суд

суддя: Антонік С.Г.

секретар судового засідання:Грачов А.С.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 17.09.2021р. Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Манелюка Д.В., третейського судді Палій Є.А., третейського судді Петрової Т.А. у справі №14/26К-21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Вог трейд ресурс"

про стягнення 8 559, 70 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення від 17.09.2021р. Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група.

Відповідно до ч.2 ст.354 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається.

Оскільки відповідних клопотань не надходило, то справа судом не витребовувалась.

Згідно ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Перевіривши вищезазначені обставини, судом встановлено наступне.

29.04.2020 року Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариство з обмеженою відповідальністю " Вог трейд ресурс" уклали договір №1434/20.

У силу п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується передати, а Покупець - прийняти та оплатити матеріали (надалі - Ресурси) на умовах, передбачених чинним Договором.

Пунктом 5.1. Договору унормовано, що оплата Покупцем (Відповідачем) Ресурсів здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (Позивача), що зазначений в чинному Договорі.

30 вересня 2020 року між Позивачем (Покупцем) та Відповідачем (Постачальником) була укладена Специфікація №2 до Договору.

У силу Специфікації №2 Відповідач зобов`язався здійснити поставку Оливи ТАП-15В, ДСТУ 23652-79 у кількості 1 837,000 кг, загальною вартістю ЗО 420,72 грн. з урахуванням ПДВ.

1 грудня 2020 року, згідно видаткової накладної №162567, відбулася поставка Ресурсів, а саме Оливи трансмісійноїТАП-15В (бочка 200л./185 кг.) в кількості 2,035 тонн, загальною вартістю 33 699,60 грн. без ГІДВ, 40 439,52 грн. з урахуванням ПДВ.

Для визначення якості поставленої оливи вимогам ДСТУ 23652-79, Позивачем відповідно до вимог розділу 4.2. Інструкції №271/121 було відібрано проби поставленої оливи. В ході проведення лабораторних досліджень було встановлено, що олива ТАП-15В не відповідає вимогам ДСТУ 23652- 79 за показником в`язкість кінематична при 100°С. За результатами проведених досліджень було складено протокол №1510 від 11.12.2020 року.

Також згідно ДСТУ 1510-84 на кожній одиниці транспортної тари з нафтопродуктом відсутній незмивний водою та нафтопродуктами напис з інформацією про товар.

Позивачем, згідно п. 6.6. Договору, Відповідачу було направлено повідомлення про необхідність заміни поставленої неякісної оливи.

В свою чергу, Відповідач - ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС», листом №1612 від 16.12.2020 року, підтвердив намір виконати заміну неякісної оливи.

Разом з тим, Позивач звернувся до незалежної лабораторії ДП «Кривбасстандартметрологія», результати якого також підтвердили, що олива ТАП-15В не відповідає вимогам ДСТУ 23652-79 за показником в`язкість кінематична при 100 0 С (протокол №6837 -Б від 14.12.2020 року).

05.01.2021 року, Відповідачем було здійснено поставку оливи ТАП-15В (ДСТУ 23652-79), в кількості 1,980 тонн, згідно видаткової накладної №73 від 04.01.2021 року.

Для визначення якості поставленої оливи вимогам ДСТУ 23652-79, Позивачем відповідно до вимог розділу 4.2. Інструкції №271/121 було відібрано проби поставленої оливи. В ході проведення лабораторних досліджень було встановлено, що олива ТАП-15В не відповідає вимогам ДСТУ 23652- 79 за показником в`язкість кінематична при 100°С. За результатами проведених досліджень було складено протоколи №10 від 06.01.2021 року та №11 від 08.01.2021 року.

08.01.2021 року Позивачем Відповідачу було направлено лист №743/09 про необхідність виклику представника ТОВ «ВОГ ТРЕЙД РЕСУРС» для складання акту 14 НК по якості, згідно п. 6.3. Договору.

У силу пункту 7.4. Договору, у випадку поставки Ресурсів неналежної якості, Постачальник (Відповідач)сплачує Покупцеві (Позивачу) неустойку в розмірі 20% від вартості Ресурсів неналежної

якості.

Таким чином, Позивач, керуючись умовами Договору, нарахував Відповідачу суму неустойки (штрафу) у розмірі 20% від вартості неякісних Ресурсів, що розраховується наступним чином:

33 699,60 грн. х 20% = 6 739,92 гри., де:

33 699,60 грн. - вартість неякісних Ресурсів;

20% - розмір штрафу, визначеного Договором.

Пунктом 7.9. Договору Сторонами передбачено, що в разі порушення строків виконання Постачальником вимог Покупця про заміну Ресурсів, Постачальник сплачує Покупцю неустойку в розмірі 0,3% від вартості неякісних Ресурсів за кожний день прострочення.

Розрахунок суми пені за прострочення заміни Ресурсів неналежної якості наступний:

33 699,60 грн. х 0,3% х 18 днів = 1 819,78 грн., де:

33 699,60 грн. - вартість неякісних Ресурсів;

0,3% - неустойка за прострочку заміни Ресурсів неналежної якості;

18 днів - кількість днів прострочення заміни.

Загальна сума позову- 8 559,70 грн. за порушення умов Договору №1434/20 від 29.04.2020 року, що складається зі штрафу у розмірі 20% у сумі 6 739,92 грн. за поставку Ресурсів неналежної якості та пені у розмірі 0.3% у сумі 1 819,78 грн. за порушення строків заміни Ресурсів неналежної якості.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про третейські суди», третейська угода може бу укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окрем письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважаєть укладеною, якщо вона підписана сторонами. Третейська угода може містити як вказівку п] конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спор між сторонами третейським судом.

Пунктами 9.1., 9.2. Договору сторони встановили, що спори і розбіжності, які виникнуть у зв`язку з даним Договором або які стосуються його укладання, зміни, виконання, порушення, розірвання, недійсності будуть по можливості вирішуватися шляхом переговорів

Якщо спори і розбіжності, зазначені в п.9.1. Договору, не будуть вирішені шляхом переговорів, їх вирішення здійснюватиметься у відповідності з матеріальним правом України, наступним чином:

- спори з майновими вимогами понад еквівалент 10 000 доларів США за основною сумою зобов?язання - в господарських судах;

- спори з майновими вимогами які не перевищують еквівалент до 10 000 доларів США за основною сумою зобов?язання в Регіональному третейському суді України при Асоціації Регіональна правова група, згідно з регламентом даного суду.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України Про третейські суди, посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Пункт 9.2 Договору № 1434/20 від 29.04.2020р. містить третейське застереження, що робить третейське застереження частиною договору.

Дана третейська угода є дійсною, іншого не встановлено.

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Вог трейд ресурс" про стягнення 8 559, 70 грн. згідно Договору № 1434/20 від 29.04.2020 року.

Рішенням Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 17.09.2021 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Вог трейд ресурс" задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " Вог трейд ресурс" на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 6 739, 92 - штрафу за поставку Ресурсів неналежної якості за Договором №1434/20 від 29.04.2020р., 1 819,78 грн. - пені за порушення строків заміни Ресурсів неналежної якості за Договором №1434/20 від 29.04.2020р., 850, 00грн. - витрати, пов"язані з вирішенням спору третейським судом.

Суд констатує, що дане рішення є чинним. Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16 - 19 Закону України Про третейські суди суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Згідно ч.2 ст.352Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення третейського суду ухвалено 17.09.2021р. та набрало чинності в цей же день. Рішення може бути оскаржено сторонами в компетентний суд протягом трьох місяців з дня його прийняття, на підставах, зазначених у Законі України "Про третейські суди".

Рішення добровільно виконане не було і заявник в межах установленого законом строку звернувся з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст..355 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст.56 Закону України Про третейські суди, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення від 17.09.2021р. Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Манелюка Д.В., третейського судді Палій Є.А., третейського судді Петрової Т.А. у справі №14/26К-21.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена Позивачем сума судового збору відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на Відповідачів, оскільки станом на дату звернення Позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду Відповідачами виконано не було, а отже Відповідачі є винним у виникненні спору (у зверненні Позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст.129, 256, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 17.09.2021р. Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Манелюка Д.В., третейського судді Палій Є.А., третейського судді Петрової Т.А. у справі №14/26К-21 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення від 17.09.2021р. Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група у складі колегії суддів: головуючого третейського судді Манелюка Д.В., третейського судді Палій Є.А., третейського судді Петрової Т.А. у справі №14/26К-21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " Вог трейд ресурс" (юридична адреса: Україна, 43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ідентифікаційний код юридичної особи 42621778) ) на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (юридична адреса: Україна, 50064, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Рудна, будинок 47, ідентифікаційний код юридичної особи 00190905) 6 739,92 грн. (шість тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень 92 копійки) - штрафу за поставку Ресурсів неналежної якості за Договором №1434/20 від 29.04.2020 року, 1 819,78 грн. (одну тисячу вісімсот дев`ятнадцять гривень 78 копійок) - пені за порушення строків заміни Ресурсів неналежної якості за Договором №1434/20 від 29.04.2020 року, 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) - витрат, пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Вог трейд ресурс" на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1240 грн. 50 коп.

Ухвалу апеляційного господарського суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.05.2022р.

Суддя С.Г. Антонік