ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" квітня 2022 р. Справа№ 910/15629/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунальної корпорації "Київавтодор"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 (повний текст складено 29.12.2021)

у справі №910/15629/21 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Київдормістпроект"

до Комунальної корпорації "Київавтодор"

про стягнення 1 362 093,23 грн, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Комунальної корпорації "Київавтодор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Київдормістпроект" 1169743,86 грн. основного боргу, 136452,58 грн. інфляційних втрат, 53279,17 грн. 3% річних, 20392,15 грн. судового збору. В іншій частині у позові відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15629/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Комунальної корпорації "Київавтодор" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/15629/21 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

23.02.2022 матеріали справи № 910/15629/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4) п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2021 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 статті 258 ГПК України).

Комунальна корпорація "Київавтодор" у поданій апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Київдормістпроект" щодо стягнення з Комунальної корпорації "Київавтодор" коштів у повному обсязі. Судові витрати у розмірі 30 647,12 грн. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут "Київдормістпроект".

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті 30 647,10 грн (20 431,40 х 150%) судового збору.

За текстом апеляційної скарги Комунальна корпорація "Київавтодор" не вказує, що є особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до Закону.

Комунальна корпорація "Київавтодор" не додала до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку та розмірі, про що Північним апеляційним господарським судом складено відповідний Акт від 07.02.2022 № 910/15629/21/09.1-26/147/22 про те, що під час розкриття конверта, надісланого представником Комунальної корпорації "Київавтодор", не виявилося вказаних у додатках до апеляційної скарги документів, а саме: наказу Комунальної корпорації "Київавтодор" від 09.11.2020 №356-к та доказу про сплату судового збору.

Згідно зі статтею 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним статтею 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

У зв`язку з наведеним, заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде розглянуто після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Комунальної корпорації "Київавтодор" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/15629/21 залишити без руху.

2. Надати Комунальній корпорації "Київавтодор" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання доказів сплати судового збору в сумі 30 647,10 грн. у встановленому порядку.

3. Попередити Комунальну корпорацію "Київавтодор", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 статті 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков