ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2022м. ДніпроСправа № 904/9582/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР-БЧЗ"

до Дніпропетровської обласної Ради

про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна

за участі Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Комунгоспсервіс" Дніпропетровської обласної ради"

Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради"

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Юрченко В.В.

Представники:

Позивача - Цветкова О.О.

Відповідача - Гарбузова О.А.

Третя особа -1 не з`явився

Третя особа - 2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить з дати набрання рішенням суду законної сили, визнати укладеним на той самий строк договір № 387-14/VII-2/58 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області, а саме об`єктом оренди є: нерухоме майно (цілісний майновий комплекс, будівля, споруда, приміщення) загальною площею 159,8 кв. м, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 2, літ А-2, на другому поверсі двоповерхової будівлі, приміщення, споруди, де ТОВ "ВЕКТОР-БЧЗ" є орендарем, Дніпропетровська обласна рада є орендодавцем, КП "Комунгоспсервіс" Дніпропетровської обласної ради" було балансоутримувачем при укладені договору оренди, КП "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" є балансоутримувачем.

Ухвалою суду від 06.04.2022 призначено підготовче засідання на 12:00 год. 19.04.2022.

Треті особи у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні, суд повідомив, що з урахуванням ст. 30 ГПК України, справа підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Присутні представники сторін не заперечували передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Так, згідно з ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Відповідачем є Дніпропетровська обласна рада.

Право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч. 1 ст. 29 ГПК України).

У розумінні наведених норм процесуального права виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.

Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 905/1566/17, від 16.08.2019 у справі № 916/142/19).

Відтак, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.

Розгляд справи судом відповідної територіальної юрисдикції є обов`язковим з огляду на необхідність дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 30,31,232-235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд за територіальною підсудністю Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В) справу № 904/9582/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР-БЧЗ" до Дніпропетровської обласної Ради про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна, за участі Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунального підприємства "Комунгоспсервіс" Дніпропетровської обласної ради"; Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.04.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков