ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" травня 2022 р. Справа №902/316/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.02.2022р. (повний текст - 23.02.2022р.) у справі №902/316/20 (суддя Яремчук Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (вул.АК.Глушкова, буд. 40, корпус 5, офіс 526, м.Київ, 03187; вул.Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ, 03187)

до Фермерського господарства "ХЛІБОРОБ ЛД" (с.Рогинці, Хмельницький район, Вінницька обл., 22044)

про стягнення 3597,38 грн (скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.02.2022р. у справі №902/316/20 скаргу (№15-1/01 від 15.01.2022р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на дії та бездіяльність державного виконавця Хмільницького МРВДВС Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у виконавчих провадженнях №63039350 та №63038869 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 07.08.2020р. по справі №902/316/20 - задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Хмільницького ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні №63039350 та №63038869 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Вінницької області від 07 серпня 2020 року по справі №902/316/20, котрі виразились у винесені Постанов Хмільницького ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 31 грудня 2021 року про повернення наказів Господарського суду Вінницької області від 07 серпня 2020 року по справі №902/316/20 Стягувачеві без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Скасовано Постанови Хмільницького ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально- Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 31 грудня 2021 року про повернення наказів Господарського суду Вінницької області від 07 серпня 2020 року по справі №902/316/20 Стягувачеві без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Хмільницький ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції.

Листом від 12.04.2022р. матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

28.04.2022р. належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За нормами пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що правильне застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" свідчить, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Вказане узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.05.2018р. у справі №915/955/15, та висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 18.06.2021р. у справі №920/135/21.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму станом на 01.01.2022р. становить 2481,00 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 2481,00 гривень.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору.

Так, частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати 2481,00грн судового збору.

З огляду на залишення апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Хмільницького ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.02.2022р. у справі №902/316/20 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції - докази сплати 2481,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Саврій В.А.