ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" квітня 2022 р. Справа № 902/235/21

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.03.2022

(постановлену о 09:57 год. у м. Вінниця, повний текст складено 21.03.2022)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

на дії та бездіяльність державного виконавця Тиврівського ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) Олійник Наталії Анатоліївни у виконавчому провадженні №65961838 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2021 та у виконавчому провадженні №66279831 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 12.07.2021

у справі № 902/235/21 (суддя Міліціанов Р.В.)

стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

боржник Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське"

про стягнення 692 707 грн 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до Господарського суду Вінницької області із скаргою вих. № 11-5/02 від 11.02.2022 на дії та бездіяльність державного виконавця Тиврівського ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) Олійник Наталії Анатоліївни у виконавчому провадженні №65961838 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2021 та у виконавчому провадженні №66279831 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 у справі 902/235/21.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.03.2022 у справі № 902/235/21 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" вих. № 11-5/02 від 11.02.2022 задоволено частково. Скасовано постанову Тиврівського ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) від 28.01.2022 у виконавчому провадженні №65961838 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 14.06.2021 року по справі №902/235/21. Скасовано постанову Тиврівського ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного МРУ Міністерства Юстиції (м. Хмельницький) від 28.01.2022 у виконавчому провадженні №66279831 з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 12.07.2021 по справі №902/235/21. Відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" вих. № 11-5/02 від 11.02.2022 у справі № 902/235/21 в іншій частині вимог.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, Тиврівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.03.2022 у справі № 902/235/21 скасувати та відмовити в задоволенні скарги на дії ДВС.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (част.1 ст.58 ГПК України).

Суд зазначає, що до апеляційна скарга підписана представником - Олійник Н.А., на підтвердження повноважень якої додано доручення № 23 від 01.04.2022.

Однак за змістом такого доручення, Олійник Н.А. має право лише на участь в судовому засіданні по розгляду скарги на дії ДВС у справі № 902/235/21.

Враховуючи вищевикладене скаржнику слід надати суду докази на підтвердження повноважень Олійник Н.А. на підписання та подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, скаржник в тексті апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд відмовляє у його задоволенні, виходячи з такого.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Як убачається зі змісту цієї норми, існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір"), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті):

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Законом України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

З аналізу ж статті 8 Закону України "Про судовий збір" чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово "або", не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких особі може бути відстрочено сплату судового збору, також є вичерпним.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

Скаржник ні під жодну із умов частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не підпадає.

За таких обставин у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржнику слід відмовити.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту пп. 7 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2 481 грн.

Отже, скаржнику слід було сплатити судовий збір у розмірі 2 481 грн.

Також, пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги на адресу інших учасників справи листом з описом вкладення.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги долучено лише фіскальні чеки від 01.04.2022, однак, всупереч вимогам статті 259 ГПК України, не долучено описів вкладення до вказаних рекомендованих поштових відправлень.

Відтак, долучені до апеляційної скарги фіскальні чеки не можуть слугувати належним доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 27, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, скаржнику слід надати суду докази надсилання іншим учасникам справи апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Також, згідно із ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржена ухвала постановлена 16.03.2022, повний текст складено 21.03.2022, а тому, з урахуванням норм ст.256 ГПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане судове рішення є 31.03.2022.

Проте, як вбачається з конверту, в якому була подана апеляційна скарга, остання була здана в поштове відділення 01.04.2022. Вказане та підтверджується і відстеженням поштового відправлення з трек-номером 746.

Із тексту апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 16.03.2022 у справі № 902/235/21, однак не вказує жодних підстав для його поновлення.

За наведеного, апеляційний господарський суд зауважує, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. При цьому, скаржником не наведено підстав для поновлення строку, що убачається із тексту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржнику слід подати належним чином обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 16.03.2022 у справі № 902/235/21.

При цьому, суд бере до уваги, що клопотання про поновлення строку, в силу вимог ст. 258 ГПК України, є додатком до апеляційної скарги, а тому відповідно до ст. 259 ГПК України, мають бути надіслані іншим учасникам справи листом з описом вкладення, а докази такого надіслання - подані суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження повноважень Олійник Н.А. на підписання та подання апеляційної скарги, докази сплати судового збору у розмірі 2 481 грн, докази надіслання іншим учасникам справи апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення, мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, докази надсилання копії клопотання іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 16.03.2022 у справі № 902/235/21- залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - Тиврівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази на підтвердження повноважень Олійник Н.А. на підписання та подання апеляційної скарги, докази сплати судового збору у розмірі 2 481 грн, докази надіслання іншим учасникам справи апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення, мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, докази надсилання копії клопотання іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.