РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.04.2022Справа № 910/1513/22

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант І Я"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"

про стягнення 11.077,26 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант І Я" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення 11.077,26 грн шкоди, завданої в ДТП та відшкодованої позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача обов`язку зі сплати позивачу суми виплаченого ним страхового відшкодування відповідно до умов Полісів № АР/4550723 та № 203561702.Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.22. відкрито провадження у справі № 910/1513/22, з підстав, викладених в ухвалі, постановлено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.03.22. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" заперечує проти позову та вказує, що ним було належним чином сплачено страхове відшкодування за Полісами № АР/4550723 та № 203561702, а позивачем було безпідставно завищено суму страхового відшкодування.

06.04.22. від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант І Я" навело аргументи і доводи проти заперечень відповідача.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

З моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20.04.21. між позивачем, як страховиком, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплогазенергія", як страхувальником, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 267-05-21-03-203 (надалі - Договір), за умовами якого позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки Volkswagen Tiguan, д.р.н. НОМЕР_1 .

07.05.21. в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля Volkswagen Tiguan, д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля Mersedes-Benz Actros, д.р.н. НОМЕР_2 з причіпом Kogel SN 24, д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.05.21. в адміністративній справі № 442/3700/21.

На підставі заяви страхувальника, рахунків № М000008229 від 08.05.21. на суму 25.691,04 грн ТОВ "Арія Моторс", № А000020990 від 06.07.21. на суму 31.560,30 грн ТОВ "Алекс со" страхового акту № 217-21-03-05 від 23.07.21. на суму 57.251,34 грн, розрахунку суми страхового відшкодування до нього, розпорядження № 217-21-03-05 від 23.07.21., виконуючи свої зобов`язання за Договором, позивач здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів у загальній сумі 57.251,34 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 884 від 28.07.21. та №885 від 28.07.21.

Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина ОСОБА_1 , який керував автомобілем Mersedes-Benz Actros, д.р.н. НОМЕР_2 з причіпом Kogel SN 24, д.р.н. НОМЕР_3 , встановлена в судовому порядку.

Як вбачається з полісами № АР/4550723 та №203561702 цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Mersedes-Benz Actros, д.р.н. НОМЕР_2 та причіпу Kogel SN 24, д.р.н. НОМЕР_3 , станом на дату настання спірної ДТП була застрахована у відповідача.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № АР/4550723, становить 1.300,00 грн. Ліміт страхової суми за шкоду майну - 130.000,00 грн.

04.08.21. позивач звернувся до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування № 189/01/03 від 30.07.21.

На підставі аварійного сертифіката № 72-D/94/6 від 13.09.21. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, ремонтної калькуляції, страхового акту № G-12965-1 від 29.11.21., відповідач розрахував та сплатив позивачу страхове відшкодування в сумі 46.174,08 грн за платіжним дорученням № 26717 від 30.11.21. на вказану суму.

Позивач вказує, що відповідачем страхове відшкодування сплачене не в повному обсязі, що зумовило звернення ТОВ "Страхова компанія "Гарант І Я" з даним позовом до суду.

Спір у даній справі виник у зв`язку з тим, що позивач не погоджується з розміром страхового відшкодування, визначеним відповідачем, а останній зазначає про те, що позивач завищив таку суму.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Суд встановив, що позивачем було виплачено страхове відшкодування в загальній сумі 57.251,34 грн, і дана сума є саме розміром фактичних витрат на ремонт автомобіля, що підтверджується рахунками ТОВ "Арія Моторс" № М000008229 від 08.05.21. на суму 25.691,04 грн та ТОВ "Алекс со" № А000020990 від 06.07.21. на суму 31.560,30 грн.

Відтак до позивача перейшло право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (винуватця ДТП) саме в розмірі 57.251,34 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована відповідачем, останній зобов`язаний сплатити позивачу страхове відшкодування в сумі 55.951,34 грн (57.251,34 грн - 1.300,00 грн франшизи відповідача).

Відтак несплаченою відповідачем залишається частина страхового відшкодування в розмірі 9.777,26 грн (55.951,34 грн - 46.174,08 грн).

Доводи і твердження відповідача щодо невірного розрахунку позивачем суми страхового відшкодування судом відхиляються як необґрунтовані та такі, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами вартості ремонту автомобіля Volkswagen Tiguan, д.р.н. НОМЕР_1 .

Надані відповідачем аварійний сертифікат № 72-D/94/6 від 13.09.21. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ та ремонтна калькуляція не підтверджують вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та не є висновком судового експерта, а відтак не приймаються судом до уваги при вирішенні даного спору.

Відтак за висновком суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 9.777,26 грн, а позов в цій частині задовольняється судом. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє з підстав неврахування позивачем розміру франшизи відповідача.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96; ідентифікаційний код 35417298) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гарант І Я" (79022, місто Львів, вулиця Городоцька, будинок 174; ідентифікаційний код 37317151) 9.777 (дев`ять тисяч сімсот сімдесят сім) грн 26 коп. страхового відшкодування та 2.189 (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять) грн 84 коп. судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко