ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" квітня 2022 р. Справа № 924/814/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Розізнана І.В.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Свірського Тараса Володимировича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

за апеляційними скаргами Староушицької селищної ради та Фізичної особи-підприємця Свірського Тараса Володимировича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2021 р. у справі №924/814/21, ухвалене суддею Кочергіною В.О., повний текст рішення складено 18.11.2021 р.

за позовом Фізичної особи-підприємця Свірського Тараса Володимировича м. Тернопіль

до Староушицької селищної ради смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Фізичної особи-підприємця Рудик Н.П. с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про визнання незаконним та скасування рішення про відхилення пропозиції, як учасника спрощеної закупівлі UA-2021-01-21-001449-а та стягнення 94 000 грн. 00коп. збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2021 р. у справі №924/814/21 позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Староушицької селищної ради про відхилення пропозиції Свірського Тараса Володимировича, як учасника спрощеної закупівлі UА-2021-01-21-001449-а (предмет закупівлі - Послуги за кодом ДК 021:2015:79110000-8: Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва), оформлене протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 09.02.2021р. №12. В решті суми у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2021 р. представник Староушицької селищної ради звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2021 р. у справі №924/814/21 в частині задоволення позову ФОП Свірського Т.В. та ухвалити нове рішення, яким відмовити ФОП Свірському Т.В. у задоволенні позову повністю.

Крім того, також не погоджуючись з прийнятим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Фізична особа-підприємець Свірський Тарас Володимирович. У апеляційній скарзі просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги або відстрочити таку сплату, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та задовольнити. Скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 3 листопада 2021 року у справі №924/814/21 в частині відмови у задоволенні позову та в частині розподілу судових витрат. Ухвалити в цих частинах нове судове рішення, яким стягнути із Староушицької селищної ради на користь Фізичної особи-підприємця Свірського Тараса Володимировича збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 94 000,00 гривень; стягнути із Староушицької селищної ради (код ЄДРПОУ - 03308388) на користь Фізичної особи-підприємця Свірського Тараса Володимировича судові витрати, пов`язані із розглядом справи в суді першої інстанції, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 29 000,00 грн. та судовий збір в сумі 4 540 гривень. В інших частинах рішення Господарського суду Хмельницької області від 3 листопада 2021 року у справі №924/814/21 залишити без змін. Стягнути із Староушицької селищної ради на користь Фізичної особи-підприємця Свірського Тараса Володимировича витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану із апеляційним переглядом справи, докази сплати чи необхідності сплати яких будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 р. апеляційні скарги Староушицької селищної ради та Фізичної особи-підприємця Свірського Тараса Володимировича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2021 р. у справі №924/814/21 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області - залишено без змін.

07.02.2022 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду, від Фізичної особи-підприємця Свірського Тараса Володимировича надійшла заява про долучення доказів, що підтверджують понесення витрат на правову допомогу та стягнення цих витрат.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №924/814/21 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Розізнана І.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 р. призначено судове засідання для розгляду клопотання Фізичної особи-підприємця Свірського Тараса Володимировича на "24" лютого 2022 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою:33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.02.2022 р. розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат відкладено на "17" березня 2022 р. о 12:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Бучинської Г.Б. в період з 25.02.2022 по 18.03.2022 включно судове засідання у справі №924/814/21 призначене на 17.03.2022 об 12:30 год. не відбулося.

З табелю автоматизованої системи документообігу суду, вбачається, що суддею Бучинською Г.Б. було продовжено відпустку з 18.03.2022 по 03.04.2022 р.

21.03.2022 р. від представника Староушицької селищної ради надійшло клопотання в якому відповідач просить відмовити позивачеві у стягненні зі Староушицької селищної ради судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.. Судове засідання, призначене у справі на 17.03.2022 р. проводити без участі представника відповідача.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2022 р. розгляд заяви призначено на "14" квітня 2022 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

В судове засідання 14.04.2022 представники сторін не з`явилися. Про час та дату судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Разом з тим за змістом частини шостої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає або повідомляє учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до списку розсилки процесуальних документів сторонам по справі №924/814/21 про дату, час та місце судового засідання, призначене на 14.04.2022, повідомлено шляхом надсилання ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 04 квітня 2022 р. на електронні пошти сторін по справі.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні у відповідності до вимог статті 269 ГПК України.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Свірського Тараса Володимировича про ухвалення додаткового рішення (про вирішення питання про розподіл судових витрат) у справі №924/814/21, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення та відповідно прийняття додаткового рішення у даній справі, враховуючи наступне.

Як вбачається з поданої заяви та додатків до неї, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем разом із заявою про розподіл судових витрат було подано до суду копії: 1) додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги від 05.11.2021 р.; 2) Акт надання-отримання послуг від 27.01.2022 р.; рахунок на оплату адвокатських послуг на 10 000 грн.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди вартість послуг становить 29 000, 00 гривень. У загальну вартість послуг включено вартість наступних послуг: попередній правовий аналіз матеріалів справи та оцінка обставин і наявних доказів - 2 000 грн.; правовий аналіз законодавства та судової практики - 3 000 грн.: підготовка та подання позовної заяви - 9 000 грн.; підготовка та подання відповіді на відзив - 5 000 грн.: підготовка та складення апеляційної скарги (в тому числі, але не виключно: правовий аналіз матеріалів справи та оцінка обставин і наявних доказів; правовий аналіз законодавства та судової практики; формування правової позиції) - 10 000 грн.

Свірський Тарас Володимирович та адвокат Василишин Мар`яна Олександрівна склали Акт про надання-отримання послуг від 27.01.2022 р., в якому зазначили, що вартість послуг становить 10 000, 00 гривень. У загальну вартість послуг включено вартість наступних послуг у судовій справі № 924/814/21: підготовка та складення апеляційної скарги (в тому числі, але не виключно: правовий аналіз матеріалів справи та оцінка обставин і наявних доказів; правовий аналіз законодавства та судової практики: формування правової позиції) - 10 000 грн.

Колегією суддів встановлено, що адвокатом Василишин Мар`яною Олександрівною виставлено рахунок Свірському Тарасу Володимировичу на суму 10 000 грн. за адвокатські послуги (гонорар) у судовій справі № 924/814/21 (Апеляційний перегляд справи).

Враховуючи вище викладене, оцінюючи подані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правову допомогу, колегією суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.233 ГПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 року залишено без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.11.2021 року у справі №924/814/21, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Свірського Тараса Володимировича залишено без задоволення, відповідно, підстави для відшкодування відповідачем витрат на правничу допомогу позивача, понесених в суді апеляційної інстанції, відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку про відмову у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Свірського Тараса Володимировича про ухвалення додаткової постанови про стягнення з Староушицької селищної ради на користь позивача витрати на правничу допомогу.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Свірського Тараса Володимировича про ухвалення додаткової постанови у справі №924/814/21 про стягнення з Староушицької селищної ради на користь Фізичної особи-підприємця Свірського Тараса Володимировича витрат на правничу допомогу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.