ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1741/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Лепенець К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Шабельниківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради

про визнання недійсним рішення.

За участю представників сторін:

від позивача - Наумейко В.В., особисто;

від відповідача - Булих Л.В., головний спеціаліст-юрисконсульт;

від третьої особи на стороні позивача - участі не брав;

від третьої особи на стороні відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 07.12.2021 ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (надалі - Піщанська сільська рада) про визнання недійсним рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області VIII скликання 11 сесія № 11-38/VIII від 09 червня 2021 року про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів загальної середньої освіти Піщанської сільської ради, в частині реорганізації шляхом пониження ступеню та перенайменування Шабельниківського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради у Шабельниківський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа І ступеню дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення прийнятим Піщанською сільською радою рішенням, її конституційних прав, свобод та інтересів, а саме: права громади брати участь у місцевому самоврядуванні (ст. 140 Конституції України), права на працю та гарантований Конституцією України захист від незаконного звільнення (ст. 43 Конституції України). А також порушення прав та інтересів учнів Шабельниківського НВК - гарантованого державою права на повну середню освіту (ст. 53 Конституції України). Позивач зазначає, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення, учнів Шабельниківського навчально-виховного комплексу позбавлено можливості отримувати освіту у найближчому до місця проживання навчальному закладі, всупереч принципу доступності освіти, передбаченому Конституцією України та Законом України «Про освіту» (надалі - ЗУ «Про освіту»). Позивач вважає, що прийняття оскаржуваного рішення не відповідає задекларованій Конституцією України найвищій соціальній цінності держави України Людині, її життю і здоров`ю, честі і гідності, недоторканності та безпеці, а також суперечить положенню про те, що батьки, або особи, які їх замінюють мають право обирати навчальний заклад для своїх неповнолітніх дітей (ст. 55 ЗУ «Про освіту»).

Ухвалою господарського суду від 20.12.2021 відкрито провадження у справі №925/1741/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.01.2022 об 11:00 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Золотоніську міську раду. Визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

10.01.2022, у строк, визначений судом, до канцелярії суду надійшов відзив Піщанської сільської ради від 06.01.2022 № 30/02-34, у якому відповідач заперечує проти задоволення позову, зазначаючи, що оскаржуване рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області VIII скликання 11 сесія № 11-38/VIII від 09 червня 2021 року прийнято в межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства та не є регуляторним актом а тому до останнього не є обов`язковим застосування вказаної позивачем процедури проведення консультацій з громадськістю, передбаченої Порядком проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 № 996.

17.01.2022 до господарського суду надійшла відповідь на відзив ОСОБА_1 від 14.01.2022, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача у відзиві на позов, вказуючи, що останні є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

17.01.2022 до суду надійшла заява позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

17.01.2022 до господарського суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі від 14.01.2022 № 87/02-34.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради шляхом заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Золотоніської міської ради, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Шабельниківський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. Відмовлено в задоволенні заяви відповідача від 14.01.2022 № 87/02-34 про закриття провадження у справі, яка не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Підготовче засідання у справі № 925/1741/21 відкладено до 07.02.2022 о 14:30 год.

28.01.2022 від Піщанської сільської ради до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від 26.01.2022 № 181/02-34.

28.01.2022 від Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області надійшла заява про залишення позову без розгляду від 26.01.2022 № 181/02-34.

07.02.2022 до суду надійшов лист директора Шабельниківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І ступеня-дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, у якому вказана третя особа позовні вимоги не підтримує, повністю підтримує позицію відповідача та просить суд розглядати справу за відсутності її представника.

07.02.2022 до суду надійшло клопотання позивача від 03.02.2022 про приєднання доказів до матеріалів справи.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що в ході ознайомлення із запереченнями відповідача на відповідь на відзив, збільшився обсяг підстав, що підлягають доказуванню, тому виникла необхідність у поданні нових доказів.

07.02.2022 від позивача надійшли заперечення від 03.02.2022 щодо задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.02.2022, постановленою в судовому засіданні, у задоволенні заяви Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про залишення позову без розгляду від 26.01.2022 № 181/02-34 відмовлено.

Ухвалою суду від 07.02.2022 продовжено строк відповідачу для подання заперечення на відповідь на відзив до дати його фактичного подання. Задоволено клопотання позивача від 03.02.2022 про приєднання доказів до матеріалів справи. Постановлено закрити підготовче провадження по справі № 925/1741/21 та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 17.02.2022, визначено наступну дату судового засідання 10.03.2022 об 11:00 год.

17.02.2022 до суду надійшло клопотання адвоката позивача, у якому останній просить у зв`язку з хворобою перенести розгляд справи № 925/1741/21.

Також 17.02.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання ймовірно від позивача, проте воно не підписано кваліфікованим електронним підписом, тому не береться до уваги судом.

У судовому засіданні 17.02.2022 оголошено перерву до заздалегідь визначеної дати - 10.03.2022.

09.03.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від 09.03.2022 № 426/02-34 ймовірно від відповідача, проте воно не підписано кваліфікованим електронним підписом, тому не береться до уваги судом.

10.03.2022 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача, у якому голова Піщанської сільської ради просить у зв`язку з введенням воєнного стану та відсутністю транспортного сполучення між населеними пунктами і обмеженням пересування, керуючись наказом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", відкласти розгляд справи до завершення воєнного стану.

Також 10.03.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи ймовірно від позивача, проте воно не підписано кваліфікованим електронним підписом, тому не береться до уваги судом.

У судовому засіданні 10.03.2022 господарський суд, частково задовольнивши клопотання відповідача, подане через систему "Електронний суд", відклав судове засідання у справі до 11:00 31.03.2022 та визначив наступну дату судового засідання - 28.04.2022 о 15:00.

14.03.2022 до суду поштою надійшло клопотання відповідача від 09.03.2022 № 426/02-34 про відкладення судового засідання, що призначене на 10.03.2022. У зв`язку із надходженням такого клопотання після судового засідання, воно залишається судом без розгляду.

29.03.2022 від позивача надійшла заява про долучення оригіналів доказів з відповідними додатками, які оглянуті судом у судовому засіданні та повернуті позивачу.

29.03.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 28.03.2022 про забезпечення позову з вимогами:

- заборонити Піщанській сільській раді Золотоніського району Черкаської області () приймати рішення Про ліквідацію (припинення) Шабельниківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, (Шабельниківського НВК Піщанської сільської ради);

- заборонити Піщанській сільській раді Золотоніського району Черкаської області () та/або Шабельниківському навчально-виховному комплексу "загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, , та/або будь-яким іншим особам здійснювати дії щодо використання майна комунального закладу освіти (Шабельниківського НВК), в тому числі будівлі закладу освіти, що розташована за адресою: вулиця Незалежності, 21, с. Шабельники, Золотоніського району Черкаської області, для провадження інших видів господарської діяльності окрім освітньої та надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу;

- заборонити органам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, іншим акредитованим суб`єктам, всім районним державним адміністраціям, посадовим особам, які виконують функції державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчиняти / здійснювати / проводити будь-які дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" стосовно Шабельниківського навчально - виховного комплексу "загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, , - реєстрацію, внесення змін до установчих документів, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статутів, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зокрема: зміну відомостей про органи управління юридичної особи, зміну найменування юридичної особи, зміну місцезнаходження юридичної особи.

Ухвалою від 30.03.2022 господарський суд заяву ОСОБА_1 від 28.03.2022 про забезпечення позову задовольнив частково:

- заборонив Піщанській сільській раді Золотоніського району Черкаської області () приймати рішення Про ліквідацію (припинення) Шабельниківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, (Шабельниківського НВК Піщанської сільської ради);

- заборонив органам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, іншим акредитованим суб`єктам, всім районним державним адміністраціям, посадовим особам, які виконують функції державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчиняти / здійснювати / проводити будь-які дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" стосовно Шабельниківського навчально - виховного комплексу "загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, , - реєстрацію, внесення змін до установчих документів, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статутів, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зокрема: зміну відомостей про органи управління юридичної особи, зміну найменування юридичної особи, зміну місцезнаходження юридичної особи.

11.04.2022 до суду надійшло клопотання від 08.04.2022 № 513/02-34 Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, у якому відповідач просить вжити заходи зустрічного забезпечення позову шляхом зобов`язання позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду суму в розмірі 206 907 грн.

Ухвалою від 19.04.2022 господарський суд у задоволенні клопотання Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 08.04.2022 № 513/02-34 відмовив.

Копії ухвали від 10.03.2022, у якій вказано про наступні дві дати судового засідання, направлені судом на адреси учасників судового процесу.

Крім того, всі учасники судового процесу повідомлені судом про час і дату наступного судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області офіційного вебсайту Судова влада.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Всі учасники справи повідомлені належним чином про час і дату судових засідань, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (т. 2, а.с. 102, 105, 141, 142).

Позивач та Виконавчий комітет Червонослобідської сільської ради додатково повідомлений судом шляхом направлення телефонограм у зв`язку з невчасним поверненням до суду повідомлень про вручення поштових відправлень.

30.03.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від 30.03.2022 № 489/02-34 ймовірно від відповідача, проте воно не підписано кваліфікованим електронним підписом, тому не береться до уваги судом.

31.03.2022 господарським судом розпочато розгляд справи по суті.

У судовому засіданні оголошено перерву до заздалегідь визначеної в ухвалі від 10.03.2022 дати - 28.04.2022 о 15:00.

Суд наголошує, що про таку дату всі учасники судового засідання повідомлені належним чином, що досліджено вище.

28.04.2022 господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

Позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, уточнивши правильну назву оскаржуваного рішення - про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів загальної середньої освіти Піщанської сільської ради, в частині реорганізації шляхом пониження ступеню та перейменування Шабельниківського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради у Шабельниківський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа І ступеню дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради.

Представник відповідача підтримав свою позицію, викладену у заявах по суті та вимагав залишити позов без задоволення.

У судовому засіданні судом заслухано позиції сторін, досліджено докази, що містяться в матеріалах справи, оглянуто оригінал протоколу 31 засідання громади сіл Шабельники та Нова Гребля Золотоніського району Черкаської області, примірник газети "Вісник Золотоніщини" № 16 від 22.04.2021.

Позивач стверджує, що станом на 23.04.2021 на офіційному сайті Піщанської сільської ради були відсутні жодні повідомлення про майбутні громадські слухання щодо обговорення проекту рішення про реорганізацію навчального закладу - Шабельниківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради. На підтвердження позивач додав до позову скріншоти, зроблені під час огляду такого сайту.

Водночас відповідач стверджує, що станом на 06.04.2021 на офіційному сайті Піщанської сільської ради містився проект рішення "Про реорганізацію Шабельниківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради.

Відповідно до ч. 1, 3-5 ст. 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, обидві сторони посилаються на електронний доказ, що розміщений в мережі Інтернет - сайт Піщанської сільської ради. Позивач стверджує про відсутність станом на 23.04.2021 проекту оскаржуваного рішення, відповідач наполягає на його наявності.

Відповідно до ч. 1-7 ст. 82 ГПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.

У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо.

Якщо огляд проводиться за відсутності хоча б однієї із сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, здійснюється відеофіксація огляду технічними засобами.

Особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, яка, на їх погляд, має значення для повноцінного проведення огляду, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, робити свої зауваження щодо протоколу огляду.

У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Стаття 210 ГПК України передбачає - суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.

На підставі ст. 82, 210 ГПК України судом оглянуто електронний доказ - Рішення виконавчого комітету від 06.04.2021 року №27 "Про проект рішення Піщанської сільської ради «Про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів загальної середньої освіти Піщанської сільської ради»".

На виконання приписів ГПК України про огляд електронного доказу за його місцезнаходженням складено відповідний протокол, проведено відповідний відеозапис.

Так судом під час огляду встановлено, що на вкладці "Документи" за адресою "https://pischane-silrada.gov.ua/docs/" при вказаному проміжку/діапазоні 06.04.2021-07.04.2021 відсутні будь-які документи. Далі, представник відповідача повідомив, що необхідно зайти на додаткову панель, тобто після "Документи" перейти в "Про проекти рішень Піщанської сільської ради", адреса "https://pischane-silrada.gov.ua/1-08-57-57-09-07-2021/". На такій сторінці містяться лише два документа, один з яких - «Рішення виконавчого комітету від 06.04.2021 року №27 "Про проект рішення Піщанської сільської ради «Про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів загальної середньої освіти Піщанської сільської ради»"». Під оголошенням вказано дату - 07.04.2021 09:03. Натиснувши на активне посилання, суд перейшов на сторінку з адресою https://rada.info/upload/users_files/26358963/77fb8203fd237f6e394141b81ce22c79.pdf, на якій розміщено файл в PDF - форматі. Користуючись функціоналом "інші дії" суд перейшов до властивостей документа. Відповідний скріншот екрана здійснено судом під час огляду. Так серед властивостей документа містяться дати створення та зміни документа, які збігаються "02.07.21, 06:10:19". Тобто дата створення документа «Рішення виконавчого комітету від 06.04.2021 року №27 "Про проект рішення Піщанської сільської ради «Про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів загальної середньої освіти Піщанської сільської ради»"» є 02.07.2021. На твердження представника відповідача щодо ймовірної зміни документа 02.07.2021, суд повторно звернув увагу саме на дату створення документа - 02.07.2021.

На цьому огляд доказу за його місцезнаходженням завершено.

Під час судових дебатів позивач просив задовольнити позов, представник відповідача - відмовити у задоволенні позову.

Щодо підсудності спору Господарському суду Черкаської області, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Оскільки згідно з даними ЄДР, Шабельниківський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради який реорганізований у Шабельниківський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа І ступеню дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області є комунальною організацією (установою, закладом), а його засновником є Піщанська сільська рада, то саме до компетенції останньої належить здійснення розпорядчих функцій та прийняття рішень, зокрема, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Враховуючи те, що підставою спору є рішення Піщанської сільської ради щодо реорганізації шляхом пониження ступеню та перейменування Шабельниківського навчально-виховного комплексу, то Піщанська сільська рада у спірних правовідносинах діяла не як суб`єкт владних повноважень (у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України), а як засновник юридичної особи комунальної установи, а тому оспорюване рішення є рішенням власника корпоративних прав (засновника).

Аналогічні висновки у подібних правовідносинах викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 813/1232/18, предметом якої було рішення Сокальської районної ради Львівської області про створення комунальної установи.

Визначаючи юрисдикцію спору в цій справі, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що районна рада, розпоряджаючись майном територіальної громади, реалізовувала організаційно-господарську діяльність, а тому оспорювані рішення в цьому випадку не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, у розумінні КАС України, а є рішеннями власника (засновника), якими такий власник (засновник) реалізує своє право на створення комунальної установи.

Також, у постанові від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними у розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК України.

У постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 260/91/19 Велика Палата Верховного Суду, усуваючи розбіжності у висновках, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах, зазначила, що розмежування юрисдикції спорів про оскарження рішень ради як власника корпоративних прав (засновника) комунальної установи про створення, реорганізацію чи припинення діяльності такої установи в залежності від характеру та сфери діяльності такої комунальної установи не ґрунтується на положеннях законодавства.

Спори з приводу оскарження рішень ради як власника корпоративних прав (засновника) комунальної установи є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а тому повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 140/434/19.

Ураховуючи наведене правове регулювання, висновки Великої Палати Верховного Суду та фактичні обставини цієї справи, суд дійшов висновку, що спір про визнання недійсним рішення Піщанської сільської ради в частині реорганізації шляхом пониження ступеню та перейменування Шабельниківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради підсудний суду господарської юрисдикції, а враховуючи місцезнаходження відповідача - Господарському суду Черкаської області.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд встановив таке.

24.12.2020 на підставі Рішення Піщанської сільської ради № 2-5/VIII про прийняття у комунальну власність Піщанської сільської ради організацій (установ, закладів) та майна закладів освіти зі спільної власності територіальних громад Золотоніського району (районної комунальної власності), було прийнято у комунальну власність Піщанської сільської ради Шабельниківський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа І - III ступенів - дошкільний навчальний заклад", місце розташування: 19753, Черкаська область, Золотоніський район, с. Шабельники, вул. Незалежності, 21.

22.04.2021 у газеті Вісник Золотоніщини № 16, розміщено публікацію такого змісту: Громадські слухання. Шановні жителі с. Шабельники! Повідомляємо, що 27 квітня 2021 року (вівторок) о 14-й годині в Шабельниківському будинку культури за адресою с. Шабельники, вул. Першотравнева 14 А, відбудуться громадські слухання щодо обговорення питання про функціонування закладу загальної середньої освіти. Виконавчий комітет Піщанської сільської ради

27.04.2021 проведено засідання громади під час якого Головою Піщанської сільської ради Семенютою Русланом Святославовичем було запропоновано приймати рішення засідання громади шляхом відкритого голосування більшістю голосів зареєстрованих учасників (питання №1 Порядку денного).

Як стверджує позивач, під питанням функціонування закладу загальної середньої освіти виконавчим комітетом Піщанської сільської ради малася на увазі його реорганізація, а тому звертає увагу суду, що зазначена інформація була відсутня в оголошенні у газеті Вісник Золотоніщини. Дійсно, судом встановлено, що оголошення в газеті Вісник Золотоніщини містить лише інформацію дослівно викладену вище. У такому оголошенні відсутня інформація про реорганізацію навчального закладу шляхом пониження двох ступенів.

Як видно зі змісту протоколу № 1 від 27.04.2021 засідання громади сіл Шабельники та Нова Гребля Золотоніського району Черкаської області на тему "Функціонування Шабельниківського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Піщанської сільської ради" (надалі - Протокол № 1) п`ятим питанням засідання громади визначено "Про ініціативу щодо реорганізації Шабельниківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради". Голова Піщанської сільської ради Семенюта Р.С. наголосив на тому, що Шабельниківський НВК повинен бути оптимізований через недостатню кількість коштів для функціонування закладів освіти у Піщанській ТГ, що необхідно дітям навчатися у модернізованих школах з електронними щоденниками, електронними журналами, інтерактивними дошками.

Шосте питання засідання громади - Обговорювання ініціативи реорганізації Шабельниківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради".

Після тривалого обговорення засідання громади перейшло до сьомого питання "Підбиття підсумків засідання громади на тему: "Функціонування Шабельниківського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Піщанської сільської ради". На голосування громади поставлено питання: "Не проводити реорганізацію і залишити Шабельниківський НВК як заклад загальної середньої освіти Шабельниківський навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад Піщанської сільської ради.

Результати голосування: за - 77 осіб; проти - 0 осіб; утрималися - 0 осіб; не голосували - 2 особи.

09.06.2021 Піщанською сільською радою Золотоніського району Черкаської області VIII скликання 11 сесія № 11-38/VIII прийнято рішення про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів загальної середньої освіти Піщанської сільської ради, в частині реорганізації шляхом пониження ступеню та перейменування Шабельниківського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Піщанської сільської ради у Шабельниківський навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І ступеню дошкільний навчальний заклад Піщанської сільської ради.

27.07.2021 державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг у місті Золотоноша Андрущенко А.І. Золотоніської міської ради здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміну найменування Шабельниківського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІII ступенів - дошкільний навчальний заклад Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ідентифікаційний код 25768564 (надалі - Шабельниківський НВК), реєстраційна дія №008000930 від 27.07.2021, 10:37:10., яка була проведена на підставі рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (надалі - Піщанська сільська рада) від 09.06.2021 № 11-38/VIII, про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів загальної середньої освіти Піщанської сільської ради та перейменування:

Шабельниківського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Піщанської сільської ради у Шабельниківський навчально - виховний комплекс загальноосвітня школа І ступен-дошкільний навчальний заклад Піщанської сільської ради (надалі - Шабельниківський НВК або заклад освіти).

Наказом від 10.12.2021 № 4432/5 Міністра юстиції України задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 27.07.2021 №008000930 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Іриною Сергіївною щодо Шабельниківського навчально-виховного комплексу "загальноосвітня школа І ступен-дошкільний навчально-виховний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (ідентифікаційний код юридичної особи 25768564).

13.12.2021 ОСОБА_2 , Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України скасовано реєстраційну дію, реєстраційна дія № 010000930.

24.12.2021 державним реєстратором Атамась І.І. Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області вдруге проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, реєстраційна дія № 011000930 від 24.12.2021 14:23:23 серед яких зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого) - Шабельниківський навчально-виховний комплекс "загальноосвітня школа І ступеня - дошкільний навчально-виховний заклад" Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Позивач - ОСОБА_1 - станом на дату прийняття Піщанською сільською радою оскаржуваного рішення була директором Шабельниківського НВК, що підтверджується довідкою Шабельниківського НВК від 03.09.2021 № 343, крім того, позивач є жителькою громади, тому вважає, що прийняттям оскаржуваного рішення порушено її права та інтереси як директора та як жительки громади. Також позивач є депутатом Золотоніської районної ради VIII скликання, що підтверджується посвідченням від 01.03.2021 № 22 (т. 2, а.с. 23).

Вказане стало підставою для звернення до суду з позовом.

У відзиві та запереченнях на відповідь на відзив відповідач повністю заперечує проти доводів позивача з огляду на таке.

05.04.2021 з метою вивчення питання щодо можливої оптимізації мережі закладів загальної середньої освіти Піщанської територіальної громади, розпорядженням сільського голови № 50-О створено відповідну робочу групу, до складу якої увійшли депутати Піщанської сільської ради, працівники виконавчого комітету, директори закладів освіти та представники профспілкової організації.

Як стверджує відповідач, робочою групою досліджено ситуацію та опрацьовано питання щодо подальшого функціонування закладів загальної середньої освіти Піщанської територіальної громади, при цьому було враховано соціально-економічну та демографічну ситуацію, наповнюваність класів та їх прогнозовану наповнюваність на наступні навчальні роки, інформацію щодо витрат на утримання кожного закладу освіти, можливої економії коштів місцевого бюджету.

Відповідач зазначає, що 06.04.2021 виконавчим комітетом Піщанської сільської ради схвалено проект рішення "Про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів середньої освіти Піщанської сільської ради", який був в цей же день оприлюднений на вебсайті Піщанської сільської ради та на дошці "Актуальна інформація", яка є інформаційним стендом Піщанської територіальної громади (знаходиться в холі адміністративної будівлі ради), згідно з ч. 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та ч. 12 ст. 32 Регламенту Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області затвердженого рішенням Піщанської сільської ради від 25.01.2021 № 4-2/ VIII, тобто було доступне для ознайомлення.

Відповідач не заперечує факту розміщення у газеті "Вісник Золотоніщини" 22.04.2021 (випуск № 16) оголошення про проведення громадських слухань щодо обговорення питання функціонування закладу середньої освіти в с. Шабельники, які відбудуться 27.04.2021.

Рішенням Піщанської сільської ради від 24.12.2020 № 2-1/VIII затверджено персональний склад постійних комісій ради, зокрема до постійної комісії з гуманітарних питань увійшли Мичка О.А. (голова), Грицюта В.М., Гразіон Л.О., Титаренко К.М.

Відповідач зазначає, що 27.05.2021 під головуванням Мички Оксани Григорівни проведено засідання постійної комісії Піщанської сільської ради з гуманітарних питань, на якій було детально проаналізовано результати вивчення робочою групою питання щодо реорганізації Шабельниківського НВК, опрацьовано протокол громадських слухань та результати обговорення проекту оскаржуваного рішення та рекомендовано винести вказаний проект на розгляд сесії.

Відповідач стверджує, що на засіданні комісії також були присутні особи, які не є її членами, зокрема сільський голова, депутати Піщанської сільської ради, начальник відділу освіти, начальник відділу правового та кадрового забезпечення, представники Шабельниківського НВК - директор, голова профспілки та інші особи, оскільки засідання є відкритим.

Відповідач також зазначає, що виконавчим комітетом Піщанської сільської ради 08.07.2021 директора Шабельниківського НВК (позивача) листом від 06.07.2021 № 1085/02-34 повідомлено інформацію щодо наявних вакантних посад в навчальних закладах громади. Вказаний лист особисто отриманий позивачем 14.07.2021. Крім того, відповідач стверджує, що в результаті проведеної реорганізації закладу його колишні працівники фактично працевлаштовані у зв`язку з переведенням їх на зазначені вакантні посади.

Також відповідач повідомляє, що рішенням Піщанської сільської ради від 25.01.2021 № 4-5/VIII "Про Програму "Шкільний автобус" на 2021 - 2025 року затверджено відповідну Програму, організовано та діє безпечне, регулярне і безоплатне перевезення учнів, дітей та педагогічних працівників закладів дошкільної освіти і закладів загальної середньої освіти до місця навчання, роботи і додому по всій території громади. За необхідності до маршрутів таких перевезень будуть внесені корективи.

Підвезення здійснюється відповідними шкільними автобусами комунальної форми власності, які були в наявності ще до початку 2021/2022 навчального року, відповідно до діючих маршрутів.

Відповідач посилається на те, що листом від 16.07.2021 № 1162 виконавчий комітет Піщанської сільської ради повідомив батьків учнів Шабельниківського НВК про відповідне рішення, в якому також надано належний перелік закладів освіти та запропоновано визначитись із їх вибором.

Крім того, відповідач зазначає, що Шабельниківський НВК "ЗОШ І ст. - ДНЗ" не відповідає вимогам щодо наповнюваності класів, яка для конкретної громади розрахована на рівні не менше 5 учнів. Розрахункова наповнюваність класів визначається з урахуванням кількості населення та щільності його проживання і є основною складовою у розрахунку субвенції з державного бюджету, яка передбачена виключно на заробітну плату працівників.

Відповідач наводить перспективну мережу Шабельниківського НВК:

- на 2021 - 2022 н.р. - загалом 6 класів при 47 учнях (із 5-9-их класів загалом 3 при 22 учнях, із 10-11-их класів загалом 2 при 10 учнях);

- на 2022 - 2023 н.р. - загалом 5 класів при 46 учнях (із 5-9-их класів загалом 2 при 19 учнях, із 10-11-их класів загалом 2 при 10 учнях)

- на 2023 - 2024 н.р. - загалом 4 класи при 44 учнях (із 5-9-их класів загалом 1 при 17 учнях, із 10-11-их класів загалом 2 при 11 учнях);

- на 2024 - 2025 н.р. - загалом 3 класи при 42 учнях (із 5-9-их класів загалом 1 при 17 учнях, із 10-11-их класів загалом 1 при 10 учнях).

Тобто відповідач вказує, що школа є критично малокомплектною, а враховуючи те, що державна освітня субвенція покриває лише заробітну плату педагогічного персоналу в повних класах (5 і більше учнів), громада за рахунок місцевого бюджету фінансує заробітну плату інших педагогічних працівників, комунальні послуги та утримання технічного персоналу.

Розглядаючи спір, суд враховує такі положення чинного законодавства.

Ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України "Про освіту" (надалі - ЗУ "Про освіту"), державну політику у сфері освіти визначає Верховна Рада України, а реалізують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, інші центральні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЗУ "Про освіту" для забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти органи місцевого самоврядування створюють і утримують мережу закладів освіти та їхніх філій.

Згідно з ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про освіту" управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють: засновник (засновники); керівник закладу освіти; колегіальний орган управління закладу освіти; колегіальний орган громадського самоврядування; інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу освіти.

За ч. 3 ст. 66 ЗУ "Про освіту" - сільські, селищні ради: відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної та повної загальної середньої освіти; засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів; оприлюднюють офіційну звітність про всі отримані та використані кошти, а також перелік і вартість товарів, робіт, послуг, спрямованих на потреби кожного із заснованих ними закладів освіти, та інші видатки у сфері освіти; здійснюють інші повноваження у сфері освіти, передбачені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про повну загальну середню освіту" (надалі - ЗУ "Про повну загальну середню освіту"), територіальну доступність повної загальної середньої освіти забезпечують у межах повноважень органи державної влади та органи місцевого самоврядування шляхом:

формування та утримання мережі закладів освіти, у тому числі опорних, їхніх структурних підрозділів (філій);

функціонування міжшкільних ресурсних центрів;

закріплення території обслуговування за комунальними закладами освіти (їхніми структурними підрозділами), що забезпечують здобуття початкової та/або базової середньої освіти;

підвезення учнів та педагогічних працівників до закладу освіти і у зворотному напрямку;

створення та утримання пансіонів;

сприяння запровадженню з урахуванням вибору батьків дітей або осіб, які досягли повноліття, різних форм здобуття повної загальної середньої освіти, їх забезпечення та підтримки тощо.

За правилами ч. 1 ст. 32 ЗУ "Про повну загальну середню освіту" рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає засновник (засновники).

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 32 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі - ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні") до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження:

1) управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, молодіжними центрами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення;

2) забезпечення здобуття повної загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти у державних і комунальних закладах освіти, створення необхідних умов для виховання дітей та молоді, розвитку їхніх здібностей, трудового навчання, професійної орієнтації, продуктивної праці учнів, сприяння діяльності дошкільних та позашкільних закладів освіти, дитячих, молодіжних та науково-просвітницьких громадських об`єднань, молодіжних центрів.

Абз. 2 п. 30 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Судом встановлено, що Піщанська сільська рада є засновником Шабельниківського НВК "загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад" Піщанської СР, який реорганізований у Шабельниківський НВК "загальноосвітня школа І ступеню дошкільний навчальний заклад" Піщанської СР, тому саме до компетенції Піщанської сільської ради належить здійснення розпорядчих функцій та прийняття рішень, зокрема, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Тому суд доходить висновку, що оскаржуване рішення ухвалено відповідачем в межах повноважень, наданих законом.

Ч. 1 ст. 46 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Ст. 59 цього Закону встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Ч. 5 цієї статті регламентовано, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Відповідно до ч. 15 ст. 46 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, який вона приймає на першій сесії.

З огляду на наведене, всі рішення (крім визначених законом випадків) місцева рада приймає на сесії, після обговорення, більшістю голосів у порядку визначеному законом та регламентом, прийнятим на першій сесії ради. Прийняті рішення набирають чинності лише після їх офіційної публікації або пізніше - з дати вказаної в рішенні.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі №495/7147/16-а.

Проте, згідно з положеннями ст. 13 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року № 996 (надалі - Порядок № 996), консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.

При цьому, згідно з п. 12 Порядку № 996 в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які: стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг тощо.

Строк проведення таких консультацій з громадськістю визначається органом виконавчої влади і повинен становити не менш як 15 календарних днів.

Відповідно до змісту вказаної правової норми випливає, що консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку з приводу конституційних прав та свобод громадян, зокрема, права на освіту, та щодо розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку.

З огляду на викладене, оскільки оскаржуване рішення впливає на таке важливе конституційне право жителів с. Шабельники у складі Піщанської сільської територіальної громади, як право на освіту, то це є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті відповідного рішення.

Вказаний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 359/6814/17, від 13.05.2020 у справі № 324/1296/16-а та від 30.12.2020 у справі № 2140/1580/18, від 02.02.2021 у справі №620/3135/19.

Твердження відповідача про те, що оспорюване рішення не є нормативно-правовим або регуляторним актом, а є актом індивідуальної дії, у зв`язку з чим не входить до переліку актів, які мають проходити консультації з громадськістю судом відхилені, оскільки оспорюване рішення, в розумінні пункту 3 Порядку № 996, стосується суспільно-економічного розвитку держави та реалізації прав і свобод громадян та впливає на конституційні права учнів та працівників навчального закладу.

Зазначеним спростовуються доводи відповідача про відсутність необхідності врахування положень Порядку № 996 при проведенні громадських слухань щодо проекту оскаржуваного рішення.

Проекти регуляторних актів виносяться на громадське обговорення з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань. Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п`яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити:

- стислий виклад змісту проекту;

- поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції;

- інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п`ятою статті 13 цього Закону);

- інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань;

- інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями зауважень та пропозицій.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов`язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

Також відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Відповідач стверджує, що проведенню громадських слухань передувало створення 05.04.2021 з метою вивчення питання щодо можливої оптимізації мережі закладів загальної середньої освіти Піщанської територіальної громади, відповідної робочої групи.

Як зазначає відповідач, робочою групою досліджено ситуацію та опрацьовано питання щодо подальшого функціонування закладів загальної середньої освіти Піщанської територіальної громади, з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, наповнюваності класів та їх прогнозованої наповнюваності на наступні навчальні роки, інформації щодо витрат на утримання кожного закладу освіти, можливої економії коштів місцевого бюджету.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України)

Всупереч такій вимозі процесуального закону відповідач не надав суду ні висновку за результатами діяльності робочої групи, ні документів, які опрацьовувалися, ні результатів обговорення проекту рішення.

У судовому засіданні на запитання позивача щодо результатів роботи робочої групи представник відповідача відповів, що таким результатом є проект рішення, опублікований на сайті Піщанської сільської ради 06.04.2021.

Під час дослідження доказів судом звернуто увагу, що Розпорядженням від 05.04.2021 № 50-О Піщанського сільського голови (т. 1, а.с. 94-95) доручено робочій групі розробити та подати на розгляд постійній комісії Піщанської сільської ради з гуманітарних питань узагальнені пропозиції щодо оптимізації мережі закладів освіти, що належать до комунальної власності Піщанської сільської ради. Представник відповідача змінив свою позицію щодо результатів діяльності робочої групи та зазначив, що, в разі надання додаткового часу, відповідач надасть відповідні докази на виконання такого розпорядження. Раніше відповідач не вважав за необхідне подавати такі докази. Суд звернув увагу відповідача на стадію розгляду справи розгляд справи по суті, тоді як докази подаються суду разом із заявами по суті на стадії підготовчого провадження. Причин неможливості подання доказів разом із відзивом чи запереченням на відповідь на відзив представник відповідача суду не навів. Також суд враховує, що у відповіді на відзив позивач звертає увагу на відсутність доказів створення робочої групи та попереднє вивчення питання пониження ступенів Шабельниківського НВК.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 ГПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою статті 165 цього Кодексу. Так у ч. 4 ст. 165 ГПК України вказано якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

На підставі зазначених процесуальних норм відповідач позбавляється права заперечувати проти обставини нездійснення жодних дій робочою групою, що нібито створена Розпорядженням Піщанського сільського голови від 05.04.2021 № 50-О.

Вказане спростовує твердження відповідача про діяльність роботи робочої групи щодо дослідження ситуації та опрацювання питання щодо подальшого функціонування закладів загальної середньої освіти Піщанської територіальної громади, з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, наповнюваності класів та їх прогнозованої наповнюваності на наступні навчальні роки, інформації щодо витрат на утримання кожного закладу освіти, можливої економії коштів місцевого бюджету.

Відповідач зазначає, що 06.04.2021 виконавчим комітетом Піщанської сільської ради схвалено проект рішення "Про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів середньої освіти Піщанської сільської ради", який був в цей же день оприлюднений на вебсайті Піщанської сільської ради та на дошці "Актуальна інформація", яка є інформаційним стендом Піщанської територіальної громади (знаходиться в холі адміністративної будівлі ради).

Дослідивши вебсайт Піщанської сільської ради, про що зазначено вище і про що складено протокол огляду доказів за їх місцезнаходженням, суд установив, що вказаний проект рішення було створено лише 02.07.2021, тобто вже після ухвалення самого оскаржуваного рішення 09.06.2021, що унеможливлює його опублікування на сайті ні 06.04.2021 ні 07.04.2021, незважаючи на зазначення останньої дати у оголошенні на сайті.

На підтвердження неіснування проекту рішення на сайті 06.04.2021 господарський суд додатково звертає увагу, що такий проект рішення неможливо знайти на сайті Піщанської сільської ради за датою документа у розділі «Документи». Такий проект опублікований на окремій вкладці «Про проекти рішення Піщанської сільської ради», у якій, крім цього проекту міститься ще один проект датований 16.08.2021. Всі інші рішення як Піщанської сільської ради так і Виконавчого комітету Піщанської сільської ради містяться у загальному розділі «Документи» за хронологією.

У ч. 1 ст. 79 ГПК України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи дату створення PDF-файлу «Про проект рішення Піщанської сільської ради «Про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів загальної середньої освіти Піщанської сільської ради» (02.07.2021), розташування відповідного оголошення в окремому розділі, а не в загальному «Документи», у якому розміщуються всі документи Піщанської сільської ради, неможливість знайти рішення про схвалення проекту оскаржуваного рішення за датою документа, господарський суд доходить висновку, що вказані докази є більш вірогідними на підтвердження неопублікування Рішення виконавчого комітету від 06.04.2021 року №27 "Про проект рішення Піщанської сільської ради «Про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів загальної середньої освіти Піщанської сільської ради»" на сайті Піщанської сільської ради 06.04.2021 і до дати прийняття оспорюваного рішення 09.06.2021.

Також відповідач не надав доказів оприлюднення проекту рішення на дошці оголошень.

Щодо оголошення, розміщеного у газеті "Вісник Золотоніщини" 22.04.2021 (випуск № 16) про проведення громадських слухань щодо обговорення питання функціонування закладу середньої освіти в с. Шабельники, які відбудуться 27.04.2021, суд зазначає, що останнє не відповідає вищевикладеним вимогам Закону України, з огляду на таке.

Не дотримано вимогу щодо строку проведення громадських консультацій в 15 днів.

Не дотримано порядку оприлюднення проекту регуляторного акту - рішення Піщанської сільської ради про реорганізацію навчального закладу: оголошення від 22.04.2021 не містить стислого викладу проекту рішення, поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції; інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п`ятою статті 13 цього Закону); інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань; інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об`єднаннями зауважень та пропозицій.

Далі, взагалі не оприлюднено проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу, який повинен бути оприлюднений не пізніше п`яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта, який, як встановлено вище, також не оприлюднено у спосіб та порядок, що передбачений чинним законодавством.

Не дотримано строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань приймаються зауваження та пропозиції, що встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Отже відповідач грубо порушив вимоги чинного законодавства щодо підготовки та проведення консультацій з громадськістю.

Ст. 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», в порядку якої має оприлюднюватися проект регуляторного акту відповідно до ст. 9 такого Закону передбачає:

«План діяльності регуляторного органу з підготовки проектів регуляторних актів та зміни до нього оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації цього регуляторного органу, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення плану та змін до нього на офіційній сторінці відповідного регуляторного органу в мережі Інтернет.»

Отже, під час підготовки прийняття оспорюваного рішення відповідачем грубо порушено вимоги ст. 9, 13 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» - не опубліковано проект рішення, аналіз регуляторного впливу такого рішення з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань ні в друкованих засобах масової інформації ні на офіційній сторінці Піщанської сільської ради в мережі Інтернет.

Водночас відповідач провів лише засідання громади сіл Шабельники та Нова Гребля Золотоніського району Черкаської області, що не є консультаціями з громадськістю в розумінні Порядку № 996. На такому засіданні громади виступав голова Піщанської сільської ради Семенюта Р.С. про ініціативу щодо реорганізації Шабельниківського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Піщанської сільської ради. Проте на засіданні громади, відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу від 27.04.2021 № 1, сільський голова не виносив на обговорення проект рішення "Про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів середньої освіти Піщанської сільської ради", такий проект не було оприлюднено ні на сайті Піщанської сільської ради ні в оголошенні в газеті, що досліджено вище. Так зі змісту протоколу від 27.04.2021 № 1 випливає, що слухали голову Піщанської сільської ради Семенюту Руслана Святославовича, який наголосив на тому, що Шабельниківський НВК повинен бути оптимізований через недостатню кількість коштів для функціонування закладів освіти у Піщанській ТГ, що необхідно дітям навчатися у модернізованих школах з електронними щоденниками, електронними журналами, інтерактивними дошками.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази обговорення на громадських слуханнях саме проекту рішення "Про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів середньої освіти Піщанської сільської ради".

За результатами підбиття підсумків засідання громади на тему: Функціонування Шабельниківського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Піщанської сільської ради (питання №7 порядку денного) було поставлено на голосування громади питання: не проводити реорганізацію і залишити Шабельниківський НВК як заклад загальної середньої освіти Шабельниківський навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад Піщанської сільської ради.

Результати голосування: за - 77 осіб; проти - 0 осіб; утрималися - 0 осіб; не голосували - 2 особи.

Відповідно до п. 4 Порядку № 996 результати проведення консультацій з громадськістю враховуються органом виконавчої влади під час прийняття остаточного рішення або в подальшій його роботі.

Проте засідання громади не є громадськими слуханнями враховуючи вимоги Порядку № 996.

Отже, при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не було дотримано імперативної вимоги ч. 1 ст. 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту» щодо обговорення проекту рішення на громадських слухань.

Відтак, громадські слухання не проведені, а засідання громади, що не є громадським слуханням, проведено з численними порушеннями чинного законодавства, на нього не виносилось безпосередньо питання обговорення проекту рішення "Про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів середньої освіти Піщанської сільської ради", який не був оприлюднений на сайті Піщанської сільської ради, і навіть на такому засіданні громада переважною більшістю голосів висловила свою думку про непроведення реорганізації Шабельниківського НВК.

Незважаючи на те, що громада проголосувала не проводити реорганізацію навчального закладу, відповідач, всупереч вимогам п. 4 Порядку № 996, не врахував думку громади та прийняв оскаржуване рішення.

Суд враховує, що рішенням Піщанської сільської ради від 24.12.2020 № 2-1/VIII затверджено персональний склад постійних комісій ради, зокрема до постійної комісії з гуманітарних питань увійшли Мичка О.А. (голова), Грицюта В.М., Гразіон Л.О., Титаренко К.М.

Відповідач зазначає, що 27.05.2021 під головуванням Мички Оксани Григорівни проведено засідання постійної комісії Піщанської сільської ради з гуманітарних питань, на якій було детально проаналізовано результати вивчення робочою групою питання щодо реорганізації Шабельниківського НВК, опрацьовано протокол громадських слухань та результати обговорення проекту оскаржуваного рішення та рекомендовано винести вказаний проект на розгляд сесії.

За результатами засідання складено протокол № 1 від 27.05.2021 постійної комісії з гуманітарних питань Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, зі змісту якого випливає, що за рекомендацію винести проект рішення «Про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів загальної середньої освіти Піщанської сільської ради» на пленарне засідання Піщанської сільської ради проголосували «за» лише двоє членів комісії, один утримався, присутні були троє членів постійної комісії з гуманітарних питань.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. (ч. 1) Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями. (ч. 4) Засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії. (ч. 9) За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". (ч. 10)

Отже, висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії, а загальний склад комісії чотири особи, тому більшість має складати не менше трьох осіб. Твердження відповідача, що голос голови постійної комісії ради є переважаючим не підтверджується жодною нормою Закону України «Про місцеве самоврядування», а тому є неспроможним.

Відтак рішення постійної комісії Піщанської сільської ради з гуманітарних питань про рекомендацію винести проект рішення «Про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів загальної середньої освіти Піщанської сільської ради» на пленарне засідання Піщанської сільської ради не вважається прийнятим відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування».

26.05.2021 Розпорядженням № 85-о «Про скликання сесії Піщанської сільської ради» сільського голови Семенюти Р.С. скликано чергову одинадцяту сесію Піщанської сільської ради VIII скликання на 08.06.2021 року о 12 годині 00 хв. (т. 1, а.с. 153), проте питання реорганізації Шабельниківського НВК не було винесено на розгляд сесії.

08.06.2021 чергова одинадцята сесія Піщанської сільської ради VIII скликання не відбулася.

Відповідач не надав пояснень щодо зміни дати сесії та докази повідомлення депутатів та населення про таку зміну.

Відтак, не 08.06.2021, а 09.06.2021 відбулася чергова одинадцята сесія сільської ради VIII скликання, що підтверджується протоколом (т. 1, а.с. 109-119). Спочатку депутати слухали питання «Про внесення змін до порядку денного чергової одинадцятої сесії Піщанської сільської ради». Далі, питанням під номером 38 слухали про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів загальної середньої освіти Піщанської сільської ради, за результатами якого прийнято рішення №11-38/VIII, що додається.

Так п. 1.2. Рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області VIII скликання 11 сесія від 09.06.2021 № 11-38/VIII «Про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів загальної середньої освіти Піщанської сільської ради» вирішено реорганізувати шляхом пониження ступеню та перейменування Шабельниківський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний заклад» Піщанської сільської ради» у Шабельниківський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа І ступеню-дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради.

Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. (ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування»).

Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради. (ч. 4 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування»).

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради. (ч. 10 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування»).

Всупереч вказаним вимогам ЗУ «Про місцеве самоврядування» рішення про скликання сесії ради 09.06.2021 взагалі не було доведено до відома депутатів та населення. Доказів протилежного відповідачем суду не надано. Твердження про неповідомлення про проведення сесії 09.06.2021 було висловлено позивачем у відповіді на відзив, а тому в силу приписів ч. 3 ст. 167, ч. 4 ст. 165 ГПК України є встановленою обставиною, враховуючи відсутність обґрунтованих заперечень із підтверджуючими доказами від відповідача.

Дії відповідача щодо проведення чергової сесії без належного повідомлення 09.06.2021, а не 08.06.2021, як було визначено Розпорядженням голови Піщанської сільської ради № 85-о від 26.05.2021, щодо внесення питання реорганізації Шабельниківського НВК лише на початку сесії шляхом внесення змін до порядку денного сесії, нівелюють принципи гласності, відкритості та прозорості діяльності органу місцевого самоврядування Піщанської сільської ради щодо прийняття рішення про реорганізацію шляхом пониження ступенів навчального закладу, тобто рішення, яким фактично припиняється можливість навчання учнів 5-11 класів у Шабельниківському НВК.

Також відповідач повідомляє, що рішенням Піщанської сільської ради від 25.01.2021 № 4-5/VIII "Про Програму "Шкільний автобус" на 2021 - 2025 року Піщанської сільської ради затверджено відповідну Програму, організовано та діє безпечне, регулярне і безоплатне перевезення учнів, дітей та педагогічних працівників закладів дошкільної освіти і закладів загальної середньої освіти до місця навчання, роботи і додому по всій території громади. За необхідності до маршрутів таких перевезень будуть внесені корективи.

Підвезення здійснюється відповідними шкільними автобусами комунальної форми власності, які були в наявності ще до початку 2021/2022 навчального року, відповідно до діючих маршрутів.

Проте доказів на підтвердження існування перевезень учнів, які навчалися в 5-11 класах Шабельниківського НВК до інших шкіл суду не подано. Відтак твердження відповідача про організацію регулярного і безоплатного перевезення учнів, дітей та педагогічних працівників закладів дошкільної освіти і закладів загальної середньої освіти до місця навчання, роботи і додому по всій території громади не підкріплене жодними доказами.

Судом встановлено, що поданий відповідачем Додаток до рішення Піщанської сільської ради від 25.01.2021 № 4-5 - Програма "Шкільний автобус" на 2021-2025 роки Піщанської сільської ради містить обов`язковий припис - інформацію про хід та результати виконання Програми відділ освіти подає щорічно до 10 лютого виконавчому комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Розгляд справи здійснюється з 20.12.2021 до 28.04.2022, проте відповідач не надав суду інформацію, яка мала бути надана відділом освіти до 10.02.2022 щодо виконання програми "Шкільний автобус", зокрема в частині підвезення учнів, які до 2021-2022 навчального року навчалися в 5-11 класах Шабельниківського НВК. Позивач наголошує, що таке підвезення Піщанською сільською радою не організовано. Отже, доказів на підтвердження організації підвезення учнів суду не подано. Питання організації такого підвезення обговорювалося на засіданні громади 27.04.2021, що підтверджується змістом Протоколу № 1.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про повну загальну середню освіту» (в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення) у разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.

Відповідач не довів суду, що він, як засновник Шабельниківського НВК, забезпечив учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти, враховуючи ненадання доказів організації підвезення учнів із с. Шабельники до інших шкіл.

Враховуючи, що спірне рішення прийняте відповідачем без урахування думки жителів територіальної громади, суд вважає, що таке рішення прийняте не у спосіб та в порядку, що встановлені законом, порушує інтереси територіальної громади, а тому є протиправним.

Отже, враховуючи наведену правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах Верховного Суду від 14 серпня 2018 року у справі №359/6814/17 та від 06 лютого 2019 року у справі № 720/1536/16-а, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача стосовно того, що проведення консультацій з громадськістю у спірному випадку не передбачено чинним законодавством, оскільки такі вимоги визначені пунктом 12 Порядку № 996 і є згідно нього обов`язковими.

Крім цього, суд враховує, що згідно ст. 3 Конвенції «Про права дитини», схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблей ООН від 20 листопада 1989 року № 44/25, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже, у випадку наявності будь-яких правових колізій, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини, що стосуються інтересів дітей, з урахуванням положень ст. 3 Конвенції «Про права дитини», пріоритети повинні надаватися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Підсумовуючи вищевикладене, відповідач, у порушення чинних норм законодавства, не опублікувавши проект оскаржуваного рішення, не провівши на підставі Порядку № 996 громадських слухань, не врахувавши думку громади, висловлену на засіданні громади, не врахувавши неухвалення проекту постійною комісією з гуманітарних питань Піщанської сільської ради, не опублікувавши такий проект як такий, що виноситься на розгляд сесії, прийняв оскаржуване рішення, тому суд дійшов переконливого висновку щодо необхідності визнання його недійсним.

Стосовно посилання відповідача на те, що оскаржуваним рішення прав позивача не порушено, суд зазначає таке.

Позивач був керівником та директором Шабельниківського НВК на час прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про освіту" керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень: організовує діяльність закладу освіти; вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти; призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов`язки; забезпечує організацію освітнього процесу та здійснення контролю за виконанням освітніх програм; забезпечує функціонування внутрішньої системи забезпечення якості освіти; забезпечує умови для здійснення дієвого та відкритого громадського контролю за діяльністю закладу освіти; сприяє та створює умови для діяльності органів самоврядування закладу освіти; сприяє здоровому способу життя здобувачів освіти та працівників закладу освіти; … здійснює інші повноваження, передбачені законом та установчими документами закладу освіти.

З огляду на надані повноваження позивачу, як керівнику навчального закладу, суд дійшов висновку, що оскаржуваним рішенням порушено права та інтереси позивача як директора навчального закладу.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч. 1-4)

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області VIII скликання 11 сесія № 11-38/VIII від 09 червня 2021 року про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів загальної середньої освіти Піщанської сільської ради, в частині реорганізації шляхом пониження ступеню та перейменування Шабельниківського навчально-виховного комплексу загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад Піщанської сільської ради у Шабельниківський навчально-виховний комплекс загальноосвітня школа І ступеню дошкільний навчальний заклад Піщанської сільської ради підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 145 ГПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на відповідача; за подання заяви про забезпечення позову в частині, що задоволена судом покладається на відповідача, в частині відмови - на позивача.

Керуючись ст. 74, 76 - 77, 129, 233, 236 - 241, 326 - 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області VIII скликання 11 сесія № 11-38/VIII від 09 червня 2021 року про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів загальної середньої освіти Піщанської сільської ради, в частині реорганізації шляхом пониження ступеню та перейменування Шабельниківського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради у Шабельниківський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа І ступеню дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради.

Стягнути з Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (ідентифікаційний код 26358963, вул. Шеремета Руслана, буд. 98А, с. Піщане, Золотоніський р-н, Черкаська обл., 19723) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , с. Шабельники, Золотоніський р-н, Черкаська обл., 19753, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 3 097 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити учасникам справи.

Повний текст рішення складено та підписано 04.05.2022.

Суддя З.В. Зарічанська