ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"26" квітня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/1250/21
Господарський суд Вінницької області у складі:
головуючий суддя Міліціанов Р.В.,
при секретарі Марущак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про стягнення 215 708,96 грн
16.12.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вих.№ 1412 від 14.12.2021 року) Приватного підприємства "Поділля-Агрохімсервіс" до Фермерського господарства "Ольгіно-ОВ" про стягнення 215 708,96 грн заборгованості, з яких 136 311,00 грн основного боргу, 6 877,26 грн 25% річних, 4 695,20 грн пені, 67 825,50 грн штрафу за договором поставки на умовах розстрочення платежів № 138-2021 від 20.04.2021 року.
Ухвалою суду від 21.12.2021 року відкрито провадження у справі № 9020/1250/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).
11.01.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява (вих. № 10.01 від 10.01.2022 року) про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6 877,26 грн 25% річних, 4 695,20 грн пені, 67 825,50 грн штрафу, 3 235,64 грн витрат зі сплати судового збору та 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 23.03.2022 року закрито провадження у справі № 902/1250/21 за позовом Приватного підприємства "Поділля-Агрохімсервіс" в частині позовних вимог про стягнення з Фермерського господарства "Ольгіно-ОВ" 136 311,00 грн основного боргу згідно Договору поставки № 138-2021 від 20.04.2021 року.
13.04.2022 року у справі № 902/1250/21 прийнято рішення відповідно до якого позов задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Ольгіно-ОВ" на користь Приватного підприємства "Поділля-Агрохімсервіс" 6 877,26 грн - 25% річних, 4 695,20 грн - пені, 33 912,75 грн - штрафу.
Відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Поділля-Агрохімсервіс" в частині вимог про стягнення з Фермерського господарства "Ольгіно-ОВ" 33 912,75 грн - штрафу.
Також, призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 26.04.2022 року.
26.04.2022 року до суду від представника позивача до суду надійшло клопотання (б/н від 26.04.2022 року) (вх.канц. № 01-34/3141/22), в якій останній зазначає що підтримує вимоги щодо стягнення судових витрат з відповідача та просить суд проводити судове засідання за його відсутності.
В судовому засіданні 26.04.2022 року представники позивача та відповідача правом участі не скористались, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
При цьому, суд зазначає, що у матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про проведення судового засідання за його відсутності.
У відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судом вирішено розглянути заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Позивачем у позовній заяві (вих.№ 1412 від 14.12.2021 року) зазначено, що ним буде понесено витрати на правову допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Як вбачається із матеріалів справи 07.12.2021 року між Приватного підприємства "Поділля-Агрохімсервіс" (Замовник, Клієнт) та адвокатом Карлащуком О.А. (Виконавець, Адвокат) укладено угоду № 0712-2021.
Відповідно п. 2.1 Угоди Клієнт замовляє і оплачує, а Адвокат надає правову допомогу з підготовки документів: позовної заяви, здійснення розрахунків позовних вимог та з юридичного супроводу розгляду справи в Господарському суді Вінницької області за позовом ПП "Поділля-Агрохімсервіс" до ФГ "Ольгіно -СВ" (Боржник) з приводу невиконання договірних зобов`язань Боржником по договору поставки Договору поставки № 138- 2021 на умовах розстрочення платежів від 20.04.2021 року та специфікації до нього №1-№12.
Згідно п. 3.1 Угоди Адвокат надає Клієнту послуги, зазначені в п.2.1 угоди.
Про виконання доручення за даною угодою Адвокат надає Клієнту Акт прийому- передачі наданих послуг з описом наданих послуг (п. 4.1 Угоди).
Клієнт зобов`язаний прийняти та підписати Акт прийому-передачі наданих послуг протягом 5-ти днів з дня його отримання, або обґрунтувати відмову від прийняття наданих Адвокатом послуг (п. 4.2 Угоди).
За правову допомогу, передбачену в п.п. 2.1 даної угоди Клієнт сплачує Адвокату винагороду (гонорар), у фіксованій сумі в розмірі 15 000,00 грн.без ПДВ. па підставі Акту надання послуг.
Окрім того, між сторонами підписано акт наданих послуг від 14.12.2021 року згідно договору № 0712-2021 від 07.12.2021 року, за змістом якого сторонами погоджено, що Клієнтом сплачено Адвокату за послуги 15 000,00 грн.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).
В якості підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано Угоду про надання правничої допомоги № 0712-2021 від 07.12.2021 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 14.12.2021 року, опис наданих юридичних послуг (виконаних робіт)Щ та понесених витрат адвокатом ПП "Поділля-Агрохімсервіс" за Угодою про надання правової допомоги № 0712-2021 від 07.12.2021 року, платіжне доручення № 9475 від 14.12.2021 року на суму 15 000,00 грн, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 521 від 27.11.2006 року, ордер серії ВН № 120234 від 07.12.2021 року.
Визначені сторонами послуги пов`язані з предметом судового розгляду та визначення правовою позиції по справі.
Таким чином понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн є обґрунтованими та підтвердженими доказами.
Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Однак, відповідач не скористався правом висловити заперечення відносно розміру витрат на правову допомогу, а також не надав доказів щодо їх не співмірності.
Частиною 9 ст. 129 ГПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Суд враховує, що підставою звернення до суду стало порушення строків розрахунку саме зі сторони відповідача.
З огляду на викладене, беручи до уваги факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на позивача в сумі заявленій відповідачем.
Аналогічного висновку щодо покладення на сторону витрат на професійну правничу допомогу дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у додатковій постанові від 29.03.2018 р. у постанові № 907/357/16.
Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України, з поверненням позивачу на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору пропорційно погашеної відповідачем заборгованості - суми основного боргу у розмірі 136 311,00 грн згідно Договору поставки № 138-2021 від 20.04.2021 року.
Отже, поверненню підлягає 1 022,33 грн (50% - що становить половину судових витрат від суми погашеного боргу), з віднесенням на відповідача 2 213,30 грн судових витрат.
Також, судом встановлено надмірну сплату судового збору у розмірі 0,01 грн, яку може бути повернуто позивачу на підставі окремого клопотання згідно вимог Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
4. Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.
5. Копію додаткового судового рішення протягом двох днів з дня складання направити учасникам справи в електронній формі на офіційні електронні адреси; за відсутності офіційної електронної адреси - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку за наступними електронними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткового судового рішення складено 05.05.2022 року.
Суддя Міліціанов Р.В.
1 - до справи