overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" квітня 2022 р. м. Черкаси справа № 925/340/22
Господарський суд Черкаської області в складі судді Г.М.Скиби, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", м.Черкаси, вул.Благовісна,166
до боржника - Комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради, Черкаська область, м.Чигирин, вул.Енергетиків, 11/1
встановив, що за подання заяви заявником сплачено судовий збір у сумі 248,10 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 25.04.2022 №35.
Частиною 1 статті 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 612, 837 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 12, 148, 152, 154, 155 ГПК України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
НАКАЗУЄ:
248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 коп) судового збору.
3. Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
5. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Черкаської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 ГПК України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
6. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 ГПК України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 ГПК).
8. Судовий наказ набрав законної сили "___" _________ 20___ року.
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _________ 20___ року (включно).
10. Судовий наказ видано стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Черкаси справа № 925/337/22
За подання заяви про видачу судового наказу заявник на підставі платіжного доручення від 13.04.2022 № 4559 сплатив судовий збір в сумі 248,10 грн., який підлягає стягненню з боржника на користь заявника.
Керуючись ст.ст. 129, 147-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
160770,70 грн. (сто шістдесят тисяч сімсот сімдесят гривень сімдесят копійок) основного боргу;
248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять копійок) судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя Довгань К.І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2022 року

м. Черкаси справа № 925/1234/21

Господарський суд Черкаської області в складі судді Довганя К.І. розглянувши справу №925/1234/21 за позовом Керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України та Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Чапаївське про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.01.2022 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження по справі №925/1234/214 та призначив справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 01 березня 2022 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області і повідомив про це усіх учасників цієї справи.

Ухвалою від 01.03.2022 Господарський суд Черкаської області переніс судове засідання по справі №925/1234/21 на іншу дату та повідомив усіх учасників справи №925/1234/21, що дата, час і місце проведення судового засідання буде визначено судом після припинення воєнного стану в Україні, про що учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Прокурор Черкаської обласної прокуратури Володимир Цибань звернувся до Господарського суду Черкаської області із заявою від 20.04.2022 №15/2-222вих-22 про призначення справи №925/1234/21 до розгляду в зв`язку з відсутністю у Черкаській області на цей час активних бойових дій.

Враховуючи, що всі учасники справи №925/1234/21 знаходяться в Черкаській області, в якій активні бойові дії не відбуваються, господарський суд вважає, що наразі введений в Україні правовий режим воєнного стану не перешкоджає проведенню судового засідання по справі №925/1234/21, тому суду слід визначити дату, час і місце такого судового засідання і повідомити про це усіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по справі №925/1234/21 на 10 год. 00 хв. 17 травня 2022 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322.

2. Надіслати копію цієї ухвали усім учасникам справи №925/1234/21.

3. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набрала законної з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. ЧернівціСправа № 8/53

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши заяву про заміну сторони її правонаступником у справі

за позовом Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

до Державного комунального підприємства Чернівціводоканал

про стягнення 4782179,46 грн збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів

Представники сторін - не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебувала справа №8/53. Рішенням від 04.07.2011 (суддя Паскарь А.Д.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2012 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного комунального підприємства Чернівціводоканал на користь держави збитки в сумі 628627,37 грн, державне мито в дохід державного бюджету в сумі 6286,27 грн та витрати на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. В решті позову відмовлено.

На виконання рішення суду 25.06.2012 видано наказ.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області ВП№46470920 від 10.02.2015 відкрито виконавче провадження.

26.04.2022 до суду від в.о. начальника Державної екологічної інспекції Карпатського округу надійшла заява про заміну сторони її правонаступником в порядку ст. 334 ГПК України, в якій просить замінити стягувача Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області по виконанню рішення суду від 04.07.2011 у справі №8/53 її правонаступником Державною екологічною інспекцією Карпатського округу.

Розпорядженням керівника апарату суду №5/22 від 26.04.2022, у зв`язку з відставкою судді Паскаря А.Д. проведено повторний автоматичний розподіл заяви.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022 заяву передано на розгляд судді Дутці В.В.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За таких обставин, заява підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Державної екологічної інспекції Карпатського округу про заміну сторони її правонаступником у справі № 8/53 призначити на 05 травня 2022 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.04.2022.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2022 року Справа № 926/3826-б/21

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у матеріали за заявою керуючого санацією Бурми С.В. від 25.04.2022 про скасування арештів майна, звільнення активів боржника у справі

за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області, м. Чернівці,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Припрутська пересувна механізована колона № 152, м. Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області,

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

за участю представників сторін: не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.11.2021 відкрито провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Припрутська пересувна механізована колона № 152 про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ТОВ Припрутська пересувна механізована колона № 152 оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України 19.11.2021 № публікації 67631.

Ухвалою від 31.03.2022, серед іншого, затверджено план санації Товариства з обмеженою відповідальністю Припрутська пересувна механізована колона № 152, введено процедуру санації ТОВ Припрутська пересувна механізована колона № 152, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича.

Повідомлення про введення процедури санації ТОВ Припрутська пересувна механізована колона № 152 оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України 01.04.2022 № публікації 68583.

Керуючий санацією Бурма С.В. звернувся до суду із заявою від 25.04.2022 про скасування арештів майна, звільнення активів боржника, розгляд якої належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 12, 50 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви керуючого санацією Бурми С.В. від 25.04.2022 про скасування арештів майна, звільнення активів боржника призначити в судовому засіданні на 11-30 год. 10 травня 2022 року.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією Бурмі С.В.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
УХВАЛА

27 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/8743/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 (колегія суддів у складі : Мальченко А.О. - головуючий, Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2021 (суддя Гумега О.В.)

у справі № 910/8743/21

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

до Приватного виконавця Хоменка Вадима Валерійовича

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.04.2022 відмовлено Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та відмолено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/8743/21 за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.06.2021.

Суд з`ясував, що при виготовленні тексту ухвали Верховного Суду від 14.04.2022 було допущено описку в пункті 3 резолютивної частини зазначеної ухвали, а саме замість "Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді" зазначено "Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути заявнику. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції".

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 14.04.2022 у справі № 910/8743/21.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 3 резолютивної частині ухвали Верховного Суду від 14.04.2022 у справі № 910/8743/21 описку, не зачіпаючи суті ухвали, а саме, зазначити: "Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді".

Ухвала набирає сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков
УХВАЛА

22 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 917/22/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Кролевець О.А.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Крестьянінов О.О., судді - Тарасова І.В., Шевель О.В.)

від 16.05.2019

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод»

про стягнення 318 470,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Стратієнко Л.В., Кролевець О.А.. ухвалою від 10.07.2019 у справі № 917/22/19 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з платіжним дорученням №7005114 від 03.06.2019 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" "сплатило судовий збір за подання касаційної до Верховного Суду у розмірі 9 554,11 грн.

22.04.2022 від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ,) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 9 554,11 грн сплачений на підставі платіжного доручення №7005114 від 03.06.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді Л. Стратієнко

О. Кролевець
УХВАЛА

20 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/1429/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М., Случ О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та його представника, адвоката Розумовського Олександра Сергійовича,

про повернення судового збору у справі

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк",

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛК Трейд",

2) фізичної особи ОСОБА_2 ,

3) фізичної особи ОСОБА_3 ,

4) фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 2 933 473,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі № 922/1429/19, фізична особа ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Розумовського Олександра Сергійовича, подав касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 20.12.2021 подану касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі № 922/1429/19 повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

11.04.2022 до Касаційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 та його представника, адвоката Розумовського Олександра Сергійовича, про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення скарги.

З доданої до заяви квитанції від 24.11.2021 № 0.0..1 убачається, що платником судового збору за звернення з касаційною скаргою на постанову від 07.09.2021 у справі № 922/1429/19 є ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, заява про повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 та його представника, адвоката Розумовського Олександра Сергійовича, про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривні 00 копійок), сплачений відповідно до квитанції від 24.11.2021 № 0.0..1.

3. Завірену копію цієї ухвали направити адвокату Розумовському Олександру Сергійовичу за вказаною у заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Г. М. Мачульський

О. В. Случ
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" квітня 2022 р. Справа №914/1311/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
секретар судового засідання Олійник Н.Б.
за участю представників учасників процесу:
прокурор Панькевич Р.В.;
від позивача - Піскун А.Й.;
від відповідача: не з`явився;
розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Торговий центр А (вх. ЗАГС 01-05/4243/21)
на рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2021 (суддя Манюк П.Т., м. Львів, повний текст рішення виготовлено 30.11.2021)
у справі № 914/1311/21
за позовом: Керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області Янчишина С.В., м. Львів в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Торговий центр "А", с. Чернилява, Яворівський р-н, Львівська область
про стягнення пайового внеску
ціна позову: 4202147,99 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 відкладено розгляд справи №914/1311/21 на 26.04.2022.
26 квітня 2022 року на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Торговий центр "А" надійшло клопотання б/н від 26.04.2022 (вх.№01-04/2220/22 від 26.04.2022) про відкладення розгляду справи, оскільки єдиний представник відповідача на даний час перебуває у пологовому відділенні, що унеможливлює забезпечити явку уповноваженого представника у судовому засіданні, а також у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.
Також, 26.04.2022 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Торговий центр "А" надійшло клопотання б/н від 26.04.2022 (вх.№01-05/886/22 від 26.04.2022) про зупинення провадження у справі.
У судовому засіданні прокурор заперечував щодо поданих клопотань Приватного акціонерного товариства "Торговий центр "А".
Зважаючи на подане клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Розгляд справи №914/1311/21 відкласти на 17.05.2022 року об 10:00 год.
2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.