ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 911/3612/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "БМТ УА"

03151, м. Київ, вул. Волинська, буд. 9-А, група нежитлових приміщень, 86,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма-Плазма-Інвест"

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Київська, буд. 37-В,

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: Сидоренко В.В., посвідчення №КВ 2726 від 08.02.2016;

відповідача: Новік С.В., посвідчення №9024/10 від 29.05.2020, ордер про надання правничої допомоги №1223088 від 22.02.2022.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №275 від 07.12.2021) Дочірнього підприємства "БМТ УА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма-Плазма-Інвест" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань відповідно до умов договору про поставку обладнання №171102 від 02.11.2017, що укладений між ним та позивачем.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2021 судом позовну заяву (вх. №275/21 від 07.12.2021) залишено без руху та встановлено позивачу строк усунення недоліків позову.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову (вх. №781/21 від 17.12.2021), відповідно до якої позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. №275 від 07.12.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/3612/21 за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання суду на 20.01.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із необхідністю надання часу відповідачу на укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом для представництва інтересів відповідача (вх. №1266/22 від 19.01.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача (вх. №1283/21 від 20.01.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2022 відкладено підготовче засідання на 22.02.2022.

На електронну адресу Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання 22.02.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №3472/22 від 17.02.2022).

Протоколом автоматизованого розподілу від 17.02.2022 заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №3472/22 від 17.02.2022) розподілено на суддю Щоткіна О.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2022 (суддя Щоткін О.В.) у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №3493/22 від 17.02.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №3705/22 від 21.02.2022), що аналогічна за змістом заяві (вх. №3472/22 від 17.02.2022), що попередньо надійшла на електронну адресу суду та розглянута суддею Господарського суду Київської області Щоткіним О.В. (ухвала Господарського суду Київської області від 17.02.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №3935/22 від 22.02.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофарма-Плазма-Інвест" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №3705/22 від 21.02.2022) залишено без розгляду.

У судове засідання 22.02.2022 з`явились представники обох сторін. Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив, представник позивача проти даного клопотання не заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 182, 183, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біофарма-Плазма-Інвест" строк на подання заперечень на відповідь на відзив до 03.03.2022.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/3612/21 на 03.03.2022 о 16:30. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук