ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" квітня 2022 р. Справа№ 910/12340/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 (повний текст рішення складено та підписано 18.11.2021)

у справі №910/12340/21 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІЛМЕНТОН"

до Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРАГОН"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІРТУОЗ"

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"

про визнання протиправним, скасування наказу та вчинення певних дій

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 15.07.2021 № 2531/5, яким частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" та скасовано рішення від 29.09.2020 № 54319394, 54318973, 54319195, 54318749, 54322419, 54322369, 54322396, 54322333, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем. Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілментон" судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп.

Не погодившись із ухваленим рішенням, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21, прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Слухати справу за обов`язкової присутності представника Міністерства юстиції України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Корсак В.А., Демидової А.М.

При здійсненні підготовчих дій відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи № 910/12340/21. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у її неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що її близька особа розглядала дану справу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи №910/12340/21 за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21 задоволено. Матеріали справи №910/12340/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2022 у справі № 910/12340/21 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12340/21.

Матеріали справи надійшли з суду першої інстанції 21.02.2022.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2022 у зв`язку із перебуванням судді Євсікова О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, апеляційну скаргу у даній справі передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Корсак В.А., Ходаківська І.П.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21 складено 18.11.2021, а отримано Міністерством юстиції України поштою 23.11.2021.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21. Обґрунтовуючи клопотання, апелянт зазначив наступне:

- Міністерство юстиції України 13.12.2021 подало апеляційну скаргу, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21, прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

- Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21 залишено без руху.

- В період з 04.11.2021 по 10.01.2022 можливість отримання документів в електронному суді було виключено, реєстрація процесуальних документів в підсистемі «Електронний суд» Міністерством юстиції не здійснювалась у зв`язку з технічною неможливістю організації належної роботи з Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.

- Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 Міністерство юстиції фактично не отримало.

- 21.01.2022 представником Міністерства юстиції у поштовому відділені отримано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/12340/21.

- про існування Ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 представник Міністерства юстиції дізнався з ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/12340/21.

З огляду на вказане, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Міністерству юстиції України зазначений строк з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, та звернення апелянта з апеляційною скаргою 28.01.2022, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Міністерству юстиції України строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21 та відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міністерства юстиції України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21 задовольнити. Поновити Міністерству юстиції України пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 25.05.2022. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.05.2022 о 12 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 у справі №910/12340/21.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні та веденням воєнного стану в Україні, Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

В.А. Корсак