УХВАЛА

26 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/408/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентінвест 3000"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентінвест 3000"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛЛ - АПС"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР РЕАЛТІ"

про стягнення 152 870,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентінвест 3000" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021, ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 у справі № 914/408/21, подана 12.01.2022 через засоби поштового зв`язку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентінвест 3000" обґрунтовує необхідність відкриття касаційного провадження у справі з ціною позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тим, що справа № 914/408/21 має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки висновки суду апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові є протилежними із висновками судів у справах № 910/4905/21, № 910/1797/21, № 910/3334/21 з аналогічними правовідносинами. Наведене, на думку скаржника, створює правову невизначеність при застосуванні приписів статей 3, 4 Закону України "Про іпотеку", статей 2, 3 Закону України "Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", статті 770 Цивільного кодексу України, а також висновків, наведених у пунктах 7.15, 7.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 року у справі №922/2416/17 та правових позицій, викладених у пунктах 4.6, 4.7 постанови Верховного Суду у справі №911/2392/17 від 27.08.2019 та пункті 5.4 постанови Верховного Суду від 12.10.2020 у справі № 15/148-10-4045.

Крім того, скаржник зазначає, що результат розгляду цієї справи матиме для нього виняткове значення для вирішення аналогічних справ з іншими контрагентами, зокрема у справах про стягнення орендної плати за користування об`єктом нерухомості, який протягом останніх чотирьох років перебував в управлінні Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентінвест 3000".

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентінвест 3000" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі № 914/408/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із неналежним обґрунтуванням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження, надано скаржнику строк для усунення недоліків до 01.03.2022, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу Верховного Суду від 07.02.2022 скаржник отримав 14.02.2022, а тому останнім днем для подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги є 24.02.2022.

23.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентінвест 3000" подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги із обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, яка надійшла до Верховного Суду 08.04.2022.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України є 28.12.2021.

Касаційну скаргу подано 12.01.2022, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентінвест 3000" заявило клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 23.12.2021, що підтверджується копією конверта та відомостями із сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 757.

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентінвест 3000" щодо необхідності відкриття касаційного провадження у справі у справі з ціною позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обґрунтовані належним чином.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентінвест 3000", звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентінвест 3000" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваного судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рентінвест 3000" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі № 914/408/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентінвест 3000" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі № 914/408/21.

3. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі № 914/408/21 у письмовому провадженні.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.05.2022. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати із Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/408/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді І. С. Берднік

Т. Б. Дроботова