ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

18 квітня 2022 року справа №903/909/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича

та за відсутності представників сторін/учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали по справі

у справі за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Луцьк

про неплатоспроможність

встановив:

05 листопада 2021 року фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою від 05.11.2021р. про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність. При цьому заявник просила суд керуючим реструктуризацією боргів боржника призначити арбітражного керуючого Темчишина В.П.

Відповідна заява від 01.11.2021р. №411 арбітражного керуючого Темчишина В.П. про його участь у справі в якості керуючого реструктуризацією боргів була додана до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Ухвалою від 09.11.2021р. заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, підготовче засідання у справі призначено на 25.11.2021р., запропоновано боржнику подати додаткові докази, які свідчать про його неплатоспроможність (за наявності).

Ухвалою від 25.11.2021р., поруч з іншим, було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П., заборонено боржнику вчиняти заходи, спрямовані на відчуження майна, розгляд справи в попередньому засіданні призначено на 17.01.2022р.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 25 листопада 2021 року за №67714 на офіційному веб-порталі судової влади України було здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

08 грудня 2021 року судом було зареєстровано лист Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 25.11.2021р. №91-46900/0/15-21-Вих про надання інформації щодо перетинання ОСОБА_1 державного кордону за останні три роки (з 25.11.2018р. по 25.11.2021р.)

20 грудня 2021 року судом було зареєстровано лист Головного управління ДПС у Волинській області від 16.12.2021р. №13467/5/03-20-12-02-05 про надання інформації про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2018р. по 30.09.2021р.

28 грудня 2021 року до суду від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява від 28.12.2021р. №0000606/41935-21 про визнання грошових вимог до боржника на суму 12877294,27 грн., котра ухвалою від 11.01.2022р. була прийнята з призначенням до розгляду в засіданні суду на 17.01.2022р.

10 січня 2022 року судом було зареєстровано повідомлення керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Темчишина В.П. від 04.01.2022р. №2 про результати розгляду вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

Ухвалою від 17.01.2022р. розгляд справи в попередньому судовому засіданні та заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання грошових вимог до боржника було відкладено на 14.02.2022р., запропоновано ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення щодо визнання або відхилення вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та обставин, визначених у листі Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 25.11.2021р. №91-46900/0/15-21-Вих про перетинання державного кордону за останні три роки.

14.02.2022р. судом було зареєстровано звіт керуючого реструктуризацією боргів, арбітражного керуючого Темчишина В.П від 11.01.2022р. №57 про проведену роботу станом на 11.02.2022р.

14.02.2022р. судом були зареєстровані додаткові пояснення ОСОБА_1 від 11.02.2022р. щодо заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та щодо перетинів державного кордону України.

Ухвалою від 14.02.2022р. заяву про визнання грошових вимог до боржника було задоволено, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 на загальну суму 12 877 294,27 грн. та зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Темчишина В.М. включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4 540 грн. витрати, пов`язані із провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 10 091 572,30 грн. - вимоги другої черги; 2 781 181,97 грн. - вимоги третьої черги (пеня), зобов`язано арбітражного керуючого Темчишина В.М. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 КУзПБ, засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 24.03.2022р.

23.03.2022р. судом було зареєстровано звіт керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Темчишина В.П від 23.02.2022р. №73 про проведену роботу станом на 23.03.2022р. та клопотання від 23.03.2022р. №74 про розгляд справи 24.03.2022р. за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання.

Ухвалою від 24.03.2022р. розгляд справи в судовому засіданні було відкладено на 18.04.2022р., повторно зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Темчишина В.П. провести збори кредиторів боржника в порядку п. 4 ст. 122 КУзПБ, визначено явку представників сторін/учасників справи в наступне судове засідання на власний розсуд.

10 березня 2022 року до суду надійшло та було зареєстроване клопотання представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (адвокат Мірчук В.В., довіреність від 12.01.2022р.) про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

18 квітня 2022 року до суду надійшло та було зареєстроване клопотання представника ОСОБА_1 (адвокат Кумановський Л.М.) від 18.04.2022р. про розгляд справи за відсутності боржника та його представника.

18.04.2022р. судом було зареєстровано клопотання арбітражного керуючого Темчишина В.П. від 15.04.2022р. №8 про розгляд справи 18.04.2022р. за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання.

18 квітня 2022 року судом були зареєстровані клопотання арбітражного керуючого Темчишина В.П. від 15.04.2022р. №84 про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення його боргів, клопотання від 15.04.2022р. №85 про сплату основної грошової винагороди та про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також заява арбітражного керуючого від 18.04.2022р. №88 про його подальшу участь у даній справі в якості керуючого реалізацією майна.

У визначений ухвалою від 24.03.2022р. день та час Товстенюк К.В. своїм правом на участь в судовому розгляді не скористалась, не з`явився в судове засідання також і керуючий реструктуризацією боргів боржника. АТ "Державний експортно-імпортний банк України" свого представника в засідання суду також не направило.

За наслідками розгляду в судовому засіданні клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про відкладення розгляду справи з підстав, визначених кредитором, судом прийнято рішення щодо його відхилення.

При цьому враховано, що виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ст.3 ГПК України.

Відповідно до Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997, дана Конвенція та Протоколи до неї №№2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Критерій розумності строку розгляду справи також наведений в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 18.11.2003р. №01-8/1427. У цьому листі зазначено: "Критеріями оцінки розгляду справи упродовж розумного строку є складність справи, поведінка учасників процесу і поведінка державних органів (суду), важливість справи для заявника".

Визначаючи ці критерії, ВГСУ посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України" № 23786/02 від 30.11.2006 р. (§ 51).

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Разом з тим, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

При цьому судом враховано, що статтею 202 ГПК України встановлено наслідки неявки в судове засідання учасників справи.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (ст. 252 ГПК України).

Тобто, підставою для відкладення розгляду справи за клопотанням учасника справи є наявність для цього обґрунтованих причин.

Представником сторони у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи викладене, сторони не позбавлені права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника, - адвоката або здійснювати самопредставництво.

Судом враховано, що ухвалами суду від 14.02.2022р. та від 24.03.2022р. явка в судове засідання представників сторін, зокрема, кредитора обов`язковою не визнавалась.

Згідно з приписами ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Водночас суд зауважує, що сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

Також, суд зауважує, що АТ "Державний експортно-імпортний банк України" не скористалось своїм правом згідно приписів ст.197 ГПК України на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Отже, всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

За результатами розгляду матеріалів справи, клопотань керуючого реструктуризацією боргів боржника, судом враховано наступні обставини:

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КУзПБ, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 114 КУзПБ, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника; отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; відкрити спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами; погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу; виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Частиною 2 статті 123 КУзПБ визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як встановлено частиною 11 статті 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУзПБ, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Судом засвідчується, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

При цьому судом встановлено, що керуючим реструктуризацією боргів боржника, арбітражним керуючим Темчишиним В.П., було ініційовано проведення засідання зборів кредиторів боржника (повідомлення від 09.03.2022р. №64) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , час проведення зборів 21 березня 2022 року з початком зборів кредиторів о 10 год. 00 хв., з наступним порядком денним: 1. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника; 2. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; 3. Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника. Арбітражний керуючий Темчишин В.П., засвідчив, що перші збори кредиторів, котрі були призначені на 21.03.2022р., не відбулись у зв`язку із відсутністю кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КУзПБ, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.

30 березня 2022 року керуючим реструктуризацією боргів боржника, арбітражним керуючим Темчишиним В.П., було ініційовано проведення засідання зборів кредиторів боржника (повідомлення від 30.03.2022р. №78) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , час проведення зборів 15 квітня 2022 року з початком зборів кредиторів о 10 год. 00 хв., з наступним порядком денним: 1. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника; 2. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; 3. Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника. Присутнім на засіданні зборів кредиторів ОСОБА_1 був уповноважений представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (кількість голосів 10 091 100%). З правом дорадчого голосу на зборах кредиторів приймав участь арбітражний керуючий Темчишин В.П.

Засіданням зборів кредиторів (протокол від 15.04.2022р.) було схвалено звіт керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Темчишина В.П. про результати перевірки декларації про майновий стан ОСОБА_1 , прийнято рішення про відкладення звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат на наступні збори кредиторів, прийнято рішення про відкладення розгляду проекту плану реструктуризації боргів боржника та про схвалення плану реструктуризації боргів боржника та про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника на наступне засідання зборів кредиторів.

За наслідками дослідження в судовому засіданні протоколу зборів кредиторів від 15.04.2022р., додатково долучених керуючим реструктуризацією боргів боржника до матеріалів справи документів, судом встановлено, що керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 в процесі процедури реструктуризації боргів боржника з метою вжиття заходів щодо збереження майна боржника, виявлення обсягу активів, які належать боржнику на праві власності, користування, повного господарського відання, визначення стану його фінансово-господарського становища, до державних установ та організацій було направлено запити про витребування інформації, зокрема, до Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону за останні три роки (лист №438 від 30.11.2021р.); ГУ ДПС у Волинській області щодо отримання інформації про доходи ОСОБА_1 за останні три роки (лист №437 від 30.11.2021р.); Державної авіаційної служби (лист №445 від 30.11.2021р.); РСЦ МВС у Волинській області (лист №442 від 30.11.2021р.); Волинської митниці (лист №440 від 30.11.2021р.); Державної інспекції архітектури та містобудування України (лист №439 від 30.11.2021р.); ДП "Український державний центр радіочастот" (лист №447 від 30.11.2021р.); Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області (лист №441 від 30.11.2021р.); Головного управління Статистики у Волинській області (лист №491 від 30.12.2021р.); Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Укрзалізниця" (лист №444 від 30.11.2021р.); Державної служби морського та річкового транспорту України (лист №446 від 30.11.2021р.); Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (лист №448 від 30.11.2021р.); Управління Держпраці у Волинській області (лист №490 від 30.12.2021р.); КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про отримання відомостей щодо зареєстрованого за ОСОБА_1 нерухомого майна (лист №488 від 30.12.2021р.)

Після розгляду відповідних запитів про надання інформації про усі види майнових активів (майно та майнові права) боржника, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, арбітражним керуючим Темчишиним В.П. отримано наступні відповіді, а саме:

- Державіаслужба листом від 09.12.2021р. №12/12.5-4591-21 повідомила про відсутність зареєстрованих повітряних суден за ОСОБА_1 . За результатами пошуку інформації через мережу інтернет, згідно баз даних в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України щодо прав власності на повітряні судна (офіційний веб-портал Державіаслужби (www.avia.gov.ua та www.data.gov.ua.) не виявлено зареєстрованих за ОСОБА_1 повітряних суден;

- Управління Держпраці у Волинській області листом від 11.01.2022р. №63/01-06.1 повідомило, що за ОСОБА_1 не зареєстровано об`єктів підвищеної небезпеки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування;

- Регіональний сервісний центр МВС у Волинській області листом за №31/3-4151 від 13.12.2021р. повідомив про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_1 ;

- Волинська митниця Держмитслужби листом №7.3-27/7081 від 14.12.2021р. повідомила, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку Державної митної служби, як особа що здійснює операції з товарами. ОСОБА_1 в зоні діяльності Волинської митниці митного оформлення товарів не здійснювала.

- Державна прикордонна служба України листом №91-47973/0/15-21 від 10.12.2021р. повідомила про перетин кордону ОСОБА_1 за останні три роки;

- Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області листом №08.15/445 від 10.12.2021р. повідомило про відсутність зареєстрованої с/г техніки, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних, причіпних та начіпних машин за боржником;

- ГУ ДПС у Волинській області листом №13474/5/03-20-12-02-05 від 16.12.2021р. повідомило про доходи ОСОБА_1 за останні три роки;

- Філія "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця" листом №59/2509 від 10.12.2021р. повідомила про відсутність серед зареєстрованих власників локомотивів та вантажних вагонів ОСОБА_1 та відсутність даних щодо наявності під`їзних колій власником яких є ОСОБА_1 ;

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом №10/02/27327 від 22.12.2021р. повідомила, що ОСОБА_1 серед власників пакетів акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутня.

Проведено пошук прав інтелектуальної власності за ОСОБА_1 у базах даних, що знаходяться у відкритому доступі в мережі інтернет на вебсайті Спеціалізованої інформаційної системи ДП "Укрпатент" www.sis.ukrpatent.org. За результатами пошуку не знайдено жодного запису.

Проведено пошук через офіційний веб-сайт Державної інспекції архітектури та містобудування України (https://e-construction.gov.ua/reestri розділ "Реєстр будівельної діяльності") інформації, щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є ОСОБА_1 . За результатами пошуку не знайдено жодного запису.

- Державна служба морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) листом №8293/402.5/15-21 від 21.12.2021р.повідомила, що у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України відсутні записи, щодо суден власником або судновласником яких є ОСОБА_1

- Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" листом №80/09.4.2/16908/21 від 10.12.2021р. повідомило, що ОСОБА_1 дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались. Інформація про наявні радіоелектронні засоби та випромінювальні пристрої у ОСОБА_1 відсутня.

- Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" листом №125 від 12.01.2022р. засвідчило, що станом на 31.12.2012р. право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , за ОСОБА_1 не зареєстровано.

- Головне управління статистики у Волинській області листом №02.3-03/1-22 від 12.01.2022р. повідомило, що згідно із інформації в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій не значиться суб`єкти господарювання, керівником яких є ОСОБА_1

- Державна інспекція архітектури та містобудування України листом №819/05/13-22 від 20.01.2022р. повідомила, що ОСОБА_1 у Реєстрі будівельної діяльності за критерієм пошуку "Заявник", відомості щодо видачі/реєстрації документів дозвільного характеру, не виявлена.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.12.2021р. №290450573, відсутні відомості про зареєстроване за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно. Відсутні відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна а також відсутні відомості з державного реєстру іпотек.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р261168 від 20.12.2021р. за ОСОБА_1 в реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстроване публічне обтяження все рухоме майно, крім транспортного засобу DAEWOO LANOS, 2007 року випуску (відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 25.06.2021р. №544181 ДП "СЕТАМ" майно реалізовано).

Керуючим реструктуризацією боргів боржника, арбітражним керуючим Темчишиним В.П. було також проведено пошук інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо реєстрації ОСОБА_1 та членів сім`ї боржника фізичними особами-підприємцями. За результатами пошуку ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) не була зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) чоловік боржника, був зареєстрований підприємцем з 09.09.2004р. по 21.12.2016р., проте на звітну дату не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності. Свекруха боржника ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) зареєстрована як фізична особа-підприємець з 07.05.2010р. по теперішній час. ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) батько боржника зареєстрований як фізична особа-підприємець з 16.11.1995р. по теперішній час. ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) мати боржника, не була зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо реєстрації членів сім`ї боржника засновниками (учасниками) в юридичних особах, встановлено, що:

- свекруха ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) є учасником ТОВ "ЗСП" (, розмір частки у статутному капіталі 50%);

- чоловік ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) значиться засновником (учасником) Колективного підприємства "Ковельбуд". Проте 28.09.2017р. КП "Ковельбуд" визнане Господарським судом Волинської області банкрутом та 10.12.2018р. була припинена державна реєстрація юридичної особи еКП "Ковельбуд" у зв`язку із завершенням ліквідаційної процедури на підставі ухвали Господарського суду Волинської області від 27.11.2018р. у справі №903/222/17;

- мати ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) значиться засновником (учасником) ТОВ "Дах-Профіль";

- батько ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) не значиться засновником (учасником) в юридичних особах.

Керуючим реструктуризацією боргів боржника, арбітражним керуючим Темчишиним В.П. було також проведено пошук інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) чоловік боржника, ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) батько боржника, ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) мати боржника, ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) - свекруха боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.12.2021р. №290443500, відсутні відомості про зареєстроване за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно. Відсутні відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна а також відсутні відомості з державного реєстру іпотек.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.01.2022р. № 293596205, була отримана інформація з реєстру прав власності на нерухоме майно, власником якого зареєстровано ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) батько боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.01.2022р. № 293598503, була отримана інформація з реєстру прав власності на нерухоме майно, власником якого зареєстровано ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) мати боржника.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.12.2021р. № 291317273, була отримана інформація з реєстру прав власності на нерухоме майно, власником якого зареєстровано ОСОБА_4 - свекруха боржника.

Проведено пошук через офіційний веб-сайт Державної інспекції архітектури та містобудування України (https://e-construction.gov.ua/reestri розділ Реєстр будівельної діяльності) інформації, щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником будівництва є ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) чоловік боржника, ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) батько боржника, ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) мати боржника, ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) - свекруха боржника. За результатами пошуку не знайдено жодного запису.

Проведено пошук прав інтелектуальної власності належних ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) чоловік боржника, ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) батько боржника, ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) мати боржника, ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) - свекруха боржника, у базах даних, що знаходяться у відкритому доступі в мережі інтернет на веб-сайті Спеціалізованої інформаційної системи ДП Укрпатент www.sis.ukrpatent.org. За результатами пошуку не знайдено жодного запису.

За результатами пошуку інформації через мережу інтернет, згідно баз даних в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України щодо прав власності на повітряні судна (офіційний веб-портал Державіаслужби (www.avia.gov.ua та www.data.gov.ua.) не виявлено зареєстрованих повітряних суден за: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) чоловік боржника, ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) батько боржника, ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) мати боржника, ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) - свекруха боржника.

За результатами пошуку інформації через мережу інтернет, згідно бази даних інформації про власників голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств (офіційний веб-портал Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (https://www.nssmc.gov.ua/for-market-participants/services/open-data/) не виявлено зареєстрованих на праві власності за: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) чоловік боржника, ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) батько боржника, ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) мати боржника, пакетів голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств.

За результатами пошуку інформації через мережу інтернет, згідно бази даних інформації про власників голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств (офіційний веб-портал Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (https://www.nssmc.gov.ua/for-market-participants/services/open-data/) виявлено зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) свекруха боржника, пакет акцій Приватного акціонерного товариства "Металіст" () в кількості 1133630 шт., номінальною вартістю 0,25 грн., що становить частку в статутному капіталі товариства 19,90%.

Відтак, керуючим реструктуризацією боргів боржника, арбітражним керуючим Темчишиним В.П. розбіжностей у поданих ОСОБА_1 деклараціях про майновий стан виявлено не було.

За наслідком проведення інвентаризації було складено відповідні акти інвентаризації та інвентаризаційні описи від 27.12.2021р., а саме: інвентаризаційний опис запасів №1 рухомого та нерухомого майна, інвентаризаційний опис запасів №2, акт інвентаризації розрахунків з дебіторами №3, акт про результати інвентаризації грошових активів №4, акт інвентаризації наявності цінних паперів №5, інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання №6, акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій №7.

Під час проведення інвентаризації майна боржника, арбітражним керуючим не виявлено належного боржнику рухомого та нерухомого майна, запасів, дебіторської заборгованості, цінних паперів, фінансових інвестицій та інших активів на яке може бути звернено стягнення і від продажу яких можна було б задовільнити вимоги кредиторів, окрім особистих речей та речей, що використовуються боржником у повсякденному побуті.

Щодо аналізу поданого ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів, який надавався боржником до суду до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, керуючий реструктуризацією боргів боржника, арбітражний керуючий ОСОБА_2 зазначає, що згідно ч. 7 п. 2 ст.124 КУзПБ, план реструктуризації повинен включати розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про державний бюджет на 2022 рік", встановлені наступні розміри прожиткового мінімуму: у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 2 393 грн., з 1 липня - 2 508 грн., з 1 грудня - 2 589 грн., а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня - 2 100 грн., з 1 липня - 2 201 грн., з 1 грудня - 2 272 грн.; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2 618 грн., з 1 липня - 2 744 грн., з 1 грудня - 2 833 грн.; працездатних осіб: 1 січня - 2 481 грн., з 1 липня - 2 600 грн., з 1 грудня - 2 684 грн.

При цьому повідомляє, що на утримання сім`ї боржника з чотирьох осіб (боржник ОСОБА_1 , чоловік - ОСОБА_3 та двоє синів - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) законодавчо визначеним мінімально необхідним станом на січень-червень 2022 року є дохід в сумі 10 198 грн. (2 481 грн. + 2 481 грн. + 2 618 грн. + 2618 грн.) на місяць.

Арбітражний керуючий вважає, що враховуючи значні суми кредиторських вимог (12 877 294,27 грн.), відсутність інших осіб, які б мали можливість надати гарантії чи поруку, щодо виконання зобов`язань перед кредиторами та те, що строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`яти років то для можливості складання і виконання плану реструктуризації боргів боржника, ОСОБА_1 необхідно отримувати на протязі п`яти років щомісячний дохід в розмірі не менше 214 621,57 грн. з розрахунку 12 877 294,27 / 5 / 12, без врахування витрат на прожиття і утримання сім`ї.

Відтак, арбітражний керуючий вважає, що виконання поданого ОСОБА_1 до суду до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність плану реструктуризації боргів, є не можливим.

Судом встановлено, що фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

Також судом враховується, що подальше перебування боржника у процедурі реструктуризації боргів боржника може призвести до збільшення заборгованостей перед кредиторами.

Викладене свідчить, що прийняття рішення про доцільність визнання боржника банкрутом, незважаючи на відсутність клопотання (рішення) зборів кредиторів, є прерогативою господарського суду, відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги ту обставину, що протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали (25.11.2021р.) в даній справі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, з урахуванням висновків керуючого реструктуризацією боргів боржника, викладених у звіті про свою діяльність, та враховуючи також те, що у боржника недостатньо майнових активів для задоволення вимог кредиторів, суд дійшов висновку про наявність підстав для введення (застосування) відносно боржника процедури погашення боргів та визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом.

При цьому судом також засвідчується, що відповідно до ст. 130 КУзПБ, суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

В даному випадку суд засвідчує, що провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було відкрито ухвалою від 25.11.2021р., відтак суд засвідчує та приймає до уваги, що 120 денний строк щодо прийняття зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника збіг 25 березня 2022 року.

Підставою для прийняття за ініціативою суду рішення стосовно введення відносно боржника процедури погашення боргів та визнання боржника банкрутом, виступає також закінчення (збіг) визначених законодавством граничних строків прийняття зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Згідно ст. 130 КУзПБ, повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Відповідно до ст. 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 130 КУзПБ, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

В даному випадку, арбітражним керуючим Темчишиним В.П. було подано до суду клопотання про призначення його керуючим реалізацією майна боржника Товстенюк К.В.

Враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає вимогам ст. 28 КУзПБ, суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого Темчишина В.П. (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №494 від 17.04.2013р., адреса: м. Луцьк, пр. Перемоги, 13, ідентифікаційний код НОМЕР_7 ), яким до цього часу виконувались функції керуючого реструктуризацією боргів боржника, керуючим реалізацією боргів Товстенюк К.В., із наступним визначенням оплати послуг арбітражного керуючого за виконання відповідних повноважень у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання своїх повноважень.

При вирішенні питання щодо призначення керуючим реалізацією боргів Товстенюк К.В. судом враховується факт належного виконання арбітражним керуючим Темчишиним В.П. повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі, також береться до уваги освіта, досвід та організаційно-технічні можливості арбітражного керуючого виконувати повноваження керуючого реалізацією.

Відповідно до ст. 133 КУзПБ, для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією. Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна. Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Не задоволені за рахунок реалізації предмета застави вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна, задовольняються у другу чергу.

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

За результатами розгляду в судовому засіданні клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Темчишина В.П. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, судом здійснено наступні висновки:

Відповідно до положень ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Господарський суд за заявою кредитора має право зменшити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого, у разі, якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом засвідчується, що керуючим реструктуризацією боргів боржника, арбітражним керуючим Темчишиним В.П., 15 квітня 2022 року було ініційовано проведення засідання зборів кредиторів ОСОБА_1 з питанням порядку денного, зокрема, розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Засіданням зборів кредиторів, оформленим протоколом від 15.04.2022р., було прийнято рішення про відкладення розгляду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат на наступні збори кредиторів. Арбітражним керуючим було засвідчено про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №903/909/21 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 за період з 25.11.2021р. по 15.04.2022р. включно в загальному розмірі 58 201 грн. та про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за аналогічний період в розмірі 1 280 грн.

У наданому суду звіті арбітражного керуючого Темчишина В.П. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, керуючим за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у межах п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання повноважень була нарахована основна грошова винагорода в загальному розмірі 58 201 грн. (за період з 25.11.2021р. по 15.04.2022р. включно).

Ухвалою суду від 09.12.2021р., поруч з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , призначенням керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Темчишина В.П., грошову винагороду керуючому реструктуризацією боргів за три місяці виконання відповідних повноважень визначено в розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень за рахунок коштів ОСОБА_1 , авансованих на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області.

Як вбачається з матеріалів справи, на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області заявником ОСОБА_1 були внесені грошові кошти в розмірі 35 685 грн. згідно квитанції №ПН4953 від 05.11.2021р.

Суд вважає необхідним зазначити, що оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України, використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997р.), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

За таких обставин суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов`язків керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство є законним та обґрунтованим та підлягає затвердженню судом на загальну суму 58201 грн.

Також суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання керуючого реструктуризацією та сплати керуючому реструктуризацією ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Темчишину В.П. основної грошової винагороди за період з 25.11.2021р. по 15.04.2022р. включно у розмірі 35 685 грн., на рахунок арбітражного керуючого Темчишина В.П. за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області у відповідності до квитанції №ПН4953 від 05.11.2021р. на суму 35 685 грн.

Відповідно до положень ст. 30 КУзПБ, у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У звіті арбітражного керуючого Темчишина В.П. про здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство за період з 25.11.2021р. по 15.04.2022р. арбітражний керуючий повідомляє суд про витрати, здійснені під час процедури реструктуризації боргів боржника у справі на суму 1 280 грн.

За результатами дослідження доказів понесених арбітражним керуючим витрат у процедурі реструктуризації боргів боржника судом встановлено, що матеріалами справи документально підтверджено фактичні витрати керуючого реструктуризацією, які пов`язані з провадженням у справі про банкрутство та витрачені в ході виконання обов`язків керуючого реструктуризацією на наступні суми: 756 грн. витяги з ЄДР; 524 грн. - поштові витрати (відправлення кореспонденції).

Відтак, суд вважає, що визначені у звіті витрати арбітражного керуючого є обґрунтовано підтвердженими, а наданий звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1, 2, 28, 30, 113, 114, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_8 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, 21.11.2000р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та повноваження арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією боргів боржника) Темчишина Володимира Петровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №494 від 17.04.2013р., адреса: м. Луцьк, пр. Перемоги, 13, ідентифікаційний код НОМЕР_7 ), припинити.

2. Фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_8 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, 21.11.2000р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ), визнати банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

3. Призначити керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №494 від 17.04.2013р., адреса: м. Луцьк, пр. Перемоги, 13, ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.

4. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом і введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_8 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області, 21.11.2000р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

5. Зобов`язати керуючого реалізацією:

5.1. Відкрити спеціальний банківський рахунок, на який зараховуватимуться кошти, отримані від продажу майна банкрута та здійснюватимуться розрахунки з кредиторами банкрута.

5.2. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника спільно з боржником провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

5.3. Виконати процедуру погашення боргів боржника та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника.

6. Клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого та про виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, задовольнити.

7. Звіт арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича про нарахування і виплату грошової винагороди у справі №903/909/21 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 (за період з 25.11.2021р. по 15.04.2022р. включно) в загальному розмірі 58 201 грн. затвердити.

8. Звіт арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №903/909/21 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 (за період з 25.11.2021р. по 15.04.2022р. включно) в загальному розмірі 1 280 грн. затвердити.

9. Сплатити керуючому реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражному керуючому Темчишину Володимиру Петровичу (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №494 від 17.04.2013р., адреса: м. Луцьк, пр. Перемоги, 13, ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) основну грошову винагороду у розмірі 35 685 грн., на рахунок арбітражного керуючого Темчишина Володимира Петровича ( НОМЕР_9 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 303440, ідентифікаційний код НОМЕР_7 ), за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області у відповідності до квитанції №ПН4953 від 05.11.2021р. на суму 35 685 грн.

10. Відповідні строки по даній справі обчислюються з дати прийняття господарським судом постанови, тобто з 18.04.2022р.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду, протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення (постанови). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова

складена 19.04.2022р.

Суддя В. А. Войціховський