ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/1043/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2

ОСОБА_2 , АДРЕСА_3

до: Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України", вул. Тиврівське шосе, буд. 24-А, с. Лука-Мелешківська, Вінницький район, Вінницька область, 23234

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління у справах національностей та релігії Вінницької облдержадміністрації, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21050

про визнання недійсним нової редакції статуту

за участю секретаря судового засідання: Переродової С.О.

за участю представників:

позивача: Тишківський Сергій Леонідович, посвідчення № 627 від 26.01.2009 року

відповідача: Чубенко Сніжана Василівна, посвідчення № 409 від 24.04.2008 року

третьої особи: Салецький Ігор Олександрович, посвідчення № 43 від 04.06.2013 року

В С Т А Н О В И В :

22.10.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 22.10.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України" про визнання недійсним статуту Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської Єпархії Православної церкви України" у новій редакції зі зміною назвою.

Ухвалою суду від 27.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (б/н від 22.10.2021 року) залишено без руху.

10.11.2021 року на адресу суду від представника позивачів надійшов лист (вх.канц. № 01-34/10008/21 від 10.11.2021 року) щодо усунення недоліків до позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року відкрито провадження у справі № 902/1043/21 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.12.2021 року.

07.12.2021 року до суду від представника позивача 1 (Альмухамеда В.Б.) надійшло клопотання (б/н від 07.12.2021 року) (вх.канц. № 01-34/10841/21), в якому останній просить суд призначити у справі № 902/1043/21 судову почеркознавчу експертизу. Проведення судової експертизи доручити Вінницькому відділенню КНДІСЕ Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні 07.12.2021 року оголошено перерву до 13.12.2021 року, про що постановлено протокольну ухвалу.

13.12.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вих. № 519 від 13.12.2021 року, в якому остання, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Також, 13.12.2021 року від представника відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 518 від 10.12.2021 року), в якому остання просить суд відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивачів судові витрати. Додатком до відзиву додано ряд документів.

В судовому засіданні 13.01.2022 року поставлено ухвалу про залучення Управління у справах національностей та релігії Вінницької облдержадміністрації до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За результатами проведеного 13.01.2022 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1043/21 на 27.01.2022 року о 09:30 год, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

27.01.2021 року дна електронну адресу суду від представника позивача 1 надійшла заява (б/н від 27.01.2022 року), в якій остання у зв`язку з відсутністю можливості бути присутньою в судовому засіданні просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Також, 27.01.2022 року до суду від представника третьої особи надійшло клопотання (вх.канц. № 01-34/860/22 від 27.01.2022 року), в якому останній просить суд зобов`язати позивачів надіслати копію позовної заяви та продовжити строк підготовчого провадження з метою надання пояснень.

В судовому засіданні 27.01.2022 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1043/21 на 08.02.2022 року о 12:30 год, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

04.02.2022 року до суду від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення (вх.канц. № 01-34/1158/22 від 04.02.2022 року), в яких останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

08.02.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача 1 надійшла заява (б/н від 08.02.2022 року) (вх.канц. № 01-34/253/22), в якій останній в зв`язку з перебуванням у відрядженні, просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

У судовому засіданні 08.02.2022 року, розглянувши клопотання позивача 1 ( ОСОБА_1 ) (б/н від 07.12.2021 року) (вх.канц. № 01-34/10841/21) про призначення у справі № 902/1043/21 судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні останнього

За результатами проведеного 08.02.2022 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1043/21 на 14.02.2022 року о 10:30 год, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 11.02.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

14.02.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вих. № 71 від 14.02.2022 року), в якому остання, в зв"язку з перебуванням на лікарняному, просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 14.02.2022 року судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження, яку занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного 14.02.2022 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1043/21 на 02.03.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

15.02.2022 року до суду від представників позивачів 1, 2 надійшла заява (б/н від 07.12.2021 року) про зміну предмету позову, в якій останній просить суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви" (код юридичної особи: 38503756), що оформлені протоколом № 1 від 26.01.2019 року та протоколом № 2 від 17.02.2019 року та рішення загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада парафії Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької єпархії Української православної Церкви" (код юридичної особи: 38503756), що оформлене протоколом № 3 від 14.04.2019 року;

- визнати недійсним Статут Релігійної організації "Релігійна громада Преображення Господнього с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницько-Барської єпархії Православної церкви України" (код юридичної особи: 38503756) у новій редакції, затвердженій 17 лютого 2019 року, який зареєстрований наказом № 65 від 04.06.2019 року начальника управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації та зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.06.2019 року, номер запису

3001599.

У судовому засіданні 02.03.2022 року, розглянувши заяву представників позивачів 1, 2 (б/н від 07.12.2021 року) про зміну предмету позову, судом прийнято її до розгляду, як таку що не суперечить приписам ст. 46 ГПК України.

За результатами проведеного 02.03.2022 року судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1043/21 на 17.03.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 31.03.2022 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/1043/21 для судового розгляду по суті на 21.04.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, судом забезпечено участь представника відповідача в судовому засідання 21.04.2022 року в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконферекнцзв`язку EasyCon.

31.03.2022 року до суду представниками позивачів 1, 2 подано клопотання (б/н від 31.03.2022 року) (вх.канц. № 01-34/2547/22) про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

У поданому клопотанні останні в зв"язку з відстуністю у підготовчому судовому засіданні по причинні введення воєнного стану, просять суд поновити строк для подання клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 06.04.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

21.04.2022 року до суду від представника позивача 1 адвоката Романовської Н.О. надійшло клопотання (б/н від 21.04.2022 року) (вх.канц. № 01-34/3053/22) в якому остання в зв"язку з відсутністю можливості прийняти участь в судовому засіданні просить суд призначити розгляд справи після закінчення воєнного стану в Україні.

В судове засідання 21.04.2022 року з`явилися представники позивача 2, відповідача та третьої особи. Представник позивача 1 правом участі в судовому засіданні не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача1 про призначення розгляду справи після закінчення воєнного стану в Україні.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов наступних висновків.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У судовому засіданні 21.04.2022 року розглянувши клопотання представників позивачів 1, 2 (б/н від 31.03.2022 року) (вх.канц. № 01-34/2547/22) про поновлення строку для подання клопотання та про призначення у справі почеркознавчої експертизи (т. 2 а.с. 186-198), суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущено строку для подачі клопотання про призначення експертизи представники позивачів 1, 2 зазначають про відсутність можливості бути присутніми у судовому засіданні для подання клопотання по причинні введення воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи обмеження у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, суд погоджується з доводами представників позивачів щодо існування поважних, об`єктивних причин, які перешкоджали заявленню даного клопотання до закінчення підготовчого провадження.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників позивачів 1,2 в частині поновлення строку для подачі клопотання про призначення судової експертизи.

Розглянувши клопотання (б/н від 31.03.2022 року) про призначення судової почеркознавчої експертизи (т. 2 а.с. 186-198), суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представники позивачів 1, 2 зазнають, що у даній справі оскаржується законність, в тому числі рішення загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви", що оформлені протоколом № 1 від 26.01.2019 року.

Численні підписи від імені громадян - учасників загальних зборів, що оформлені протоколом № 1 від 26.01.2019 року, які містяться на додатках до протоколу №1 від 26.01.2019 року - Реєстрі представників релігійної громади православного храму села Лука-Мелешківська, які присутні на зборах 26 січня 2019 року з результатами голосування щодо зміни канонічної підлеглості до ПЦУ, виконані від імені різних осіб однією особою.

Зазначене вказує на відсутність вільного волевиявлення учасників загальних зборів 26.01.2019 року, чиї підписи виконані за них іншою особою (підроблені).

З метою встановлення факту виконання чи не виконання підписів від імені різних осіб однією особою, потребує спеціальних знань, в зв`язку з чим у справі № 902/1043/21 слід призначити почеркознавчу експертизу.

Судом встановлено, що у поданому клопотанні ставиться під сумнів достовірність підписів 135 осіб, які були присутніми 26.01.2019 року та приймали участь у Загальних Зборах Релігійної організації "Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви", а також проголосували "за" зміну канонічної підлеглості релігійної організації.

Суд зазначає, що за протоколом № 1 від 26.01.2019 року рішення загальних зборів Релігійної організації "Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви" зареєстровано 435 чоловік, а у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи позивачами не обґрунтовано та не конкретизовано кількість підписів які необхідно для об`єкту дослідження.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" (в редакції від 26.12.2018 року, яка була чинною на момент прийняття оспорюваного рішення), статут (положення) релігійної організації приймається на загальних зборах віруючих громадян або на релігійних з`їздах, конференціях.

При цьому, Закон не передбачав спеціальних вимог щодо кворуму загальних зборів віруючих громадян релігійної організації.

Дана обставина не виключає правового регулювання цього питання іншими нормативно-правовими актами, зокрема ЦК України.

Відповідно до ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

До матеріалів справи долучено Статут Релігійної організації "Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви" у редакції від 07.07.2015 року.

Згідно п. 2.1. Статуту вищим органом управління парафії є Парафіяльні збори.

Рішення Парафіяльними зборами приймається простою більшістю голосів (п. 2.10 Статуту).

Отже, з урахуванням положень ч. 2 ст. 98 ЦК України, установчими документами релігійної організації встановлено спеціальні норми. які визначали порядок ухвалення рішень загальними зборами віруючих (парафіям) релігійної організації.

Таким чином, з огляду на кількість присутніх (435 осіб), кворум для прийняття рішень становив 218 присутніх.

Відповідно до п. 6 Протоколу № 1 від 26.01.2019 року Релігійної організації "Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви" за зміну канонічної підлеглості проголосувало 398 осіб.

Тобто, у випадку призначення почеркознавчої експертизи та надання експертом ствердних відповідей щодо невідповідності підписів 135 учасників загальних зборів, кількість голосів за вищезазначене рішення становитиме 263 особи (398-135), що не вплине на кворум загальних зборів, з огляду на положення п. 2.10. Статуту Релігійної організації "Релігійна громада парафії Свято-Преображенського храму Української Православної Церкви".

Згідно ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

На підставі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, при необхідності призначення експертизи суд оцінює вплив висновків на предмет спірних правовідносин, можливість спростування або підтвердження окремих обставин. які входять до предмету спору.

Враховуючи наведені вище обставини відносно кворуму загальних зборів членів релігійної організації, необхідного для прийняття рішень, суд доходить висновку про необґрунтованість поданого клопотання, не відповідність вимогами ст. 73, 76, 86 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокатів Романовської Н.О. та Тишківського С.Л. від 31.03.2022 року (вх. №01-34/2547/22) про призначення почеркознавчої експертизи у справі № 902/1043/21 (т. 2 а.с. 186-198).

Частиною першою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 ГПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищезазначене, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на підставі ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України до 11.05.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання від 21.04.2022 року.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити сторін та третю особу про дату, місце та час розгляду справи № 902/1043/21 по суті шляхом їх виклику.

Керуючись ст. ст. 18, 120, 121, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, 207 ст. ст. 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити представникам позивачів, адвокатам Романовській Н.О. та Тишківському С.Л. процесуальний строк для подачі клопотання про призначення експертизи у справі № 902/1043/21.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представників позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокатів Романовської Н.О. та Тишківського С.Л. від 31.03.2022 року (вх. №01-34/2547/22) про призначення почеркознавчої експертизи у справі № 902/1043/21.

3. Повідомити учасників, що розгляд справи № 902/1043/21 по суті відбудеться 11.05.22 о 14:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал. № 1).

4. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті представників сторін та третю особу з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження, явку визнати обов`язковою.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення - 21.04.2022 року, оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по даній справі.

Повний текст ухвали складено 26.04.2022 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

4 - позивачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

5 - відповідачу ( АДРЕСА_4 )

6 - Управлінню у справах національностей та релігії Вінницької облдержадміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21050)