УХВАЛА

27 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/2902/18 (910/20964/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Погребняка В. Я., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 15.12.2021

та на рішення Господарського суду Запорізької області

від 07.07.2021

у справі № 910/2902/18(910/20964/20)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління державної податкової служби у місті Києві

про стягнення 12 169 797,95 грн,-

в межах справи №910/2902/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НМТ Інвестментс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 Київська міська рада звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою від 19.01.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та на рішення Господарського суду см. Києва від 07.07.2021 у справі № 910/2902/18(910/20964/20), підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Київської міської ради у справі № 910/2902/18(910/20964/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Ткаченко Н. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.01.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2022 касаційну скаргу Київської міської ради від 19.01.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та на рішення Господарського суду м. Києва від 07.07.2021 у справі № 910/2902/18(910/20964/20), залишити без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 березня 2022 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 304 705,36 грн. за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.07.2021 у справі № 910/2902/18(910/20964/20).

Колегія суддів зазначає, що вищезазначену ухвалу Верховного Суду від 14.02.2022, про залишення касаційної скарги Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та на рішення Господарського суду см. Києва від 07.07.2021 у справі № 910/2902/18(910/20964/20) без руху, 17.02.2022 вручено за довіреністю Київській міській раді, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором поштових відправлень № 299.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Проте, станом на 27.04.2022, заявником касаційної скарги - Київською міською радою, у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 14.02.2022 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, заяву про поновлення строку та заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, до суду касаційної інстанції не подано.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що Київської міської ради так і не усунула недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у встановлені судом касаційної інстанції строки, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга Київської міської ради від 19.01.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та на рішення Господарського суду см. Києва від 07.07.2021 у справі № 910/2902/18(910/20964/20) вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що повернення касаційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою з урахуванням вимог ст. ст. 287-290 ГПК України.

Враховуючи, що касаційна скарга Київської міської ради від 19.01.2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та на рішення Господарського суду см. Києва від 07.07.2021 у справі № 910/2902/18(910/20964/20) підлягає поверненню скаржнику без розгляду у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору у встановлені судом касаційної інстанції строки, то розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги у справі № 910/2902/18(910/20964/20) судом касаційної інстанції не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та на рішення Господарського суду см. Києва від 07.07.2021 у справі № 910/2902/18(910/20964/20) повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до них матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді В. Я. Погребняк

Н.Г. Ткаченко