УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

03.05.2022Справа №910/19490/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа"
до1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 2. Фізичної особи-підприємця Рацина Валерія Михайловича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Державного підприємства "Прозорро" 2. Державного підприємства "Прозорро.Продажі"
про визнання недійсними рішень, визнання недійсними та скасування дій,

Суддя Бойко Р.В.
Ухвала постановлена в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, в якому просить суд:

1) зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях опублікувати в електронній торговій системі інформацію про розірвання договору купівлі-продажу та присвоїти електронному аукціону з продажу об`єкта малої приватизації - Державний пакет акцій АТ "Хімтекстильмаш" (100%), лот UA-PS-2020-06-14-000002-3, статус "Аукціон не відбувся";

2) визнати припиненим обов`язок переможця електронного аукціону - Фізичної особи-підприємця Рацина Валерія Михайловича сплатити 900 001,20 грн. винагороди на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" з огляду на визнання аукціону таким, що не відбувся.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" зазначає, що за наслідками проведення аукціону з продажу лоту UA-PS-2020-06-14-000002-3 Фізична особа-підприємець Рацин Валерій Михайлович став його переможцем, у зв`язку з чим повинен був сплатити винагороду оператору за участь в електронному аукціоні у розмірі 900 001,20 грн., проте станом на дату подання позову не сплати в такі кошти.

Однак у зв`язку з неотриманням дозволу Антимонопольного комітенту України на придбання акцій Фізичною особою-підприємцем Рациним Валерієм Михайловичем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях було розірвано укладений за наслідками спірного аукціону договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - Державний пакет акцій АТ "Хімтекстильмаш" (100%).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" вказує, що подало даний позов у зв`язку з прогалиною в регулюванні питання оплати винагороди оператору за участь в електронному аукціоні у випадку розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, в якому зазначає, що очікує понести витрати на оплату поштових відправлень у розмірі 400,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, згідно ухвали суду від 02.12.2021) відкрито провадження у справі №910/19490/21; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строки для подання заяв по суті спору; призначено у справі підготовче засідання на 11.01.2022.

28.12.2021 засобами поштового зв`язку від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надійшов відзив на позов, в якому відповідач-1 зазначає, що відносини між Фізичною особою-підприємцем Рацином Валерієм Михайловичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" щодо внесення плати за участь в електронному аукціоні регулюються безпосередньо між електронним майданчиком та учасником (переможцем) аукціону, в той час як Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях не є стороною вказаних правовідносин, а тому не уповноважене на визнання/невизнання будь-якого обов`язку відповідача-2 припиненим.

Крім того, відповідач-1 вказує на те, що розірвання договору купівлі-продажу №24 припиняє зобов`язання саме сторін цього договору, в той час як Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" не є стороною вказаного договору.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 залучено до участі у справі Державне підприємство "Прозорро" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; зобов`язано сторін направити залученій третій особі копії заяв по суті спору, а докази такого направлення надати суду; запропоновано залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, з доказами їх направлення іншим учасникам справи; відкладено підготовче засідання на 01.02.2022.

В підготовчому засіданні 01.02.2022 представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, яка за своєю суттю є заявою про зміну предмету позову, в якій позивач зазначає, що підставою для звернення з даним позовом стала необхідність визнати припиненим правовідношення в частині зобов`язання Фізичної особи-підприємця Рацина Валерія Михайловича сплатити винагороду Товариству з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" у зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - Державний пакет акцій АТ "Хімтекстильмаш" (100%) за результатами електронного аукціону з продажу лоту UA-PS-2020-06-14-000002-3 розірвано, а також з урахуванням того, що чинними нормативно-правовими актами, що регулюють порядок приватизації державного та комунального майна не врегульовано порядок оплати/повернення винагороди оператора у випадку коли договір купівлі-продажу лоту розірвано.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 залучено до участі у справі Державне підприємство "Прозорро.Продажі" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; зобов`язано сторін направити залученій третій особі копії заяв по суті спору, а докази такого направлення надати суду; запропоновано залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, з доказами їх направлення іншим учасникам справи; прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, яка за своєю суттю є заявою про зміну предмету позову; встановлено учасникам справи строк для надання заяв по суті спору з урахуванням зміни предмету позову - 15 днів; відкладено підготовче засідання на 22.02.2022.

15.02.2022 засобами електронного зв`язку та 21.02.2022 засобами поштового зв`язку від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надійшов відзив на позов з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмета позову, в якій відповідач-1 зазначає, що відносини між Фізичною особою-підприємцем Рацином Валерієм Михайловичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" щодо внесення плати за участь в електронному аукціоні регулюються безпосередньо між електронним майданчиком та учасником (переможцем) аукціону, в той час як Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях не є стороною вказаних правовідносин, а тому не уповноважене на визнання/невизнання будь-якого обов`язку відповідача-2 припиненим.

Крім того, відповідач-1 вказує на те, що розірвання договору купівлі-продажу №24 припиняє зобов`язання саме сторін цього договору, в той час як Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" не є стороною вказаного договору.

21.02.2022 засобами поштового зв`язку від Державного підприємства "Прозорро.Продажі" надійшло пояснення, в яких третя особа-2 зазначає, що зважаючи на свої функції (технічна підтримка та адміністрування Центральної бази даних системи (ЕТС) та відсутність визначених законом повноважень, Державне підприємство "Прозорро.Продажі" не має права та визначеної нормативно-правовими актами можливості здійснювати дії щодо дискваліфікації учасників аукціону або відміни дискваліфікації учасника аукціону, зміни та/або корегування лоту аукціону в будь-якому вигляді.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 закрито підготовче провадження у справі; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; призначено розгляд справи по суті на 15.03.2022.

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 та №259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб та з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Судове засідання 15.03.2022 не відбулось у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями у Київській області та місті Києві.

Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання у справі №910/19490/21 на 17.05.2021.

Крім того, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та з метою збереження безпечних умов для учасників справи суд звертає увагу учасників справи, що вони можуть взяти участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу "EasyCon".

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті учасників справи у Господарський суд міста Києва, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до мережі Інтернет та надасть можливість використовувати цей сервіс.

У разі якщо учасники справи вирішать взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу "EasyCon", вони мають завчасно повідомити суд (зокрема, засобами електронної пошти на електронну адресу: ) свій обліковий запис (логін) та/або електронні адреси, які використані користувачами для реєстрації, у сервісі "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №910/19490/21 на 17.05.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи "EasyCon".

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко