УХВАЛА

м. Київ

25.04.2022Справа № 910/2799/22

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 15/2), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання правочину недійсним

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.02.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»,

ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що процедура обов`язкового продажу (примусового викупу) акцій ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» на підставі Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» від 10.07.2018 була застосована до позивачів з порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція), ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, ст.41 Конституції України, ст.ст.3,13,203,215,321 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), ст.ст.8,65-2 Закону України «Про акціонерні товариства», внаслідок чого було грубо порушено наше право власності.

Відповідно до вищевикладеного співпозивачі просять:

- визнати недійсним правочин щодо застосування до ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) процедури обов`язкового продажу (примусового викупу) належних їй на праві власності акцій Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» () у відповідності до Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАІ ЦЯ» від 10.07.2018;

- визнати недійсним правочин щодо застосування до ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_2 ) процедури обов`язкового продажу (примусового викупу) належних йому на праві власності акцій Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» () у відповідності до Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» від 10.07.2018;

- визнати недійсним правочин щодо застосування до ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_3 ) процедури обов`язкового продажу (примусового викупу) належних йому на праві власності акцій Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» () у відповідності до Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» від 10.07.2018.

Разом з тим для встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_4 до Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації було направлено запит з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб до органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних.

21.04.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації надійшла інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень пункту 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В той же час матеріали позовної заяви не містять належних доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому, розрахунковим документом є документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Пунктом 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Тобто, належними доказами надсилання заявником копії позовної заяви є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу учасників справи.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист, співпозивачами було направлено на адресу співвідповідачів - Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» та ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками, загальною кількістю аркушів - 18 арк, а саме: Позовна заява на 13 арк., Копія 4 виписок про операції з цін. Паперами на 4 арк., Копія договору про відступлення права вимоги на 1 арк., у той час як на адресу суду співпозивачами було направлено позовну заяву з додатками загальною кількістю - 35 арк., а саме: Позовна заява, 3 квитанції про судзбір на 16 арк., Поштові квитанції на 4 арк., Копія 4 виписок про операції з цін. Паперами на 4 арк. Копія Публічної безвідкличної вимоги на 1 арк., Копія повідомлення про набуття права власності на 1 арк., Копія договору про відступлення права вимоги на 1 арк., Клопотання про витребування доказів з додатками на 5 арк., Ордера на надання правової допомоги на 3 арк., відтак позивачем у порушення ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду належних доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду.

Викладений пункт 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів не містить альтернативи стосовно направлення частини документів, або не направлення тих, які на думку позивача знаходяться або мають знаходитись у відповідача.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду:

- докази надіслання на адресу учасників справи доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація», ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - залишити без руху.

2. Встановити співпозивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити співпозивачам спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів надіслання на адресу учасників справи всіх доданих до позовної заяви документів у відповідності до кількості аркушів, які подані заявником до позовної заяви з якою заявник звернувся до суду.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 25.04.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ