УХВАЛА

м. Київ

02.05.2022Справа № 910/1586/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"
доАкціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 10 176,72 грн.
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 10 176,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" стверджує, що внаслідок незабезпеченого Акціонерним товариством "Українська залізниця" збереження вантажу під час перевезення за залізничною накладною №53248860 у вагоні №62242243 утворилась недостача вантажу, про що складено комерційний акт №321404/2 від 20.01.2020. Вартість недостачі вантажу за розрахунком позивача становить 10 176,72 грн., відшкодування якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 відкрито провадження у справі №910/1586/22; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

06.04.2022 в системі "Електронний суд" Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" сформовано клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позов, з урахуванням неможливості забезпечення надання відповідних документів до закінчення воєнного стану в Україні.

Розглянувши клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позов, суд вирішив відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.

Так, пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/1586/22 було встановлено строк для подання відповідачем відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження.

Ухвала від 09.02.2022 (поштове відправлення №568) була отримана Акціонерним товариством "Українська залізниця" 16.02.2022, що підтверджується інформації з пошукової системи Акціонерного товариства "Укрпошта" в мережі Інтернет.

Відтак, Акціонерне товариство "Українська залізниця" було вправі подати відзив на позов до 03.03.2022 включно, однак відповідачем відзив не було подано, а отже ним пропущено встановлений строк.

Частинами 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Натомість згідно ч. 5 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлення додаткового строку передбачене для подання доказів, а не заяв по суті спору.

Таким чином, господарським процесуальним законом передбачено можливість суду поновити пропущений строк на подання відзиву, однак підстави для встановлення додаткового строку для його подання відсутні.

В той же час, суд звертає увагу відповідача, що останній вправі звернутись до суду із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву на позов одночасно з поданням відзиву.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в задоволенні клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко