ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2022 р. Справа №907/691/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Марка Р.І.,

Суддів: Матущака О.І.,

Скрипчук О.С.,

секретар судового засідання Залуцький Д.Т.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РГСН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-АВП" та ОСОБА_1 б/н від 31.12.2022 (вх. № 01-05/7/22 від 04.01.2022)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 14.12.2021 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі (повний текст рішення складено 21.12.2021)

у справі № 907/691/18 (головуючий суддя Л.І. Пригара)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РГСН", м. Ужгород

Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-АВП, м. Ужгород

Коневич Євгенія Івановича , м. Ужгород

до Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

про визнання зобов`язання за Договором кредитної лінії № 02-1/3л-30 від 26.03.2007 року між ТОВ КБ "Коопінвестбанк" правонаступником якого є АТ "Комінвестбанк" та ТОВ "РГСН", з подальшими змінами і доповненнями, припиненим;

- стягнення з АТ "Комінвестбанк", в користь ТОВ "РГСН" 12 620 733 грн. 06 коп. в рахунок відшкодування 90% перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя;

- визнання зобов`язання за Договорами застави майна, укладеними між ТОВ КБ "Коопінвестбанк" правонаступником якого є АТ "Комінвестбанк" та ТОВ "ЕКО-АВП", 26.09.2011 року № 02-04/4з-123; між ТОВ КБ "Коопінвестбанк" правонаступником якого є АТ "Комінвестбанк", та фізичною особою-підприємцем Коневичем Євгенієм Івановичем, 25.07.2011 року № 02-04/4з-92, - припиненими;

- вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про приватне обтяження рухомого майна: № 16744946 від 01.03.2018 року, Боржник - ТОВ "ЕКО-АВП", Боржник Коневич Євгеній Іванович;

- зобов`язання АТ "Комінвестбанк" повернути в натурі ТОВ "ЕКО-АВП" (його керівнику або уповноваженому представнику) наступне рухоме майно: 1. Деревоподрібнююча машина DP 660 Е - 1 штука; 2. Димосос ДН 12,5 - 1 штука; 3. Комплект ВРП № 4 пр.0, під дв. 5,5/3000 - 1 штука; 4. Транспортер ТРС - 1 штука; 5. Труба d 600 s=2 із фпапцями s=4 L-2.5 - 3 штуки; 6. Шнек L-6 м - 2 штуки; 7. 3мішувач БМК-1,5.02.000 з ел.двиг. 2,2/1000 - 1 штука; 8. Молоткова дробілка ДМУ

- 1 штука; 9. Шнековий транспортер - 1 штука; 10. Дозатор - 1 штука; 11. Теплогенератор ТГ-1 с системой подачи - 1 штука; 12. Агрегат сушки-измельчения АС-4-1500 - 1 штука; 13. Дисковий сепаратор - 1 штука; 14. Шнек ф 160 - 1 штука; 15. Транспортер - 1 штука; 16. Шнек - 1 штука; 17. Транспортер скребковий 1 штука, - яке перебувало в заставі, згідно Договору застави майна № 02-04/4з-123 від 26.09.2011 року, із змінами та доповненнями, і знаходиться на території майнового комплексу, за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, с. Нижні Ворота, вулиця Верховинська, 140;

- зобов`язання АТ "Комінвестбанк", повернути в натурі Коневичу Євгенію Івановичу (його керівнику або уповноваженому представнику) наступне рухоме майно:

1. вібропрес - 1 шт.; 2. форма-блок рваний - 1 шт.; 3. форма-бпок стіновий - 1 шт.; 4. форма-блок теобразний - 1 шт.; 5. форма HOLLAND - 1 шт.; 6. форма UNI-DEKOR - 1 шт.; 7. бетономішалка - 1 шт.; 8. прес для розколювання блоків - 1 шт.; яке перебувало в заставі, згідно Договору застави майна № 02-04/4з-92 від 25.07.2011 року і знаходиться на території майнового комплексу, за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, с. Нижні Ворота, вулиця Верховинська, 140 (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.12.2021 справі № 907/691/18 призначено повторну комплексну судову товарознавчу, оціночно будівельну та оціночно земельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Яка ринкова вартість нерухомого майна, яке було предметом іпотеки за договором іпотеки № 02-4/4з-36 від 27.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Данич О.Ф. за реєстровим № 493 та в подальшому додаткових угод до нього об`єкт незавершеного будівництва, промислово-виробничий комплекс по обробці деревини (реєстраційний номер 33791993), що знаходиться за адресою вул. Верховинська, буд. 140 в с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області та складається з складу готової продукції та сировини, вказаного в плані під літерою А, збудованого з цегли, площею 167,00 кв.м., готовністю 91%, розпилочного цеху, вказаного в плані під літерою Б, збудованого з дошки, площею 310,00 кв.м, готовністю 92%, деревообробного цеху № 1, зазначеного у плані під літерою В, збудованого з цегли, дошки, металевої колони, площею 221,00 кв.м., готовністю 89%, побутових приміщень (адмінбудинку), вказаного в плані під літерою Г, збудованого з бетонних блоків, перегородки, площею 189,00 кв.м, готовністю 81%, складу готової продукції (палетно-брикетного цеху), вказаного в плані під літерою Д, збудованого з бетонних блоків, металевої колони, металопрофілю, площею 1 436,00 кв.м., готовністю 92%, котельні з сушильним господарством, вказаної в плані під літерою К, збудованої з бетонних блоків, металопрофілю, площею 254,00 кв.м., готовністю 96%, деревообробного цеху № 2, зазначеного в плані під літерою Е, збудованого з металевої колони, площею 882,00 кв.м., готовністю 95%, навісу, зазначеного в плані під літерою П, збудованого з металопрофілю, площею 108,00 кв.м., готовністю 98%, складу напівфабрикатів і готової продукції, зазначеного в плані під літерою Л, збудованого з дошки, площею 128,00 кв.м., готовністю 92%, складу напівфабрикатів і готової продукції, зазначеного в плані під літерою М, збудованого з дошки, площею 320,00 кв.м., готовністю 93%, ЗТП (фундамент), зазначеного в плані під літерою 3, збудованого з бутобетону, площею 3,00 кв.м., готовністю 30%, сортувапьного майданчику (навісу), зазначеного в плані під літерою Ж, збудованого з металевої колони, площею 330,00 кв.м., готовністю 93%, та навісу вказаного в плані під літерою Н, збудованого з металевої колони, площею 73,00 кв.м., готовністю 98% на дату набуття предмету іпотеки у власність (19.04.2018 року)?

2) Яка ринкова вартість предмету іпотеки за договором іпотеки № 02-4/4з-36 від 27.03.2007 року (з врахуванням додаткових до нього угод) земельної ділянки площею 1,8417 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область Воловецький район, Нижньоворітська сільська рада, вул. Верховинська, 140, кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:0001, на дату набуття предмету іпотеки у власність (19.04.2018 року)?

Провадження у справі зупинено до закінчення судової експертизи.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "РГСН", ТОВ "ЕКО-АВП" та ОСОБА_1 оскаржили рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022, дану справу розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Марко Р.І., судді Матущак О.І., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 907/691/18 та призначено розгляд апеляційної скарги на 14.02.2022.

Ухвалою суду від 14.02.2022 розгляд справи відкладено на 14.03.2022.

Ухвалою суду від 14.03.2022 через запровадження на території України військового стану, розгляд справи відкладено на 11 год 30 хв 18.04.2022. Судове засідання 18.04.2022 з представником позивачів (апелянтів) вирішено проводити в режимі відеоконференції з використанням власних портативних засобів.

О 10 год 30 хв на території Львівської області оголошено повітряну тривогу до 11 год 00 хв у зв`язку із чим було зміщено час розгляду справ за головуванням судді Марка Р.І.

О 12 год 30 хв, коли в порядку черговості мала слухатися справа № 907/691/18 представник апелянтів не мала змоги вийти на зв`язок.

Разом з тим 18.04.2022 від представника позивача у канцелярію суду надійшли клопотання про: відкладення розгляду справи (вх. № 01-04/2084/22) та клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (вх. № 01-04/2085/22).

Указом Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" на території України введено воєнний, що може зумовлювати труднощі сторонам даної справи забезпечити участь уповноважених представників у судове засідання.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, поряд з цим, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

З врахуванням наведеного та поняття розумності строків розгляду справи, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, з метою забезпечення безпеки відвідувачів та працівників суду, судова колегія прийшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, суд бере до уваги попередньо заявлене представником позивачів клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та наступне судове засідання вважає за необхідне також призначити режимі відеоконференції з представником позивача Бондарєвою О.С. поза межами суду з використанням власних технічних засобів (системи "EasyCon").

Поряд з цим судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України та п. 5 розділу І Порядку ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год 30 хв 26.04.2022.

2. Судове засідання 26.04.2022 об 11 год 30 хв в приміщенні Західного апеляційного господарського суду провести в режимі відеоконференції з представником позивачів Бондарєвою О.С. поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

3. редставнику позивачів Бондарєвій О.С. забезпечити свою участь в судовому засіданні 26.04.2022 об 11 год 30 хв в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

4. часників справи повідомити про час та дату наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.І. Марко

Судді О.І. Матущак

О.С. Скрипчук