УХВАЛА

25 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 906/184/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.09.2021

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2022,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - ТОВ "Оператор ГТС"),

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (далі - ПрАТ "Коростишівгаз"),

про стягнення 9 991 792 грн 40 коп. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційний втрат та річних,

В С Т А Н О В И В:

1. У лютому 2021 року ТОВ "Оператор ГТС" звернулося до суду з позовом до ПрАТ "Коростишівгаз" про стягнення заборгованості в сумі 9 991 792,40 грн заборгованості (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), яка складається із основного боргу з оплати за негативні щодобові небаланси, пені, інфляційних втрат та відсотків річних.

2. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань з компенсації добових небалансів природного газу, які, на думку позивача, мають сплачуватись відповідачем на підставі договору транспортування природного газу за виставленими позивачем рахунками.

3. Господарський суд Житомирської області рішенням від 07.09.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2022, у задоволені позову відмовив.

4. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані, зокрема, таким:

- позивач не довів, а матеріали справи не містять первинних документів та інших доказів, які б підтвердили відхилення у функціонуванні газотранспортної системи у травні-грудні 2020 року від її звичайного рівня, власну оцінку попиту на природний газ за газову добу або протягом газової доби щодо якої здійснюється балансуюча дія у травні-грудні 2020 року, інформацію про номінації в розрізі усіх замовників послуг транспортування та виміряні потоки природного газу, тиск природного газу в газотранспортній системі, тобто докази, які дії були вчинені позивачем з врегулювання небалансу (вчинення балансуючих дій), як того вимагають положення розділу XIII та розділу XIV Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2493 (далі - Кодекс ГТС);

- надані позивачем докази, зокрема, закупівлі природного газу, не є доказами вчинення балансуючих дій шляхом використанням послуги балансування у травні-грудні 2020 року та не підтверджують обґрунтованих та реальних витрат позивача, пов`язаних із врегулюванням добових небалансів ПрАТ "Коростишівгаз", як це передбачено Законом "Про ринок природного газу" та Кодексом ГТС;

- позивач не направив акти врегулювання щодобових небалансів за травень-грудень 2020 року та рахунок на оплату шляхом надіслання їх засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, вказану у договорі транспортування природного газу.

5. 08.02.2022 ТОВ "Оператор ГТС" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.09.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2022, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення задоволення позову.

6. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

7. Скаржник у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження посилається на пункти 1, 3, 4 ч.2 ст.287, п.5 ч.1 та п.1 ч.3 ст.310 ГПК та зазначає:

- суди попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували главу 6 Розділу ХІV Кодексу ГТС та ст.35 Закону "Про ринок природного газу" без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 20.04.2021 у справі №910/6208/20, від 12.05.2021 у справі №910/5757/20, від 17.06.2021 у справі №910/6628/20, від 15.06.2021 у справі №910/4424/20, від 22.10.2021 у справі №910/11647/20, ухвалі від 25.10.2021 у справі №910/11995/20 стосовно порядку визначення маржинальної ціни;

- суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 13.05.2019 у справі №904/4071/18, від 22.01.2019 у справі №908/868/18, від 06.11.2019 у справі №917/1638/18, від 17.12.2019 у справі №916/545/19 від 19.02.2020 у справі №910/1303/19, від 21.01.2021 у справі №927/704/19, від 30.03.2021 у справі №902/538/18 про необхідність подання відповідачем доказів, що підтверджуватимуть об`єктивну неможливість своєчасного здійснення розрахунків.

- суд апеляційної інстанції неправильно застосував до спірних правовідносин положення п.5 глави І розділу І, п.3 глави 3, п.5 глави 4 розділу IV, п.4 глави І, п.1 глави 3 розділу ІХ, п.2 глави 3 розділу ХІІ, п.2 розділу ХІІІ, п.6 глави 5 , п.1 глави І, п.2, 6, п.12, п.19 глави 6 розділу ХІV, пункти 1, 3 глави 3 розділу ХІV Кодексу ГТС та ст.32 та Закону "Про ринок природного газу", а висновок Верховного Суду щодо їх застосування у подібних правовідносинах відсутній;

- суд апеляційної інстанції порушив вимоги статей 216, 242 ГПК щодо повідомлення скаржника, у спосіб визначений процесуальним законодавством, про дату та час судового засідання;

- суди попередніх інстанцій не дослідили умови пунктів 2.8, 19.1., 19.2. договору транспортування природного газу, надані позивачем реєстр файлів щодо направлення відповідачу акту та рахунку через інформаційну платформу.

8. Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

9. Скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

10. Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

11. Відповідно до ч.2 ст.288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

12. Скаржник отримав оскаржувану постанову 20.01.2022, що підтверджується копією поштового конверта та інформацією із сайту Укрпошти (трек-номер 060). Оскільки касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення постанови, то Верховний Суд вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а клопотання про поновлення строку необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 07.09.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2022.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №906/184/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України".

3. Призначити до розгляду справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.09.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 на 08 червня 2022 року о 14:40 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.05.2021.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №906/184/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".