ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29.04.2022м. Дніпро№ 904/887/22

Суддя Юзіков С.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "МІКО-ЕКСПРЕС" про скасування судового наказу в проваджені за заявою: Фізичної особи-підприємця Імшеницької Тетяни Степанівни до Приватного підприємства "МІКО-ЕКСПРЕС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 232 229,78 грн. - боргу за перевезення вантажу у міжнародному сполученні за Договором № 01092018 на транспортне обслуговування від 01.08.2018, судового збору - 248,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2022 за заявою ФОП Імшеницької Т.С. видано судовий наказ про стягнення з ПП "МІКО-ЕКСПРЕС" на користь ФОП Імшеницької Тетяни Степанівни 232 229,78 грн. - боргу за перевезення вантажу в міжнародному сполученні за Договором № 01092018 на транспортне обслуговування від 01.08.2018, 248,10 грн. - судового збору.

Від ПП "МІКО-ЕКСПРЕС" надійшла заява про скасування зазначеного судового наказу, мотивована тим, що на виконання умов Договору на транспортне обслуговування № 0109218 від 01.09.2018 Боржник та Заявник підписали Заявки на перевезення № 37 195 та № 37 201. Відповідно до умов заявок оплата здійснюється протягом 30 днів по оригіналам документів. Пунктом 4.4. Договору передбачено, що оплата здійснюється на підставі оригіналів наступних документів: рахунку Перевізника, виставленого згідно умов даного Договору, акту виконаних робіт та оригіналу CMR. На підтвердження надсилання Боржникові оригіналів документів, Заявник надав накладну Нової пошти: № 9527, яка містить ряд суперечностей, зокрема: отримувачем документів за накладеною є ТОВ "МІКО-ТРАНС-1", а не ПП "МІКО-ЕКСПРЕС", яке є експедитором за Договором; з наданої накладної неможливо встановити, які документи направлено Боржникові, чи є направлені документи підставою для оплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Законні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Водночас наявні підстави для скасування наказу.

Отже, заява ПП "МІКО-ЕКСПРЕС" про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2022 підлягає задоволенню.

Скасування судового наказу не позбавляє Стягувача - ФОП Імшеницьку Т.С. права звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, ст. 151 ГПК України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачеві не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 151, 158, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2022 про стягнення з Приватного підприємства "МІКО-ЕКСПРЕС" на користь Фізичної особи-підприємця Імшеницької Тетяни Степанівни 232 229,78 грн. - боргу за перевезення вантажу у міжнародному сполученні за Договором № 01092018 на транспортне обслуговування від 01.08.2018, судового збору - 248,10 грн.

Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Імшеницькій Тетяні Степанівні її право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 29.04.2022, та не підлягає оскарженню.

Суддя С.Г. Юзіков