УХВАЛА

18 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/1721/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2022

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк),

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (далі - Компанія),

про внесення змін в Договір про переведення боргу від 17.11.2014 у зв`язку з істотною зміною обставин,

В С Т А Н О В И В:

1. Банк звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом Компанії про внесення змін до договору про переведення боргу від 17.11.2014 шляхом визнання укладеною додаткової угоди від 10.01.2020 у зв`язку з істотною зміною обставин.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.11.2014 між позивачем та відповідачем укладено "Договір про переведення боргу" згідно якого позивач перевів, а відповідач прийняв на себе виконання зобов`язань щодо сплати кредиторам (вкладникам та власникам банківських поточних рахунків) грошових коштів, розміщених ними на підставі депозитних договорів та договорів банківського обслуговування, які були укладені структурними підрозділами Банку на території АР Крим. На виконання умов укладеного договору, позивачем було переведено відповідачу грошові зобов`язання на суму 8 237 824 415,02 грн та відповідно перераховано грошові кошти у розмірі 8 237 824 415,02 грн. Як зазначав позивач, згідно п.4.5 Договору з моменту його підписання Компанія набула статус боржника за договорами вказаними у Додатку №1 до Договору про переведення боргу. За твердженням позивача, після переведення боргу, відповідач не виконував свої зобов`язання з виплати коштів вкладникам по депозитним договорам та власникам банківських поточних рахунків, внаслідок чого частиною вкладників, починаючи з 2014 року, були ініційовані судові провадження щодо стягнення з Банку коштів за відповідними договорами, зобов`язання за якими вже були переведені на відповідача.

3. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 12.11.2020 позов задовольнив та вніс зміни до договору про переведення боргу, укладеного між Банком та Компанією, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору в редакції, викладеній в тексті судового рішення.

4. Центральний апеляційний господарський суд постановою від 01.06.2021 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове про відмову у позові.

5. Верховний Суд постановою від 14.09.2021 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2021 скасував та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

6. Центральний апеляційний господарський суд постановою від 13.01.2022 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення про відмову у позові.

7. Рішення суду апеляційної інстанції, мотивоване, зокрема, таким:

- позивач не здійснив заходів щодо отримання згоди кредиторів у відповідності до вимог ст.520 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), а тому висновки суду першої інстанції про задоволення позову є передчасним;

- суд першої інстанції залишив поза увагою, що згідно з ч.1 ст.654 ЦК зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту, та не надав відповідної оцінки відсутності доказів звернення за отриманням згоди кредиторів щодо укладення додаткової угоди до Договору про переведення боргу від 17.11.2014;

- у справі відсутні необхідні юридичні обставини для внесення змін до договору.

8. 30.03.2022 Банк звернувся з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2022, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

9. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

10. Скаржник у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження посилається на пункти 1, 3, 4 ч.2 ст.287, п.1 ч.3 ст.310 ГПК та зазначає, що:

- суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми ст.16 ЦК та ст.20 Господарського кодексу України та не врахував висновки щодо їх застосування, викладені у постанові Верховного Суду від 02.06.2021 у справі №910/6139/20 щодо належності обраного позивачем способу захисту порушеного права;

- відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах норм права, а саме положень ст.520 ЦК як правової підстави для отримання згоди кредитора у зобов`язаннях, що припинились належним виконанням на підставі ст.599 ЦК, тобто отримання згоди кредитора за відсутності самого кредитора і зобов`язань боржника перед ним;

- суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази.

11. Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

12. У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

13. Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

14. Відповідно до ч.2 ст.288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

15. Скаржник отримував оскаржувану постанову 08.02.2022, що підтверджується копією поштового конверта із трекінговим номером 900. Останнім днем для подання касаційної скарги у межах строку на безумовне його поновлення в порядку ч.2 ст.288 ГПК було 28.02.2022.

16. Згідно із ч.3 ст.288 ГПК строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.4 ст.293 цього Кодексу.

17. Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затверджений Законом "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX) в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 запроваджено воєнний стан строком на 30 діб на всій території України, який Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затверджений Законом "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15.03.2022 №2119-IX) був продовжений.

18. Оскільки запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, то Верховний Суд вважає, що клопотання про поновлення строку необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2022.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №904/1721/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк".

3. Призначити до розгляду справу за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2022 01 червня 2022 року о 14:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18.05.2021.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/1721/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".