ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2022м. ДніпроСправа № 904/9682/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєва Е.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва Еліт" (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 33, ідентифікаційний код 41566011) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Тайгєр Стіл" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Вознесенська, буд. 50, ідентифікаційний код 42897793) про стягнення 6 000,00 грн. заборгованості за послуги з перевезення, 220,11 грн. 3% річних, 74,60 грн. інфляційних втрат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віва Еліт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 20.12.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Тайгєр Стіл" заборгованості на загальну суму 6 294,71 грн., з яких:

- 6 000,00 грн. заборгованість за послуги з перевезення;

- 220,11 грн. 3% річних за період з 21.08.2020 по 14.09.2021;

- 74,60 грн. інфляційні втрат за період з вересня 2020 року по вересень 2021 року.

Також позивач просить суд прийняти позовну заяву до провадження та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням взятих відповідачем на себе зобов`язань за договором-заявкою №281 від 11.08.2020 з перевезення вантажу з м. Одеса до м. Дніпро в частині своєчасної та повної оплати за отримані послуги з перевезення за актом надання послуг №464 від 14.08.2020 на суму 8 000,00 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/9682/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка направлялася за адресою відповідача, повернулась до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою "Судова повістка", які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення "закінчення встановленого строку зберігання", суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення "у зв`язку з відсутністю адресата".

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв`язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення відповідачів про час розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданим йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Віва Еліт" (далі - виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Тайгєр Стіл" (далі - замовник, відповідач) 11.08.2020 укладено договір-заявку №281 (далі - договір-заявка) на перевезення вантажу з м. Одеса до м. Дніпро.

Відповідно до договору-заявки перевізник зобов`язався з 13.08.2020 по 14.08.2020 доставити вантаж за місцем призначення (п.1.3, п.2.6 договору-заявник), а замовник протягом п`яти банківських днів сплатити за це обумовлену плату (п.3.2 договору-заявки).

Вартість перевезення 8 000,00 грн. (п.3 договору-заявки).

Переказ грошових коштів проводиться за оригіналами, правильно оформлених документів протягом 5 банківських днів. Нормативний простий 48 год. на вантаження/вивантаження - при міжнародному перевезенні; 24 год. - при перевезенні по Україні. В обов`язковому порядку перевізник повинен відправити документи (ТТН, CMR) "Нова пошта" адреса доставки м. Дніпро, вул. Вознесенська, буд. 50 (п.4 договору-заявки).

На виконання умов договору позивачем надані послуги з перевезення, що підтверджується актом надання послуг №464 від 14.08.2020 на суму 8 000,00 грн. та товарно-транспортною накладною №13/8/3 від 13.08.2020.

На підставі виставлено позивачем рахунку на оплату №444 від 14.08.2020 на суму 8 000,00 грн. (послуги з перевезення вантажу за маршрутом: м.Одеса - м. Дніпро НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 : договір №281 від 11.08.2020) відповідач зобов`язання по оплаті виконав частково у сумі 2 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №752 від 12.02.2021 (призначення платежу: сплата за транспортні послуги зг.рах. №444 від 14.08.2020).

16 вересня 2021 року на адресу відповідача позивачем направлена претензія (№62 від 16.09.2021) про виконання грошових зобов`язань за договором-заявкою, надавши можливість протягом 5 банківських днів з дати отримання претензії добровільно врегулювати заборгованість за договором-заявкою.

Відповідачем повністю оплата за надані позивачем послуги не здійснена, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду для захисту свого порушеного права.

Відтак, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 6 000,00 грн. заборгованість за послуги з перевезення, 220,11 грн. 3% річних за період з 21.08.2020 по 14.09.2021 та 74,60 грн. інфляційних втрат за період з вересня 2020 року по вересень 2021 року.

Предметом доказування по справі є обставини укладення договору, строк дії договору, види послуг, строки виконання послуг, вартість послуг за договором, умови оплати, наявність надання послуг, наявність прострочення оплати послуг.

Згідно з частини 1 статті 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Відповідно до частини 1 статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини з перевезення.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У встановлений договором строк щодо оплати вартості наданих послуг відповідачем не виконані.

Відповідач факту надання йому позивачем послуг не заперечив та не спростував, доказів належного виконання зобов`язань за договором в частині оплати вартості отриманих послуг суду не надав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених вимог по стягненню заборгованості у розмірі 6 000,00 грн., строк оплати якої настав.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у сумі 6 000,00 грн. від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з перевезення у розмірі 6 000,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак, якщо зобов`язання не виконано належним чином, то на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіркою наданого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних втрат судом не виявлено помилки. Тому позовні вимоги в частині стягнення 220,11 грн. 3% річних та 74,60 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними доказами, позовні вимоги позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва Еліт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Тайгєр Стіл" про стягнення 6 000,00 грн. заборгованості за послуги з перевезення, 220,11 грн. 3% річних, 74,60 грн. інфляційних втрат задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Тайгєр Стіл" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Вознесенська, буд. 50, ідентифікаційний код 42897793) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віва Еліт" (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 33, ідентифікаційний код 41566011) 6 000,00 грн. заборгованості за послуги з перевезення, 220,11 грн. 3% річних, 74,60 грн. інфляційних втрат та судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Е.М. Бондарєв