ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/4242/15

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), (39001, Полтавська область, місто Глобино, вул. Центарльна, буд. 212, ) у виконавчих провадженнях № 52070858, № 52070952 з примусового виконання наказів від 08.12.2015 у справі № 911/4242/15 та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі № 911/4242/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

юридична адреса: 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315

поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

08633, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, буд. 22,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арніка"

03048, м. Київ, вул. Медова, буд. 9,

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "АРНІКА" про солідарне стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-2 грошових зобов`язань за договором поставки на умовах товарного кредиту від 09.04.2008 № КП 090408, за виконання яких поручився відповідач-1 відповідно до договору поруки від 21.12.2012 № 21-12-2012-11.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.11.2015 у справі № 911/4242/15 позов задоволено частково та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 5000,00 грн. пені; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 151373,73 грн. пені, 58460,48 грн. інфляційних втрат, 22853,10 грн. 3 % річних, 761,19 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2381,57 грн. судового збору, 1960,40 грн. витрат на послуги адвоката; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс" 39,60 грн. витрат на послуги адвоката, 48,11 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення, 08.12.2015 у справі №911/4242/15 Господарським судом Київської області видано накази.

Через канцелярію Господарського суду Київської області (вх. № 25/22 від 25.04.2022) надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при виконанні наказів Господарського суду Київської області від 08.12.2015 у виконавчих провадженнях № 52070858 та № 52070952.

Скаргу обгрунтовано тим, що державним виконавцем Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у період з 20.05.2021 по 23.02.2022 не вчинено необхідних дій, у визначений Законом України "Про виконавче провадження" строк, для примусового виконання рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/4242/15 за наказами Господарського суду Київської області від 08.12.2015.

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. 4660/22 від 26.04.2022).

За результатами дослідження матеріалів скарги, судом встановлено таке.

Заявником у скарзі та клопотанні щодо судового засідання з її розгляду, вказано відповідача-2 як: «Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД «Арніка»"» та зазначено його адресу: 03048, місто Київ, вулиця Медова, будинок 9, .

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 на всій території України продовжено воєнний стан з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

У зв`язку з вказаним, Міністерство юстицій України призупинило можливість перевірки данних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Натомість, суд, користуючись вільними джерелами, встановив таке.

19 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД «Арніка»" (адреса: 03048, місто Київ, вулиця Медова, будинок 9, ) змінило назву та адресу місцезнаходження на «Товариство з обмеженою відповідальністю "Лундон Груп"» (адреса: Україна, 02132, місто Київ, вулиця Зарічна, будинок 1-Б, ).

Про що свідчать джерела у вільному доступі у мережі Інтернет: https://opendatabot.ua та https://verdictum.ligazakon.net.

При цьому, до матеріалів скарги скаржником не додано належних доказів, що містять відомості про вірні ідентифікуючі ознаки зазначеного боржника, які б могли спростувати інформацію про те, що назву та адресу місцезнаходження боржника у скарзі зазначено невірно.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вказане, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх. № 25/22 від 25.04.2022) на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при виконанні наказів Господарського суду Київської області від 08.12.2015 у виконавчих провадженнях №52070858 та №52070952 не відповідає вимогам пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню її скаржнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №4660/22 від 26.04.2022), що надійшло разом зі скаргою, містить аналогічні недоліки інформації про відповідача-2, відтак, також не відповідає вимогам пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а також у зв`язку з вищевикладеними висновками суду про повернення скарги без розгляду, а, відтак, про те, що судове засідання з її розгляду не буде проводитись, клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №4660/22 від 26.04.2022) також підлягає поверненню на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх. № 25/22 від 25.04.2022) на бездіяльність державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) при виконанні наказів Господарського суду Київської області від 08.12.2015 у виконавчих провадженнях № 52070858 та № 52070952 заявнику без розгляду.

2. Повернути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. 4660/22 від 26.04.2022) заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.05.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук