ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2022 Справа № 917/256/22

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Старо-Троїцька, 163, м. Лубни, Полтавська область, 37500

в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат, вул. Перше Травня, 1А, с. Оріхівка, Лубенський район, Полтавська область, 37560

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг", вул. Л.Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, 37503;

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Північно-східний офіс Держаудитслужби, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., 61022, в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011

про стягнення 126 080,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2022 до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, про стягнення 126 080,08 грн безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою від 09.03.2022 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 917/256/22 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 14.03.2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.

07.04.2022 року від Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на адресу суду надійшли пояснення щодо позову, відповідно до яких він просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (вх. № 2465).

08.04.2022 року на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. № 2469).

Ухвалою від 12.04.2022 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг" про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

21.04.2022 до суду від Керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надійшла заява про зміну предмету позову (вх. №2679), згідно вимог якої, прокурор просить суд визнати недійсними првочини, а саме: додаткові угоди № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 до договору № 21-21-Лб/3 постачання природного газу в частині збільшення ціни природного газу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг" та Високо-Тополянським психоневрологічним інтернатом, посилаючись на положення ст. 215, 216, 1212 ЦК України.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Тобто, позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимога, заявлена до відповідача про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 126 080 грн 08 коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг", що були отримані на підставі нікчемних додаткових угод до Договору №21-21-Лб/3 постачання природного газу від 26.07.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг" та Високо-Тополянським психоневрологічним інтернатом.

Водночас, як вбачається з матеріалів заяви про зміну предмету позову, позивач просить також:

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 03.09.2021 р. до договору № 21-21-Лб/3 постачання природного газу в частині збільшення ціни природного газу до 13 395 грн 13 коп. за 1000 куб. м. газу, укладену між Високо-Тополянським психоневрологічним інтернатом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг";

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 06.09.2021 р. до договору № 21-21-Лб/3 постачання природного газу в частині збільшення ціни природного газу до 14 720 грн 88 коп. за 1000 куб. м. газу, укладену між Високо-Тополянським психоневрологічним інтернатом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг";

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 24.09.2021 р. до договору № 21-21-Лб/3 постачання природного газу в частині збільшення ціни природного газу до 16 191 грн 00 коп. за 1000 куб. м. газу, укладену між Високо-Тополянським психоневрологічним інтернатом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг";

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 27.09.2021 р. до договору № 21-21-Лб/3 постачання природного газу в частині збільшення ціни природного газу до 17 806 грн 00 коп. за 1000 куб. м. газу, укладену між Високо-Тополянським психоневрологічним інтернатом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг";

- визнати недійсною додаткову угоду №5 від 28.09.2021 р. до договору № 21-21-Лб/3 постачання природного газу в частині збільшення ціни природного газу до 19 498 грн 44 коп. за 1000 куб. м. газу, укладену між Високо-Тополянським психоневрологічним інтернатом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг";

- визнати недійсною додаткову угоду №6 від 29.09.2021 р. до договору № 21-21-Лб/3 постачання природного газу в частині збільшення ціни природного газу до 21 438 грн 00 коп. за 1000 куб. м. газу, укладену між Високо-Тополянським психоневрологічним інтернатом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг";

- визнати недійсною додаткову угоду №7 від 30.09.2021 р. до договору № 21-21-Лб/3 постачання природного газу в частині збільшення ціни природного газу до 23 579 грн 40 коп. за 1000 куб. м. газу, укладену між Високо-Тополянським психоневрологічним інтернатом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг";

- визнати недійсною додаткову угоду №8 від 29.09.2021 р. до договору № 21-21-Лб/3 постачання природного газу в частині збільшення ціни природного газу до 25 934 грн 94 коп. за 1000 куб. м. газу, укладену між Високо-Тополянським психоневрологічним інтернатом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг";

- визнати недійсною додаткову угоду №9 від 18.10.2021 р. до договору № 21-21-Лб/3 постачання природного газу в частині збільшення ціни природного газу до 28 105 грн 50 коп. за 1000 куб. м. газу, укладену між Високо-Тополянським психоневрологічним інтернатом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг";

- визнати недійсною додаткову угоду №10від 19.10.2021 р. до договору № 21-21-Лб/3 постачання природного газу в частині збільшення ціни природного газу до 30 913 грн 20 коп. за 1000 куб. м. газу, укладену між Високо-Тополянським психоневрологічним інтернатом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг";

- визнати недійсною додаткову угоду №11 від 20.10.2021 р. до договору № 21-21-Лб/3 постачання природного газу в частині збільшення ціни природного газу до 34 001 грн 40 коп. за 1000 куб. м. газу, укладену між Високо-Тополянським психоневрологічним інтернатом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лубнигаз-Трейдинг".

До заяви про зміну предмета позову долучені докази її надіслання на адресу позивача, відповідача та третьої особи.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що позивачем подано заяву про зміну предмету позову у строки, визначені ст. 46 ГПК України, а також враховуючи те, що підстави позову залишаються незмінними, в контексті положень статті 237 ГПК України, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 16.04.2019 року у справі № 910/9673/17, суд вважає, що така заява не є одночасною зміною підстав і предмета позову, а тому з огляду на наявність доказів надіслання заяви про зміну предмету позову на адресу сторін та третьої особи, суд дійшов висновку про те, що подана позивачем заява про зміну предмету позову, відповідає вимогам встановленим ст. 46 ГПК України, а тому суд приймає її до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення судового засідання з викликом сторін задля надання пояснень і заперечень стосовно цієї справи.

Як передбачено частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 46, 234, 235, 247, 250 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву прокурора про зміну предмету позову (вх. № 2679) та розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову.

2. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 26.05.2022 року на 10:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 40. Явка повноважних представників учасників справи необов`язкова. Роз`яснити учасникам справи можливість участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з врахуванням зміни предмету позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали (з урахуванням вимог ст.165 ГПК України); після отримання від прокурора, позивача відповідей на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання таких відповідей від прокурора та позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України.

5. Позивачу в строк до 20.05.2022 року письмово повідомити суду чи підтримуються ними вимоги прокурора, заявлені у цьому позові (з врахуванням зміни предмету позову).

6. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов (з врахуванням зміни предмету позову).

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч.3,4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову з врахуванням зміни предмету позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали (ст. 168 ГПК України).

6. Враховуючи положення Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №259/2022 від 18.04.2022 р., затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 21.04.2022, роз`яснити учасникам справи передбачене ст. 119 ГПК України право на подання учасником справи заяв про поновлення та продовження встановлених судом процесуальних строків за наявності поважних причин пропуску таких строків.

7. Звернути увагу учасників процесу на порядок оформлення заяв, клопотань, заперечень, встановлений ст. 170 ГПК України, також на порядок подачі доказів, передбачений ст. 80 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

9 Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 25.04.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко