ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2022 р. Справа№ 925/431/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл Карго"

про прийняття додаткового рішення,

подане за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик груп"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2021 (повне рішення складено 06.08.2021)

у справі №925/431/21 (суддя - Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл Карго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик груп"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.07.2021 (повне рішення складено 06.08.2021) у справі №925/431/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл Карго" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантик груп" подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Також до апеляційної скарги відповідачем було додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу у справі №925/431/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

На електронну поштову адресу суду 04.11.2021 представником позивача подано заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До суду 07.02.2022 від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик груп" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2021 у справі №925/431/21.

До суду 23.02.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл Карго" надійшло клопотання про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 1500,00 грн.

Суд вважає за можливе вирішити процесуальне питання щодо наявності або відсутності підстав для прийняття додаткового рішення без повідомлення учасників справи, оскільки вказана справа є малозначною.

При цьому, оскільки у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з урахуванням наказу голови Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2022 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану", судом не вирішено вказане процесуальне питання у встановлений процесуальний строк.

Проаналізувавши приписи процесуального закону, колегія суддів вказує на відсутність підстав для покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу з огляду на наступне.

Частинами 1 та 3 ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, в силу приписів процесуального закону, розподіл витрат на професійну правничу допомогу можливий лише за результатами розгляду справи. У даному випадку такий розподіл міг бути здійснений лише за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик груп" по суті. Однак, як було зазначено вище, ухвалою від 10.02.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантик груп". Тобто, розгляд справи по суті в суді апеляційної інстанції не відбувся.

З урахуванням усього вищезазначеного, колегія суддів вказує на відсутність підстав для покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантик груп" витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 1500,00 грн.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Колегія суддів вказує на те, що подане клопотання є за своєю суттю клопотанням про ухвалення додаткового рішення, оскільки на переконання заявника, судом не вирішено питання про судові витрати.

Тому, належним процесуальним рішенням у даній ситуації є постановлення ухвали про відмову у прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 129, 234, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БГС Рейл Карго" про прийняття додаткового рішення у справі №925/431/21 щодо стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 1500,00 грн.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов