УХВАЛА

26 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 924/94/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Дроботової Т. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі

за позовом керівника Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРК", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарус-Інвест", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Граунд",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства "Староушицьке",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

про витребування земельної ділянки, скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 (повний текст складено 15.02.2022), ухвалена за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.12.2020 у справі № 924/94/20, подана через засоби поштового зв`язку 18.03.2022 (згідно з календарним штемпелем на конверті).

Верховний Суд також зазначає, що ідентична за змістом та вимогами касаційна скарга була надіслана на електронну пошту Верховного Суду 17.03.2022 та зареєстрована у Верховному Суді 06.04.2022. Однак при огляді касаційної скарги, яка надійшла через електронну пошту суду, виявлено, що касаційна скарга не містить кваліфікованого електронного підпису, про що складено акт від 06.04.2022 № 29.1-11/113. Колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги слід розглядати як єдиний документ.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 (повний текст складено 15.02.2022) відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України з урахуванням вихідних та святкових днів є 09.03.2022.

Касаційну скаргу на електронну пошту Верховного Суду подано 17.03.2022, а засобами поштового зв`язку надіслано 18.03.2022, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, тому перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване введенням в Україні воєнного стану.

На підставі Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

За таких обставин, розглянувши клопотання першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та вважає за можливе поновити першому заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі № 924/94/20.

Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури у касаційній скарзі просить Суд зупинити виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі № 924/94/20 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Згідно з частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Однак клопотання першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі № 924/94/20 до закінчення її перегляду у касаційному порядку не може бути задоволене судом, оскільки скаржником не наведено доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури призначити у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022.

Керуючись статтями 121, 234, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити першому заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі № 924/94/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі № 924/94/20.

3. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 14 червня 2022 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.05.2022.. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Відмовити у задоволенні клопотання першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі № 924/94/20 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

6. З урахуванням введення в Україні воєнного стану повідомити про право учасників справи подати заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також про право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Витребувати із Господарського суду Хмельницької області / Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/94/20.

8. Участь у судовому засіданні представників учасників справи № 924/94/20 є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді І. С. Берднік

Т. Б. Дроботова