УХВАЛА

12 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/21700/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Картере І.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021

та рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021

у справі № 910/21700/17

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації "Запоріжгаз"

до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

про відшкодування майнової шкоди 204 073 414,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 02.02.2022 ВИХ. 690-СК-631-0222 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі №910/21700/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/21700/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., суддя - Картере І.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022.

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 910/21700/17 складено та підписано 02.12.2021. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 в касаційному порядку припадав на 22.12.2021.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 02.02.2022 ВИХ. 690-СК-631-0222 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 910/21700/17- 18.02.2022, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» від 02.02.2022 ВИХ. 690-СК-631-0222 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 у справі № 910/21700/17, яке мотивоване тим, що у зв`язку з примусовим виконанням наказу Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі № 910/21700/17 та протиправними діями приватного виконавця Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» заблоковано можливість своєчасно оплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

При цьому слід зазначити, що як роз`яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків".

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Вказане рішення Європейського суду з прав людини застосовуються у даній справі як джерело права і його висновки про можливість відновлення процесуального строку лише за умови наведення відповідних причин, а можливість їх наведення, як вже зазначалось, залежить від їх доведення, не дають правових підстав зробити мотивований висновок по суті заявленого клопотання.

Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Суд зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд касаційної інстанції визнає вказані у клопотанні підстави для поновлення строку неповажними, відтак вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з цих підстав не підлягає задоволенню, оскільки, можливість дізнатись про стан відомого скаржнику судового провадження залежала виключно від власного волевиявлення скаржника, який повинен був в розумні інтервали часу вживати всі необхідні заходи, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, враховуючи також те, що представник скаржника був присутній в судовому засіданні при прийнятті оскаржуваної постанови. Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006), ст. ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року. Враховуючи зазначене, скаржник не був позбавлений можливості ознайомитись із прийнятою Північним апеляційним господарським судом постановою від 16.11.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, текст якої, оприлюднено 03.12.2021, та раніше звернутись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021, в межах строків, визначених ст. 288 ГПК України, а звернувся тільки 18.02.2021.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу скаржника, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Верховний Суд вважає клопотання скаржника про продовження строку касаційного оскарження необґрунтованим, саме лише посилання на існування карантину, не може вважатись, поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

З огляду на викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» від 02.02.2022 ВИХ. 690-СК-631-0222 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

та керуючись статтями 234, 235, 288, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підстави наведені у клопотанні Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2021 та рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2021 у справі № 910/21700/17 - визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» від 02.02.2022 ВИХ. 690-СК-631-0222 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 та на рішення Господарського суду м. Києва від 20.04.2021 залишити без руху.

3. Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» має право у термін до 27 квітня 2022 року, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

4. Заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді І.В. Картере

В.Я. Погребняк