ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2022 р. Справа№ 911/1479/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Куксова В.В.

Мальченко А.О.

розглянувши без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, відповідно до п. 13 ст. 8 ГПК України

матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2021, (повний текст складено 02.12.2021)

у справі № 911/1479/21 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»

до Виконавчого комітету Фастівської міської ради

про стягнення 76 183, 22 грн, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Виконавчого комітету Фастівської міської ради про стягнення 76 183,22 грн.

1.2. Рішенням Господарського суду Київської області від 27.10.2021 позовні вимоги задоволено повністю.

1.3. 04.11.2021 від ТОВ «Київоблгаз Збут» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на його користь 18 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Короткий зміст додаткового рішення суду першої інстанції:

2.1. Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 24.11.2021 заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про ухвалення додаткового рішення задоволено повністю. Стягнуто з Виконавчого комітету Фастівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» 18000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. 29.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2021 у справі № 911/1479/21, в якій апелянт просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2021 по справі № 911/1479/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що позивачем була подана заява про ухвалення додаткового рішення лише 04.11.2021, тобто з моменту складання повного судового рішення, що є грубим порушенням вимог ч. 8 ст. 129, ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України. Вказує на те, що позивачем було пропущено термін подачі заяви про ухвалення додаткового рішення.

4.2. Скаржник вважає, що судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки доводам відповідача, які були наведені в клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу від 16.11.2021. При цьому розрахунок таких витрат є неспівмірним зі складністю справи та є завищеним. Так написання позовної заяви з подібних правовідносин, з урахуванням цін на адвокатські послуги, має складати не більше 3000,00 грн, що підтверджується доказами копії цін, тарифів, вартості адвокатських послуг, які були долучені до клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Завищена сума для написання типової позовної заяви про стягнення заборгованості, яка не є складною справою, з огляду судової практики для юриста, що має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Крім того, витрати на професійну правничу допомогу за участь в судових засіданнях в суді не відповідають принципу співмірності, а саме обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та часу, витраченого за участь в підготовчих судових засіданнях. П`ять підготовчих засідань та одне засідання по суті справи по 0,5 годин відповідно до звіту за фактично надані послуги від 27.10.2021, а отже на думку апелянта, має становити 9000,00 грн. Здійснивши аналіз цін на адвокатські послуги, вважає, що розмір вартості за участь в судових засіданнях має становити не більше 6000,00 грн.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. 20.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу Виконавчого комітету Фастівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/1479/21 від 24.11.2021 - без змін.

5.2. У поданому відзиві позивач посилається на вимоги ст. 221 Господарського процесуального кодексу України та вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення узгоджується з приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, а тому ним не було пропущено термін подачі заяви. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на виконання умов п. 15 додаткової угоди № 27 від 17.05.2021, виконавцем складений акт надання послуг б/н від 27.10.2021 на загальну суму 18 000,00 грн. Зазначений акт підписаний сторонами без будь-яких зауважень та заперечень, і скріплений печатками.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021, матеріали судової справи № 911/1479/21 разом з матеріалами апеляційної скарги Виконавчого комітету Фастівської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2021 передано на розгляд головуючому судді - Чорногузу М.Г.

6.2. Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.12.2021, для розгляду апеляційної скарги Виконавчого комітету Фастівської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2021 у справі № 911/1479/21 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Копитова О.С.

6.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/1479/21 за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Фастівської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2021 та ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.

6.4. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2022, у зв`язку з перебуванням судді Копитової О.С., яка входить до складу колегії суддів і не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для розгляду справи № 911/1479/21 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Мальченко А.О.

6.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2022 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Фастівської міської ради на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2021 у справі № 911/1479/21 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Мальченко А.О.

7. Інші процесуальні дії у справі не вчинялись.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. Обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем представлено до матеріалів справи копії: договору № 38SKVz2334-17 про надання правової допомоги від 30.11.2017; додаткової угоди № 9 до договору № 38SKVz2334-17 про надання правової допомоги від 30.11.2021; додаткової угоди № 27 до договору № 38SKVz2334-17 про надання правової допомоги від 30.11.2021; звіту про фактично надані послуги за додатковою угодою № 27 до договору № 38SKVz2334-17 про надання правової допомоги від 30.11.2021 за період (17.05.2021- 27.10.2021); акту надання послуг № б/н від 27.10.2021 на загальну суму 18 000,00 грн.; наказу Адвокатського об`єднання Гарант Груп № 83-ОС від 07.12.2018 (а.с. 105-111).

8.2. 30.11.2017 між Адвокатським об`єднанням «ГАРАНТ ГРУП» (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут (далі - замовник, позивач) укладено договір № 38SKVz2334-17 про надання правової допомоги (далі - договір), пунктом 1 якого визначено, що виконавець зобов`язується надавати комплекс послуг правової допомоги, а замовник приймати та оплачувати їх (а.с. 105-106).

8.3. 17.05.2021 між сторонами була укладена додаткова угода № 27 до договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 р. № 38SKVz2334-17 (а.с. 108).

8.4. Відповідно до п. 14 додаткової угоди № 27, загальна вартість послуг, що надаються виконавцем за умовами даної додаткової угоди розраховується на підставі погодинної ставки вартості роботи адвоката, працевлаштованого у виконавця, і становить 3 000 (три тисячі гривень) грн. 00 коп. за годину та виходячи із фактичного обсягу наданих послуг. Фактичний обсяг наданих послуг визначається сторонами в актах приймання-передачі наданих послуг.

8.5. Згідно із п. 15 додаткової угоди № 27, виконавець надсилає замовнику акт приймання-передачі наданих послуг згідно даної додаткової угоди у двох примірниках протягом одного робочого дня, наступним за днем ухвалення рішення по справі в суді першої інстанції, в тому числі апеляційної та касаційної. Звіти адвокатів виконавця про фактично послуги додаються до актів приймання передачі наданих в електронному вигляді.

8.6. Відповідно до п. 2 звіту про фактично надані послуги за додатковою угодою № 27 від 27 жовтня 2021 року до договору про надання правової допомоги від 30 листопада 2017 р. № 38SKVz2334-17 за період (17.05.2021 - 27.10.2021), виконавцем було витрачено 6,00 людино-години згідно договору. Зазначений звіт підписаний сторонами без будь-яких зауважень та заперечень (а.с. 109).

8.7. З матеріалів справи вбачається, що, на виконання умов п. 15 додаткової угоди № 27 від 17.05.2021, виконавцем складений акт надання послуг № б/н від 27.10.2021 на загальну суму 18 000,00 грн.. Зазначений акт підписаний сторонами без будь-яких зауважень та заперечень і скріплений печатками (а.с. 110).

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1. Як вбачається з матеріалів справи позивачем у прохальній частині позовної заяви було заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 618,32 грн, а також зазначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат позивач надасть детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

9.2. 27.10.2021 Господарським судом Київської області у справі № 911/1479/21 проголошено вступну та резолютивну частину рішення у вказаній справі, в судовому засіданні 27.10.2021 приймали участь уповноважені представники позивача та відповідача.

9.3. Заява про ухвалення додаткового рішення подана позивачем до відділу поштового зв`язку 02.11.2021, про що свідчить відбиток штемпелю поштового відділення на конверті направлення та повідомлення № 401.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції в частині наявності підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, з огляду на такі доводи.

10.2. Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

10.3. З матеріалів справи вбачається, що до закінчення судових дебатів позивачем не було долучено до матеріалів справи доказів понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим такі докази мали бути подані ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, враховуючи заявлену вимогу про відшкодування таких витрат.

10.4. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 Господарського процесуального кодексу України).

10.5. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

10.6. Враховуючи, що вступна та резолютивна частина рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/1479/21 була проголошена 27.10.2021, представник позивача приймав участь у вказаному судовому засіданні та був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, останнім днем для подання доказів понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу є 01.11.2021.

10.7. В той же час позивачем направлено заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1479/21 із наданням доказів понесених витрат на правничу допомогу 02.11.2021, тобто з пропуском строку для подання доказів на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, визначеного ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

10.8. При цьому клопотання про поновлення процесуального строку для подання таких доказів стороною позивача подано не було.

10.9. Таким чином, заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1479/21 мала бути залишена судом першої інстанції без розгляду у відповідності до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів приймає аргументи апелянта в частині порушення позивачем вимог ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

12. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

12.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

12.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»

12.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України : «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

12.4. При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»

12.5. Відповідно до статті 269 ГПК України : « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»

12.6. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

12.7. Частиною 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

12.8. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 113 Господарського процесуального кодексу України).

12.9. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

12.10. Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

12.11. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

12.12. Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

13. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

13.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване додаткове рішення ухвалено судом першої інстанції з порушенням вимог ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

13.2. Враховуючи вимоги апелянта щодо ухвалення судового рішення про відмову у задоволенні заяви позивачу про ухвалення додаткового рішення, беручи до уваги вимоги ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів доходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2021 у справі № 911/1479/21.

13.3. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2021 у справі № 911/1479/21 скасувати.

13.4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» № 0211/21 від 02.11.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1479/21 залишити без розгляду.

13.5. В решті вимог апеляційної скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 14, 79, 86, 123, 126, 129, 207, 236, 269, 270, п. 4 ч. 1 ст. 277, ст. 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2021 у справі № 911/1479/21 задовольнити частково.

2. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2021 у справі № 911/1479/21 скасувати.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» № 0211/21 від 02.11.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1479/21 залишити без розгляду.

4. В решті вимог апеляційної скарги відмовити.

5. Справу № 911/1479/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введення Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022) воєнного стану в Україні - повний текст постанови складено та підписано 21.04.2022.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді В.В. Куксов

А.О. Мальченко