ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2022 р. Справа № 914/4107/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Беркут», б/н від 22.04.2022 (вх.№01-05/910/22 від 28.04.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.03.2022, суддя: Король М.Р., м. Львів,

за позовом Приватного підприємства «Беркут», м. Львів,

до відповідача Квартирно-експлуатаціного відділу м. Львова, м. Львів,

про стягнення заборгованості у розмірі 54 346,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 24.03.2022 у справі №914/4107/21 частково задоволено позовні вимоги. Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на користь Приватного підприємства «Беркут» 3 759,20 грн. - 3% річних, 14 095,62 грн. - інфляційних втрат та 745,78 грн. - судового збору. Відмовлено в решті вимог про стягнення 3513,50 грн. 3% річних та 32977,81 грн. інфляційних втрат.

Не погодившись з вказаним рішенням Приватне підприємство «Беркут» (позивач) звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 22.04.2022 (вх.№01-05/910/22 від 28.04.2022) у якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 24.03.2022 у справі №914/4107/21 в частині відмовлених позовних вимог та прийняти нове про задоволення позову в цій частині.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/4107/21 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Марка Р.І. та Плотніцького Б.Д.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що в даній справі заявлено позовні вимоги майнового характеру з ціною позову 54 346,13 грн.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Позов у даній справі пред`явлено 30.12.2021.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2270 гривні.

Отже 1,5 відсотка ціни позову (54 346,13 грн. * 1,5%) становить 815,19 грн., менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент пред`явлення позову (2270,00 грн.), а тому за подання позову мало бути сплачено 2270,00 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог на суму 36 491,31 грн., а тому за подання апеляційної скарги ним мало бути сплачено 3 405,00 грн. (2270,00 грн. * 150%), доказів про сплату яких не додано.

За таких обставин апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

З цих підстав, апеляційна скарга Приватного підприємства «Беркут», б/н від 22.04.2022 (вх.№01-05/910/22 від 28.04.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від від 24.03.2022 у справі №914/4107/21 підлягає залишенню без руху з підстав, що визначені ст. 260 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства «Беркут», б/н від 22.04.2022 (вх.№01-05/910/22 від 28.04.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від від 24.03.2022 у справі №914/4107/21.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3 405,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 3 405,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Г.Т. Кордюк

Дата підписання ухвали 02.05.2022.