ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 Справа № 917/1925/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом

Державної податкової служби, Львівська пл. 8, м. Київ, 04053 в особі відособленого підрозділу Головного управління державної податкової служби у Полтавській області, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірінговий центр», просп. Карла Маркса, буд. 20, кв. 131, м. Дніпро, 49027

про стягнення штрафних санкцій

без виклику представників сторін

Обставини справи: Державна податкова служба в особі відособленого підрозділу Головного управління державної податкової служби у Полтавській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірінговий центр» про стягнення 2445,10 грн пені за порушення строків виконання зобов`язання та 3493,00 грн штрафу за прострочення строків виконання зобов`язання понад тридцять днів.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач не виконав умов договору підряду № 59 від 26.05.2021, що стало підставою для нарахування пені та штрафу відповідно до частини 2 статті 231 Господарського кодексу України.

Відповідач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, відзив на позов, у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк, не подав.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.12.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України сторони суду не надали.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Ухвала Господарського суду Полтавської області від 20.12.2021 про відкриття провадження у справі надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленнями на зазначену в позовній заяві адресу, повернулася до суду з відмітками поштового відділення: "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з пунктом 2 частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (така ж правова позиція викладена у постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17).

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, зазначена ухвала вважається врученою.

Частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк, без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з статтею 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі - ГУ ДПС), затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643, Головне управління ДПС у Полтавській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - ДПС). Головне Управління ДПС у Полтавській області забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Полтавської області.

26.05.2021 Державна податкова служба України, в особі заступника начальника Головного управління ДПС у Полтавській області Яіцького Максима Миколайовича, який діє на підставі Положення та Довіреності від 01.03.2021 № 53/99-00-10-06-02-23, уповноваженого на підписання договорів від ДПС України, що укладаються Головним управлінням ДПС у Полтавській області (далі - Замовник, позивач), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірінговий центр», в особі директора Ткачова Олександра Сергійовича (далі-Підрядник, відповідач, ТОВ «Інжинірінговий центр»), з іншої сторони, уклали Договір № 59.

Відповідно до пункту 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених договором, Підрядник зобов`язується, за завданням Замовника виконати проектні роботи та розробити проектну документацію (далі-документація) по об`єкту: «Капітальний ремонт фасаду та ґанку адміністративної будівлі Головного управління ДПС у Полтавській області, яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 4, з проходженням експертизи".

Технічне завдання на проектування, календарний графік виконання робіт, кошторис вказані у додатках до договору, що є його невід`ємною частиною.

Договір підписаний уповноваженими особами Замовника та Підрядника та скріплений відбитками печаток (розділ 12 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору зміст і строки виконання основних етапи робіт визначається календарним графіком виконання робіт (додаток № 2 до договору) та кошторисом на проектні роботи (Додаток № 3 до договору), які є невід`ємною частиною договору.

Згідно з Додатком № 2 до договору Підрядник повинен виконати проектні роботи на об`єкті: «Капітальний ремонт фасаду та ганку адміністративної будівлі Головного управління ДПС у Полтавській області, яка розташована за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 4» протягом 30 календарних днів з моменту отримання від Замовника, передбачених пунктом 5.1 договору документів та підписання договору.

Наведене узгоджено з пунктом 5.3 договору, відповідно до якого, Підрядник приступає до виконання проектних робіт за цим договором не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання від Замовника, передбачених пунктом 5.1 договору документів та підписання договору сторонами.

Згідно з пунктом 2.1 вартість цього договору становить 49900,00 грн без ПДВ.

На виконання пункту 5.3 договору, Замовником під час підписання договору (26.05.2021) передано технічне завдання Підряднику для виготовлення документації (Додаток № 1 до договору).

Враховуючи те, що договір підписаний сторонами та передано технічне завдання 26.05.2021, строк виконання зобов`язання згідно з Додатком № 2 до договору настав 25.06.2021.

Порядок передачі та приймання виконаних робіт визначений пунктом 5.5 договору, відповідно до якого, підрядник не пізніше 3-х календарних днів після настання кінцевого строку, визначеного у Додатку № 2 до цього договору, передає результати проектних робіт (документацію) Замовникові для підписання акту здачі- приймання виконаних робіт з одночасним оформленням накладної для оплати вартості виконаних робіт згідно з договором.

Однак ТОВ «Інжинірінговий центр» не виконало передбачені договором зобов`язання та прострочило строки надання послуг, чим порушило вимоги пунктів 1.1 та 4.1 договору.

25.06.2021 позивач направив на адресу ТОВ «Інжинірінговий центр» лист - нагадування за № 23483/6/16-31-10-03-23 про очікування проектної документації та попередження, щодо вжиття заходів досудового порядку реалізації господарсько-правової відповідальності.

Відповідно до пункту 9.2 дія договору припиняється достроково за згодою Сторін, у строк визначений Сторонами в установленому договором порядку.

01.07.2021 позивач (Замовник) направив на адресу відповідача (Підрядника) лист за № 23994/6/16-31-10-03-23 з пропозицією розірвати договір № 59 від 26.05.2021 у зв`язку з невиконанням умов договору та самостійно сплатити штрафні санкції з попередженням, що у разі негативної відповіді або не отримання відповіді, позивач буде змушений звернутися до суду з метою розірвання договору в судовому порядку та стягнення штрафних санкцій.

16.08.2021 сторони підписали Додатковий договір № 1 до договору № 59 від 26.05.2021 про розірвання договору № 59.

У зв`язку з невиконанням ТОВ «Інжинірінговий центр» умов договору, з метою досудового врегулювання спору, позивач звернувся до відповідача з претензією, що була направлена листом від 16.08.2021 за № 28583/6/16-31 - 10-03-23.

Згідно з обліковими даними AT "Укрпошта", відправлення від 18.08.2021 надійшло до відділення поштового зв`язку міста Дніпра 20.08.2021 адресату ТОВ «Інжинірінговий центр». Після невдалих спроб вручення 20.08.2021 та 28.10.2021 відправлення за закінченням терміну зберігання повернуто за зворотною адресою.

Відповідно до пункту 6.1 договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань згідно з договором Замовник та Підрядник несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Зважаючи на наведене, ТОВ «Інжинірінговий центр» нараховано штрафні санкції за невиконання зобов`язання та прострочення надання послуг відповідно до пункту 6.1 договору, частини 1 статті 230 та частини 1, абзаців 1, 3 частини 2 статті 231 Господарського кодексу України, а саме: 2445,10 грн пені за порушення строків виконання зобов`язання та 3493,00 грн штрафу за прострочення строків виконання зобов`язання понад тридцять днів.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позову, суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до з частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

За своєю правовою природою укладений сторонами спору договір є договором підряду.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною 2 статті 320 Господарського кодексу України у разі якщо підрядник не береться своєчасно за виконання договору або виконує роботу настільки повільно, що закінчення її до строку стає явно неможливим, замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд встановив, що Сторони розірвали договір № 59 від 26.05.2021 в добровільному порядку з 16.08.2021 шляхом підписання Додаткового договору № 1 про його розірвання.

Відповідно до частини 7 статті 180 Господарського кодексу України, строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України).

За визначенням частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Як встановив суд, виконання проектних робіт та розробка проектної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт фасаду та ґанку адміністративної будівлі ГУ ДПС у Полтавській області» фінансується за рахунок Державного бюджету України (пункт 2.2 договору).

Відповідач не здійснив виконання робіт у строк, встановлений договором до 25.06.2021 та не передав проектної документації до 29.06.2021 (не пізніше 3-х календарних днів після настання кінцевого строку, визначеного у Додатку № 2 до договору, та враховуючи, що 28.06.2021 вихідний день - День Конституції України).

Позивач нарахував відповідачеві пеню в розмірі 2445,10 грн за 49 днів прострочення виконання зобов`язання за період з 28.06.2021 по 15.08.2021 та 3493,00 грн штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад тридцять днів.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку штрафних санкцій, з урахуванням умов договору, періоду прострочення виконання відповідачем зобов`язання за договором підряду та погоджених сторонами строків виконання робіт, а також дати розірвання договору, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в частині вимог про стягнення пені, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5.5 договору, Підрядник не пізніше 3-х календарних днів після настання кінцевого строку, визначеного у Додатку № 2 до цього договору, передає результати проектних робіт (документацію) Замовникові для підписання акту здачі - приймання виконаних робіт з одночасним оформленням накладної для оплати вартості виконаних робіт згідно з договором.

Враховуючи те, що Підрядник відповідно до пункту 5.5 договору, не пізніше 3-х календарних днів після настання кінцевого строку, визначеного у Додатку № 2 до цього договору (25.06.2021), передає результати проектних робіт (документацію) Замовникові, граничний строк виконання зобов`язання (передачі документації) припадає на 28.06.2021.

Проте 28.06.2021 є вихідним днем (День Конституції України).

Положеннями статті 116 Господарського процесуального кодексу України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на викладене та враховуючи те, що останнім днем строку виконання зобов`язання є 29.06.2021 у позивача виникло право на нарахування пені з 30.06.2021 по 15.08.2021 (до моменту розірвання договору).

За перерахунком, здійсненим судом, до стягнення з відповідача підлягає 2345,30 грн пені.

Позовна вимога про стягнення штрафу підлягає задоволенню в повному обсязі - в сумі 5938,10 грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 130, 232 - 233, 237 - 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірінговий центр» (49027, м. Дніпро, просп. Карла Маркса, буд. 20, кв.131, ) на користь Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області відокремленого підрозділу державної податкової служби України (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4, ) 2345,30 грн пені за період з 30.06.2021 по 15.08.2021 включно, 3493,00 штрафу та 2231,85 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення складено та підписано 05.05.2022 у зв`язку з перебування судді Сіроша Д. М. у відпустці.

Суддя Д. М. Сірош