У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Чернігівсправа № 927/561/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали заяви № б/н від 07.02.2022 відповідача-2: ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, e-mail:

до відповідача 1: ОСОБА_2

АДРЕСА_1

відповідача 2: ОСОБА_1

АДРЕСА_2

відповідача 3: ОСОБА_3

АДРЕСА_3

відповідача 4: ОСОБА_4

АДРЕСА_4

відповідача 5: ОСОБА_5

АДРЕСА_5

відповідача 6: ОСОБА_6

АДРЕСА_6

про стягнення 434526950,08грн

Представники учасників справи:

від позивача: Присяжнюк Р.В. - адвокат,

ОСОБА_4 особисто,

відповідачі-1, 2, 3, 5, 6: не прибули.

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошена вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 на адресу суду від відповідача-2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу витрат на правову допомогу. У вказаній заяві відповідач-2 просить суд стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на його користь витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 4 444 449,79 грн. До заяви додано докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 11.02.2022 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 23.02.2022.

21.02.2022 на адресу суду від відповідача-2 надійшла заява, у якій просить суд розглянути заяву без участі представника відповідача-2 та залишити без розгляду заяву в частині вимоги про стягнення суми гонорару успіху у розмірі 4345269,50грн. Відповідач-2 просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу, яка складається з сум за поточну роботу адвоката - 95100грн та суми компенсації витрат на обслуговування по даній справі - 4080,29грн, загалом 99180,29грн.

22.02.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшли заперечення на заяву про відшкодування витрат на правову допомогу.

Суд прийняв вказані документи до розгляду та долучив їх до матеріалів справи.

У судове засідання 23.02.2022 прибули повноважний представник позивача та відповідач-4.

Інші учасники справи представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суд задовольнив клопотання відповідача-2 про розгляд заяви без його участі, оскільки це є правом сторони відповідно до п.2 ч.1 ст.42 ГПК України. Також суд розцінює подану відповідачем-2 заяву про залишення без розгляду заяви в частині вимоги про стягнення суми гонорару успіху у розмірі 4345269,50грн як заяву про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. Суд задовольнив заяву відповідача-2, зменшив розмір заявлених вимог на професійну правничу допомогу до 99180,29грн, оскільки це є правом сторони відповідно до ст. 46 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дійшов висновку, що неявка учасників справи, які не прибули, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 02.02.2022 у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про солідарне стягнення 434526950,08грн шкоди - у задоволенні позову відмовлено повністю.

За результатом розгляду наявного спору вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат виключно по судовому збору.

Відповідно до ст. 124 ГПК України у відзиві на позовну заяву відповідачем-2 наведено попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які відповідач-2 поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, який складається з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00грн.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 129 ГПК України представником відповідача-2 до закінчення судових дебатів у справі була зроблена заява про намір подати докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом.

09.02.2022 до суду від відповідача-2 надійшли докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 238 ГПК України при ухвалені рішення у справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Пунктом 1 частини 2 цієї ж статті визначено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану із справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 3 статті 126 ГПК України унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) (1); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) (2); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт (3); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (4).

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При цьому, докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідачем-2 заяву про намір подання доказів щодо судових витрат подано до закінчення судових дебатів у справі, заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат разом з відповідними доказами - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Тобто, у строки та порядку передбачені чинними нормами ГПК України.

Водночас порядок подання доказів до господарського суду регулюється також і статтею 80 ГПК України.

Так, відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Судом встановлено, що відповідачем-2 не надано доказів про надсилання (надання) позивачу та іншим відповідачам доказів витрат на професійну правничу допомогу, а саме: рахунків на оплату від 07.02.2021 №3,4,5; детального опису робіт з доказами витрат та обсягом наданих послуг та виконаних робіт; договору про надання адвокатських послуг від 06.09.2021; додаткової угоди №1 до вказаного договору.

Оскільки позивач та інші відповідачі не є стороною договірних відносин між Адвокатом та відповідачем-2 вказаних доказів вони не мають.

За таких обставин, відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України, суд не бере до уваги наведені вище докази при вирішенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки надані відповідачем-2 докази щодо судових витрат на правову допомогу адвоката не беруться судом до уваги відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України, а інших доказів на підтвердження вказаних витрат відповідачем-2 матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про відмову у задоволення заяви відповідача-2 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 80, 126, 129, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь відповідача-2: ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 99180,29грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 02.03.2022.

Суддя В.В. Моцьор