Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/159/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчук Ярослав Михайлович (вул. Центральна, 41б, м. Корнин, Рівненський район, Рівненська область, 35304)

до відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача-3 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

до відповідача-4 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ ПОЛІССЯ" (вул. Б.Хмельницького, 6, с. Людинь, Дубровицький район, Рівненська область, 34123, )

до відповідача-5 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

про визнання недійсними рішень загальних зборів відповідача-4, визнання протиправними дій та рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

10.03.2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від ОСОБА_1 надійшов позов до відповідача-1 Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчук Ярослав Михайлович, відповідача-2 ОСОБА_2 , відповідача-3 ОСОБА_3 , відповідача-4 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЛЯ ПОЛІССЯ", відповідача-5 ОСОБА_4 , у якому позивач, посилаючись на ст. 25, п. 3-1 ч. 1 ст. 28 Закону України "про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", ст. 167 Господарського кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 5, ч. 10 ст. 11, ст. 15, 16, 25, 28-35 Закону України "Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю", ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", просить суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів відповідача-4, на підставі яких 21.02.2022 року та 23.02.2022 року відповідачем-1 проведено державну реєстрацію змін відомостей про органи управління юридичної особи, зміна кінцевого бенефіціарного власника, зміна керівника - виконавчий директор ОСОБА_2 , зміна розміру статутного капіталу юридичної особи - 10 000 грн 00 коп., зміна складу засновників (учасників) - ОСОБА_1 - 10 % частки статутного капіталу, ОСОБА_5 - 10 % частки статутного капіталу, ОСОБА_2 - 80 % частки статутного капіталу, номер реєстраційного запису 006000757 та державна реєстрація змін переходу юридичної особи на діяльність на підставі модельного статуту, номер реєстраційного запису 007000757, державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу, зміна кінцевого бенефіціарного власника, зміна складу засновників (учасників) - ОСОБА_3 - 10 % частки статутного капіталу, ОСОБА_4 - 80 % частки статутного капіталу, ТОВ "Доля Полісся" - 10 % частки статутного капіталу, номер реєстраційного запису 008000757;

- визнати протиправними дії та рішення відповідача-1 від 21.02.2022 року про проведення державної реєстрації змін відомостей про органи управління юридичної особи відповідача-5, зміна кінцевого бенефіціарного власника, зміна керівника виконавчий директор ОСОБА_2 , зміна розміру статутного капіталу юридичної особи - 10 000 грн 00 коп., зміна складу засновників (учасників) - ОСОБА_1 - 10 % частки статутного капіталу, ОСОБА_5 - 10 % частки статутного капіталу, ОСОБА_2 - 80 % частки статутного капіталу, номер реєстраційного запису 006000757 та державна реєстрація змін переходу юридичної особи на діяльність на підставі модельного статуту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2022 року були проведені загальні збори учасників відповідача-4, які оформлені протоколом № 01-22 від 15.02.2022 року, на підставі якого відповідачем-1 21.02.2022 року та 23.02.2022 року проведено державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу відповідача-4, директором якого із 29.01.2020 року є позивач.

При цьому, як вказує позивач, вона не приймала участі у вказаних зборах, кворуму для проведення загальних зборів не було, ОСОБА_1 не була повідомлена про скликання 15.02.2022 року загальних зборів учасників відповідача-4, збори учасників не проводились і протоколи загальних зборів на підставі яких 21.02.2022 року та 23.02.2022 року відповідачем-1 проведено державну реєстрацію змін відомостей є підробленими.

Господарський суд, оглянувши матеріали позовної заяви, встановив, що ОСОБА_1 подано позов, зокрема, до відповідачів -2, -3 та -5, які є фізичними особами, які не є підприємцями.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.03.2022 року:

- зобов`язано Управління Державної міграційної служби України Житомирської області протягом 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

- зобов`язано Управління Державної Міграційної Служби у Кіровоградській області протягом 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- зобов`язано Управління Державної Міграційної Служби у Рівненській області протягом 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_4 (РНОКПП - не відомий).

28.03.2022 року на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2022 року від Управління Державної Міграційної Служби у Рівненській області надійшов лист, у якому зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_4 .

04.04.2022 року на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2022 року від Управління Державної Міграційної Служби у Кіровоградській області надійшов лист, у якому вказано, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

12.04.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну підстав позову.

15.04.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання документів, зокрема квитанція № ПН41496С1 від 15.04.2022 року про сплату судового збору на суму 2 481 грн 00 коп.

20.04.2022 року від Управління Державної міграційної служби України Житомирської області надійшла інформацію, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УМДС України в Житомирській області - місце проживання ОСОБА_2 не значиться.

Господарський суд, оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху виходячи наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що як вбачається із інформації наданої Управлінням Державної міграційної служби України Житомирської області у Житомирській області - місце проживання ОСОБА_2 не значиться.

Відтак, інформація, надана позивачем у позовній заяві про те, що відповідач-2 ОСОБА_2 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 - не підтверджена належними доказами.

Окрім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із документів, наданих позивачем суду 11.03.2022 року в підтвердження надсилання учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів - позивач направила для ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_2 копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, оскільки інформація, надана позивачем у позовній заяві про те, що відповідач-2 ОСОБА_2 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 - не підтверджена належними доказами, - відтак доказ направлення для відповідача-2 за вказаною адресою означених документів також не є належним.

Крім того, як вбачається із позовної заяви, позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчука Ярослава Михайловича який визначений позивачем відповідачем-1 у даній справі та ОСОБА_4 , який визначений позивачем відповідачем-5 у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Способом усунення недоліку позовної заяви є надання суду інформації щодо місця проживання чи перебування відповідача-2 ОСОБА_2 , доказів направлення йому за належною адресою копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача-5 ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- інформації щодо місця проживання чи перебування відповідача-2 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- доказів направлення відповідачу-2 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) копії позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою;

- інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача-1 Державного реєстратора відділу з питань надання адміністративних послуг виконавчого комітету Корнинської сільської ради Дітчука Ярослава Михайловича;

- інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача-5 ОСОБА_4 .

4. Копію ухвали направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили 21.04.2022 року в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.