ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. Справа№ 925/815/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Куксова В.В.

Грека Б.М.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участі представників сторін:

від Смілянської окружної прокуратури: не з`явився;

від Київської міської прокуратури: Вівдиченко О.І. (посвідчення № 058232 від 01.12.2020);

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Сілко О.І. (самопредставництво юридичної особи);

від третьої особи: не з`явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Смілянської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021, (повний текст складено 13.12.2021)

у справі № 925/815/21 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Смілянської міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Смілянське племпідприємство»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Смілянської міської ради в якій просив суд: визнати протиправною бездіяльність Смілянської міської ради, що полягає у неприйнятті до комунальної власності територіальної громади м. Сміла з державної власності об`єкта нерухомості - 16-ти квартирного житлового будинку, який перебуває на балансі ПрАТ Смілянське племпідприємство, та знаходиться за адресою: вул. Мечнікова, 9, м. Сміла, Черкаська область; зобов`язати Смілянську міську раду забезпечити прийняття з державної власності у комунальну власність територіальної громади м. Сміла Черкаської області об`єкт нерухомості - 16-ти квартирний житловий будинок, що знаходиться по вул. Мечнікова, 9, м. Сміла, Черкаська область.

1.2. Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю відповідача щодо неприйняття з державної власності в комунальну власність територіальної громади спірного об`єкту нерухомості.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Смілянської міської ради, що полягає у неприйнятті до комунальної власності територіальної громади м. Сміла з державної власності об`єкта нерухомості - 16-ти квартирного житлового будинку, який перебуває на балансі ПрАТ Смілянське племпідприємство, та знаходиться за адресою: вул. Мечнікова, 9, м. Сміла, Черкаська область. Зобов`язано Смілянську міську раду забезпечити прийняття з державної власності у комунальну власність територіальної громади м. Сміла Черкаської області об`єкт нерухомості - 16-ти квартирний житловий будинок, що знаходиться по вул. Мечнікова, 9, м. Сміла, Черкаська область. Стягнуто з Смілянської міської ради на користь Черкаської обласної прокуратури 4540,00 грн судового збору.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. 30.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Смілянської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 у справі № 925/815/21, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 у справі № 925/815/21 повністю та відмовити повністю в задоволенні позовної заяви у даній справі.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що зобов`язуючи міську раду забезпечити прийняття до комунальної власності об`єкта, що належить державі, господарський суд порушив встановлений законом порядок передачі майна, який прямо передбачає наявність волі власника (держави) у формі відповідного рішення.

4.2. Вважає, що в оскаржуваному рішенні суд не вказав в чому полягає протиправна бездіяльність міської ради або які дії повинна була вчинити рада чи яке прийняти рішення як орган місцевого самоврядування.

4.3. Зазначає, що Смілянською міською радою було вжито всіх необхідних заходів щодо прийняття у комунальну власність житлового будинку, зокрема, посилаючись на рішення Смілянської міської ради № 17-11 від 15.06.2004, рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради № 217 від 02.06.2016.

4.4. Також, апелянт зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів про дотримання Регіональним управлінням визначеної Порядком процедури. При цьому суд першої інстанції безпідставно змінив спосіб управління майном з «передачі майна господарським товариствам на умовах відповідного договору безоплатного зберігання» на спосіб «передача майна у комунальну власність», чим фактично перебрав на себе повноваження державного органу приватизації, що є прямим порушенням ч. 2 ст. 19 Конституції України та основного принципу господарського судочинства - верховенства права.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. 11.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Смілянської окружної прокуратури на апеляційну скаргу, в якому прокуратура просить рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 у справі № 925/815/21 залишити без змін, апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

5.2. У поданому відзиві Смілянська окружна прокуратура зазначає, що воля держави як власника майна виражена саме в плані приватизації державного майна Смілянського племпідприємства, при цьому згідно з планом визначений спосіб управління майном - передача житлового фонду у комунальну власність. Крім того, вказує на те, що рішення Смілянської міської ради від 15.06.2004 № 17-11 міською радою не виконане.

5.3. 16.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу Смілянської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 у справі № 910/815/21 - без змін.

5.4. У поданому відзиві позивач зазначає, що початковим етапом проведення процедури приватизації державного житлового фонду є передача його до комунальної власності. Смілянська міська рада не заперечувала проти волевиявлення органу, уповноваженого управляти державним майном стосовно передачі об`єктів житлового фонду, що перебувають на балансі ВАТ «Смілянське племпідприємство», однак, попри чітко визначені рішеннями строки подання на затвердження актів приймання-передавання, зволікала та ухилялася від фактичного прийняття об`єктів житлового фонду до комунальної власності.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2021, матеріали апеляційної скарги Смілянської міської ради № 888/03-12/3 від 28.12.2021 на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 у справі № 925/815/21 передано на розгляд головуючому судді - Чорногузу М.Г.

6.2. Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.12.2021, для розгляду апеляційної скарги Смілянської міської ради № 888/03-12/3 від 28.12.2021 на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 у справі № 925/815/21 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Куксов В.В., Грек Б.М.

6.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 зобов`язано Господарський суд Черкаської області направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/815/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Смілянської міської ради № 888/03-12/3 від 28.12.2021 на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріалів справи № 925/815/21 до Північного апеляційного господарського суду.

6.4. 20.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли витребувані матеріали справи № 925/815/21.

6.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 925/815/21 за апеляційною скаргою Смілянської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021, повідомлено учасників справи, що розгляд вказаної апеляційної скарги відбудеться 21.02.2022.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. 16.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

7.2. В судовому засіданні 21.02.2022 представник апелянта підтримала подану апеляційну скаргу, просила її задовольнити, оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

7.3. Представник Київської міської прокуратури в судовому засіданні 21.02.2022 проти апеляційної скарги заперечувала, просила відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін.

7.4. Третя особа явку свого представника в судове засідання 21.02.2022 не забезпечила, про день, час та місце судового розгляду третя особа повідомлялася належним чином. В той же час конверт з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду повернувся до суду із відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

7.5. Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

7.6. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. На підставі наказу Регіонального відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області від 11.11.1996 № 613-АП прийнято рішення про перетворення Смілянського племпідприємства у відкрите акціонерне товариство (а.с. 20).

8.2. Відповідно Плану приватизації державного майна Смілянського племпідприємства Черкаського науково - виробничого об`єднання по племінній справі і прогресивних технологій у тваринництві «Прогрес» від 20.10.1996, затвердженого заступником начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області та наказом Регіонального відділення від 21.10.1996 № 687-П, вказане підприємство приватизоване шляхом перетворення його у відкрите акціонерне товариство «Смілаплемсервіс», яке зареєстроване 26.11.1996 (а.с. 27-30).

8.3. Під час приватизації в 1996 році Смілянського племпідприємства Черкаського науково - виробничого об`єднання по племінній справі і прогресивних технологій у тваринництві «Прогрес», 16-ти квартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Мечнікова, 9, м. Сміла, Черкаська область до його статутного капіталу не увійшов, однак, залишився на балансі.

8.4. Відповідно наказу Регіонального відділення від 08.07.2004 № 2779-ПА приватизацію СВАТ «Смілянське племпідприємство» завершено (а.с. 19).

8.5. З відомостей, які містяться у Єдиному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що на даний час правонаступником ВАТ «Смілянське племпідприємство» є ПрАТ «Смілянське племпідприємство».

8.6. Рішенням Смілянської міської ради від 15.06.2004 № 17-11 «Про надання згоди на прийняття у комунальну власність м. Сміла об`єктів соціальної інфраструктури ВАТ «Смілянське племпідприємство» міською радою надано згоду на безоплатну передачу до комунальної власності м. Сміла об`єктів соціальної інфраструктури, що знаходяться на балансі ВАТ «Смілянське племпідприємство», в тому числі житлового будинку по вул. Мечнікова, 9 (а. с. 47).

8.7. На підставі рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 24.06.2004 № 516 «Про прийняття до комунальної власності м. Сміла об`єктів соціальної інфраструктури ВАТ «Смілянське племпідприємство» ВО «ВодГео» та ВАТ «Смілянське племпідприємство» в присутності представника Смілянської міськрайонної екологічної інспекції проведено обстеження об`єктів, що підлягають прийому-передачі, зокрема, житлового будинку по вул. Мечнікова, 9, що підтверджується Актом від 20.07.2004 за № 1 (а.с. 48).

8.8. 17.05.2017 Регіональним відділенням була проведена перевірка збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу, але залишилося на балансі ПрАТ «Смілянське племпідприємство» 16-ти квартирного житлового будинку по вул. Мечнікова, 9, м. Сміла, Черкаська область.

8.9. Із вказаного Акту вбачається, що 16-ти квартирний житловий будинок по вул. Мечнікова, 9, м. Сміла знаходиться у задовільному стані, використовується за призначенням, в ньому проживають люди.

8.10. На підставі рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 02.06.2016 № 217 було утворено комісію з питань прийняття вказаного будинку до комунальної власності міста.

8.11. 09.11.2020 Регіональним відділенням була проведена повторна перевірка збереження та використання державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу, але залишилось на балансі, відповідно до якої 16-ти квартирний житловий будинок по вул. Мечнікова, 9, м. Сміла, Черкаська область знаходиться у задовільному стані, використовується за призначенням, проживають люди.

8.12. 15.12.2020 Регіональне відділення на адресу відповідача направило лист № 50-12.02-4592 щодо передачі державного майна у комунальну власність шляхом прийняття на сесії міської ради рішення про надання згоди на прийняття багатоквартирного будинку до комунальної власності територіальної громади з наступною передачею управителю чи об`єднанню співвласників такого будинку.

8.13. Відповідач, листом від 10.02.2021 № 2752/03-33, надав відповідь про те, що прийняття вказаного житлового будинку можливе лише після створення у ньому ОСББ або після призначення управителя багатоквартирного будинку. Тобто, станом на час звернення прокурора до суду, вказаний об`єкт нерухомості не прийнято в комунальну власність.

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1. Спірні правовідносини між сторонами пов`язані прийняттям до комунальної власності територіальної громади м. Сміла об`єкта нерухомості - 16-ти квартирного житлового будинку, який знаходиться за адресою: вул. Мечнікова, буд. 9, м. Сміла, Черкаська область.

9.2. Відповідачем згідно власного рішення № 17-11 від 15.06.2004 надано згоду на безоплатну передачу вказаного об`єкту до комунальної власності м. Сміла.

9.3. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження прийняття відповідачем вказаного спірного майна до комунальної власності.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що для прийняття до комунальної власності спірного об`єкту є обов`язковим здійснення процедури підписання акту приймання-передачі будинку, передбаченої ст. 7 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності», при цьому докази підписання такого акту відсутні, а спірний об`єкт нерухомості до комунальної власності не прийнятий.

10.2. Також, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про підтвердження факту бездіяльності відповідача щодо неприйняття з державної власності у комунальну власність територіальної громади спірного об`єкту нерухомості.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів відхиляє аргументи апелянта щодо відсутності волі власника (держави) у формі відповідного рішення щодо передачі спірного об`єкта у комунальну власність, з огляду на наступне.

11.2. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» (в редакції, чинній на момент надання відповідачем згоди на прийняття у комунальну власність спірного об`єкта) об`єктами передачі згідно з цим Законом є: цілісні майнові комплекси підприємств, установ, організацій, їх структурних підрозділів (далі - підприємства); нерухоме майно (будівлі, споруди, у тому числі об`єкти незавершеного будівництва, приміщення);інше окреме індивідуально визначене майно підприємств; акції (частки, паї), що належать державі або суб`єктам права комунальної власності у майні господарських товариств;житловий фонд та інші об`єкти соціальної інфраструктури (далі - об`єкти соціальної інфраструктури), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних

підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) або не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом.

11.3. Частиною 1 статті 4 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» (в редакції, чинній на момент надання відповідачем згоди на прийняття у комунальну власність спірного об`єкта) передача об`єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням: органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій - щодо об`єктів, визначених у абзацах четвертому та шостому частини першої статті 2 цього Закону.

11.4. 21.10.1996 Регіональним відділенням Фонду державного майна по Черкаській області було затверджено план приватизації Смілянського племпідприємства, в якому зафіксовано про передачу житлового фонду на суму 9457 млн. крб.. в комунальну власність (а.с. 29).

11.5. Статтею 6 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» визначено, що передача об`єктів здійснюється комісією з питань передачі об`єктів, до складу якої входять представники виконавчих органів відповідних рад, місцевих органів виконавчої влади, органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій, фінансових органів, підприємств, трудових колективів підприємств, майно яких підлягає передачі.

11.6. При цьому утворює комісію з питань передачі об`єктів та призначає її голову виконавчий орган відповідної сільської, селищної, міської, районної у місті ради, якщо інше не передбачено законом, - у разі передачі об`єктів у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.

11.7. Як вбачається з матеріалів справи 02.06.2016 рішенням Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області № 217 було утворено комісію з питання безоплатної передачі до комунальної власності територіальної громади міста Сміла об`єктів житлового фонду, що перебувають на балансі ПрАТ «Смілянське племпідприємство» і не увійшли до статутного фонду (а.с. 50).

11.8. Таким чином, процедура передачі спірного об`єкта до комунальної власності фактично була розпочата шляхом затвердження плану приватизації, надання відповідачем згоди на передачу та утворення комісії з питання передачі спірного об`єкта до комунальної власності.

11.9. Передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма акта приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів України. (ч. 5 ст. 6 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності»).

11.10. Відповідно до п. 9 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 листопада 1995 р. N 891, Акт приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність (форма додається) складається в чотирьох примірниках, підписується членами комісії з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність та затверджується держадміністрацією або виконкомом, який утворив цю комісію.

11.11. Матеріали справи не містять доказів оформлення відповідачем акту приймання-передачі спірного об`єкта, що свідчить про не завершення останнім процедури передачі спірного об`єкта до комунальної власності.

11.12. Вказані обставини у своїй сукупності підтверджують бездіяльність відповідача щодо забезпечення прийняття спірного об`єкта до комунальної власності.

11.13. Твердження апелянта про порушення позивачем процедури, зокрема, в частині визначення способу управління майном, складення висновків про результати інвентаризації також не приймаються колегією суддів, оскільки передача майна у комунальну власність має оформлюватися актом приймання-передачі, чого здійснено не було, при цьому посилання на складення висновку інвентаризації не спростовує факту бездіяльності відповідача.

11.14. Колегія суддів також відхиляє доводи апелянта в частині вжиття ним всіх заходів щодо прийняття житлового будинку у комунальну власність, не зазначення судом першої інстанції в чому полягає протиправність бездіяльності відповідача, оскільки матеріалами справи не підтверджується вчинення відповідачем жодних дій по здійсненню прийому-передачі спірного майна на підставі рішення відповідача № 17-11 від 15.06.2004, згідно якого виконавчому комітету відповідача було доручено здійснити такий прийом-передачу.

11.15. Решта аргументів викладених учасниками справи не входять до предмету доказування в даній справі, ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду:

12.1. Відповідачем порушено права та інтереси позивача в частині не вчинення дій щодо прийняття до комунальної власності 16-ти квартирного житлового будинку, що знаходиться по вул. Мечнікова, 9, м. Сміла, Черкаська область.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»

13.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»

13.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України : «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

13.4. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

13.5. При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»

13.6. Відповідно до статті 269 ГПК України : « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»

13.7. Відносини, пов`язані з передачею об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об`єктів права комунальної власності у державну власність регулюються Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності».

13.8. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» (в редакції, чинній на момент надання відповідачем згоди на прийняття у комунальну власність спірного об`єкта) Об`єктами передачі згідно з цим Законом є: цілісні майнові комплекси підприємств, установ, організацій, їх структурних підрозділів (далі - підприємства); нерухоме майно (будівлі, споруди, у тому числі об`єкти незавершеного будівництва, приміщення);інше окреме індивідуально визначене майно підприємств; акції (частки, паї), що належать державі або суб`єктам права комунальної власності у майні господарських товариств;житловий фонд та інші об`єкти соціальної інфраструктури (далі - об`єкти соціальної інфраструктури), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних

підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) або не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом.

13.9. Частиною 1 статті 4 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» (в редакції, чинній на момент надання відповідачем згоди на прийняття у комунальну власність спірного об`єкта) передача об`єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням: органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій - щодо об`єктів, визначених у абзацах четвертому та шостому частини першої статті 2 цього Закону.

13.10. Статтею 6 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» визначено, що передача об`єктів здійснюється комісією з питань передачі об`єктів, до складу якої входять представники виконавчих органів відповідних рад, місцевих органів виконавчої влади, органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій, фінансових органів, підприємств, трудових колективів підприємств, майно яких підлягає передачі.

13.11. Передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма акта приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів України. (ч. 5 ст. 6 Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності»).

13.12. Відповідно до п. 9 Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 листопада 1995 р. N 891, Акт приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність (форма додається) складається в чотирьох примірниках, підписується членами комісії з питань приймання відомчого житлового фонду в комунальну власність та затверджується держадміністрацією або виконкомом, який утворив цю комісію.

13.13. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

13.14. Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтованим - ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

14.2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 у справі № 925/815/21 залишити без змін.

14.3. Апеляційну скаргу Смілянської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 у справі № 925/815/21 залишити без задоволення.

15. Розподіл судових витрат:

15.1 Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 11, 14, 74, 79, 86, 129, 207, 236, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Смілянської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 у справі № 925/815/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2021 у справі № 925/815/21 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на Смілянську міську раду.

4. Справу № 925/815/21 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 22.02.2022.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді В.В. Куксов

Б.М. Грек