РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.02.2022Справа № 910/15383/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Ломаки В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Видиш А.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

про стягнення 9 245 404,80 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: Шатарська Т.Н. згідно з довіреністю від 29.12.2021 року № 29/12-30;

від відповідача: не з`явився.

Вільний слухач: Білан В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (далі - відповідач) про стягнення оплати за доступ до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України через міждержавні перетини за результатами місячного аукціону на вересень 2020 року в розмірі 9 245 404, 80 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" умов Договору про доступ до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України від 09.09.2019 року в частині оплати за доступ до пропускної спроможності міждержавних перетинів за результатами місячного аукціону на вересень 2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк для усунення її недоліків.

01.10.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява позивача від 01.10.2021 року № 02-4-1/501 про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2021 року відкрито провадження у справі № 910/15383/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.11.2021 року.

До початку призначеного підготовчого засідання 02.11.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 02.11.2021 року про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У підготовчому засіданні 02.11.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 15.11.2021 року, підготовче засідання відкладено на 16.11.2021 року.

09.11.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" від 03.11.2021 року на позовну заяву (відправлений на адресу суду засобами поштового зв`язку 03.11.2021 року), в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на неотримання ним рахунків на оплату спірного боргу, у зв`язку із чим строк оплати відповідних послуг не настав, тоді як такі послуги позивачем фактично надані Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" не були. Крім того, відповідач вказав про те, що надані позивачем на підтвердження його вимог докази (копії рахунків та скріншот електронного листа) не є належними та допустимими.

12.11.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 11.11.2021 року № 02-4-1/655 на відзив на позовну заяву, в якій позивач підтримав позовні вимоги та вказав, що рахунки на оплату спірних послуг були виставлені та надіслані відповідачу в установленому порядку, а послуги з надання доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України через міждержавні перетини на вересень 2020 року - надані належним чином та у повному обсязі. Крім того, позивач навів додаткові аргументи на спростування доводів, викладених у відзиві відповідача на позовну заяву.

15.11.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 15.11.2021 року, в якому останній просив суд встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 16.11.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою встановлено відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 26.11.2021 року, а також з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, з урахуванням положень статей 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/15383/21 на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 01.12.2021 року.

30.11.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" від 26.11.2021 року на відповідь на відзив на позовну заяву (направлені на адресу суду засобами поштового зв`язку 26.11.2021 року), в яких відповідач зазначив про те, що в нього не виник обов`язок сплати спірної суми боргу, у зв`язку з тим, що позивач не направив Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" оригінали чи копії відповідних рахунків, оформлених у встановленому порядку. Також відповідач вказав, що будь-яких листів щодо отриманих заперечень до акту прийому-передачі послуг від 30.09.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" отримано не було, а відтак означений акт, на думку відповідача, є неузгодженим, а відповідна послуга не є наданою. Крім того, враховуючи наявність у відповідача обґрунтованих сумнівів щодо реальності існування підписаного директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" листа від 28.08.2020 року № 28/08-2, останнє просило надати оригінал означеного документа та повідомило про подальше ініціювання проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення дійсності підпису на вказаному листі.

До початку призначеного підготовчого засідання 01.12.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 30.11.2021 року № 02-4-1/707 про долучення до матеріалів справи роздруківки електронної пошти позивача з інформацією про направлення йому з електронної адреси уповноваженої особи відповідача сканованої копії листа від 28.08.2020 року № 28/08-2.

Разом із тим, підготовче засідання у вказаній справі, призначене на 01.12.2021 року, не відбулося, у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності суддею Ломакою В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2021 року підготовче засідання у справі № 910/15383/21 призначено на 14.12.2021 року.

До початку призначеного підготовчого засідання 14.12.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача від 14.12.2021 року, в якій останній просив суд застосувати наслідки спливу позовної давності до пред`явлених позивачем вимог, та відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

До початку цього підготовчого засідання через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 14.12.2021 року, в якому останній просив суд витребувати у Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" копію банківської гарантії, яка надана в рамках договору про надання банківської гарантії № 71.00.013712 з номером бланку № 71011068 від 10.10.2019, а також відповідь на вимогу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" за банківською гарантією, яка надана в рамках договору про надання банківської гарантії № 71.00.013712 з номером бланку № 71011068 від 10.10.2019.

В обґрунтування цього клопотання відповідач посилався на те, що вищенаведені докази, наявні у Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", є важливими, оскільки підтверджують забезпечення виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про доступ до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України та можливість позивача стягнути у позасудовому порядку заявлену суму грошових коштів, що є предметом спору, за наявності підстав для стягнення та належного документального підтвердження.

Крім того, до початку підготовчого засідання 14.12.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 14.12.2021 року, в якому останній просив суд зобов`язати позивача надати інформацію кому (найменування юридичної особи, код) було розподілено на черговому аукціоні ФПП, за результатами місячного аукціону на вересень 2020 року, що не був наданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують передачу такого розподілу, а також надати належним чином засвідчену копію вимоги за банківською гарантією до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" та відповідь останнього на цю вимогу.

В обґрунтування означеного клопотання відповідач посилався на те, що для повного та всебічного захисту прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" позивач повинен надати пояснення причин невикористання останнім свого права на стягнення штрафу за несвоєчасну сплату спірних послуг за рахунок банківської гарантії, наданої Акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", а також інформацію про особу, якій на черговому аукціоні розподілено відповідне ФПП.

Також, до початку призначеного підготовчого засідання 14.12.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 14.12.2021 року, в якому останній, з огляду на наявність у нього сумнівів відповідності поданих копій оригіналам, просив суд витребувати у позивача оригінали листів Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" від 27.08.2019 року № 27/08-7, від 28.08.2020 року № 28/08-2, від 27.08.2020 року № 27/08-7Ю від 25.05.2020 року № 25/05-2, рахунків-фактур від 20.08.2020 року № 749/А та від 26.08.2020 року № 736/А, акту прийому-передачі послуг від 30.09.2020 року та довіреності від 30.11.2020 року № 143.

У підготовчому засіданні 14.12.2021 року судом задоволено клопотання позивача від 30.11.2021 року № 02-4-1/707, надані останнім документи долучено до матеріалів справи.

Разом із тим, у вказаному підготовчому засіданні представник позивача надав суду для огляду оригінали, зокрема, листів відповідача від 27.08.2019 року "Про надання документів" та від 25.05.2020 року № 25/05-2 "Про коригування облікового запису", а також повідомив про відсутність у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" паперових оригіналів, зокрема, рахунків-фактур, акту прийому-передачі послуг та листа відповідача від 28.08.2020 року № 28/08-2, оскільки такі документи були створені, підписані та направлені в електронній формі. Крім того, представник позивача звернув увагу на те, що Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" не зверталося до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" з вимогою про стягнення суми банківської гарантії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" від 14.12.2021 року про витребування доказів у Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", від 14.12.2021 року про витребування інформації та доказів у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", а також від 14.12.2021 року про витребування у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" оригіналів доказів, залишено без задоволення.

При вирішенні означених клопотань судом було враховано положення частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що вищенаведені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" надійшло до господарського суду міста Києва безпосередньо до початку призначеного підготовчого засідання 14.12.2021 року, тобто зі спливом більше двох місяців з моменту відкриття провадження у справі та після закінчення встановленого строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву. У той же час Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" в установленому законом порядку не було обґрунтовано неможливості подання вищевказаних клопотань у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Крім того, наявність чи відсутність у позивача можливості у позасудовому порядку стягнути заявлену суму грошових коштів, що є предметом спору, в тому числі за рахунок банківської гарантії, причини використання чи невикористання ним свого права на стягнення штрафу за несвоєчасну сплату спірних послуг за рахунок такої банківської гарантії, а також інформація про конкретних осіб, яким було розподілено на черговому аукціоні ФПП, за результатами місячного аукціону на вересень 2020 року, що не був наданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", безпосередньо не входять до предмета доказування у даній справі. Судом також взято до уваги пояснення представника позивача у підготовчому засіданні 14.12.2021 року про те, що Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" не зверталося до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" з вимогою про стягнення суми банківської гарантії, що додатково свідчить про необґрунтованість клопотань відповідача від 14.12.2021 року про витребування доказів у Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" та від 14.12.2021 року про витребування інформації та доказів у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго". У той же час, відповідачем не було наведено належних доводів на підтвердження обґрунтованості наявних у нього сумнівів щодо відповідності поданих позивачем копій документів їх оригіналам (частина яких оглянута судом у підготовчому засіданні), а також не доведено наявності відповідних підстав для такого припущення, що не створює достатніх правових підстав для використання судом наданих йому частиною 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України дискреційних повноважень на витребування у позивача оригіналів вищевказаних письмових доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2021 року закрито підготовче провадження у справі № 910/15383/21 та призначено її до судового розгляду по суті на 12.01.2022 року.

11.01.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення відповідача від 11.01.2022 року, в яких останній на спростування обґрунтованості вимог позивача у даній справі навів відповідні аргументи, які за своїм змістом є аналогічними до заперечень, викладених Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" у відзиві на позовну заяву від 03.11.2021 року та запереченнях від 26.11.2021 року.

До початку призначеного судового засідання 12.01.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача від 12.01.2022 року, в якій останній просив суд вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у даній справі.

Крім того, до початку означеного судового засідання через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення відповідача від 12.01.2022 року, в яких останній висловив свою незгоду з прийнятими судом процесуальними рішеннями у даній справі, зокрема, в частині задоволення клопотання позивача від 30.11.2021 року № 02-4-1/707 та залишення без задоволення клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" від 14.12.2021 року про витребування доказів у Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", від 14.12.2021 року про витребування інформації та доказів у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", а також від 14.12.2021 року про витребування у Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" оригіналів доказів.

У судовому засіданні 12.01.2022 року оголошувалася перерва до 01.02.2022 року.

24.01.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача від 19.01.2022 року № 02-4-1/42 на письмові пояснення відповідача від 11.01.2022 року та від 12.01.2022 року.

28.01.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення відповідача від 27.01.2022 року.

До початку призначеного судового засідання 01.02.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 01.02.2022 року про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судовому засіданні 01.02.2022 року судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи заперечення позивача від 19.01.2022 року № 02-4-1/42 та письмові пояснення відповідача від 27.01.2022 року, а також оголошено перерву до 16.02.2022 року.

До початку призначеного судового засідання 16.02.2022 року на електронну адресу, а також через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача від 16.02.2022 року, в якому останній просив суд здійснювати розгляд справи № 910/15383/21 без участі його уповноваженого представника.

У судовому засіданні 16.02.2022 року представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у призначене судове засідання 16.02.2022 року не забезпечив, проте надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні 16.02.2022 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище, визначені Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон).

Пунктом 55 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що оператором системи передачі є юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

Згідно з частиною 1 статті 31 Закону оператором системи передачі є суб`єкт господарювання, який отримав ліцензію на провадження діяльності з передачі електричної енергії.

З матеріалів справи вбачається, що функції оператора системи передачі виконує Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Частиною 2 статті 52 Закону на оператора системи передачі покладено функції адміністратора розрахунків.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 4 Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про доступ до пропускної спроможності міждержавних перетинів.

Пунктом 4 частини 3 статті 6 Закону до повноважень Регулятора на ринку електричної енергії віднесено затвердження правил ринку, правил ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку, кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу, кодексу комерційного обліку, правил роздрібного ринку, правил управління обмеженнями та порядку розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Процедура управління обмеженнями, методи управління обмеженнями, процедура і правила визначення структури розподілу пропускної спроможності, порядок оприлюднення інформації щодо пропускної спроможності міждержавних перетинів визначені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.04.2020 року № 763 "Про затвердження Правил управління обмеженнями та Порядку розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів" (далі - Правила).

Відповідно до пункту 1.2 Правил аукціон з розподілення доступу до пропускної спроможності міждержавних перетинів - система відносин між учасниками ринку, завдяки якій учасники ринку за результатами аукціону здійснюють правочини щодо розподілення пропускної спроможності міждержавних перетинів для здійснення експортних та/або імпортних операцій з електричною енергією згідно з вимогами законодавства.

Аукціонний офіс - відповідальний оператор системи передачі на відповідному перетині аукціонної зони та/або розподільник пропускної спроможності.

Заявка на участь в аукціоні (далі - заявка) - невідклична на час закриття торгів пропозиція (оферта) зареєстрованого учасника, подана до аукціонного офісу в порядку і строки, визначені Порядком, з метою придбання певної величини пропускної спроможності міждержавних перетинів за відповідною ціною.

Переможець аукціону - учасник аукціону, заявка якого задоволена.

Повідомлення - будь-яка інформація, що прямо або опосередковано стосується процедури розподілення або використання фізичного права на передачу та офіційно надсилається аукціонним офісом та зареєстрованими учасниками.

Розподілена пропускна спроможність (далі - РПС) - розподілена за результатами аукціону або передачі фізичного права на передачу пропускна спроможність міждержавних перетинів, щодо якої переможець аукціону набув фізичне право на передачу.

Фізичне право на передачу (далі - ФПП) - доступ до пропускної спроможності міждержавних перетинів.

Договір про доступ до пропускної спроможності міждержавних перетинів (міждержавних електричних мереж України) - договір, що укладається між учасником ринку та аукціонним офісом і визначає умови та порядок надання фізичного права на передачу та є договором приєднання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Закону та Правил Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" звернулося до позивача із заявою від 27.08.2019 року № 27/08-7 про приєднання до договору про доступ до пропускної спроможності, в якій просило надати йому статус учасника. Крім того, у матеріалах справи наявна копія заяви відповідача від 27.08.2019 року № 27/08-3 про набуття статусу учасника розподілення, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" підтвердило, що воно відповідає всім вимогам Порядку проведення електронних аукціонів з розподілення пропускної спроможності міждержавних електричних мереж, затвердженого постановою НКРЕКП від 28.03.2017 року № 426, та приєднується в цілому до договору про доступ до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України, затвердженого наказом ДП "НЕК "Укренерго" від 05.12.2017 року № 379 (зі змінами, внесеними наказом ДП "НЕК "Укренерго" від 03.12.2018 року № 642).

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії повідомлення про реєстрацію енергопостачальника ТОВ "Юнайтед Енерджі" як учасника розподілення, з 09.09.2019 року відбулась реєстрація відповідача як учасника розподілення.

У той же час, наказом НЕК "Укренерго" від 29.11.2019 року № 589 було затверджено умови договору про доступ до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України.

Відтак, згідно із договором про доступ до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України, затвердженим наказом НЕК "Укренерго" від 29.11.2019 року № 589 (зі змінами) (далі - Договір), який є договором приєднання та укладений 09.09.2019 року аукціонним офісом та відповідачем, останній як учасник ринку набув статус зареєстрованого учасника та право участі у відповідних аукціонах.

За умовами пунктів 1.1, 1.2 Договору останній є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України і може бути укладений лише шляхом приєднання замовника до всіх його умов в цілому, шляхом надання виконавцю заяви про набуття статусу учасника розподілення або заяви про приєднання до Договору в цілому, наведених на веб-сайті виконавця за електронною адресою: https://ua.energy в порядку, передбаченому цим Договором.

Згідно з цим Договором замовник отримує послугу виконавця з надання доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України для експорту та/або імпорту електричної енергії.

Відповідно до пункту 1.5 Договору, стосовно повідомлень замовника, належним вважається повідомлення, розміщене/направлене замовником за допомогою доступних каналів зв`язку (через аукціонну платформу за умови її функціонування у звичайному режимі, а в разі використання резервного механізму - за допомогою електронної пошти або факсимільним зв`язком) за реквізитами, що розміщені на аукціонній платформі та/або опубліковані на офіційному веб-сайті виконавця.

Розділом 2 Договору передбачено наступне.

У порядку та на умовах, визначених цим Договором, виконавець надає замовнику доступ до міждержавних перетинів для експорту та/або імпорту електричної енергії, а замовник у порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується оплатити цей доступ та реалізувати свої права та обов`язки відносно розподіленої на відповідному аукціоні пропускної спроможності та/або через механізм передачі відповідно до Порядку проведення електронних аукціонів або пропускної спроможності, набутої за процедурою пріоритетного доступу (пункт 2.1).

Згідно з цим Договором замовник отримує доступ в обсязі, який визначається за результатами річного та/або місячного та/або добового аукціонів, проведених відповідно до Порядку проведення електронних аукціонів або пропускної спроможності, набутої за процедурою пріоритетного доступу (пункт 2.2).

Замовник є переможцем відповідного аукціону у разі прийняття (акцепту) виконавцем пропозиції (оферти) замовника. При цьому акцептованою є величина пропускної спроможності, визначена відповідно до положень Порядку проведення електронних аукціонів та за ціною, що дорівнює граничній ціні доступу (пункт 2.3).

Права на отримання доступу для експорту та/або імпорту електричної енергії за цим Договором виникають у замовника в момент отримання повідомлення виконавця про результати відповідного аукціону та/або через механізм передачі відповідно до Порядку проведення електронних аукціонів або пропускної спроможності, набутої за процедурою пріоритетного доступу (пункт 2.4).

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що замовник реалізовує свої права відносно пропускної спроможності, розподіленої та/або отриманої через механізм передачі відповідно до Порядку проведення електронних аукціонів або набутої за процедурою пріоритетного доступу шляхом її використання, передачі іншому учаснику розподілення або припинення її використання.

Судом встановлено, що за результатами місячного аукціону на вересень 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" отримало право доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України через міждержавні перетини:

1) енергосистема Словаччини - "Острів Бурштинської ТЕС" (Україна) (напрямок- імпорт): Резерв 1 - в обсязі, що не перевищує 180 МВт (за рахунком від 20.08.2020 року № 736А на суму 3 448 224,00 грн., крім того ПДВ 689 644,80 грн., всього - 4 137 868,80 грн. з ПДВ);

2) енергосистема Угорщини - "Острів Бурштинської ТЕС" (Україна) (напрямок- імпорт): Резерв 1 - в обсязі, що не перевищує 150 МВт (за рахунком від 20.08.2020 року № 749А на суму 4 256 280,00 грн., крім того ПДВ 851 256,00 грн., всього - 5 107 536,00 грн. з ПДВ).

Означені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи відомостями щодо результатів місячного аукціону за вересень 2020 року.

Згідно з пунктом 3.1 Договору розрахунковим (звітним) періодом для річних та місячних аукціонів є календарний місяць, для добових аукціонів - відповідна декада календарного місяця.

Відповідно до пункту 5.1 Договору вартість доступу за цим Договором визначається за результатами аукціонів, проведених згідно з Порядком проведення електронних аукціонів, за кожним окремими резервом відповідно до оприлюднених на аукціонній платформі та/або офіційному веб-сайті виконавця та направлених виконавцем замовнику повідомлень про результати аукціонів шляхом множення граничної ціни доступу (грн/МВт*год) на сумарну величину набутих РПС по цьому резерву у мегаватах (МВт) та на кількість годин відповідного резерву.

Умовами пункту 5.3 Договору встановлено, що у випадку отримання виконавцем повідомлення про оплату без позначення або часткового позначення ідентифікаційного номера оплати кошти повертаються замовнику, а рахунок вважається неоплаченим, про що виконавець надсилає повідомлення через аукціонну платформу або в разі застосування резервного механізму електронною поштою та/або факсимільним зв`язком замовнику.

Оплата вартості доступу до пропускної спроможності, відповідно до результатів місячних аукціонів, здійснюється у місяці, що передує місяцю надання доступу, шляхом сплати замовником вартості доступу за кожним резервом, зазначеної у повідомленні про результати аукціону і яка визначається шляхом перемноження граничної ціни доступу (грн/МВт*год) на сумарну величину набутих РПС по цьому резерву у мегаватах (МВт) та на кількість годин відповідного резерву.

Розрахунки за РПС здійснюються на підставі виставлених виконавцем рахунків, що оприлюднюються через інтерфейс користувача аукціонної платформи або надіслання на електронну пошту або особисто вручаються під підпис уповноваженій особі учасника розподілення в аукціонному офісі (у разі застосування резервного механізму). У рахунку обов`язковими є зазначення призначення платежу "Оплата доступу до пропускної спроможності" та ідентифікаційний номер оплати (номер рахунку). У повідомленні про оплату обов`язковим є зазначення ідентифікаційного номеру оплати.

Замовник зобов`язується здійснити оплату вартості доступу, зазначеної у такому рахунку, протягом чотирьох робочих днів з дня отримання рахунку.

Слід зазначити, що аналогічні за змістом положення містяться у пунктах 12.70-12.75 Правил.

Так, відповідно до підпункту 2 пункту 12.70, пунктів 12.71 та 12.72 Правил переможець аукціону здійснює оплату вартості ФПП, набутих на місячному аукціоні, яку повинен сплатити переможець аукціону, шляхом повної оплати переможцем аукціону вартості набутих на місячному аукціоні ФПП у строки, визначені цим розділом.

Вартість ФПП включає у себе виключно оплату за право використання ФПП і не включає жодної оплати за використання системи передачі.

Розрахунки за ФПП здійснюються на підставі виставлених аукціонним офісом рахунків. Копії рахунків не пізніше 1 робочого дня з дати їх оформлення надсилаються електронною поштою та/або факсимільним зв`язком переможцю аукціону. У рахунку обов`язковими є зазначення призначення платежу "Оплата доступу до пропускної спроможності" та ідентифікаційний номер оплати (номер рахунку). У повідомленні про оплату обов`язковим є зазначення ідентифікаційного номеру оплати.

У випадку отримання аукціонним офісом повідомлення про оплату без позначення ідентифікаційного номера оплати кошти повертаються переможцю аукціону, а рахунок вважається не оплаченим, про що аукціонний офіс надсилає повідомлення через аукціонну платформу або, у разі застосування резервного механізму, електронною поштою та/або факсимільним зв`язком відповідному переможцю аукціону.

Відповідно до пункту 12.73 Правил аукціонний офіс виставляє переможцям аукціону, зокрема, за результатами місячного аукціону, рахунки не пізніше наступного робочого дня після дня розміщення на власному вебсайті результатів проведення аукціону.

Строк оплати складає 4 робочі дні з дати отримання рахунка. Переможець аукціону невідкладно повідомляє аукціонний офіс про оплату ФПП (пункт 12.74 Правил).

Згідно з пунктом 12.75 Правил датою здійснення платежу вважається дата надходження коштів на поточний рахунок аукціонного офісу.

Відповідно до пункту 5.8 Договору розрахунки згідно з цим Договором здійснюються в національній валюті шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання виконавця, через установу банку згідно з установленими законодавством правилами безготівкових розрахунків.

У позовній заяві Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" вказувало на те, що 20.08.2020 року позивач оприлюднив через інтерфейс користувача аукціонної платформи рахунки від 20.08.2020 року № 736/А на суму 4 137 868,80 грн. (з ПДВ) та від 20.08.2020 року № 749/А на суму 5 107 536,00 грн. (з ПДВ) на оплату доступу до пропускної спроможності за результатами місячного аукціону на вересень 2020 року (що в загальній сумі склала 9 245 404,80 грн.).

Проте з матеріалів справи вбачається, що всупереч умовам Договору та Правил відповідач оплату вартості наданого йому доступу до пропускної спроможності у вересні 2020 року в установлений строк (протягом чотирьох робочих днів з дати отримання рахунків) не здійснив.

У той же час листом від 28.08.2020 року № 28/08-2 (копія якого міститься у матеріалах справи), скріпленим підписом директора відповідача та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", відповідач повідомив позивача про те, що внаслідок технічних причин, зумовлених збоєм у роботі серверу, копії рахунків на оплату доступу до пропускної спроможності міждержавних перетинів: енергосистема Словаччини - "Острів Бурштинської ТЕС" (Україна) (напрямок- імпорт) та енергосистема Угорщини - "Острів Бурштинської ТЕС" (Україна) (напрямок- імпорт) за місячний аукціон на вересень 2020 року були отримані відповідачем лише 30.08.2020 року. Враховуючи наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" просило позивача стягнути в рахунок оплати за РПС на вересень із суми 15 227 221,13 грн., які підлягають поверненню відповідачу за обмеження РПС міждержавним ЕМ місячного аукціону на липень.

Проте листом від 02.09.2020 року № 01/31652 Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" відмовило відповідачу в задоволенні вищенаведеного прохання та повідомило, що Порядком розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів не передбачено будь-яких фінансових взаємозаліків між оператором системи передачі та учасниками ринку. Також позивач вказав, що оплата за вказане вище обмеження була перерахована Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" 28.08.2020 року.

Враховуючи наведені обставини, а також зважаючи на те, що відповідач у добровільному порядку не оплатив вартість наданого йому доступу до пропускної спроможності міждержавних перетинів за результатами місячного аукціону на вересень 2020 року, заборгувавши Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" грошові кошти у загальному розмірі 9 245 404,80 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Заперечуючи проти вимог позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" у відзиві на позовну заяву посилалося на те, що положення Договору та Порядку містять суперечності щодо обов`язку Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" направляти рахунки на оплату РПС. Так, відповідач вказував, що обов`язок щодо сплати спірної суми грошових коштів виник би у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" після направлення йому позивачем не пізніше наступного робочого дня після дня проведення аукціону копії (пункт 12.72 Порядку) та оригіналу, направленого у паперовій формі або кур`єрською службою (пункт 11.2.3, пункт 12.73 Порядку), рахунків на оплату, оскільки строк оплати переможцем аукціону зазначених у рахунках сум грошових коштів (що становить 4 робочі дні) розпочинається після отримання саме оригіналів відповідних рахунків, що підтверджується повідомленням про вручення. Зважаючи на викладене, відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на неотримання ним рахунків на оплату спірного боргу, у зв`язку із чим строк оплати відповідних послуг, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", не настав.

Проте такі заперечення не беруться судом до уваги з огляду на наступне.

Як було зазначено вище, відповідно до пункту 5.3 Договору оплата вартості доступу до пропускної спроможності, відповідно до результатів місячних аукціонів, здійснюється у місяці, що передує місяцю надання доступу, шляхом сплати замовником вартості доступу за кожним резервом, зазначеної у повідомленні про результати аукціону і яка визначається шляхом перемноження граничної ціни доступу (грн/МВт*год) на сумарну величину набутих РПС по цьому резерву у мегаватах (МВт) та на кількість годин відповідного резерву.

Відтак, за умовами Договору оплата вартості доступу до пропускної спроможності міждержавних перетинів: енергосистема Словаччини - "Острів Бурштинської ТЕС" (Україна) (напрямок - імпорт) та енергосистема Угорщини - "Острів Бурштинської ТЕС" (Україна) (напрямок - імпорт) за місячний аукціон на вересень 2020 року, повинна здійснюватися відповідачем у місяці, що передує місяцю надання доступу, тобто у серпні 2020 року. У той же час порядок визначення вартості доступу за цим Договором за кожним резервом за результатами аукціонів, проведених згідно з Порядком проведення електронних аукціонів, прямо передбачений пунктом 5.1 Договору, за умовами якого така вартість визначається відповідно до оприлюднених на аукціонній платформі та/або офіційному веб-сайті виконавця та направлених виконавцем замовнику повідомлень про результати аукціонів шляхом множення граничної ціни доступу (грн/МВт*год) на сумарну величину набутих РПС по цьому резерву у мегаватах (МВт) та на кількість годин відповідного резерву. Відтак, відповідач, підписавши Договір та отримавши право доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України через міждержавні перетини, був обізнаний про наявність у нього обов`язку щодо сплати відповідної послуги та порядку визначення її вартості.

Пунктом 5.3 Договору також передбачено, що розрахунки за РПС здійснюються на підставі виставлених виконавцем рахунків, що оприлюднюються через інтерфейс користувача аукціонної платформи або надіслання на електронну пошту або особисто вручаються під підпис уповноваженій особі учасника розподілення в аукціонному офісі (у разі застосування резервного механізму).

Наведені положення не містять умов щодо обов`язкового направлення відповідачу оригіналів рахунків на оплату вартості доступу до пропускної спроможності міждержавних перетинів засобами поштового (кур`єрського) зв`язку.

У запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву відповідач вказував на те, що останнім не було отримано жодних рахунків від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на електронну адресу як відповідача, так і його уповноважених представників. Також відповідач зазначив, що докази такого неотримання будуть надані суду "пізніше". Проте на час вирішення спору Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" відповідних документів, які у встановленому законом порядку підтверджують відповідні обставини, надано суду не було.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що рахунки від 20.08.2020 року № 736/А на суму 4 137 868,80 грн. (з ПДВ) та від 20.08.2020 року № 749/А на суму 5 107 536,00 грн. (з ПДВ) на оплату доступу до пропускної спроможності за результатами місячного аукціону на вересень 2020 року 20.08.2020 року о 19:24 год. були надіслані позивачем на електронні адреси уповноважених осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", зокрема: Свириденко Світлани Сергіївни (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Авіженіс Леони Альбертівни (ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Ідентифікаційні дані зазначених осіб, адреси їх електронної пошти та наявність у них повноважень на вчинення від імені відповідача правочинів щодо доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України вказані у виданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" довіреностях від 27.08.2019 року № 27/08-6 і від 20.05.2020 року № 20/05-4, а також анкетах учасника від 16.09.2019 року № 16/09-2 та від 24.04.2020 року № 24/04-4 (копії яких наявні у матеріалах справи).

Судом також враховано посилання позивача на оприлюднення ним 20.08.2020 року вищевказаних рахунків через інтерфейс користувача аукціонної платформи.

Крім того, листом від 28.08.2020 року № 28/08-2 (копія якого міститься у матеріалах справи) відповідач повідомив позивача про те, що внаслідок технічних причин, зумовлених збоєм у роботі серверу, копії рахунків на оплату доступу до пропускної спроможності міждержавних перетинів: енергосистема Словаччини - "Острів Бурштинської ТЕС" (Україна) (напрямок- імпорт) та енергосистема Угорщини - "Острів Бурштинської ТЕС" (Україна) (напрямок- імпорт) за місячний аукціон на вересень 2020 року були отримані відповідачем лише 30.08.2020 року.

Зміст наведеного листа додатково свідчить про отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" виставлених позивачем рахунків від 20.08.2020 року № 736/А на суму 4 137 868,80 грн. (з ПДВ) та від 20.08.2020 року № 749/А на суму 5 107 536,00 грн. (з ПДВ).

Слід також зазначити, що відповідно до наявного в матеріалах справи скріншоту сторінки електронної пошти позивача (наданої останнім суду з огляду на висловлені відповідачем заперечення та наявні в нього сумніви щодо відповідності копії цього документу оригіналу), сканована копія листа відповідача від 28.08.2020 року № 28/08-2 надійшла на електронну адресу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" з електронної адреси уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" Свириденко Світлани Сергіївни (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 31.08.2020 року о 10:47 год.

З цієї копії листа від 28.08.2020 року № 28/08-2 вбачається, що останній був скріплений підписом директора відповідача та печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі".

Твердження відповідача на наявність у нього обґрунтованих сумнівів щодо реальності існування листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" від 28.08.2020 року № 28/08-2 з посиланням на його не підписання директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" не беруться судом до уваги, оскільки наведений лист, направлений на електронну адресу позивача, крім такого підпису, містить відбиток печатки відповідача, справжність якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" не оспорюється.

Суд також звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 1.2 Правил повідомлення - будь-яка інформація, що прямо або опосередковано стосується процедури розподілення або використання фізичного права на передачу та офіційно надсилається аукціонним офісом та зареєстрованими учасниками.

За умовами пункту 11.2.2 Правил якщо в цьому Порядку не визначено інше, аукціонний офіс і зареєстровані учасники повинні обмінюватися всіма повідомленнями та іншими сповіщеннями у письмовій формі шляхом їх надсилання через аукціонну платформу та/або на електронну адресу, а якщо це неможливо - за номером факсу представника іншої сторони, зазначеним у договорі про доступ або повідомленим зареєстрованим учасником.

Згідно з пунктом 11.2.4 Правил усі повідомлення та інші сповіщення вважаються одержаними:

1) у разі вручення особисто в руки - у день підписання повідомлення про вручення;

2) у разі надсилання рекомендованим листом - у день доставки;

3) у разі надсилання факсом - після підтвердження доставки шляхом отримання звіту від факсимільного апарата адресата;

4) у разі надсилання електронною поштою - після відправлення іншій стороні повідомлення на офіційні електронні адреси (надані зареєстрованим учасником в анкетах, зазначені на офіційному вебсайті аукціонного офісу);

5) у разі розміщення на офіційному вебсайті аукціонного офісу - з часу розміщення;

6) у разі сповіщення через особистий кабінет - з часу та дати направлення сповіщення.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на пункт 11.2.3 Правил, за умовами якого до повідомлень та інших сповіщень, що надсилаються у паперовій формі або кур`єрською службою, віднесено, зокрема, оригінали рахунків. За змістом даного пункту Правил в сукупному зв`язку з іншими умовами цих Правил та приписами Договору, строк оплати переможцем аукціону зазначених у рахунках сум грошових коштів (що становить 4 робочі дні), на думку відповідача, розпочинається після отримання саме оригіналів відповідних рахунків, а не їх копій.

Проте такі заперечення також оцінюються судом критично.

Так, приписами пункту 5.3 Договору встановлено, що розрахунки за РПС здійснюються на підставі виставлених виконавцем рахунків, що оприлюднюються через інтерфейс користувача аукціонної платформи або надіслання на електронну пошту або особисто вручаються під підпис уповноваженій особі учасника розподілення в аукціонному офісі (у разі застосування резервного механізму). Замовник зобов`язується здійснити оплату вартості доступу, зазначеної у такому рахунку, протягом чотирьох робочих днів з дня отримання рахунку. Такі ж положення щодо строків оплати рахунку містить і пункт 12.74 Правил.

Зі змісту наведених приписів вбачається, що обов`язок зі здійснення розрахунків за РПС виникає у користувача на підставі виставлених йому виконавцем рахунків, що оприлюднюються а) через інтерфейс користувача аукціонної платформи б) або надіслання на електронну пошту в) або особисто вручаються під підпис уповноваженій особі учасника розподілення в аукціонному офісі (у разі застосування резервного механізму).

Відтак, наведені положення передбачають, зокрема, оприлюднення рахунків через інтерфейс користувача аукціонної платформи або надіслання таких рахунків на електронну пошту користувача. У той же час використання виконавцем таких механізмів виставлення рахунку, що прямо передбачені Договором, фактично унеможливлює отримання користувачем паперового оригіналу відповідного рахунку.

Разом із тим, пунктом 5.3 Договору отримання користувачем оригіналу рахунку передбачено у випадку виставлення виконавцем такого рахунку шляхом його особисто вручення під підпис уповноваженій особі учасника розподілення в аукціонному офісі, а також за умови застосування резервного механізму.

Відповідно до пункту 1.1.3 Правил резервний механізм - порядок розподілення пропускної спроможності, передачі РПС та повернення прав на РПС, що застосовується аукціонним офісом через технічні проблеми в роботі аукціонної платформи.

Згідно з пунктом 8.1.2 Правил аукціонний офіс може застосувати резервну процедуру для обміну даними; перенесення дати/часу проведення аукціону; в інших випадках, якщо аукціонний офіс вважає це за необхідне для усунення будь-яких технічних перешкод.

Проте матеріали справи не містять доказів застосування аукціонним офісом резервної процедури для обміну даними між сторонами, що спростовує посилання відповідача на те, що не направлення позивачем на адресу користувача оригіналів рахунків від 20.08.2020 року № 736/А на суму 4 137 868,80 грн. та від 20.08.2020 року № 749/А на суму 5 107 536,00 грн. свідчить про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" обов`язку з оплати вказаної в них вартості послуги з надання доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України через міждержавні перетини на вересень 2020 року.

Слід також зазначити, що ні приписами Правил, ні положеннями Договору не передбачено обов`язкового виставлення користувачу одночасно і оригіналу (паперового) і копії рахунку на оплату послуги з надання доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України через міждержавні перетини для виникнення в останнього обов`язку з оплати такого рахунку, а також не передбачено виникнення обов`язку відповідача з оплати відповідного рахунку лише після отримання його оригіналу.

Також не беруться судом до уваги й посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на невідповідність виставлених позивачем рахунків положенням пункту 5.3 Договору в частині обов`язкового зазначення призначення платежу "Оплата доступу до пропускної спроможності" та ідентифікаційний номер оплати (номер рахунку).

Так, зі змісту рахунку від 20.08.2020 року № 736/А на суму 4 137 868,80 грн. (з ПДВ) вбачається, що останній містить призначення платежу: "За РПС #М2009_SU_56X701_001_S52P 09.20", а також ідентифікаційний номер оплати (номер рахунку) - 736А, де:

РПС - розподілена пропускна спроможність;

#М2009 - рік 2020 (20) та місяць вересень (09);

SU - Slovakia-Ukraine;

56X701 - код ідентифікатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", вказаний в анкеті відповідача від 27.08.2019 року № 27/08-85 та повідомленні про реєстрацію енергопостачальника як учасника розподілення на аукціонній платформі від 09.09.2019 року;

001_S52P 09.20 - порядковий номер резерву та місяць.

Зі змісту рахунку від 20.08.2020 року № 749/А на суму 5 107 536,00 грн. (з ПДВ) вбачається, що останній містить призначення платежу: "За РПС #М2009_HU_56X701_001_QR8S 09.20", а також ідентифікаційний номер оплати (номер рахунку) - 749А, де:

РПС - розподілена пропускна спроможність;

#М2009 - рік 2020 (20) та місяць вересень (09);

HU - Hungary-Ukraine;

56X701 - код ідентифікатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", вказаний в анкеті відповідача від 27.08.2019 року № 27/08-85 та повідомленні про реєстрацію енергопостачальника як учасника розподілення на аукціонній платформі від 09.09.2019 року;

001_QR8S 09.20 - порядковий номер резерву та місяць.

Відтак, зазначена в наведених рахунках інформація та реквізити відповідають положенням Правил та умовам Договору.

Твердження відповідача про невідповідність рахунків від 20.08.2020 року № 736/А та від 20.08.2020 року № 749/А положенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" також оцінюються судом критично, оскільки за своєю правовою природою рахунок на оплату товару (послуги) не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 року в справі № 915/641/19.

Слід також зазначити, що за умовами пункту 10.1.6 Правил не пізніше четвертого робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, аукціонний офіс складає і надсилає електронною поштою власнику ФПП проєкт акта прийому-передачі наданих послуг (далі - Акт). Не пізніше шостого робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, власник ФПП надає до аукціонного офісу підписані зі своєї сторони два примірники Акта та/або мотивовані заперечення до нього, якщо в договорі про доступ не передбачено іншого порядку.

Відповідно до пункту 5.9 Договору не пізніше 5 робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, виконавець складає і передає замовнику підписаний акт прийому-передачі наданих послуг (у двох примірниках). Не пізніше 10-го робочого дня місяця, наступного за розрахунковим, до виконавця має надійти підписаний замовником акт прийому-передачі наданих послуг (один примірник) та/або мотивовані заперечення до акту прийому-передачі.

У разі ненадання замовником у встановлений Договором строк підписаного акту приймання-передачі прав доступу за цим Договором у розрахунковому періоді або ненадання заперечень до акту, послуги вважається такими, що надані в повному обсязі та належної якості, а акт підписується виконавцем одноособово та один примірник направляється замовнику.

З матеріалів справи вбачається, що скановані копії актів приймання-передачі послуг із забезпечення доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України через міждержавні перетини на вересень 2020 року, складених та підписаних уповноваженим представником позивача 30.09.2020 року, були 07.10.2020 року направлені на електронну адресу уповноважених представників відповідача (зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для підписання. У наведеному листі позивач просив Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" підписати акти від 30.09.2020 року та повернути примірник Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" не пізніше 15.10.2020 року. Крім того, позивач вказав, що оригінали актів можна буде отримати після закінчення карантину, зокрема, у працівників відділу організації аукціонів з розподілу пропускної спроможності.

У відповідь на означений акт відповідач направив на адресу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" заперечення від 14.10.2020 року на акт прийому-передачі від 30.09.2020 року, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" відмовилося підписувати означений акт з огляду на порушення позивачем передбаченої розділом Х Правил процедури, за якою аукціонний офіс відповідно до положень розділу Х Правил за браком грошових коштів на рахунку ескроу відповідача був зобов`язаний надіслати останньому повідомлення про необхідність поповнення грошового забезпечення, проте не вчинив таких дій.

Вказані заперечення надійшли на адресу позивача 26.11.2020 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією кур`єрської накладної ODA-0002331, листом кур`єрської компанії - ТОВ "Інсервіс Групп", а також не заперечувалося самим Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" у відповіді на відзив на позовну заяву.

У матеріалах справи наявна адресована відповідачу відповідь позивача від 30.11.2020 року № 01/43523 "Щодо заперечення підписання акту", в якій Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернуло увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на необґрунтованість його заперечень проти підписання акту.

Заперечуючи проти вимог позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" посилалося на те, що будь-яких листів щодо отриманих заперечень до акту прийому-передачі послуг від 30.09.2020 року відповідачем від позивача отримано не було, а відтак означений акт, на думку відповідача, є неузгодженим, а відповідна послуга не є наданою.

Проте такі твердження визнаються судом необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, згідно з пунктом 5.9 Договору мотивовані заперечення замовника до акту прийому-передачі мають надійти до виконавця не пізніше 10-го робочого дня місяця, наступного за розрахунковим.

Проте, всупереч означеним положенням заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" від 14.10.2020 року на акт прийому-передачі від 30.09.2020 року (які не містили, зокрема, посилань на фактичне неотримання відповідачем послуги із забезпечення доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України через міждержавні перетини на вересень 2020 року або рахунків на оплату вартості цієї послуги) надійшли до позивача лише 26.11.2020 року, тобто зі значним пропуском встановленого строку.

Суд також звертає увагу на те, що вищенаведені заперечення відповідача від 14.10.2020 року, які зводяться до порушення позивачем приписів розділу Х Правил, не можуть бути визнані мотивованими, оскільки пунктом 4 Правил (у редакції, чинній, зокрема, протягом серпня-вересня 2020 року) ця постанова набирає чинності з дня, наступного за днем її оприлюднення на офіційному вебсайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, крім додатка 2 до Правил управління обмеженнями, розділу III, пункту 4.1.7 глави 4.1 та глав 4.2-4.11 розділу IV, розділу V, розділу VI, глави 7.1, пункту 7.2.3 глави 7.2 та глави 7.3 розділу VII, пунктів 8.4.3 та 8.4.4 глави 8.4 розділу VIII, розділів IX та X Порядку розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів, які набирають чинності через 6 місяців з дня набрання чинності цією постановою.

Крім того, згідно з пунктом 4 Правил (у редакції постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2020 року № 1780) ця постанова набирає чинності з дня, наступного за днем її оприлюднення на офіційному вебсайті Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, крім додатка 2 до Правил управління обмеженнями, розділу III, пункту 4.1.7 глави 4.1 та глав 4.2-4.11 розділу IV, розділу V, розділу VI, глави 7.1, пункту 7.2.3 глави 7.2 та глави 7.3 розділу VII, пунктів 8.4.3 та 8.4.4 глави 8.4 розділу VIII, розділів IX та X Порядку розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів, які набирають чинності через 17 місяців з дня набрання чинності цією постановою.

Враховуючи те, що Правила були оприлюднені на офіційних веб-сайтах органів державної влади України 07.04.2020 року та набрали чинності 08.04.2020 року, суд дійшов висновку що на час виникнення спірних правовідносин та настання у відповідача обов`язку з оплати наданих йому послуг із забезпечення доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України через міждержавні перетини на вересень 2020 року, розділ X Порядку, на який посилався відповідач у запереченнях проти підписання акту прийому-передачі від 30.09.2020 року, а також у заявах по суті справи, не набрав чинності.

Слід зазначити, що положеннями Правил (зокрема, пунктом 11.2.3) не передбачено віднесення актів прийому-передачі послуг до повідомлень чи інших сповіщень, що підлягають надсиланню лише у паперовій формі або кур`єрською службою, що також спростовує наведені заперечення відповідача.

Твердження відповідача про неотримання ним відповіді позивача від 30.11.2020 року № 01/43523 "Щодо заперечення підписання акту" не впливають на встановлені судом обставини, не спростовують обґрунтованості позовних вимог та не свідчать про наявність підстав для висновку про фактичне ненадання Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідних послуг Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" чи наявність підстав для звільнення відповідача від обов`язку з їх оплати.

Заперечення відповідача проти позову, які зводяться до фактичного ненадання позивачем та неотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" послуги із забезпечення доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України через міждержавні перетини на вересень 2020 року, також оцінюються судом критично, оскільки за умовами пункту 2.4 Договору права на отримання доступу для експорту та/або імпорту електричної енергії за цим Договором виникають у замовника в момент отримання повідомлення виконавця про результати відповідного аукціону та/або через механізм передачі відповідно до Порядку проведення електронних аукціонів або пропускної спроможності, набутої за процедурою пріоритетного доступу.

У той же час доступом до пропускної спроможності міждержавних перетинів згідно з пунктом 23 частини 1 Закону (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) є право на використання пропускної спроможності міждержавних перетинів з метою експорту та/або імпорту електричної енергії, набуте відповідно до цього Закону.

Відтак, посилання відповідача на неотримання ним послуги з доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України через міждержавні перетини на вересень 2020 року є необґрунтованими.

Твердження Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про те, що заявлена позивачем до стягнення у даній справі сума грошових коштів за своєю правовою природою є штрафною санкцією (оскільки нараховується внаслідок несплати відповідачем послуг, які фактично позивачем не надані), а також заперечення проти позову з посиланням на наявність самостійного штрафу за неналежну оплату за Договором і неможливість, у зв`язку з наведеним, застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" подвійної відповідальності за одне й те саме правопорушення, також оцінюються судом критично.

За умовами пункту 12.67 Правил якщо переможець аукціону не вносить у встановлений договором про доступ строк плату за ФПП, набуті за результатами річного та/або місячного аукціонів, такий переможець аукціону втрачає відповідні ФПП.

У такому разі банківська гарантія та/або сума грошового внеску, надана зареєстрованим учасником, переходить у власність аукціонного офісу як штраф, а ФПП підлягає(-ють) розподіленню на черговому аукціоні. Такий штраф дорівнює 100 мінімальним заробітним платам, що визначені чинним законодавством України, на дату стягнення такого штрафу.

Стягнення штрафу не звільняє переможця аукціону від оплати по виставленому(-им) та неоплаченому(-им) рахунку(-ам) у повному обсязі. Для участі в чергових аукціонах зареєстрований учасник повинен відновити грошовий внесок або надати банківську гарантію відповідно до вимог цього розділу.

Тотожні за змістом положення містяться у Договорі.

Так, за змістом пункту 5.10 Договору у разі, якщо замовник не вносить у встановлений цим Договором строк плату за РПС по відповідному резерву, набуту за результатами річного та/або місячного аукціону, замовник втрачає відповідну (і) РПС з наступним її (їх) розподілом виконавцем на чергових аукціонах. У такому разі виконавець має право:

звернутися до банківської установи, яка видала банківську гарантію, з вимогою щодо виконання грошових зобов`язань замість замовника;

зарахувати у вигляді штрафу суму грошового внеску, наданого замовником, як доходи виконавця.

Такий штраф дорівнює 100 (ста) мінімальним заробітним платам, що визначені чинним законодавством України на дату моменту стягнення такого штрафу. Стягнення штрафу не звільняє замовника від оплати по виставленому (им) та неоплаченому (им) рахунку (ам) у повному обсязі.

Відповідно до пункту 12.30 Правил використання ФПП, набутих за результатами річного, місячних та добових аукціонів, здійснюється за принципом "використовуй або втрачай", який означає, що:

1) ФПП, що набуті за результатами річного та місячних аукціонів і не підтверджені шляхом подання добових погодинних графіків експорту/імпорту електричної енергії, автоматично розподіляються на добовому аукціоні;

2) ФПП, що набуті за результатами добових аукціонів і не підтверджені шляхом подання добових погодинних графіків експорту/імпорту електричної енергії, не враховуються в добовому графіку навантаження на відповідну добу;

3) кошти, сплачені за ФПП, що набуті за результатами відповідних аукціонів і не підтверджені шляхом подання добових погодинних графіків експорту/імпорту електричної енергії, не повертаються переможцю аукціону.

Крім того, аналогічний принцип здійснення використання РПС, набутої в результаті місячного аукціону, закріплено у пункті 4.1.3 Договору.

З огляду на вищенаведені положення Правил та умови Договору, суд дійшов висновку про те, що оплата відповідачем послуг з надання доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України для експорту та/або імпорту електричної енергії (незалежно від реалізації ним своїх прав та обов`язків відносно розподіленої на відповідному аукціоні пропускної спроможності шляхом її використання, передачі іншому учаснику розподілення або припинення її використання) є основним грошовим зобов`язанням та не відноситься до штрафних санкцій.

Решта заперечень відповідача проти позову (зокрема, відсутність у представників позивача повноважень на підписання рахунків на оплату, акту від 30.09.2020 року та інших документів, недотримання порядку подання доказів та ін.) також не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються її матеріалами.

Враховуючи те, що сума боргу відповідача за Договором, яка складає вартість послуги з надання доступу до пропускної спроможності міждержавних перетинів за результатами місячного аукціону на вересень 2020 року у розмірі 9 245 404,80 грн., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про стягнення вказаної суми боргу.

При цьому, суд зазначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 року в справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що решта долучених до матеріалів справи доказів та доводів сторін була ретельно досліджена судом і наведених вище висновків стосовно наявності підстав для задоволення позову не спростовує.

Щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" від 14.12.2021 року про застосування до вимог позивача наслідків спливу позовної давності, суд зазначає наступне.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно зі статтею 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У той же час за умовами пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Обґрунтовуючи заяву від 14.12.2021 року, відповідач посилався на те, що заявлена позивачем до стягнення сума грошових коштів за своєю правовою природою є штрафною санкцією, оскільки нараховується внаслідок несплати відповідачем послуг, які фактично позивачем не надані. Відтак, до такої вимоги, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", застосуванню підлягає спеціальний строк позовної давності в один рік. Оскільки останнім днем для сплати коштів за доступ до пропускної спроможності, згідно з позицією Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", мало бути 26.08.2020 року, а позивач звернувся до суду з цим позовом лише 17.09.2021 року, відповідач вказував на пропуск позивачем строку позовної давності на 20 днів.

Проте вищенаведені твердження не беруться судом до уваги з огляду на встановлені судом під час розгляду даної справи її фактичні обставини.

Як було зазначено вище, враховуючи положення Правил та умови Договору, суд дійшов висновку про те, що оплата відповідачем послуг з надання доступу до пропускної спроможності міждержавних електричних мереж України для експорту та/або імпорту електричної енергії (незалежно від реалізації ним своїх прав та обов`язків відносно розподіленої на відповідному аукціоні пропускної спроможності шляхом її використання, передачі іншому учаснику розподілення або припинення її використання) є основним грошовим зобов`язанням та не відноситься до штрафних санкцій.

Відтак, строк позовної давності для пред`явлення спірних у даній справі вимог є загальним та становить 3 роки.

Зважаючи на виникнення спірних правовідносин у серпні 2020 року, а також беручи до уваги звернення Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до господарського суду міста Києва у вересні 2021 року, суд дійшов висновку про подання позивачем позову в справі № 910/15383/21 в межах встановленого законом строку позовної давності. Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" від 14.12.2021 року про застосування наслідків спливу позовної давності у даній справі задоволенню не підлягає.

Частиною 3 статті 13 та частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем.

Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе обов`язки, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наведеного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" про стягнення 9 245 404,80 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (01010, місто Київ, вулиця Левандовська, будинок 8А, нежиле приміщення 1-8, ГРУП. ПРИМ. 10; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ) 9 245 404 (дев`ять мільйонів двісті сорок п`ять тисяч чотириста чотири) грн. 80 коп. оплати за доступ до пропускної спроможності міждержавних перетинів за результатами місячного аукціону на вересень 2020 року, а також 138 681 (сто тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят одну) грн. 08 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

4. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. В силу приписів частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 18.04.2022 року.

Суддя В.С. Ломака