ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2022 Справа № 914/801/22

За заявою:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Тараса Шевченка», с. Куликів, Львівська обл.
про:забезпечення позову
у справі:№914/801/22
за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Тараса Шевченка», с. Куликів, Львівська обл.
до відповідача: Фермерського господарства «Щедродар», с. Кустин, Львівська обл.
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:ОСОБА_1 , с. Куликів, Львівська обл. ОСОБА_2 , с. Куликів, Львівська обл. ОСОБА_3 , с. Куликів, Львівська обл. ОСОБА_4 , с. Куликів, Львівська обл. ОСОБА_5 , с. Куликів, Львівська обл. ОСОБА_6 , с. Куликів, Львівська обл. ОСОБА_7 , с. Куликів, Львівська обл. ОСОБА_8 , с. Куликів, Львівська обл. ОСОБА_9 , м. Дрогобич, Львівська обл. ОСОБА_10 , с. Куликів, Львівська обл. ОСОБА_11 , с. Куликів, Львівська обл. ОСОБА_12 , с. Куликів, Львівська обл. ОСОБА_13 , с. Куликів, Львівська обл.
про:усунення перешкод у користуванні земельними ділянками
Суддя Р.В. Крупник Секретар О.О. Шевчук
Представники учасників справи:
від позивача:В.О. Медвідь адвокат;
від відповідача:М.С. Боровець адвокат, А.В. Мартинюк представник;
від третіх осіб:не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява СТзОВ «імені Тараса Шевченка» до ФГ «Щедродар» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками приватної форми власності, які розташовані на території с. Куликів Лопатинської об`єднаної територіальної громади Червоноградського району Львівської області (кадастрові номери земельних ділянок: №:07:000:0097, №:07:000:0095, №:07:000:0098, №:07:000:0082, №:07:000:0084, №:07:000:0072, №:07:000:0074, №:07:000:0073, №:07:000:0088, №:07:000:0087, №:07:000:0085, №:07:000:0086, №:07:000:0083).

Ухвалою від 28.04.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 23.05.2022, залучив до участі у справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою від 28.04.2022 суд призначив розгляд заяви про забезпечення позову на 29.04.2022.

29.04.2022 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 03.05.2022.

У судове засідання призначене на 03.05.2022 представник позивача з`явився, подав до суду заяву про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Представники відповідача у судове засідання призначене на 03.05.2022 також з`явилися, проти задоволення заяви позивача не заперечували.

Розглянувши заяву позивача про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Необхідно зазначити, що норми ст. 140 ГПК України прямо не передбачають випадків залишення без розгляду заяви про забезпечення позову. Однак враховуючи те, що подання стороною як заяви про забезпечення позову, так і різного роду клопотань (в т.ч. про залишення відповідної заяви без розгляду) є правом сторони, яке гарантується ст. 42 ГПК України, то виходячи із загальних принципів судочинства, в тому числі верховенства права, визначеного в п. 1 ч. 3 ст. 2, ч. 1 ст. 11 та ч. 10 зазначеної статті цього ж Кодексу, суд вважає за можливе застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, за якими суд залишає позовну заяву без розгляду у разі надходження клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Так, положеннями п. 4 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки заяву про забезпечення позову залишено судом без розгляду на підставі заяви позивача, підстави для повернення СТзОВ «імені Тараса Шевченка» відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 42, 226, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Тараса Шевченка» про забезпечення позову у справі №914/801/22 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.05.2022.

Суддя Крупник Р.В.