ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1347/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув заяву фізичної особи-підприємця Зозулі Оксани Яківни від 07.02.2022 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс", як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., м.Київ, вул.Щорса, 36-Б

до фізичної особи-підприємця Зозулі Оксани Яківни, АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національного банку України, м.Київ. вул.Інститутська, 9

про стягнення 449906,79 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від заявника: Шевченко С.Я. - за нот. посвідченою довіреністю;

від кредитора (стягувача): участі не брав;

від третьої особи: участі не брав;

від ДВС: участі не брав.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця Зозулі Оксани Яківни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Національного банку України, про стягнення заборгованості згідно договору кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374 в розмірі 449906,79 грн, в тому числі:

238080,00 грн - строкової заборгованості за кредитом,

9030,00 грн - простроченої заборгованості за кредитом,

5666,60 грн - заборгованості за строковими відсотками,

38735,40 грн - заборгованості за простроченими відсотками,

126337,46 грн - пені за несвоєчасну сплату відсотків,

5147,10 грн - пені за несвоєчасне повернення основного боргу,

14,10 грн - 3% річних від суми простроченого боргу,

346,13 грн - 3% річних від суми прострочених процентів,

26550,00 грн - штрафу 3% від отриманих коштів,

та відшкодування судових витрат.

Короткий опис руху справи:

Рішенням суду від 27.10.2015 позов задоволено повністю.

На підставі виданого на виконання цього рішення наказу від 01.12.2015 Уманським МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження №50002920, яке в 2019 році передано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ.

Ухвалою суду від 17.03.2020 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ фінанс" (01601, м.Київ, вул.Мечнікова, 2А (ТОК "Парус", 1-й поверх), ідентифікаційний ) з примусового виконання рішення суду та наказу №925/1347/15, виданого 01.12.2015 Господарським судом Черкаської області.

09.02.2022 за вх.№2166/22 до суду надійшла заява ФОП Зозулі Оксани Яківни від 07.02.2022 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 26.04.2019 державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр" Каленчуком Микитою Андрійовичем в порядку, визначеному ст.37 Закону України "Про іпотеку", було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 568 кв.м, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Європейська,42а. Тобто зареєструвавши за собою право власності на предмет іпотеки, кредитор задовольнив свої вимоги за договором кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374, шляхом звернення на предмет іпотеки в позасудовому порядку, визначеному ст. 37 ЗУ "Про іпотеку". Оскільки позасудове врегулювання спору шляхом державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" на предмет іпотеки, який є забезпеченням договору кредитної лінії №ВКЛ-2006374, завершилось 26.04.2019 в порядку, встановленому ст.37 Закону України "Про іпотеку", то всі зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором, в тому числі і за рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.10.2015 у справі №925/1347/15 - на думку заявника - припинилися з 26.04.2019.

Ухвалою суду від 11.02.2022 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2022.

Учасники справи (боржник, стягувач, орган державної виконавчої служби) були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

До дня судового засідання від учасників справи надійшли:

від заявника - заява від 17.02.2022 про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою представника;

від стягувача - клопотання про відкладення розгляду заяви від 17.02.2022, мотивоване неотриманням заяви Зозулі О.Я. та неможливістю у зв`язку з цим підготувати та подати до суду відзив на неї; неможливістю забезпечення явки представника стягувача у судове засідання 17.02.2022 з огляду на його участь в іншому судовому засіданні, призначеному Черкаським окружним адміністративним судом на цю ж дату; необхідністю ознайомлення представника стягувача ознайомитись з матеріалами справи №925/1347/15;

від третьої особи, Національного банку України, - заяви від 17.02.2022 №18-0013/15543 про розгляд справи без участі його представника.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ відомостей про стан виконавчого провадження №50002920 на виконання ухвали від 11.02.2022 - до суду не надано. Представник ВДВС у засідання не прибув.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" поштове відправлення із заявою Зозулі О.Я. від 07.02.2022 за штриховим кодовим ідентифікатором №050 повернуто поштою на адресу відправника 13.02.2022 з відміткою "не вручено під час доставки: інші причини".

Ухвалою суду від 18.02.2022 розгляд заяви було відкладено на 14.04.2022.

У судовому засіданні 14.04.2022:

Представник заявника (боржника) вимоги заяви підтримав та пояснив, що з моменту оформлення кредитором права власності на спірне іпотечне майно (нежитлове приміщення магазину в м.Умань, вул.Європейська,42-а (вул.Леніна,42-а), що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.184-187), у кредитора відсутнє право вимоги боргу до боржника, оскільки борг 26.04.2019 вже був задоволений в інший законний спосіб, що передбачено приписами ст.37 Закону України "Про іпотеку" і предмету спору не існує; що у зв`язку з цим виконавчий документ - наказ господарського суду від 01.12.2015 у даній справі (а.с.111) є таким, що не підлягає виконанню відповідно до приписів ст.328 Господарського процесуального кодексу України.

Кредитор вимоги заявника не заперечив та не спростував, відзиву на заяву до суду не подав, участі представника у судовому засіданні з розгляду заяви не забезпечив. Кредитор був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення засідання суду, оскільки від останнього надійшло клопотання від 11.03.2022 (вх.суду №3402/22 від 12.03.2022) про зупинення провадження у справі, мотивоване розглядом іншої справи у загальному цивільному провадженні.

Третя особа (Національний банк України) вимоги не заперечила, відзиву до суду не подала. До дня судового засідання від третьої особи надійшло клопотання про розгляд заяви без участі її представника.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інтересу до результату розгляду заяви боржника судом не проявлено, витребуваних судом документів (в тому числі про чинність та стан виконавчого провадження) - не подано.

Заслухавши присутніх представників та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

20.05.2011 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та фізичною особою-підприємцем Зозулею Оксаною Яківною укладено договір кредитної лінії №ВКЛ-2006374 (а.с.169-172), за умовами якого кредитором надано позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 1000000,00 грн.

20.05.2011 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", громадянами України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір (а.с.163-168), за умовами якого іпотекодавцями з метою забезпечення належного виконання фізичною особою-підприємцем Зозулею Оксаною Яківною умов договору кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374 передано іпотекодержателю належне їм на праві власності нерухоме майно - нежитлову будівлю, магазин, загальною площею 568,00 кв.м, що складається з будівлі магазину з прибудовами (Літ.А-2, під А, І-ІV), вимощення (літ.V) за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Леніна,42-а. Іпотечний договір посвідчено державним нотаріусом Уманської міської нотаріальної контори 20.05.2011, зареєстровано в реєстрі за №2-1908.

14.08.2015 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до фізичної особи-підприємця Зозулі Оксани Яківни про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374 у розмірі 449906,79 грн.

Рішенням суду від 27.10.2015 у справі №925/1347/15 позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. задоволено повністю; присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Зозуля Оксани Яківни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м.Київ, вул.Щорса,36-Б, /поштова адреса: м.Київ, бул.Дружби Народів,38/, ідентифікаційний код 34047020, р/р НОМЕР_2 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236):

- суми строкової заборгованості за кредитом - 238 080,00 грн.;

- суми простроченої заборгованості за кредитом - 9030,00 грн.;

- суми заборгованості за строковими відсотками - 5666,60 грн.;

- суми заборгованості за простроченими відсотками - 38735,40 грн.;

- пеня за несвоєчасну сплату відсотків - 126 337,46 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення основного боргу 5 147,10 грн.;

- сума 3% річних від суми простроченого боргу - 14,10 грн.;

- сума 3% річних від суми прострочених процентів 346, 13 грн.;

- розмір штрафу 3% від отриманих коштів - 26 550,00 грн.

На підставі виданого наказу від 01.12.2015 на виконання рішення суду Уманським МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрито виконавче провадження №50002920, яке в 2019 році передано до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ.

06.03.2019 за результатами електронних торгів, проведених через електронний майданчик оператора ТОВ "Електронні торги України" (протокол електронного аукціону №UA-EA-2019-02-07-000051, а.с.173), з продажу лоту F11GL39783 - право вимоги за кредитним договором №ВКЛ-2006374 від 20.05.2011, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та фізичною особою-підприємцем Зозулею Оксаною Яківною (Забезпечення згідно балансових даних: 1. Нежитлова будівля - магазин, загальною площею 538,00 кв.м, що складається з будівлі магазину з прибудовами (Літ.А-2, під.А, І-ІV), вимощення (літ.V) за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Леніна. Іпотекодавцями є дві фізичні особи. 2. Порука фізичної особи. *Продаж відбувається за згодою заставодержателя) переможцем аукціону з ціною продажу лоту 357910,00 грн став учасник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Івент" ().

04.04.2019 між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Івент" укладено:

1) договір купівлі-продажу майнових прав №1234/К (а.с.177-178), за умовами якого у власність останнього перейшли майнові права, які виникли та/або можуть виникнути в майбутньому та які включають право вимоги до боржників, майнових поручителів, які виникли за укладеними договорами, зокрема право вимоги за кредитним договором №ВКЛ-2006374 від 20.05.2011, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та фізичною особою-підприємцем Зозулею Оксаною Яківною;

2) договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором (а.с.182-183), за умовами якого, а також договору купівлі-продажу майнових прав від 04.09.2019 №1234/К та на підставі протоколу електронного аукціону від 06.03.2019 №UA-EA-2019-02-07-000051 первісним іпотекодержателем передано (відступлено) новому іпотекодержателю право вимоги за іпотечним договором, посвідченим державним нотаріусом Уманської міської нотаріальної контори Кравчук Т.І. за реєстровим №2-1908 від 20.05.2011, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дельта банк" та фізичною особою ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання зобов`язань фізичної особи-підприємця Зозулі Оксани Яківни за договором кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374.

Того ж дня, 04.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Івент" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" укладено:

договір про відступлення права вимоги №003/19 (а.с.179-181), за умовами якого до нового кредитора від первісного кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та фізичною особою-підприємцем Зозулею Оксаною Яківною, яке належить первісному кредитору на підставі договору про відступлення прав вимоги від 04.04.2019 №1234/К;

договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором (а.с.175-176), за умовами якого, а також договору про відступлення права вимоги №003/19 від 04.04.2019 первісним іпотекодержателем передано (відступлено) новому іпотекодержателю право вимоги за іпотечним договором, посвідченим державним нотаріусом Уманської міської нотаріальної контори Кравчук Т.І. за реєстровим №2-1908 від 20.05.2011, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", фізичною особою ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2 в якості забезпечення виконання зобов`язань фізичної особи-підприємця Зозулі Оксани Яківни за договором кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374.

26.04.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" () проведено реєстрацію права власності на спірне іпотечне майно за кредитором, що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.07.2019 №173049113 (а.с. 184-187).

Спірне майно - приміщення магазину загальною площею 568 кв.м в м.Умань, вул.Європейська,42-а - знаходилось в іпотеці банку за похідним договором і на підставі господарських угод право вимоги перейшло до ТОВ "ФК "Централ Фінанс". Відповідно до вимог договору іпотеки за ТОВ "ФК "Централ Фінанс" 26.04.2019 зареєстровано право власності на іпотечне майно.

Ухвалою суду від 17.03.2020 здійснено заміну стягувача Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" (01601, м.Київ, вул.Мечнікова,2А /ТОК "Парус", 1-й поверх/, ідентифікаційний ) з примусового виконання рішення суду та наказу №925/1347/15, виданого 01.12.2015 Господарським судом Черкаської області про стягнення з фізичної особи-підприємця Зозулі Оксани Яківни на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м.Київ, вул.Щорса,36-Б, /поштова адреса: м.Київ, бул.Дружби Народів,38/, ідентифікаційний код 34047020, р/р НОМЕР_2 в АТ "Дельта Банк", МФО 380236) суми строкової заборгованості за кредитом - 238 080,00 грн; суми простроченої заборгованості за кредитом - 9030,00 грн; суми заборгованості за строковими відсотками - 5666,60 грн; суми заборгованості за простроченими відсотками - 38735,40 грн; пені за несвоєчасну сплату відсотків - 126337,46 грн; пені за несвоєчасне повернення основного боргу 5147,10 грн; суми 3% річних від суми простроченого боргу - 14,10 грн; суми 3% річних від суми прострочених процентів - 346,13 грн; розміру штрафу 3% від отриманих коштів - 26550,00 грн; 8 998,14 грн судового збору за майновою вимогою.

Заявник вважає, що зареєструвавши за собою право власності на предмет іпотеки 26.04.2019, кредитор задовольнив свої вимоги за договором кредитної лінії від 20.05.2011 №ВКЛ-2006374 шляхом звернення на предмет іпотеки позасудовим шляхом в порядку, визначеному ст.37 Закону України "Про іпотеку". Отже із вказаної дати усі зобов`язання боржника за кредитним договором припинились і будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання відповідно до ч.4 ст.36 Закону є недійсними.

Вказані обставини стали підставою для звернення фізичної особи-підприємця Зозулі О.Я. до Господарського суду із заявою від 07.02.2022 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.328. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню;

ч.2 ст.328. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин;

ч.3 ст.328. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, відповідно до частин 1, 2, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Стаття 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню. Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, отримання кредитором майна у власність) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу (зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили тощо).

Відповідно до приписів Закону України "Про іпотеку":

ст.36. Сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки /.../.

Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов`язання: боржником - фізичною особою є недійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя /.../.

Завершенням позасудового врегулювання є державна реєстрація прав власності на всі предмети іпотеки, що виступають забезпеченням за основним зобов`язанням: за іпотекодержателем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність іпотекодержателем); за покупцем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу іпотекодержателем третій особі).

ч.1 ст.37. Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання;

ч.3 ст.37. Право власності іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі.

ч.4 ст.37. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства, суд приходить до таких висновків:

Статтею 37 Закону України "Про іпотеку" передбачено право іпотекодержателя на задоволення забезпеченої іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Право власності іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договору. Отже, з 26.04.2019 - дня державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" права власності на предмет іпотеки (спірне нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 368,00 кв.м, розташований за адресою: м.Умань, вул.Європейська,42-а) за іпотечним договором від 20.05.2011 забезпечені цією іпотекою вимоги кредитора до боржника є задоволеними (погашеними), а наказ суду у даній справі про стягнення боргу з фізичної особи-підприємця Зозулі Оксани Яківни є таким, що не підлягає виконанню.

Суд підтримує та розділяє правові позиції, викладені Верховним судом у справах:

№204/7148/16-ц від 17.04.2019,

№911/2798/16 від 03.04.2018 про відсутність права на стягнення боргу при оформленні за іпотекодержателем права власності на іпотечне майно боржника.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" належними доказами доводів та доказів заявника не спростовано.

За вказаних обставин, заява фізичної особи-підприємця Зозулі О.Я. від 07.02.2022 (вх.суду 2166/22 від 09.02.2022) підлягає до задоволення.

Щодо заявленого ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" клопотання від 11.03.2022 (вх.суду №3402/22 від 12.03.2022) про зупинення розгляду справи №925/1347/15 до набрання чинності рішенням Господарського суду м.Києва у справі №705/4132/19 за позовом фізичної особи Шевченка С.Я. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - державний реєстратор КП "Реєстраційний центр" Каленчук М.А., про визнання недійсним та скасування рішення, суд зазначає таке.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 18.12.2020 у справі №705/4132/19 визнано протиправною та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення по вул.Європейській,42-а в м.Умань, яким було зареєстровано право власності на майно за ТОВ "ФК "Централ Фінанс" та припинено речове право на спірне майно за ТОВ "ФК Централ Фінанс".

Касаційний цивільний суд Верховного Суду своєю постановою від 17.11.2021 рішення Уманського міськрайонного суду від 17.07.2020 та постанову Черкаського апеляційного суду від 18.12.2020 скасував та закрив провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15.12.2021 у цій справі справу передано для продовження розгляду в Господарський суд м.Києва.

Клопотання ТОВ "ФК "Централ Фінанс" про зупинення розгляду даної справи мотивоване незавершенням розгляду Господарським судом м.Києва справи №925/1347/15 та відсутністю рішення, яке набрало законної сили. Разом з тим, документів та доказів прийняття вказаної справи до провадження Господарським судом м.Києва останній не надав.

У судовому засіданні представник фізичної особи-підприємця Зозулі О.Я. проти задоволення клопотання заперечив з мотивів різних учасників у цих справах та різних предметів спору.

Інших доказів учасниками справи не подано.

Заява ТОВ "ФК "Централ Фінанс" про зупинення розгляду справи до завершення розгляду справи №705/4132/19 - не підлягає до задоволення, оскільки не стосується предмету спору; інший склад учасників спору у цивільному провадженні №705/4132/19 не є тотожний з даною господарською справою №925/1347/15. На момент розгляду заяви боржника право власності на спірне іпотечне майно зареєстроване за кредитором та не спростоване у належний спосіб і не поставлено під сумнів, оскільки не існує рішення суду (що набрало законної сили) про протилежне.

Керуючись ст.328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Централ Фінанс" від 11.03.2022 про зупинення провадження у справі - відхилити.

2. Заяву ФОП Зозулі Оксани Яківни від 07.02.2022 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №925/1347/15 - задовольнити.

2.1. Визнати виконавчий документ - наказ Господарського суду від 01.12.2015 у справі №925/1347/15 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набрала законної сили 14.04.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 28.04.2022.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (3), а також органу ДВС - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ.

Суддя Г.М.Скиба