УХВАЛА

14 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 917/818/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021

та рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2021

у справі № 917/818/21

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич"

до:

1. Сільськогосподарського комунального господарства "Горби";

2. Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання угоди недійсною, скасування рішень державного реєстратора, визнання права користування,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.01.2022 надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 (повний текст складено 23.12.2021) та рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2021 у справі № 917/818/21, подана до Суду 05.01.2022.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2022 касаційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" залишено без руху з підстав недодержання скаржником вимог п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику, а саме вказано на необхідність надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 18 160 грн

Зазначену ухвалу від 02.02.2022 Приватне підприємство "Агрофірма "Славутич" отримало 11.02.2022, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 21.02.2022 включно.

На виконання вимог вказаної ухвали заявником 14.02.2022 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги (отримана Судом 17.02.2022), до якої додано платіжне доручення від 11.02.2022 № 612 про сплату судового збору у сумі 18 160 грн.

Вказане платіжне доручення від 11.02.2022 № 612 про сплату судового збору у сумі 18 160 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством порядку у справі № 917/818/21, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 згаданого Закону).

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 3, 9 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.7. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

При цьому на веб - сайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях" (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/) вказано, що у графі "Призначення платежу" обов`язково необхідно вказати:

"*;101;22030102 (код класифікації доходів)____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір".

Суд в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху акцентував увагу скаржника на тому, що необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Разом з тим, з доданого до заяви платіжного доручення від 11.02.2022 № 612 про сплату судового збору у сумі 18 160 грн, вбачається, що в призначенні платежу зазначено наступні дані: "*;22030102; 25163269; судовий збір (Верховний Суд, 055), тобто не зазначено ані номер справи, ані дата судового акта, що оскаржується, що не може вважатися належним доказом про сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2021 у справі № 917/818/21.

Таким чином до касаційної скарги додано платіжне доручення, яке не містить обов`язкових реквізитів, а саме - номеру справи та дати судового акта, що оскаржується, у зв`язку з чим воно не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки з нього не вбачається яка саме касаційна скарга оплачується судовим збором та у якій справі.

Приватному підприємству "Агрофірма "Славутич" слід звернути увагу на те, що повернення помилково сплаченого судового збору передбачено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системами обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787. Цей Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (п. 2 Порядку).

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2022 щодо сплати судового збору, касаційна скарга Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Питання щодо повернення касаційної скарги вирішено колегією суддів у розумний строк з урахуванням Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Агрофірма "Славутич" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 13.10.2021 у справі № 917/818/21 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.