УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Київ

05.05.2022Справа №910/7897/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"
доДочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -
Державного концерну "Укроборонпром"
за участюОфісу Генерального прокурора
провизнання угоди недійсною
за заявою третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" 2. Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш"
провизнання недійсною додаткової угоди
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш", в якому просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 07.02.2018 до договору комісії №22/63-Д від 29.08.2017, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" та Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш";

- зобов`язати Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" прийняти вироби у кількості 10 (десять) одиниць БМП-1 та 1 (однієї) одиниці Командирського БМП-1 в рахунок виконання грошового зобов`язання, передбаченого п. 5.15 додаткової угоди №3 від 07.02.2018 до договору комісії №22/63-Д від 29.08.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" та Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" додаткової угоди №3 від 07.02.2018 до договору комісії №22/63-Д від 29.08.2017 було зумовлено важкими обставинами, що в свою чергу призвело до погодження в його положеннях вкрай невигідних умов для позивача, а тому, на думку останнього, існують правові підстави для визнання такої угоди недійсною згідно приписів ст. 233 Цивільного кодексу України та застосування наслідків такої недійсності шляхом зобов`язання відповідача прийняти вироби у кількості 10 (десять) одиниць БМП-1 та 1 (однієї) одиниці Командирського БМП-1 в рахунок виконання грошового зобов`язання позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 відкрито провадження у справі №910/7897/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору.

З незалежних від суду причин підготовчі засідання по справі №910/7897/20 неодноразово відкладались, провадження у справі зупинялось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" в частині позовної вимоги до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" про зобов`язання вчинити дії, оскільки позивачем не усунуто недоліків позовної заяви в частині позовної вимоги про зобов`язання вчинити дії у визначений строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 вчергове поновлено провадження у справі №910/7897/20 та призначено підготовче засідання у справі №910/7897/20 на 28.09.2021.

28.09.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, в якій заявник просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 07.02.2018 до договору комісії №22/63-Д від 29.08.2017, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" та Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш";

- зобов`язати Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" прийняти вироби у кількості 10 (десять) одиниць БМП-1 та 1 (однієї) одиниці Командирського БМП-1 в рахунок виконання грошового зобов`язання, передбаченого п. 5.15 додаткової угоди №3 від 07.02.2018 до договору комісії №22/63-Д від 29.08.2017.

В обґрунтування позовних вимог третя особа із самостійними вимогами вказує на те, що укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" та Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" додаткової угоди №3 від 07.02.2018 до договору комісії №22/63-Д від 29.08.2017 було зумовлено важкими обставинами, що в свою чергу призвело до погодження в його положеннях вкрай невигідних умов для Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", а тому, на думку третьої особи із самостійними вимогами, існують правові підстави для визнання такої угоди недійсною згідно приписів ст. 233 Цивільного кодексу України та застосування наслідків такої недійсності шляхом зобов`язання відповідача прийняти вироби у кількості 10 (десять) одиниць БМП-1 та 1 (однієї) одиниці Командирського БМП-1 в рахунок виконання грошового зобов`язання позивача. При цьому, обґрунтовуючи свій позов, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" вказує, що є єдиним засновником та учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", в той час як виконання останнім додаткової угоди №3 від 07.02.2018 до договору комісії №22/63-Д від 29.08.2017 може призведе до банкрутства позивача за первісним позовом, у зв`язку з чим права та інтереси третьої особи із самостійними вимогами також будуть порушені.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 відкладено підготовче засідання на 12.10.2021; запропоновано позивачу забезпечити в наступне засідання явку іншого представника; зобов`язано позивача надати оригінал результатів лабораторних досліджень від 27.09.2021; запропоновано позивачу надати свої міркування щодо постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/1621/20.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 відкладено підготовче засідання на 02.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 (постановленою після усунення третьою особою недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, згідно ухвали суду від 23.10.2021) прийнято позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" та Державної компанії "Укрспецекспорт" - "Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма "Укрінмаш" про визнання недійсною додаткової угоди до розгляду з первісним позовом у справі №910/7897/20; вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору об`єднано в одне провадження з первісним позовом; визначено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична лабораторія" інформацію щодо того чи зверталась 27.09.2021 ОСОБА_1 до філій Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична лабораторія" для проведення лабораторних досліджень щодо виявлення короновірусної інфекції SARS-Cоv-2 (CОVID-19), якщо так, то надати належним чином завірену копію результатів таких досліджень; витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо того чи перетинала ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 державний кордон України за період з 20.09.2021 по 12.10.2021; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" надати інформацію щодо включення отриманих податкових накладних до податкового кредиту за період з лютого 2018 року по теперішній час для підтвердження використання сум податкового кредиту та належним чином засвідчені копії податкових декларацій з ПДВ та додатками за вказаний період; встановлено строк для надання витребуваної інформації та доказів - 3 тижні; уповноважено на одержання витребуваної інформації та доказів відповідача; відкладено підготовче засідання на 30.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 застосовано до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 2 270,00 грн.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 оголошено перерву в підготовчому засідання до 02.12.2021.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 роз`яснено учасникам справи, що мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії судового процесу; встановлено учасникам справи строк для надання пояснень з урахуванням долученого доказу - 10 днів; закрито підготовче провадження у справі; встановлено порядок дослідження доказів - в порядку їх розміщення в матеріалах справи; призначено розгляд справи по суті на 11.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 зупинено провадження у справі №910/7897/20 до повернення матеріалів справи з Північного апеляційного господарського суду. Матеріали справи №910/7897/20 вирішено надіслати до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича компанія "Техімпекс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №910/7897/20 про застосування заходів процесуального примусу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича компанія "Техімпекс" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №910/7897/20 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 у справі №910/7897/20 залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на скаржника. Матеріали справи №910/7897/20 вирішено повернути до Господарського суду міста Києва.

08.02.2022 матеріали справи №910/7897/20 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 поновлено провадження у справі №910/7897/20; призначено судове засідання у справі №910/7897/20 на 01.03.2022.

Водночас, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 та №259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб та з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Судове засідання 01.03.2022 не відбулось у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями у Київській області та місті Києві.

Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання у справі №910/7897/20 на 02.06.2022.

Крім того, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та з метою збереження безпечних умов для учасників справи суд звертає увагу учасників справи, що вони можуть взяти участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу "EasyCon".

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті учасників справи у Господарський суд міста Києва, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до мережі Інтернет та надасть можливість використовувати цей сервіс.

У разі якщо учасники справи вирішать взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу "EasyCon", вони мають завчасно повідомити суд (зокрема, засобами електронної пошти на електронну адресу: ) свій обліковий запис (логін) та/або електронні адреси, які використані користувачами для реєстрації, у сервісі "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №910/7897/20 на 02.06.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи "EasyCon".

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко