ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2022 р. Справа № 924/194/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізична особа підприємець Ковальська Ольга Степанівна, м. Шаргород, Вінницька обл.

до Південно - Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про скасування рішення адміністративної колегії від 24.07.20р. №72/33-р/к

ВСТАНОВИВ:

29.03.22р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фізична особа підприємець Ковальська Ольга Степанівна, м. Шаргород, Вінницька обл. до Південно - Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про скасування рішення адміністративної колегії від 24.07.20р. №72/33-р/к.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.22року позовну заяву передано для розгляду судді Заверусі С.В.

01.04.22р. ухвалою суду позовну ФОП Ковальська Ольга Степанівна залишено без руху, для усунення недоліків.

14.04.22р. на адресу господарського суду Хмельницької області від Фізичної особи - підприємець Ковальської О.С. надійшла заява про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 01.04.22р.

Положеннями ч. 3 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву Фізичної особи - підприємець Ковальської О.С., слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Південно - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький належним чином завірені копії всіх документів, які містяться у справі №03-06/15-19, що стосується прийняття адміністративною колегією Південно - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету рішення від 24.07.20р. за №72/33-р/л, яким визнано, що ФОП Ковальська О.С. вчинила порушення.

Статтею 81 ГПК України унормовано питання витребування доказів. Зокрема, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З викладеного, приймаючи до уваги обставини справи (предмет та підстави позову), враховуючи те, що позивач у клопотанні про витребування доказів вказав на необхідність витребування даних документів, враховуючи що рішення Пвденно - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.07.20р. за №72/33-р/к, оскаржується заявником, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та витребування у відповідача - Південно - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету належним чином завірені копії всіх документів, які містяться у справі №03-06/15-19, що стосується прийняття адміністративною колегією Південно - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету рішення від 24.07.20р. за №72/33-р/к, яким визнано, що ФОП Ковальська О.С. вчинила порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом Фізична особа підприємець Ковальська Ольга Степанівна, м. Шаргород, Вінницька обл. до Південно - Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький про скасування рішення адміністративної колегії від 24.07.20р. №72/33-р/к, в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 10:30 год. 16 травня 2022 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

4. Витребувати у відповідача - Південно - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином завірені копії всіх документів, які містяться у справі №03-06/15-19, що стосується прийняття адміністративною колегією Південно - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету рішення від 24.07.20р. за №72/33-р/к, стосовно ФОП Ковальської О.С.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 05 травня 2022 року, копії такого відзиву та доданих документів надіслати позивачу відповідно до ст. 178 ГПК України.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до 12 травня 2022 року.

7. Повідомити учасників справи про судове засідання.

8. Роз`яснити учасникам справи, що у підготовчому засіданні суд:

з`ясовує наявність підстав для відводів;

з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

вирішує заяви та клопотання учасників справи;

направляє судові доручення;

встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат.

відповідно до п. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук: 3 прим.

1 - до справи

2, 3 - позивачу (23500, Вінницька обл., м. Шаргород, вул. Коцюбинського,79; ОСОБА_1 - Вінницька обл., м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 224)

4- відповідачу (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Рекоменд. з повід.