УХВАЛА

м. Київ

04.05.2022Справа № 910/3267/22
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» про забезпечення позову (до пред`явлення позову)

Особи, які можуть отримати статус учасника справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз»

відповідач: Приватне акціонерне товариство «КДЗ»

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» про забезпечення позову (до пред`явлення позову), в якій заявник просить суд: 1) накласти арешт на все майно Приватного акціонерного товариства «КДЗ» та 2) накласти арешт на грошові кошти Приватного акціонерного товариства «КДЗ» у розмірі 23238041,19 грн, що знаходяться на будь-яких рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у межах зазначеної суми.

Вказана заява про забезпечення позову (до пред`явлення позову) обґрунтована невиконанням Приватним акціонерним товариством «КДЗ» своїх зобов`язань за Договором №К-ПГ-С/22-01-199/14/178/2021 постачання природного газу від 22.12.2021 в частині оплати спожитого природного газу.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку передати їх за підсудністю до Господарського суду Донецької області, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заявник зазначає, що він має намір звернутися до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «КДЗ» заборгованості за Договором №К-ПГ-С/22-01-199/14/178/2021 постачання природного газу від 22.12.2021 у розмірі 23238041,19 грн.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

В силу частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Юридично обґрунтоване розмежування повноважень кожної ланки судової системи, а також однойменних судів однієї ланки щодо розгляду і вирішення господарських справ гарантує безпомилковість діяльності всієї судової системи, здійснення покладених на неї завдань та є однією з юридичних гарантій належного та справедливого здійснення судочинства.

Під територіальною підсудністю розуміється властивість певної справи належати до відання одного з однорідних судів в залежності від просторових меж його юрисдикції, або, простіше, - просторова компетенція однорідних судів.

Отже, територіальна підсудність господарських справ фактично зумовлює відмежування компетенції із розгляду цих справ однорідними судами за просторовою характеристикою, тобто залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Згідно з частинами першою, другою статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства «КДЗ» є: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Шмідта, буд. 3.

Водночас за умовами частини першої статті 29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

У всіх передбачених приписами статті 29 Господарського процесуального кодексу України випадках альтернатива загальному правилу підсудності для позивача є факультативною, оскільки позивач самостійно та на власний розсуд може обирати між використанням як загального правила підсудності, так і застосуванням передбаченого законом альтернативного (одного або декількох).

Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (частина п`ята статті 29 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз зазначеного положення процесуального закону свідчить про те, що останнім передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці.

Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачені статтею 532 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 532 Цивільного кодексу України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

В силу частини першої статті 197 Господарського кодексу України господарське зобов`язання підлягає виконанню за місцем, визначеним законом, господарським договором або місцем, яке визначено змістом зобов`язання.

Поняття «місце виконання зобов`язання» за своїм змістом відображає певну просторову характеристику зобов`язальних правовідносин, при цьому таке відображення може відбуватися не тільки за допомогою формулювання «місце виконання зобов`язання», але й іншими словосполученнями.

22.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» (постачальник) та Приватним акціонерним товариством «КДЗ» (споживач) укладено Договір №К-ПГ-С/22-01-199/14/178/2021 постачання природного газу, відповідно до умов якого постачальник постачає споживачу природний газ для власного споживання, а споживач оплачує природний газ на умовах договору.

У п. 1.2 Договору №К-ПГ-С/22-01-199/14/178/2021 постачання природного газу від 22.12.2021 вказано, що споживач підтверджує наявність діючих договорів розподілу/транспортування газу, а саме з ПАТ «Донецькоблгаз».

За наведених обставин, суд критично оцінює твердження заявника про те, що місцем виконання Договору №К-ПГ-С/22-01-199/14/178/2021 постачання природного газу від 22.12.2021 є місто Київ (у зв`язку з чим заявник і подав дану заяву про забезпечення позову (до пред`явлення позову) до Господарського суду міста Києва).

Оскільки місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства «КДЗ» є 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Шмідта, буд. 3, а природний газ, який постачається заявником відповідно до умов договору, споживається Приватним акціонерним товариством «КДЗ» для власних потреб, суд дійшов висновку, що місцем виконання Договору №К-ПГ-С/22-01-199/14/178/2021 постачання природного газу від 22.12.2021 є м. Покровськ Донецької області.

Зважаючи на ті обставини, що місцем виконання Договору №К-ПГ-С/22-01-199/14/178/2021 постачання природного газу від 22.12.2021 є м. Покровськ Донецької області, а місцем знаходження Приватного акціонерного товариства «КДЗ» є 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Шмідта, буд. 3, беручи до уваги, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається (до подання позовної заяви) за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову (позов про стягнення заборгованості за Договором №К-ПГ-С/22-01-199/14/178/2021 постачання природного газу від 22.12.2021 підсудний Господарському суду Донецької області), суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» про забезпечення позову повинна бути подана до Господарського суду Донецької області.

Згідно з ч. 1 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

У ч. 2 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» про забезпечення позову повинна бути подана до Господарського суду Донецької області, суд дійшов висновку передати матеріали заяви про забезпечення позову у справі №910/3267/22 до Господарського суду Донецької області.

Керуючись статтями 31, 138, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» про забезпечення позову (до подання позовної заяви) у справі №910/3267/22 передати на розгляд до Господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Спичак