ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.05.2022 м. Дніпро Справа № 914/289/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022р. за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Федорова О.В.) від 25.05.2021р. у справі № 914/289/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ріел-Естейт Груп" (вул. Скорини, буд. 32, кв. 77, м. Львів, 79031, ідентифікаційний код 40746462)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 1488200,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021р. у справі № 914/289/21:

- позов задоволено частково;

- стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ріел-Естейт Груп" (вул. Скорини, буд. 32, кв. 77, м. Львів, 79031, ідентифікаційний код 40746462) основний борг за договором оренди нежитлових приміщень №Г/28.02.20 від 28.02.2020 у сумі 473 166,64 грн. (чотириста сімдесят три тисячі сто шістдесят шість грн. 64 коп.), 3% річних у сумі 9848,67 грн. (дев`ять тисяч вісімсот сорок вісім грн. 67 коп.), штраф у сумі 989466,32 грн. (дев`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста сорок шість грн. 32 коп.), заборгованість зі сплати комунальних платежів у сумі 15669,26 грн. (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять грн. 26 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 22322,26 грн. (двадцять дві тисячі триста двадцять дві грн. 26 коп.);

- відмовлено у стягненні 3% річних у сумі 47,88 грн. (сорок сім грн. 88 коп.) та штрафу в сумі 0,02 грн. (0 грн. 02 коп.);

- витрати зі сплати судового збору в сумі 0,72 грн. (0 грн. 72 коп.) покладено на позивача;

- повернуто позивачу судовий збір у сумі 0,09 грн. (0 грн. 09 коп.) ухвалою суду в разі звернення до суду з відповідним клопотанням.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, які суд визнав встановленими та порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021р. у справі № 914/289/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022р. у справі № 914/289/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021р. у справі № 914/289/21 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 25.05.2021р. у справі № 914/289/21 - залишено без змін.

Відповідачем - ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022р. у справі № 914/289/21, згідно якої заявник просить роз`яснити, а саме:

1) більше повно та зрозуміло викласти наступний абзац:

« 21.02.2022р. на електронну адресу апеляційного суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке було відхилено колегією суддів з огляду тривалий розгляд справи, надання представником відповідача пояснень по суті спору в минулих судових засіданнях та недоведення представником відповідача поважних причин для відкладення розгляду справи.» - зазначити, чи перебування на лікарняному є поважною причиною для відкладення судового засідання та з яких підстав.

2) більше повно та зрозуміло викласти наступний абзац:

«Не підлягають задоволенню апеляційним судом і клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями Господарського суду Львівської області у справах № 914/1399/21 та N9 914/3690/21, адже розгляд зазначених справ, які були відкриті після постановлення оскаржуваного рішення, не унеможливлює апеляційний перегляд рішення у справі № 914/289/21, яке також може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у разі визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.20 від 28.02.2020 чи договору про внесення змін від 28.02.2020 до договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.20 від 28.02.2020.» - щодо підстав та мотивів відмови у задоволенні клопотанні про зупинення провадження в контексті висновків суду апеляційної інстанції в попередніх засідання про те, що /клопотання про зупинення провадження буде розглян/гго після вирішення Господарським судом Львівської області клопотання про призначення експертизи у справі № 914/3690/21/.

3) більше повно та зрозуміло викласти наступний абзац:

«позивачем подано до матеріалів справи завірені належним чином копії акту приймання-передачі нежитлових приміщень від 01.04.2020, договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.20 від 28.02.2020, договору про внесення змін від 28.02.2020 до договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.20 від 28.02.2020, а з матеріалів справи вбачається часткове виконання відповідачем своїх зобов`язань за цим договором, тому виходячи також з предмету спору у справі, яким єстягнення заборгованості за господарським договором, а не визнання його недійсним, не задоволення місцевим господарським судом відповідного клопотання відповідача про витребування оригіналів документів не призвело до прийняття неправильного рішення у справі.» - щодо підстав та мотивів відмови в задоволенні клопотання про витребування доказів в контексті положень ч.б ст. 91 ГПК України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2022р. заяву про роз`яснення судового рішення залишено без руху із зазначенням строку для усунення недоліків заяви, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 1 240,50 грн. та доказів направлення копії заяви про роз`яснення постанови апеляційного господарського суду позивачу у справі.

Однак, судом допущено описку у резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2022р., яка стосується документа, недоліки якого необхідно було усунути заявникові, а саме замість "заяви про роз`яснення постанови апеляційного господарського суду" зазначено "апеляційної скарги".

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За таких підстав, колегія суддів вважає за необхідне виправити її за власною ініціативою та зазначити належний документ, недоліки якого підлягали усуненню заявником.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2022р. у справі № 914/289/21 описку, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали із зазначенням належного документу, недоліки якого підлягали усуненню заявником, а саме: "Заявнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки заяви про роз`яснення постанови апеляційного господарського суду, а саме подати до апеляційного суду: належні докази сплати судового збору у сумі 1 240,50 грн., належні докази направлення копії заяви про роз`яснення постанови апеляційного господарського суду позивачу у справі.".

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз