ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18.04.2022 р. Справа № 914/40/22(914/666/22)
Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали
за позовом: Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі
позивача: Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит, с. Волиця Яворівського району Львівської області
про: стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати в сумі 555 402 грн. 40 коп.
у межах справи № 914/40/22
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінгарант, м. Київ
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, при розподілі позовної заяви визначено єдиний унікальний номер судової справи 914/40/22(914/666/22), головуючим суддею визначено суддю Морозюка А.Я., в провадженні якого перебуває справа №914/40/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит .
Так, ухвалою суду від 25.01.2022 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Плесканку Олега Володимировича; призначено попереднє засідання суду. На даний час справа №914/40/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит перебуває в процедурі розпорядження майном на стадії попереднього засідання.
Враховуючи положення ч.1, ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, пункту 2 ч. 1 та частини 3 ст. 12 ГПК України, пункту 1 ч.4 ст.247 ГПК України, суд дійшов висновку, що вищезазначений позов має розглядатися Господарським судом Львівської області за правилами загального позовного провадження в межах справи №914/40/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Фаворит.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Виходячи із наведеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 74, 162, 164, 176, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
3. Прокурору, позивачу та відповідачу: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.91 ГПК України.
4. Встановити відповідачу строк у 20 (двадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи прокурору та позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).
5. Встановити прокурору та позивачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Зобов`язати прокурора та позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до неї документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді до суду. Докази такого надіслання надати суду.
6. Встановити відповідачу строк у 10 (десять) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи прокурору та позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.
Звернути увагу сторін на права та обов`язки, передбачені ст.42, ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.
При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Морозюк А.Я.