Справа № 909/548/16 (909/31/22)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.04.2022 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
суддя Рочняк О.В.
секретар судового засідання Михайлюк А.С.
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі"
до відповідача: ОСОБА_1
до відповідача: ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп"
третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна
кредитор: ТОВ "Фінансова компанія "Фін - Маркет"
кредитор: ТОВ "Кредитна установа "Інвестиційна"
уповноважена особа засновників боржника: ОСОБА_2
про визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності земельною ділянкою, визнання недійсним акту приймання-передачі та оцінки вартості нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання за позивачем права власності на земельну ділянку
учасники справи в судове засідання не з"явилися
ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ТОВ "Тофі".
Ліквідатор ТОВ "Тофі" звернувся до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_1 та ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп" про:
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.2022, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 15.03.2022, встановив сторонам строк на надання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.
За змістом частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.
На електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп" № 14/03-1 від 14.03.2022 (вх.№3342/22 від 15.03.2022) про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву на 30 (тридцять) календарних днів з дня скасування чи припинення воєнного стану в Україні, якщо інші положення щодо продовження процесуальних строків не будуть встановлені процесуальними законами.
В підготовчому засіданні 15.03.2022 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 28.04.2022.
Учасники справи не скористалися передбаченим Господарським процесуальним кодексом України правом на участь представників у підготовчому засіданні 28.04.2022.
Щодо клопотання представника відповідача - ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп" про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву суд зазначає таке.
Згідно із ч. 8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області про відкриття провадження у справі від 15.02.2022 суд встановив відповідачам строк на подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.
Копії ухвали від 15.02.2022, направлені учасникам справи за юридичними адресами, вказаними в позовній заяві, що відповідають даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернулися до суду від відповідачів - ОСОБА_1 та ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп" з відміткою Укрпошти 23.02.2022 "адресат відсутній за вказаною адресою".
Водночас, відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, в т.ч.: про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення відповідачам ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.2022 про відкриття провадження у справі є 23.02.2022.
Отже, відзив на позов відповідачі мали подати суду у строк до 10.03.2022.
В обґрунтування клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву представник відповідача - ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп" посилається на те, що у зв"язку з проведенням у м.Харкові, який є місцезнаходженням відповідача, активних військових дій, товариство позбавлено можливості здійснювати господарську діяльність. З наведених підстав передати матеріали позовної заяви з додатками у даній справі для підготовки відзиву на позовну заяву також відсутня можливість. З цих же причин, у відповідача відсутня можливість укласти договір з іншим адвокатом, який має можливість здійснювати представництво його інтересів у даній справі та в інших справах в межах справи про банкрутство ТОВ "Тофі".
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).
Стаття 114 ГПК України визначає, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
При цьому, за приписами ст. 119 ГПК України за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.
Заяви про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов відповідач суду не надав.
Враховуючи, що заява представника відповідача - ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп" про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву подана суду 15.03.2022 після закінчення строку, встановленого судом на подання відзиву на позов, який за встановлених судом обставин мав бути поданий суду у строк до 10.03.2022, в задоволенні такої заяви про продовження процесуального строку належить відмовити.
З аналізу наведених положень чинного процесуального законодавства вбачається, що процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжено також з ініціативи суду.
Загальновідомим є те, що 24.02.2022 Російська Федерація розпочала воєнні дії на території України. Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.
В подальшому, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб.
21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року.
Положеннями ч. 1-2 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, а також розумність строків розгляду справи судом. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства, серед інших, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
У п. 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України №2» наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Окрім цього, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кузнецов та інші проти Російської Федерації» зазначено, що ще одним завданням вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Проніна проти України»), з якої випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки відповідно до ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, враховуючи збройну агресію російської федерації проти суверенітету України, суд дійшов висновку надати відповідачам додатковий час для висловлення заперечень проти заявленого позову.
Таким чином, представник відповідача після реєстрації в системі "Електронний суд" не позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами справи в "Електронному кабінеті" та надати суду відзив на позов.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні.
Враховуючи викладене, зважаючи на введення на усій території України воєнного стану, що утруднює реалізацію учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, дотримуючись принципів господарського судочинства, зокрема, рівності учасників судового процесу та змагальності сторін та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в підготовчому провадженні в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. 119, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання представника відповідача - ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест Інвестмент Груп" про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов відмовити.
Продовжити відповідачам за ініціативою суду процесуальний строк на подання відзиву на позов до 30.05.2022 включно.
Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на 13.06.2022 об 11:00 год.
Присутність учасників справи у судовому засіданні не є обов"язковою.
Учасники справи мають права та обов`язки, визначені ст.ст.42, 46 ГПК України.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 02.05.2022

Суддя О.В. Рочняк