ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 квітня 2022 р. Справа № 10/189-09

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Переродова С.О., розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" (вул. Миру, буд. 259, с. Юрківці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24040; )

про визнання банкрутом

за участю :

арбітражний керуючий (розпорядник майна) Томашук М.С.

від Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький): Козюк О.О., за наказом

від Фонду державного майна України: Кащук О.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №10/189-09 про банкрутство ДП "Юрковецький спиртовий завод".

Провадження у даній справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою від 12.10.2021 року, окрім іншого, відсторонено арбітражного керуючого Бобрука Т.В. від виконання повноважень розпорядника майна ДП "Юрковецький спиртовий завод" у справі №10/189-09. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Томашука М.С.

В подальшому, ухвалою від 25.10.2021 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки) продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. у справі до 27.04.2022 року; призначено справу до розгляду на 27.04.2022 року.

25.01.2022 року до суду від арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшла заява № 02-09/3 від 12.01.2022 року про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна боржника у даній справі. До вказаної заяви додано протокол засідання комітету кредиторів від 12.01.2022 року.

25.01.2022 року до суду від арбітражного керуючого Бобрука Т.В. надійшла заява № 01/01 від 19.01.2022 року на участь у даній справі.

26.04.2022 року до суду від арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшов звіт № 02-09/73 від 25.04.2022 року про виконану роботу у даній справі. В даному звіті арбітражний керуючий також просить продовжити строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна у даній справі на шість місяців; задоволити заяву про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна. До вказаного звіту додано протокол засідання комітету кредиторів від 21.04.2022 року.

В судове засідання на визначену дату з`явились арбітражний керуючий Томашук М.С., представники Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та Фонду державного майна України. Інші учасники провадження у даній справі в судове засідання не з`явились.

В ході розгляду справи арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин, викладених у поточному звіті, просив прийняти його до відома; підтримав подану раніше заяву про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора банкрута у даній справі та просив її задоволити; також підтримав клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на шість місяців.

Представники учасників провадження у справі поклались на розсуд суду щодо згаданих вище документів.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. про відсторонення від виконання розпорядника майна боржника, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Так, арбітражний керуючий Томашук М.С. посилаючись на положення абз. 1 ч. 4 ст. 28 КУ з процедур банкрутства та рішення комітету кредиторів від 14.01.2022 року просить суд відсторонити його від виконання повноважень розпорядника майна боржника у даній справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 12 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

При цьому, зазначені положення закону не містять будь-яких застережень чи передумов для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора, за його заявою.

Також, судом враховано позицію Верховного Суду щодо визначених законодавцем випадків (і відповідних їм підстав) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, висловлену у постанові 20.05.2021 року у справі № 922/3369/19, зокрема, у п. 112 постанови зазначено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання відповідних повноважень у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого не викликає непорозумінь, ця норма у судовій практиці застосовується як імперативна, що не потребує додаткових роз`яснень з приводу її застосування.

Відтак, дослідивши заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-09/3 від 12.01.2022 року про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна боржника у даній справі, суд дійшов висновку про її задоволення у повному обсязі та відсторонення арбітражного керуючого Томашука М.С. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 10/189-09 про банкрутство ДП "Юрковецький спиртовий завод".

Згідно з ч. 1 ст. 28 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Згідно до ч. 8 ст. 48 КУ з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

12.01.2022 року відбулось засідання комітету кредиторів банкрута (протокол від 12.01.2022 року), за результатами проведення якого були прийняті рішення: взяти до відома звіт та інформацію арбітражного керуючого; припинити повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) ДП "Юрковецький спиртовий завод" у справі № 10/189-09 Томашука М.С.; призначити розпорядником майна ДП "Юрковецький спиртовий завод" у справі № 10/189-09 арбітражного керуючого Бобрука Т.В.; зобов`язати арбітражного керуючого Бобрука Т.В. подати до суду заяву про участь у справі № 10/189-09.

На виконання рішення комітету кредиторів банкрута, 25.01.2022 року арбітражним керуючим Бобруком Т.В. подано заяву № 01/01 від 19.01.2022 року на участь у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 28 КУ з процедур банкрутства, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

При цьому, як зазначено раніше, 25.01.2022 року арбітражним керуючим Бобруком Т.В. подано заяву № 01/01 від 19.01.2022 року на участь у даній справі.

У поданій заяві, арбітражний керуючий Бобрук Т.В. зазначив, що не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУ з процедур банкрутства. Також, до заяви арбітражним керуючим, окрім іншого, додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 192 від 26.02.2013 року.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, беручи до уваги рішення комітету кредиторів, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Бобрука Т.В. про призначення розпорядником майна боржника у справі №10/189-09 про банкрутство ДП "Юрковецький спиртовий завод".

Крім того, 21.04.2022 року відбулось засідання комітету кредиторів банкрута (протокол від 21.04.2022 року), за результатами проведення якого були прийняті рішення: взяти до відома звіт та інформацію арбітражного керуючого станом на 21.04.2022 року; звернутись до суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на шість місяців; погодити розпоряднику майна боржника Томашуку М.С. звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 01.12.2021 року по 01.04.2022 року в сумі 78 000,00 грн. та витрати розпорядника майна в сумі 3 900,00 грн.

Суд, дослідивши поточний звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-09/73 від 25.04.2022 року про виконану роботу у даній справі, дійшов висновку про прийняття його до відома.

Також, суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про призначення справи до розгляду в наступному судовому засіданні.

Водночас, станом на 27.04.2022 року строк процедури розпорядження майном боржника у даній справі закінчився.

При цьому, судом враховано наступні положення законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури, зокрема, розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Згідно п. 6 ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про визнання таким, що втратив чинність, ЗУ "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Як вбачається зі змісту клопотання та протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 21.04.2022 року, на засіданні комітету кредиторів, присутні представники кредиторів, зокрема, ухвалили рішення звернутись до суду з клопотанням про продовження строку розпорядження майном та повноважень розпорядника майна у даній справі на шість місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В силу ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що процедура розпорядження майном боржника у даній справі не завершена, суд розглянувши зазначене вище клопотання, дійшов висновку про його задоволення, про продовження строку розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна у даній справі на шість місяців.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 44, 48 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 119, 169, 234, 235, 326 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до відома поточний звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. №02-09/73 від 25.04.2022 року про виконану роботу у справі № 10/189-09.

2. Задоволити заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. № 02-09/3 від 12.01.2022 року про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 10/189-09 про банкрутство ДП "Юрковецький спиртовий завод".

3. Відсторонити арбітражного керуючого Томашука М.С. від виконання повноважень розпорядника майна ДП "Юрковецький спиртовий завод" у справі №10/189-09.

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого Бобрука Т.В. на участь у справі №10/189-09 про банкрутство ДП "Юрковецький спиртовий завод".

5. Призначити розпорядником майна ДП "Юрковецький спиртовий завод" у справі № 10/189-09 арбітражного керуючого Бобрука Тараса Володимировича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного № 192 від 26.02.2013 року; вул.Пирогова, 131, м. Вінниця, 21037).

6. Продовжити строк процедури розпорядження майном ДП "Юрковецький спиртовий завод" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бобрука Т.В. у справі № 10/189-09 до 24.10.2022 року.

7. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2022 року - 11:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця).

8. Явку в судове засідання розпорядника майна боржника визнати обов`язковою.

9. Розпоряднику майна боржника надати суду звіт про виконану роботу у справі про банкрутство ДП "Юрковецький спиртовий завод".

10. Копію ухвали надіслати на наступні електронні адреси: арбітражному керуючому Бобруку Т.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; ТОВ "Агро-Промислова компанія "Три-А" - ; Могилів-Подільській міськрайонній філії Вінницького обласного центру зайнятості - , ; ДП "Юрковецький спиртовий завод" - ; ; Могилів-Подільському відділенню управління виконавчої дирекції ФСС України у Вінницькій області - mо; Фонду державного майна України - , ; Державному реєстратору відділу (Центру) надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради - .

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.