ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

04.05.2022м. ДніпроСправа № 904/248/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Автоматика та Машинобудування" Державного підприємства "Національна атомна енергокеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення пені, 3% річних та індексу інфляції за прострочення оплати вартості товару

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 325 125,19 грн. - пені, 127 549,63 грн. - 3 % річних, 390 655,87 грн. - індексу інфляції за прострочення оплати вартості продукції за Договором № 12с/141/53-142-04-20-01295 від 05.11.2020.

Відповідач позовні вимоги заперечує, оскільки наявність грошового зобов`язання Відповідача з оплати Позивачеві поставленого товару, що виникло за Договором №12с/141/53-142-04-20-01295 від 05.11.2020 підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2021 у справі № 904/7334/21, у рішенні встановлено, що з урахуванням п. 4.2. Договору, строк виконання Відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару настав 29.01.2021. Відповідач провів контррозрахунок 3% річних, інфляційних втрат та пені за період визначений Позивачем з 30.01.2021 по 13.01.2022 та, з урахуванням оплат Відповідача. Часткова оплата проведена Відповідачем 22.07.2021 у розмірі 809 100,00 грн., а отже, день оплати не береться в розрахунок заборгованості. Заявлені Позивачем вимоги щодо нарахування пені за договорами виходять за межі шестимісячного строку. Крім того, 10.11.2021 сторони погодили графік погашення заборгованості за укладеними договорами, в тому числі за договором №12с/141/53-142-04-20-01295 від 05.11.2020. Згідно даного графіку, строк виконання грошового зобов`язання за договором змінено, та перенесено до 30.11.2021. Таким чином, відсутні підстави для нарахування Позивачем 3 % річних, інфляційних збитків та пені з 30.01.2021 по 30.11.2021.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 20.04.2022 засобами електронного зв`язку, Позивач заперечує позицію Відповідача, що строк виконання грошового зобов`язання за договором сторони продовжили до 30.11.2021. Так, відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно зі ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Відповідно до п. 11.7 Договору, зміни до Договору вносяться виключно шляхом укладення додаткових угод (договорів). Таким чином, будь-які зміни до Договору, укладеного сторонами, повинні вноситись у тій самій формі що й договір, а саме у вигляді додаткової угоди підписаної уповноваженими особами обох сторін договору, як і зазначено у договорі №12с/141/53-142-04-20-01295 від 05.11.2020. Додаткова угода про внесення змін щодо встановлення нових строків оплати ніж ті, що визначені у п. 4.2 Договору, не укладалася. Крім того, у пункті 4 відзиву на позов та п. 3 прохальної частини відзиву, Відповідач просить суд застосувати ч. 1 ст. 233 ГК України та зменшити розмір пені на 90%. В даному випадку, на думку Позивача, враховуючи обставини справи, відсутні достатні підстави для зменшення розміру пені. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки порівняно з розміром збитків. При цьому обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

20.04.2022 електронною поштою від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в частині стягнення 3% за період 30.01.2021 по 18.04.2022 та одночасне зменшення в частині стягнення пені за період з 02.03.2021 по 30.08.2021. Таким чином, станом на 18.04.2022 Позивач просить стягнути з Відповідача 170 875,26 грн. - пені, 159 137,78 грн. 3% річних, 390 655,87 грн. індекс інфляції. Також Позивач повідомив про очікувані (попередні) витрати на правничу допомогу у розмірі 63 000,00 грн.

22.04.2022 електронною поштою від Позивача надійшло клопотання про поновлення ТОВ "ЕКОТЕСТ-ЦЕНТР" строків для подання заяви щодо зменшення та одночасне збільшення розміру позовних вимог, клопотання мотивоване тим, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено до 25.05.2022.

26.04.2022 електронною поштою від Відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, з посиланням на те, що господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Основним різновидом господарської діяльності Відповідача є вироблення та відпуск електроенергії. Основним джерелом фінансування є кошт, отримані ДП "НАЕК "Енергоатом" від продажу електричної енергії за укладеними договорами. Несвоєчасний розрахунок контрагентів за відпущену електроенергію призвів до невиконання державним підприємством своїх фінансових зобов`язань у визначені договором строки.

Дослідивши надані сторонами докази, зокрема, наданий Відповідачем графік погашення заборгованості, суд встановив, що погашення за спірним Договором визначено в два етапи (до 30.11.2021, до 31.12.2021), однак без зазначення певної суми за спірним договором, у зв`язку з чим не зрозуміло на яку суму з якого періоду почалося прострочення Відповідача за спірним Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПУ України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги необхідність визначення обставин справи, які підлягають доказуванню, та встановлення відповідних доказів, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, суд повідомляє, що сторони не позбавлені можливості подати:

- заяву про розгляд справи без їх участі;

- заяву про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема, власних.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/248/22 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 14:30 год. 31.05.2022, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков