УХВАЛА

13 квітня 2022 року

м. Київ

Справа № 924/1277/20 (924/636/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. головуючого (доповідача), Білоуса В.В., Картере В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021

у складі колегії суддів: Тимошенка О.М., (головуючий), Крейбух О.Г., Демидюк О.О.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" ОСОБА_1

про стягнення коштів в сумі 24 285 508,19 грн, які були сплачені, як компенсація частини вартості предметів лізингу за договорами фінансового лізингу № 48АФ-13 від 02.04.2013 року, № 49АФ-13 від 02.04.2013 року, № 9АФ-14 від 14:03.2014 року, № 22АФ-14 від 27.03.2014 року, № 25Аф-14 від 27.03.2014 року, № 6АФ-15 від 11.03.2015 року, № 9АФ-15 від 11.03.2015 року, № 11АФ-15 від 11.03.2015 року, № 12АФ-15 від 11.03.2015 року, № 13АФ-15 від 11.03.2015 року, № 14АФ-15 від 11.03.2015 року, № 15АФ-15 від 11.03.2015 року, № 26АФ-15 від 28.04.2015 та включити їх до ліквідаційної маси ТОВ "Серединецьке"

в межах справи № 924/1277/20

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/1277/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке".

18.06.2021 до Господарського суду Хмельницької області, в межах справи про банкрутство, надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпро про стягнення коштів в сумі 24 285 508,19 грн, які були сплачені, як компенсація частини вартості предметів лізингу за договорами фінансового лізингу №48АФ-13 від 02.04.2013 року, №49АФ-13 від 02.04.2013 року, №9АФ-14 від 14:03.2014 року, №22АФ-14 від 27.03.2014 року, №25Аф-14 від 27.03.2014 року, №6АФ-15 від 11.03.2015 року, №9АФ-15 від 11.03.2015 року, №11АФ-15 від 11.03.2015 року, №12АФ-15 від 11.03.2015 року, №13АФ-15 від 11.03.2015 року, №14АФ-15 від 11.03.2015 року, №15АФ-15 від 11.03.2015 року, №26АФ-15 від 28.04.2015 та включити їх до ліквідаційної маси ТОВ "Серединецьке".

20.10.2021 ухвалою Господарського суду Хмельницької області прийнято відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", викладену у заяві від 20.10.2021 у справі № 924/1277/20 (924/636/21). Закрито провадження у справі № 924/1277/20 (924/636/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке".

23.12.2021 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2021 у справі № 924/1277/20 (924/636/21) скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким вирішено не приймати відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке", викладену в заяві від 20.10.2021 у справі № 924/1277/20 (924/636/21). Справу № 924/1277/20 (924/636/21) направлено до Господарського суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102546784) повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021, складено 10.01.2022.

31.01.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Стандарт") Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2021 залишити в силі.

04.02.2022 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., Банаська О.О., Білоуса В.В.

08.02.2022 засобами електронного зв`язку, учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" ОСОБА_1 надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 924/1277/20 (924/636/21) з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Банаська О.О. з 15.02.2022 на лікарняному, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/1277/20 (924/636/21) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Білоус В.В., суддя - Картере В.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.02.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" з урахуванням заперечень учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" ОСОБА_1, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 924/1277/20 (924/636/21) з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи, також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Водночас, приписами пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України передбачено у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення (рішень).

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, зокрема статі 11, 86, 191 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням заперечень учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" касаційна скарга на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021 у справі № 924/1277/20 (924/636/21) їм відповідає.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні колегія суддів касаційної інстанції враховує таке.

Частиною 5 статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" у касаційному порядку оскаржується постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021, якою скасовано ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2021 про закриття провадження у справі, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Також, виходячи з положень частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке".

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 291, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/1277/20 (924/636/21) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2021.

2. Повідомити учасників справи № 924/1277/20 (924/636/21), що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" відбудеться 16 червня 2022 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" до 10.06.2022.

4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді В. Білоус

В. Картере