номер провадження справи 22/10/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.04.2022 Справа № 908/2562/21
м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В, при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

від 3-ї особи - не з`явився;

розглянувши матеріали справи № 908/2562/21

за позовом: Reftec Refractory EOOD (вул. Тодорини Кукли, № 1Б, ж.к. Сухата река, гр. Софія 1505, Болгарія; представник позивача: адвокат Розум Едуард Володимирович, вул. Верещагіна, буд. 53, м. Запоріжжя, 69007)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Огнеупор-Індустрія (вул. Кругова, буд. 165, кімната 93, м. Запоріжжя, 69068)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Losa KZ (Лоза КЗ) (проспект Женіс, будинок 2, м. Нур-Султан, Акмолинська область, Республіка Казахстан, 010000)

про стягнення 40 302,71 євро

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.12.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Огнеупор-Індустрія про залучення третьої особи. До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено Losa KZ (Лоза КЗ) (проспект Женіс, будинок 2, м. Нур-Султан, Акмолинська область, Республіка Казахстан, 010000, БІН 03, РНН 80). Підготовче засідання відкладено на 21 квітня 2022.

Судом ухвалено звернутись до Спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Нур-Султан (010000, Казахстан, м. Нур-Султан, вул. Сауран, 36) з судовим дорученням про надання правової допомоги. Провадження у справі № 908/2562/21 зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги та до дня призначення підготовчого засідання.

15.02.2022 на поштову адресу Господарського суду Запорізької області надійшло підтвердження (вих. № 5-30/15 від 28.01.2022) Спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Нур-Султан щодо вручення копій документів ТОВ Losa KZ. З повідомлення вбачається, що головним спеціалістом Спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Нур-Султан представнику ТОВ Losa KZА Аділбековій Ж.О. (дов. б/н від 21.01.2020) 28.01.2022 вручено матеріали, надіслані Господарським судом Запорізької області у справі № 908/2562/21.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з призначенням підготовчого засідання на 21.04.2022, суд поновлює провадження у справі.

18.04.2022 на електронну адресу Господарського суду Запорізької області від Losa KZ надійшли письмові пояснення (вих. б/н від 10.02.2022) у справі № 908/2562/21, в яких зазначено, що між товариством «Огнеупор-Індустрія» (Україна) та товариством «LОZА KZ», у січні 2018 року було укладено договір оренди обладнання № 29/0018 від 25.01.2018 р.

За цим договором ТОВ «LОZА KZ» за грошову винагороду, з метою отримання прибутку надали ТОВ «Огнеупор-Індустрія» спецтехніку для здійснення будівельних робіт на об`єктах підприємства «Арселор Миттал Кривий Ріг (Україна). Відповідно до акту виконаних робіт від 06.04.2018, загальна вартість оренди спецтехніки становила 25 000,00 Євро. На теперішній час за ТОВ «Огнеупор-Індустрія» ця заборгованість не числиться.

Спецтехніка була відправлена ТОВ «Огнеупор-Індустрія» за СМR № 0997299, СМR № 666190, СМR № 217085, СМR № 217024 в Україну місто Кривий Ріг.

Відповідно до СМR А № 0912309, СМR № 0912304, СМРА № 1011274 спецтехніку було повернуто з України назад до Казахстану.

Враховуючи вищевикладене, 3-тя особа підтверджує укладання та виконання договору оренди обладнання № 29/0018 від 25.01.2018 з ТОВ «Огнеупор-Індустрія» (Україна).

За договором оренди обладнання від 25.01.20/18 № 29/0118 ТОВ «Огнеупор-Індустрія» (Україна) має заборгованість перед ТОВ «LОZА KZ» в розмірі 25 000,00 доларів США, на даний час заборгованість не оплачена та значиться у бухгалтерському обліку підприємства ТОВ «LОZА KZ».

Третя особа також повідомляє, що Losa KZ з Reftec Refractory EOOD не укладало договору цесії № 1 від 08.04.2016 або будь-якого іншого договору. Наявність печатки «LОZА KZ» на зазначеному договорі, пояснити не може, вважає її підробленою або краденою.

Через неукладення такого договору Losa KZ не повідомляло ТОВ «Огнеупор-Індустрія» про договір цесії.

Крім того, згідно з укладеним договором оренди обладнання жодна із сторін не має права передавати свої права та обов`язки за цим договором третім особам без письмової згоди на це іншу сторону (пункт 10.3). У зв`язку з цим, Losa KZ не могло відступити право вимоги Reftec Refractory EOOD або будь-кому іншому.

Крім цього, сума відступного (2 500) за право вимоги до ТОВ «Огнеупор-Індустрія» (Україна) істотно нижча за вартість договору оренди (25 000), що, по-перше, абсолютно не вигідно Losa KZ, а по-друге, це є фінансуванням, а тому, відповідно до законодавства Республіки Казахстан підлягає реєстрації у встановленому законом порядку.

Також 3-тя особа звертає увагу суду, що колишнього генерального директора Losa KZ Сорокіна Д.А. було звільнено з посади 09.04.2018 р., в тому числі, через ризикове управління підприємством. За інформацією правоохоронних органів Республіки Казахстан, цьому громадянину інкримінується правопорушення щодо фінансових махінацій, ухилення від сплати податків, а також крадіжки печатки Losa KZ. За існуючої на підприємстві інформацією Сорокін Д.А. ховається від слідства в Російській Федерації. З цієї причини 3-тя особа припускає, що за підробкою договору цесії стоїть громадянин ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладені факти, 3-тя особа просить врахувати, що Losa KZ з Reftec Refractory EOOD не укладало договору цесії № 1 від 06.04.2018 або будь-якого іншого договору, вважає, що спір, який розглядається судом, є безпідставним, а дії Reftec Refractory EOOD є шахрайськими і спрямованими на присвоєння коштів, що належать Losa KZ та відмовити в задоволені позову дії Reftec Refractory EOOD.

Господарський суд звертає увагу, що пояснення (вих. б/н від 10.02.2022), що надійшли на електронну адресу суду не скріплені електронним цифровим підписом підписанта. Крім того, в пояснення зазначено, що воно складено та підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «LОZА KZ», проте прізвище директора не зазначено.

Суд на теперішній час не розглядає вказані пояснення, оскільки вони суперечить приписам ч. 8 ст. 42 ГПК України, яким встановлено обов`язковість скріплення електронним підписом учасника справи (його представника) документів, що подаються учасниками справи до суду.

В копії пояснень зазначено, що вони направляються на адресу господарського суду в місто Запоріжжя, проте станом на 21.04.2022 оригінал пояснень з додатками до суду не надійшли. Докази направлення пояснення всім учасникам процесу у суду також відсутні.

У підготовче засідання 21.04.2022 представники учасників справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

02.03.2022 Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану та рекомендувала по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями ст. 6 Конвенції в провадженнях у цих судах.

Однією з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України

Суд зазначає, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип - провадження має бути змагальним.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Через ймовірну неможливість учасників процесу прибути до суду 21.04.2022, а також не надання будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи або проведення без участі представників, підготовче засідання не відбулось.

У зв`язку з ситуацією, що склалась в країні, суд вважає за необхідне судові справи, призначені до розгляду з 21.04.2022, перенести слуханням без визначення дати наступного засідання.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, введення у країні воєнного стану, не отримання судом оригіналу письмових пояснень з додатками від 3-ї особи, а також те, що сторони позбавлені можливості прибути у засідання суду для захисту своїх прав та інтересів, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, дотримуючись основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, суд вважає за доцільне перенести підготовче засідання у справі № 908/2562/21 без визначення дати наступного засідання, про що повідомити сторін.

Про подальший процесуальний рух справи учасники процесу будуть повідомлені відповідною ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 230 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 21.04.2022.

2. Перенести підготовче засідання, призначене на 21.04.2022 р. об 11 30 год. без визначення дати наступного засідання.

3. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у даній справі учасників процесу буде повідомлено судом додатково.

4. Про дану ухвалу повідомити учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 21.04.2022.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко