ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

"13" квітня 2022 р. Cправа № 902/145/22

за позовом:Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до:Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" (вул. Майбороди Дмитра, будинок 5, кабінет 508, м. Вінниця, Вінницький р-н., Вінницька обл., 21000)

про визнання недійсним договору застави та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

за участю представників сторін:

позивача: Захарчук М.В.

відповідача, третьої особи: не з`явились

В С Т А Н О В И В :

15.02.2022 р. Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" про визнання недійсним договору застави та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/145/22) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 17.02.2022 р. відкрито провадження у справі № 902/145/22. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.03.2022 р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" (вул. Майбороди Дмитра, будинок 5, кабінет 508, м. Вінниця, Вінницький р-н., Вінницька обл., 21000).

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача та представник третьої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 17.02.2022 р.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 13.04.2022 р., про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 15.03.2022 р. повідомлено учасників справи про підготовче засідання у справі, що відбудеться 13.04.2022 р.

На визначену дату судом в судове засідання в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання

Суд зауважує, що від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, яке мотивоване наступним: відповідачем вказується, що як зазначено позивачем у позовній заяві та не заперечується відповідачем, сторонами Кредитного договору № КІЕ-ТФ-10395 від 06.10.2020р. (далі - Кредитний договір), в забезпечення якого було укладено спірний Договір застави частки в статутному капіталі товариства, є кредитодавець АТ «ПУМБ» та позичальник ТОВ «ДІВА-АГРОЛАН». Отже, позивачем було вірно визначено при поданні позову юрисдикцію господарських судів щодо розгляду спору про визнання недійсним Договору застави частки в статутному капіталі товариства, укладеного з метою забезпечення виконання основного зобов`язання за Кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи.

Положення п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України не відносить спори щодо договорів застави до правочинів з корпоративних правовідносин (оскільки підвідомчість таких спорів виділена окремо у п. 4 ч. 1 цієї ж ст. 20 ГПК України), а відносить їх до окремої категорії спорів щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання (тобто спорів, які виникають з договірних правовідносин товариства при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у його господарській діяльності). Тому спори щодо виконання або недійсності договорів застави частки в статутному капіталі товариства за загальним правилом розглядаються за місцезнаходженням відповідача, оскільки жодним чином не відностяться до корпоративних спорів, передбачених у ч. 6 ст. 30 ГПК України. З огляду на вказані вище положення ч. 6 ст. 30 ГПК України, одразу слід відзначити, що спір щодо визнання недійсним Договору застави частки в статутному капіталі товариства (ТОВ «САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД») та Акту приймання-передачі частки до нього не є спором, що виник із корпоративних відносин.

Натомість, позивач подав позов до Господарського суду Вінницької області та цим судом відкрито провадження у справі №902/145/22 за вказаним позовом з порушенням правил територіальної підсудності, встановлених ГПК України, оскільки представником позивача у позовній заяві помилково зазначено, що позов подається до Господарського суду Вінницької області згідно з ч. 6 ст. 30 ГПК України, якою встановлено правила виключної підсудності.

Представник відповідача вважає, що спір у цій справі виник зі спору щодо правочину із забезпечення виконання грошового зобов`язання та не стосується захисту позивачем своїх прав та інтересів, пов`язаних з процедурою реалізації корпоративного права у товаристві, такий спір не може розглядатися Господарським судом Вінницької області з порушенням правил підсудності.

Враховуючи, що спір у цій справі виник зі спору щодо правочину із забезпечення виконання грошового зобов`язання та не стосується захисту позивачем своїх прав та інтересів, пов`язаних з процедурою реалізації корпоративного права у товаристві, такий спір не може розглядатися Господарським судом Вінницької області з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов у цій справі має бути передано за територіальною підсудністю на розгляд господарському суду за місцезнаходженням відповідача АТ «ПУМБ» (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4), а саме - на розгляд Господарського суду міста Києва.

Присутній представник позивача проти поданої заяви заперечив. Суд дослідивши матеріали справи зазначає наступне. За результатами розгляду заяви представника відповідача щодо передачі справи № 902/145/22 за підсудністю до Господарського суду міста Києва суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Згідно із ч.1, 2 ст.27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що у відповідності до Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" станом на 14.04.2022 р. є вулиця Андріївська, 4, м. Київ, 04070.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ГПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відтак, з врахуванням викладеного, заява представника відповідача про передачу справи за підсудністю у Господарський суд міста Києва підлягає задоволенню.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку про передачу справи № 902/145/22 за підсудністю у Господарський суд міста Києва.

Керуючись ст.ст. 18, 27, 31, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Справу № 902/145/22 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", за участю третьої третбої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" про визнання недійсним договору застави та акту приймання-передачі частки в статутному капіталі передати на розгляд до Господарського суду міста Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

2. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2022 року.

4. За приписами п.8 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно - західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 )

3 - відповідачу (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070)

4- третій особі (вул. Майбороди Дмитра, будинок 5, кабінет 508, м. Вінниця, Вінницький р-н., Вінницька обл., 21000)