УХВАЛА

13 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/19129/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 (головуючий суддя - Євсіков О.О., судді: Попікова О.В., Корсак В.А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 (суддя Данилова М.В.)

у cправі №910/19129/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ"

до Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1. Комунального підприємства "Київській метрополітен",

2. Комунального підприємства "Київпастранс",

про стягнення заборгованості,

за зустрічним позовом Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ"

про тлумачення змісту правочину,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" (далі - ТОВ "ГЕРЦ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (далі - КП "ГІОЦ") про стягнення 8937203,35 грн заборгованості за договором про надання послуг від 07.05.2020 №4837 (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

КП "ГІОЦ" звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою, у якій просило надати офіційне тлумачення змісту абз. 2 п. 3.1 договору №4837 від 07.05.2020, укладеного з ТОВ "ГЕРЦ", шляхом визначення, від якої суми платежів розраховується ціна договору.

Господарський суд міста Києва рішенням від 02.06.2021 позов ТОВ "ГЕРЦ" задовольнив; стягнув з КП "ГІОЦ" на користь ТОВ "ГЕРЦ" заборгованість в розмірі 8937203,35 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн та судовий збір в розмірі 34058,05 грн; повернув ТОВ "ГЕРЦ" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 28908,31 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №9145 від 15.03.2021; в задоволенні зустрічного позову КП "ГІОЦ" про тлумачення змісту договору №4837 відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 09.02.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/19129/20 в частині вимог первісного позову змінив, виклавши його мотивувальну частину в редакції постанови. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/19129/20 залишив без змін.

КП "ГІОЦ" звернулося 11.02.2022 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі №910/19129/20 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "ГЕРЦ" до КП "ГІОЦ" про стягнення 80937203,35 грн відмовити у повному обсязі, а зустрічний позов КП "ГІОЦ" задовольнити повністю і надати офіційне тлумачення змісту абзацу другого пункту 3.1 договору від 07.05.2020 №4837 шляхом визначення, від якої суми платежів розраховується ціна договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження вищезазначених судових рішень, посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи що:

- при ухваленні оскаржуваних рішень судом першої та апеляційної інстанцій не було враховано висновків Верховного Суду України, викладених в постанові від 08.04.2014 у справі №3-7гс14, Верховного Суду, викладених в постановах від 29.01.2021 (скаржником зазначено 19.01.2021) у справі №922/51/20, від 28.12.2019 у справі №922/788/19, від 06.11.2020 у справі №175/884/17, від 18.04.2018 у справі №753/11000/14-ц, від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, щодо застосування статей 213, 637 Цивільного кодексу України, статей 73, 74, 76, 77, 78, 96 ГПК України статей 5, 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг";

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що виникли за договором про надання послуг від 07.05.2020 №4837, який був укладений на виконання розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.10.2018 №1887, яким був затверджений "Порядок функціонування автоматизованої системи обліку оплати проїзду в міському пасажирському транспорті міста Києва незалежно від форм власності".

Посилання скаржника на постанови Вищого господарського суду України не приймаються Судом до уваги, оскільки за змістом частини четвертої статті 236 ГПК України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені саме в постановах Верховного Суду, тоді як постанови Вищого господарського суду України не є джерелом правозастосовчої практики у розумінні цієї правової норми.

Доданими до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист, поштовою накладною від 11.02.2022 підтверджується, що копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам у справі, які не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/19129/20 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того КП "ГІОЦ" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі №910/19129/20, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022.

Клопотання мотивовано тим, що у разі передчасного виконання ТОВ "ГЕРЦ" рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/19129/20, територіальна громада міста Києва буде у невигідному становищі, оскільки, за наявності фінансових проблем у КП "ГІОЦ", зупиниться обслуговування та функціонування вищезазначених систем, що спричинить суттєві збитки для міста Києва. Крім того, такі обставини спровокують фінансову неспроможність КП "ГІОЦ" щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства та розрахунок з контрагентами по укладеним договорам, що в результаті матиме досить негативні наслідки в перспективі.

Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК України унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки у клопотанні не наведено достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі його скасування.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі №910/19129/20.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2022 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 травня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі №910/19129/20, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022, до закінчення його перегляду в касаційному порядку - відмовити.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/19129/20.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

О. А. Кролевець

Л. В. Стратієнко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".