ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" травня 2022 р. Справа № 902/1221/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

судді Дужич С.П.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 23.02.22р. суддею Маслієм І.В. у м.Вінниці, повний текст складено 10.03.22р. у справі № 902/1221/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технооптторг-Трейд"

до Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод"

про стягнення 989 571,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.02.22 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "45 Експериментальний механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" 864 324,00 грн - основного боргу, 18 237,24 грн - інфляційних збитків, 7 032,99 грн - 3% річних та 13343,91 грн - витрат на сплату судового збору. У частині стягнення 39 474,74 грн - пені та 60 502,68 грн - 7% штрафу відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 23.02.2022 р. у справі № 902/1221/21.

Ухвалою суду від 20.04.22 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 23.02.22р. залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази доплати судового збору в розмірі 2 249,35 грн.

27.04.22 на адресу суду надійшов лист від ДП "45 Експериментальний механічний завод" на виконання вимог ухвали суду від 20.04.22 р. до якого додано платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Так, перевіривши матеріали апеляційної скарги та лист на виконання вимог ухвали суду з додатком, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ДП "45 експериментальний механічний завод" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 902/1221/21 та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 197, 234, 235, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.02.22р. у справі №902/1221/21.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "24" травня 2022 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНООПТТОРГ-ТРЕЙД" у строк до "13" травня 2022 року надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

5. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

8. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.