ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2022 рокуСправа № 912/1516/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали скарги Дочірнього підприємства "Пропан" на бездіяльність державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) у справі № 912/1516/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногенна безпека"

до відповідачів: Дочірнього підприємства "Пропан"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження - Кіровоград"

про стягнення 3400,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техногенна безпека" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з Дочірнього підприємства "Пропан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження - Кіровоград" заборгованість у розмірі 3 400,00 грн за виконані роботи з проектування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення на підставі договору № ДГ-0000084 від 12.04.2011.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2013 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногенна безпека" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження - Кіровоград"; припинено провадження в справі стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Пожежне спостереження - Кіровоград"; позовні вимоги про стягнення з Дочірнього підприємства "Пропан" заборгованості у сумі 3400,00 грн задоволено; стягнуто з Дочірнього підприємства "Пропан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техногенна безпека" заборгованість у сумі 3 400,00 грн, а також витрати на судовий збір у сумі 1 720,50 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано та надіслано стягувачу наказ від 11.03.2014.

27.04.2022 на адресу суду надійшла скарга Дочірнього підприємства "Пропан" на бездіяльність державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) у справі № 912/1516/13, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати причини пропуску строку для звернення до господарського суду ДП "Пропан" зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо не зняття арешту із коштів на рахунку, поважними та поновити даний строк;

- визнати бездіяльність державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо не зняття арешту із коштів на рахунку Дочірнього підприємства "Пропан", протиправною;

- зняти арешт із коштів, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 Дочірнього підприємства "Пропан" у Філії-Житомирське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", накладений згідно Постанови від 30.05.2014 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції по виконавчому провадженню №42931606.

Однак, враховуючи те, що суддя Змеул О.А., в провадженні якого перебувала справа №912/1516/13, звільнений з посади судді за його заявою про відставку, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду № 11 від 27.04.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи №912/1516/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.04.2022 справу призначено судді Тимошевській В.В.

Відповідно, справу (матеріали знищеної справи) № 912/1516/13 необхідно прийняти до свого провадження.

Суд враховує, що 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, позивачем зазначених вимог не виконано, до поданої скарги не надано доказів направлення її разом з поданими до неї доказами на адресу інших учасників справи. У доданих до скарги матеріалах міститься лише доказ направлення скарги з додатками на адресу органу ДВС бездіяльність якого оскаржується.

Приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на зазначені положення законодавства, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Додатково господарський суд повідомляє, що згідно акта знищення від 24.01.2020 №01, матеріали судової справи № 912/1516/13, відповідно до правил Інструкції з діловодства в господарських судах України та згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 №1087, знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання такої судової справи, а відтак господарським судом сформовано матеріали знищеної справи № 912/1516/13 з наявних у суді завірених копій процесуальних документів у такій справі.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали знищеної справи № 912/1516/13 прийняти до свого провадження.

2. Скаргу Дочірнього підприємства "Пропан" на бездіяльність державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) у справі № 912/1516/13 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали направити Дочірньому підприємству "Пропан" за адресою: 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 69, а/с №5.

Суддя В.В.Тимошевська