УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

21.02.2022Справа № 910/19375/21

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"

(вул. О. Кониського. буд. 5, м. Дніпро, 49101)

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021)

про стягнення 100 000,00 грн,

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Богдан С.В.;

Від відповідача: Євтіхієва К.Л.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - відповідач) про стягнення 3 345 782, 43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків.

01.12.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.01.2022.

02.12.2021 через підсистему « Електронний суд» до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газотранспортної системи «Дніпрогаз» про вжиття заходів забезпечення позову.

04.01.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.01.2022 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Судом у підготовчому засіданні 17.01.2022 відкладено розгляд заяви про зміну предмету позову до встановлення фактичних обставин справи.

Крім того, судом у підготовчому засіданні 17.01.2022 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 31.01.2022.

28.01.2022 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли пояснення щодо заяви про зміну предмету позову.

31.01.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про зміну предмету позову.

31.01.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Представник позивача у підготовчому засіданні 31.01.2022 подав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представник позивача у підготовчому засіданні 31.01.2022 підтримав заяву про зміну предмету позову та заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 31.01.2022 заперечив проти задоволення заяви про зміну предмету позову та проти задоволення заяви про зменшення суми позовних вимог.

Судом у підготовчому засіданні 31.01.2022 вирішено відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову, з огляду на те, що дана заява не відповідає положенням частини 3 статті 46 ГПК України та є одночасно зміною предмету та підстав позову.

Судом у підготовчому засіданні 31.01.2022 без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу про прийняття до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог, спір вирішується з її урахуванням.

18.02.2022 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 21.02.2022 підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.02.2022 не заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Судом у судовому засіданні 21.02.2022 розглянуто заяву позивача про залишення позову без розгляду та вирішено задовольнити її, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як вбачається із поданої заяви остання підписана адвокатом Зіньковською Н.В., яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ХМ № 000141 від 14.03.2018, довіреності № 007.1Др-310-1221 від 20.12.2021.

Суд зазначає, що заява подана Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до початку розгляду справи по суті.

Отже, за висновком суду, заява позивача не суперечить чинному законодавству, відповідно суд приймає заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 100 000,00 грн, суд залишає без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Щодо заявленого клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що при зверненні з даним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 50 186, 74 грн, що підтверджується платіжним доручення № 17066 від 30.11.2021.

Враховуючи, що позивачем було зменшено розмір позовних вимог, то суд доходить до висновку, що клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню та повертає йому надмірно сплачений судовий збір у розмірі 47 916, 74 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 100 000,00 грн залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Акціонерну товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"(вул. О. Кониського. буд. 5, м. Дніпро, 49101; ідентифікаційний код 20262860) судовий збір у розмірі 47 916 (сорок сім тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн 74 коп. сплачений на підставі платіжного доручення № 17066 від 30.11.2021.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому частиною 2 статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2022.

Суддя М.Є. Літвінова