УХВАЛА

м. Київ

20.04.2022Справа № 5011-34/2665-2012

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ)

у справі № 5011-34/2665-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до Комунального підприємства «Господар» Дарницького району міста Києва

про стягнення 463 973,13 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 5011-34/2665-2012 від 16.05.2012 (суддя Сташків Р.Б.) позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства «Господар» Дарницького району міста Києва на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 359.865,10 грн основного боргу, 30.776,77 грн 3% річних, 73.162,08 грн інфляційних втрат, а також 9.276,12 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 5011-34/2665-2012 від 09.10.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2012 по справі № 5011-34/2665-2012 залишено без змін.

23.10.2012 на примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України № 5011-34/2665-2012 від 29.11.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 у справі № 5011-34/2665-2012 залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 від 26.08.2021 (суддя Демидов В.О.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну позивача (стягувача), у справі № 5011-34/2665-2012 задоволено у повному обсязі. Замінено сторону (позивача) у справі № 5011-34/2665-2012 - Акціонерного товариство «К.Енерго» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС». Замінено сторону (стягувана) по справі № 5011-34/2665-2012 під час примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі № 5011-34/2665-2012 від 16.05.2012, котре набрало законної сили, та наказу Господарського суду міста Києва по справі № 5011-34/2665-2012 - Акціонерного товариство «К.Енерго» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС».

14.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до суду подано скаргу № 14-8/02 від 14.02.2022 на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), відповідно до якої скаржник просить:

1) Визнати за період із 10.06.2015 по 13.02.2022 неправомірною бездіяльність державного виконавця Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні № 47820823 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 5011-34/2665-2012 від 23.10.2012, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 47820823 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 5011-34/2665-2012 від 23.10.2012 із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».

2) Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 47820823 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі № 5011-34/2665-2012 від 23.10.2012 із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження».

Розпорядженням В.о. Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/216/22 від 14.02.2022 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку із лікарняним судді Сташків Р.Б.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 для розгляду скарги визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-34/2665-2012 від 22.02.2022 розгляд скарги призначено на 15.03.2022.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану з 24.02.2022 зазначену ухвалу не було надіслано сторонам та відповідно не відбулось судове засідання з розгляду скарги.

Рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладеною.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, з метою збереження життя та здоров`я представників сторін, працівників апарату суду та суддів, суд вважає за необхідне розглянути подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» скаргу в порядку письмового провадженні без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» здійснити в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

2. Зобов`язати скаржника подати у строк до 10.05.2022 уточнення до скарги відносно конкретних дій, які не вчинені державним виконавцем з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 5011-34/2665-2012 від 23.10.2012 та які дії мають бути вчинені.

3. Запропонувати боржнику у строк до 10.05.2022 подати письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі, а також докази направлення письмових пояснень з доданими до них документами на адресу стягувача та Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ);

4. Зобов`язати Дарницький ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) у строк до 10.05.2022 подати

- письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі, а також докази направлення письмових пояснень з доданими до них документами на адресу стягувача та боржника;

- засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 47820823.

Ухвала набрала чинності 20.04.2022 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова

о