ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 квітня 2022 року Справа № 925/95/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Пріхно Л.А.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача представник не з`явився,

від третьої особи представник не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Черкаси

до Сагунівської сільської ради, с. Сагунівка, Черкаського району,

Черкаської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

Дружба, с. Боровиця, Черкаської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Сагунівської сільської ради №19-30/VIII від 18 жовтня 2021 року Про внесення змін до договору оренди землі, укладеного зі СТОВ Дружба.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11 год. 00 хв. 09 березня 2022 року.

Ухвалою суду від 09 березня 2022 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2022 року.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Дружба.

22 квітня 2022 року від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій позивач також просить суд повернути 50% сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

У своїй заяві позивач просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності та його представника.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром поштових відправлень Господарського суду Черкаської області та рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень.

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Дослідивши матеріали справи, та подану заяву суд вважає, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову, суд вважає за необхідне відмову від позову прийняти, а провадження у справі закрити.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

В зв`язку з тим, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, то останньому підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, Законом України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі №925/95/22 - закрити.

3. Повернути ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків

НОМЕР_1 з Державного бюджету України судовий збір сплачений по квитанції № від 03 лютого 2022 року в сумі 1 240 грн. 50 коп. (одна тисяча двісті сорок гривень 50 коп.).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович