ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.04.2022м. ДніпроСправа № 904/9128/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ПРОФІТ", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІМЕРІЄЦЬ", м. Павлоград, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості у розмірі 154 796,47 грн
Суддя Золотарьова Я.С.
Без участі представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІД ПРОФІТ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІМЕРІЄЦЬ" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 154 796,47 грн, з яких: 73 542,59 грн - основна заборгованість, 170,97 грн - 3% річних, 6 240,32 грн - пеня, 74 842,59 грн - штраф.
Разом із позовом позивачем заявлено витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн (орієнтований розрахунок).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КІМЕРІЄЦЬ" (51404, Дніпропетровська область, м. Павлоград, пр. Шахтобудівників, 3; ідентифікаційний код 44189755) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ПРОФІТ" (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, 13; ідентифікаційний код 41877561) основний борг у розмірі 73 542,59 грн, пеню у розмірі 1 080,60 грн, штраф у розмірі 6 000,35 грн, 3% річних у розмірі 170,97 грн та судовий збір у розмірі 2 021,97 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Представник позивача 14.04.2022 подав заяву про розподіл судових витрат, в якому просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Часиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Адвокатським об`єднанням Де-Факто (адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СХІД ПРОФІТ" (клієнт) було укладено договір про надання юридичної допомоги (арк.с.24).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правничу) допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 1.2 договору адвокатське об`єднання, на підставі звернень клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги, а саме: юридична допомога про стягнення заборгованості за договором поставки № 12-10/21.

Згідно пункту 4.1 договору ціна договору складає 8 000,00 грн.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що оплата послуг за цим договором здійснюється клієнтом на умовах 100% передплати на підставі виставленого рахунку.

Клієнтом були перераховані адвокатському об`єднанню грошові кошти у розмірі 8 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 738 від 19.11.2021.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву та заяву про ухвалення додаткового рішення було підписано адвокатом Воловиком М.О., який відповідно до ордеру серія ЕА № 1105840 надає правничу допомогу клієнту від Адвокатського об`єднання Де-Факто. Тобто, адвокатським об`єднанням було надано клієнту юридичну допомогу.

Клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу або заперечення відповідачем не подавалось.

Згідно частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача частково у розмірі 6 966,45 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ПРОФІТ" про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КІМЕРІЄЦЬ" (51404, Дніпропетровська область, м. Павлоград, пр. Шахтобудівників, 3; ідентифікаційний код 44189755) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІД ПРОФІТ" (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, 13; ідентифікаційний код 41877561) витрати на правничу допомогу у розмірі 6 966,45 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова