ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" квітня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/798/21
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши у матеріалах справи
про стягнення заборгованості в сумі 254 992 грн.73 коп.
заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ Лубрикантс" про ухвалення додаткового рішення
Без повідомлення (виклику) сторін
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.11.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ Лубрикантс" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амега Сервіс" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 19, кв. 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ Лубрикантс" (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, буд. 1, поверх, 5, кімната 502, ) 181 331 (сто вісімдесят одну тисячу триста тридцять одну) грн 70 коп. - основного боргу, 44 983 (сорок чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 17 коп. - штрафу, 7 752 (сім тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн 23 коп. - 3% річних, 20 916 (двадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн 51 коп. - інфляційних втрат та 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 75 коп. судового збору. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ Лубрикантс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амега Сервіс" три відсотки річних в сумі 9 грн 12 коп. відмовлено.

26.11.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ Лубрикантс" надійшла заява №22-11/2021 від 22.11.2021 року, в якій просить:

- поновити ТОВ "КСМ Лубрикантс" строк на подання доказів понесених витрат на правничу допомогу, у справі №918/798/21;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амега Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ Лубрикантс" 7500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду №01-04/80/2021 від 26.11.2021 року у зв"язку із перебуванням судді Політики Н.А. з 22.11.2021 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/798/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 р. справу № 918/798/21 передано судді Марач В.В..

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року прийнято справу № 918/798/21 до свого провадження суддею Марач В.В.. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ Лубрикантс" №22-11/2021 від 22.11.2021 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду у судовому засіданні на "21" грудня 2021 р. на 16:30 год., без виклику сторін.

06.12.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов лист-запит, в якому останній просить надіслати на адресу суду належним чином оформлені матеріали справи №918/798/21, у зв"язку із поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Амега Сервіс" апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.11.2021 року.

Ухвалою суду від 07 грудня 2021 року відкладено розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ Лубрикантс" №22-11/2021 від 22.11.2021 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

04.04.2022 року матеріали справи №918/798/21 повернулись до Господарського суду Рівненської області із апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 04 квітня 2022 року Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ Лубрикантс" №22-11/2021 від 22.11.2021 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду у судовому засіданні на "20" квітня 2022 року, без виклику сторін.

Розглянувши документи і матеріали заяви, з`ясувавши обставини на які посилається сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.11.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ Лубрикантс" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амега Сервіс" (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 19, кв. 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ Лубрикантс" (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, буд. 1, поверх, 5, кімната 502, ) 181 331 (сто вісімдесят одну тисячу триста тридцять одну) грн 70 коп. - основного боргу, 44 983 (сорок чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 17 коп. - штрафу, 7 752 (сім тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 23 коп. - 3% річних, 20 916 (двадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн 51 коп. - інфляційних втрат та 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 75 коп. судового збору. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ Лубрикантс" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амега Сервіс" три відсотки річних в сумі 9 грн 12 коп. відмовлено.

21.04.2022 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 16.11.2021 року видано наказ.

Судом встановлено, що з метою надання правничої допомоги у даній справі між Товариством з обмеженою відповідальністю "КСМ Лубрикантс", як Замовником та адвокатським об`єднання «ГТ Правовий Захист», як Стороною, було укладено Договір про надання правової допомоги №01/07 (надалі Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Замовник доручає, а Адвокатське об"єднання бере на себе зобов"язання надавати Замовнику правову допомогу у формі, обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Пункт 4.1. Договору передбачає, що за правову допомогу, передбачену в п.1.2. Договору Замовник сплачує Адвокатському об"єднанню винагороду на підставі виставленого рахунку.

Як вбачається з п. 4.7. Договору про надання правової допомоги, надання Послуг Адвокатським об`єднанням та їх приймання Замовником оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками Сторін.

Пунктом 4.8. Договору передбачено, що підписання Акту приймання-передачі наданих послуг Замовником є підтвердженням відсутності претензій з його сторони. Якщо протягом 3 (трьох) робочих днів Адвокатське об`єднання не отримає підписаний Замовником Акт приймання-передачі наданих послуг або вмотивовану відмову від прийняття наданих Послуг, Послуги вважаються вийнятими Замовником в повному обсязі та такими, що надані відповідно до умов цього Договору в день передачі Замовнику Актів приймання-передачі наданих послуг.

22.11.2021 сторонами підписано Акт приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого Адвокатське об`єднання «ГТ Правовий Захист» надало, а Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМ Лубрикантс" отримало правничу допомогу, а саме: здійснення попереднього аналізу Договору поставки №Л158-19 від 07 жовтня 2019 року та первинної документації Замовника на предмет перспектив примусового стягнення заборгованності за Договором у судовому порядку, аналізу чинного законодавства, надання рекомендацій щодо вчинення дій, збір доказів, вжиття заходів досудового врегулювання, тощо - 500,00 грн.; складення проекту та направлення претензій від імені Замовника на адресу ТОВ "Амега Сервіс" щодо погашення заборгованості за Договором поставки №Л158-19 від 07.10.2019р.-500,00грн.; здійснення розрахунку штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат, виготовлення копій, складання, підготовка та подання позовної заяви про примусове стягнення коштів за Договором поставки №Л158-19 від 07.10.2019р на користь Замовника -4686,68 грн.; "Гонорар успіху" 1% від суми основної заборгованості, що підлягає примусовому стягненню - 1813,32, всього на загальну суму 7500,00 грн.. Оплата згідно акту здійснена ТОВ "КСМ Лубрикантс" у розмірі 7500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1048 від 22.11.2021.

Відтак судом встановлено, що позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500,00 грн..

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії»(Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява представника Позивача про відшкодування витрат підлягає задоволенню та стягнення з Відповідача на користь Позивача 7500 грн. 00 коп. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Відповідно до пункту 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 129, 238-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ Лубрикантс" про ухвалення додаткового рішення задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амега Сервіс"(33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 19, кв.17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ Лубрикантс" (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, 1, поверх 5, кім.502, ) 7500 грн. 00 коп. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

3. Наказ видати після набранням додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.