ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2022 Справа № 914/2573/21

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбуденергозбереження», м. Львів
про:розстрочення виконання рішення суду
у справі:№ 914/2573/21
за позовом:Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбуденергозбереження», м. Львів
про:стягнення 136 000,00 грн

За участю представників:

від заявника (боржника): Дячук В.В. - адвокат;

від стягувача: Сигляк І.Я. - представник

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбуденергозбереження», м. Львів про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/2573/21 за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбуденергозбереження», м. Львів про стягнення 136 000,00 грн.

Ухвалою від 06.04.2022 суд прийняв заяву про відстрочення виконання рішення суду до розгляду та призначив до розгляду на 18.04.2022.

В судове засідання 18.04.2022 з`явився представник заявника (боржника), заяву про відстрочення підтримав, просив задоволити. В обґрунтування заяви зазначив, що виконання рішення суду унеможливлюється скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів, достатніх для погашення заборгованості. Враховуючи викладене, просив суд розстрочити виконання постанови суду на дванадцять місяців шляхом сплати суми боргу щомісячно рівними частинами.

В судове засідання 18.04.2022 з`явився представник стягувача, не заперечив проти відстрочення виконання рішення суду на шість місяців.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.11.2021 у справі №914/2573/21 позов задоволено - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбуденергозбереження» штраф у розмірі 68 000,00 грн та пеню у розмірі 68 000,00 грн в дохід загального фонду Державного бюджету України.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 рішення Господарського суду Львівської області від 01.11.2021 у справі №914/2573/21 залишено без змін.

08.02.2022 на виконання вищевказаного рішення судом видано наказ на примусове виконання.

23.02.2022 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68757656.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяву відповідача (заявника), вислухавши доводи представників сторін, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 ст. 331 ГПК України встановлено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

При цьому при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення судом враховується те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (ч. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»).

Виходячи із наведеного, законодавець, у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Крім того, у п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Як встановлено судом, у боржника на рахунках знаходяться кошти у розмірі 4 268,90 грн, що підтверджується випискою з банківських рахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується зменшенням кількості працівників з 23 до 10, 6 з яких надано відпустки без збереження заробітної плати, а з березня 2022 відпустки без збереження заробітної плати надано решті працівникам. Станом на кінець 2021 кредиторська заборгованість боржника склала 3 209,7 млн. грн, дебіторська - 619,4 тис. грн, що підтверджується балансом на 31.12.2021.

У зв`язку з відсутністю необхідних сум коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбуденергозбереження», негайне виконання рішення у справі №914/2573/21 призведе до накладення арешту на грошові кошти заявника (боржника). Така процедура призведе до перебоїв в господарській діяльності боржника, спричинить зменшення надходження податків, зборів до бюджету, виникнення заборгованості із виплат заробітної плати працівникам.

Таким чином, суд вважає, що одномоментне виконання рішення господарського суду унеможливлюється відсутністю у заявника необхідних коштів, а розстрочення виконання рішення суду надасть можливість відповідачу (заявнику) повноцінно здійснювати господарську діяльність, зберегти матеріально-технічну базу та сплатити суму заборгованості в повному обсязі.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши всі наведені обставини та надані відповідачем до заяви про розстрочення виконання рішення суду докази, суд доходить до висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у даній справі та унеможливлюють сплату відповідачем заборгованості на користь позивача одним разовим платежем на теперішній час, що є підставою для розстрочення виконання судового рішення у даній справі.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, а з дати ухвалення рішення сплило більше п`яти місяців, суд приходить до висновку про розстрочення виконання рішення суду на шість місяців шляхом сплати суми боргу щомісячно рівними частинами.

Керуючись ст.ст. 234, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбуденергозбереження» про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/2573/21 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 01.11.2021 у справі №914/2573/21 за позовом Південно-Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західбуденергозбереження», м. Львів про стягнення 136 000,00 грн на шість місяців шляхом сплати суми боргу щомісячно рівними частинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2022.

Суддя Мазовіта А.Б.