ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року Справа № 6/10-570

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.12.2021р. (повний текст - 29.12.2021р.) у справі №6/10-570 (суддя Лабунська Т.І.)

за заявою Дочірнього підприємства "Інтер-Донбас" (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Мініна і Пожарського, буд.134)

до Відкритого акціонерного товариства "Вінницький підшипниковий завод" (21022, м.Вінниця, вул.Зулінського,46)

про банкрутство

за участю представників

апелянта - Островерх Р.В.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №6/10-570 за заявою ДП "Інтер-Донбас" про банкрутство ВАТ "Вінницький підшипниковий завод", м.Вінниця.

Провадження у справі знаходиться на стадії ліквідаційної процедури, ліквідатором є арбітражний керуючий Мензаренко Ю.М..

Ухвалою суду від 21.09.2021р., окрім іншого, прийнято до відома звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Мензаренка Ю.М. №06/10-570 від 20.09.2021р. про хід ліквідаційної процедури ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" у справі №6/10-570; продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Мензаренка Ю.М. у справі №6/10-570 на 6 місяців, до 22.03.2022р.

08.11.2021р. до суду першої інстанції надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Мензаренка Ю.М. №3/11 від 04.11.2021р. про затвердження порядку формування фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядку використання коштів фонду для авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення, упорядкування документів банкрута ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" для передачі на подальше архівне зберігання.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.12.2021р. у справі №6/10-570, зокрема, клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Мензаренка Ю.М. №3/11 від 04.11.2021р. задоволено. Затверджено порядок формування фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядок використання коштів фонду для авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення, упорядкування документів банкрута ВАТ Вінницький підшипниковий завод для передачі на подальше архівне зберігання, визначений рішенням зборів кредиторів від 18.10.2021р. Визначено загальну суму кредиторських вимог затверджених ухвалами господарського суду Вінницької області - 35793462,32 грн, сума вимог кредиторів, які припинені - 9679460,69грн. Загальна сума кредиторських вимог для розрахунку - 26114001,63грн та дорівнює 100 відсоткам. Витрати на упорядкування архіву - 1743238,68грн, що дорівнює 6,675494261 відсотків. Сума внеску кожного кредитора - 6,675494261 відсотка від суми вимог визнаних ухвалами господарського суду Вінницькій області протягом судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) без урахування вимог кредиторів, які припинили свою діяльність відповідно до законодавства України та виключені з Державного реєстру юридичних осіб та внесених до реєстру вимог кредиторів по справі №6/10-570 про банкрутство ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" 21022, м.Вінниця, вул.Тарногродського, 46, код 00232704. Визначення суми внеску кожного кредитора, вимоги якого затверджені ухвалою господарського суду Вінницької області та внесені до реєстру вимог кредиторів у справі №6/10-570 про банкрутство ЗАТ "Вінницький підшипниковий завод" зведені до таблиці.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Головне управління ДПС у Вінницькій області не погоджується із вказаною ухвалою суду першої інстанції, вважає, що її прийнято з порушенням норм матеріального права.

Апелянт зазначає, що з положень ч.ч.4,5,6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що арбітражний керуючий (ліквідатор) має право на відшкодування реально понесених витрат, пов`язаних із виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, про які він прозвітував на комітеті кредиторів та які затвердив суд відповідною ухвалою.

Вважає, що в ухвалі судом грубо порушено вищевказані норми права та затверджено суму витрат ліквідатора Мензаренка Ю.М. у розмірі 1743238,68грн без дослідження первинних документів, які б підтверджували дійсність цих витрат та давали б змогу встановити дату та час здійснення таких витрат, перевірити наявність відповідних первинних документів.

ГУ ДПС у Вінницькій області вважає, що сума витрат на упорядкування архіву боржника ВАТ Вінницький підшипниковий завод у розмірі 1743238,68грн є безпідставно завищеною та не підтверджена належними та допустимими доказами. Окрім того, ГУ ДПС у Вінницькій області є державним органом, який фінансується із державного бюджету, а тому кошторисом Управління не передбачено коштів на упорядкування архіву боржника.

Крім цього зазначає, що витрати арбітражного керуючого (ліквідатора) Мензаренко Ю.М. мають задовольнятися у порядку черговості встановленої Кодексу України з процедур банкрутства, а не за рахунок ГУ ДПС у Вінницькій області.

На підставі викладеного апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Мензаренка Ю.М. №3/11 від 04.11.2021р. про затвердження порядку формування фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядку використання коштів фонду для авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення, упорядкування документів банкрута ВАТ Вінницький підшипниковий завод для передачі на подальше архівне зберігання.

Скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №6/10-570 у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022р. витребувано у суду першої інстанції матеріали справи.

28.01.2022р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.12.2021р. у справі №906/1235/21 в одному томі на 61-му аркуші.

Розпорядженням керівника апарату суду від 31.01.2022р., у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Юрчука М.І. у період з 31.01.2022р. по 04.02.2022р., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №6/10-570.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022р. визначено колегію суддів для розгляду справи №6/10-570 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2022р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.12.2021р. у справі №6/10-570 залишено без руху. Запропоновано апелянту - Головному управлінню ДПС у Вінницькій області протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції: докази сплати 2481,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

11.02.2022р. на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого долучено платіжне доручення №44 від 26.01.2022р. про сплату судового збору у розмірі 2481,00грн та докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Ухвалою від 14.02.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.12.2021р. у справі №6/10-570 та призначено розгляд апеляційної скарги на 24 березня 2022р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4. Запропоновано учасникам провадження у строк по 18.03.2022р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу - в порядку передбаченому ст.263 ГПК України.

22.02.2022р. на адресу суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Управління вважає, що при винесенні ухвали від 21.12.2021р. господарським судом Вінницької області у справі № 6/10-570 неповно з`ясовані та недоведені обставини, що мають значення для справи, а також порушені норми матеріального та процесуального права.

Зазначає, що з положень ч.ч.4,5,6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що арбітражний керуючий (ліквідатор) має право на відшкодування реально понесених витрат, пов`язаних із виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, про які він прозвітував на комітеті кредиторів та які затвердив суд відповідною ухвалою.

Також, у відзиві Управління стверджує, що затверджена господарським судом сума витрат на упорядкування документів банкрута у розмірі 1743238,68грн не підтверджена належними та допустимими доказами.

Зазначає, що кошторисом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області не передбачені витрати на впорядкування архіву банкрута. Звертає увагу, що всі державні органи, які були присутніми на засіданні зборів кредиторів проголосували проти створення такого фонду. Інші члени комітету кредиторів у яких є можливість профінансувати впорядкування архіву банкрута («інтереси яких співпадають з інтересами ліквідатора, з приводу затягування ліквідаційної процедури (враховуючи, в тому рахунку, позови про стягнення сплачених в державний бюджет коштів в рахунок погашення кредиторських вимог) більшістю голосів прийняли рішення про створення такого фонду.

Також стверджує, що винагорода та витрати арбітражного керуючого мають задовольнятись у порядку черговості встановленої Кодексом України з процедур банкрутства, а не за рахунок кредиторів.

Враховуючи наведене, Управління вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 21.12.2021р. у справі №6/10-570 є незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального та матеріального права та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою від 24.03.2022р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 13.04.2022р. об 10:30год.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 13.04.2022р. представник ГУ ДПС у Вінницькій області підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, надав пояснення по справі. Просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.12.2021р. у справі №6/10-570, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Мензаренка Ю.М. №3/11 від 04.11.2021р.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися у встановленому законом порядку.

Враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду учасників справи, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, явка учасників справи обов`язковою не визнавалася, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у даному судовому засіданні.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апелянт оскаржує ухвалу в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Мензаренка Ю.М. №3/11 від 04.11.2021р. про затвердження порядку формування фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядку використання коштів фонду для авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення, упорядкування документів банкрута ВАТ Вінницький підшипниковий завод для передачі на подальше архівне зберігання

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Як встановлено ч.5 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Згідно ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів, окрім іншого, належить прийняття рішень про інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2021р. було проведено збори кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Вінницький підшипниковий завод".

З протоколу зборів вбачається, що арбітражний керуючий - ліквідатор ВАТ «Вінницькій підшипниковий завод» виступив з питанням про створення кредиторами фонду для авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого з оформлення, упорядкування документів банкрута для їх подальшого архівного зберігання.

Ліквідаційна процедура банкрута ВАТ «Вінницькій підшипниковий завод» триває з 2004 року по теперішний час. Протягом ліквідаційної процедури банкрутом ВАТ «Вінницькій підшипниковий завод» не виконані вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» діючого в той період часу, а саме не забезпечено належне оформлення, упорядкування документів банкрута протягом ліквідаційної процедури.

З метою виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства з питання оформлення, упорядкування документів банкрута ВАТ «Вінницькій підшипниковий завод» для їх подальшого зберігання ліквідатор звернувся до Командитного товариства "АРХІВІСТ" /Ляшко і Ко/, до ФОП Присяжнюк Микола Миколайович, до ФОП Кривий Олександр Сергійович з пропозицією оформлення та упорядкування документів банкрута відповідно до вимог законодавства України та про надання: Інформацію про можливість упорядкувати документи банкрута ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» відповідно до вимог законодавства, документи знаходяться за адресою м.Вінниця, вул.С.Зулінського, 46 та Інформацію (калькуляцію) про вартість послуг з упорядкування документів банкрута ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» для подальшого зберігання.

На відправлені пропозиції були отримані відповіді: від Командитного товариства "АРХІВІСТ" /Ляшко і Ко/ про те, що товариство має можливість здійснити науково-технічне опрацювання документів з кадрових питань (особового складу) банкрута ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» з 1967 року в кількісті 9906 справ відповідно до законодавства України та надало додаток про калькуляцію цін на послуги науково-технічного опрацювання документів, згідно якої вартість послуг станом на 21.09.2021р. складає 1800000,80грн;

від ФОП Присяжнюк Миколи Миколайовича про те, що має можливість здійснити науково-технічне опрацювання документів ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» в кількісті 9906 справ відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів. Відповідно до калькуляції цін послуги науково-технічного опрацювання документів вартість послуг станом на 20.09.2021р. складає 1697267,24грн.

від ФОП Кривого Олександра Сергійовича про те, що має можливість здійснити опрацювання документів ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» в кількісті 9906 справ. Відповідно до калькуляції цін послуги науково-технічного опрацювання документів вартість послуг станом на 23.09.2021р. складає 1732448,00грн.

Загальна середня вартість підготовки - архіву може скласти (1800000,80+1697267,24+1732448,00)/3= 1743238,68грн.

В теперішний час банкрут ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» не має таких грошових коштів, також банкрут немає активів для продажу.

Грошові кошти, які стягнуто господарським судом ухвалами від 02.10.2020р. та 16.07.2021р. з кредиторів до складу ліквідаційної маси потрібно перерозподілити між кредиторами відвідної черги.

Тому відсутні у банкрута грошові кошти для підготовки документів для архівного зберігання.

В той же час протягом ліквідаційної процедури проводилось погашення вимог кредиторів 1 черги - 62298,18грн, 2 черги - 841232,56грн, 3 черги - 1824701,96грн, 4 черги - 4729876,47грн.

Загальна сума визнаних кредиторських вимог Господарським судом у справі №6/10-570 про банкрутство ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» склала 35855760,50грн. У тому числі вимоги першої черги 62298,18грн, вимоги другої черги - 851744.46грн, вимоги третьої черги - 2453565,13грн, вимоги четвертої черги - 29205067,61грн, вимоги шостої черги 3283085,12грн.

В теперішний час мається єдина можливість здійснити належне оформлення, упорядкування документів банкрута, не створити фонд відшкодування витрат арбітражного керуючого відповідно до вимог пункту 5 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Арбітражний керуючий просив збори кредиторів прийняти рішення про створення фонду відшкодування витрат арбітражного керуючого. Визначити порядок формування фонду відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядок використання коштів Фонду відшкодування витрат арбітражного керуючого. Та доручити арбітражному керуючому ліквідатору ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» надати ці порядки на затвердження господарському суду.

Арбітражним керуючим було долучено відповідні калькуляції цін на зазначені послуги, які були виставлені Командитним товариством "АРХІВІСТ", ФОП Присяжнюком Миколою Миколайовичем, ФОП Кривим Олександром Сергійовичем.

За результатами зборів кредиторів прийнято рішення, яким вирішено:

- створити фонд авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення, упорядкування документів банкрута ВАТ Вінницький підшипниковий завод для передачі на подальше архівне зберігання. Визначити порядок формування фонду та порядок використання коштів фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення, упорядкування документів банкрута ВАТ Вінницький підшипниковий завод для передачі на подальше архівне зберігання. Голові зборів кредиторів підписати вищезазначені порядки. Порядок формування фонду та порядок використання коштів фонду подати на затвердження до господарського суду Вінницької області.

- доручити арбітражному керуючому ліквідатору ВАТ Вінницький підшипниковий завод подати на затвердження до господарського суду Вінницької області порядок формування фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядок використання коштів фонду для авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 6/10-570 на оформлення, упорядкування документів банкрута ВАТ Вінницький підшипниковий завод для передачі на подальше архівне зберігання.

Перевіривши в апеляційному провадженні визначений кредиторами порядок формування фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядок використання коштів фонду для авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення, упорядкування документів банкрута ВАТ Вінницький підшипниковий завод для передачі на подальше архівне зберігання, колегія суддів підтверджує його відповідність положенням ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, враховуючи рішення зборів кредиторів, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

У зв`язку із зазначеним, суд затверджує порядок формування фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядок використання коштів фонду для авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення, упорядкування документів банкрута ВАТ Вінницький підшипниковий завод для передачі на подальше архівне зберігання на умовах, визначених у рішенні зборів кредиторів від 18.10.2021р.

Відповідно до ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до ч.9 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Як було встановлено зі змісту протоколу засідання зборів кредиторів ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" від 18.10.2021р., рішення про створення фонду авансування відшкодування витрат ліквідатора ВАТ "Вінницький підшипниковий завод" з оформлення, упорядкування документів банкрута для їх подальшого архівного зберігання прийнято більшістю голосів кредиторів.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на наявні в матеріалах справи докази та встановлені обставини справи, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів вважає, що Господарський суд Вінницької області дійшов вірного висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Мензаренка Ю.М. №3/11 від 04.11.2021р. про затвердження порядку формування фонду авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого та порядок використання коштів фонду для авансування відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №6/10-570 на оформлення, упорядкування документів банкрута ВАТ Вінницький підшипниковий завод для передачі на подальше архівне зберігання, визначений рішенням зборів кредиторів від 18.10.2021р.

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи "Серявін та інші проти України", "Пронін проти України", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

При цьому, п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі Гарсія Руїс проти Іспанії").

У відповідності до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.275-280 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної постанови, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу місцевого господарського суду прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 21.12.2021р. у справі №6/10-570 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 19.04.2022р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.