РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022Справа № 910/21093/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «С Д Груп»

про стягнення 24 800, 00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіль» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «С Д Груп» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 24 800, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 5/10/2021 від 05.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль» - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Профіль» строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

При цьому, судом повідомлено відповідача, що останній протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.01.2022 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Автозаводська, буд. 18, м. Київ, 04074.

З матеріалів справи вбачається, що до суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення представнику відповідача 18.01.2021 ухвали Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіль» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «С Д Груп» (далі - підрядник) укладено договір підряду № 05/10/2021, умовами якого передбачено, що підрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи по герметизації швів, які фіксуються шляхом укладення додаткових угод до даного договору (далі - роботи), а замовник зобов`язується приймати належним чином виконані роботи та оплачувати їх згідно з умовами цього договору.

Замовник приймає якісно та у встановлений договором строк виконані роботи шляхом підписання двостороннього акту здачі-приймання виконаних робіт, та оплачує якісно виконані роботи на умовах даного договору (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору, загальна вартість цього договору становить сукупну вартість усіх робіт, наданих на підставі додаткових угод до даного договору та прийнятих згідно актів приймання-передачі наданих робіт.

Згідно п. 2.2. договору, замовник здійснює розрахунки за кожним окремим підписаним сторонами додатковим угодам до даного договору поетапно, у наступному порядку:

2.2.1. авансовий платіж у розмірі 80 % від вартості робіт за додатковою угодою до даного договору здійснюється впродовж 3 (трьох) календарних днів з моменту виставлення рахунку на оплату;

2.2.2. остаточний розрахунок у розмірі 20 % від вартості робіт за додатковою угодою, здійснюється впродовж 5 (п`яти) календарних днів з дати підписання відповідного акту приймання-передачі наданих робіт.

Пунктами 3.1 та 3.2. договору визначено, що строк виконання робіт встановлюється в додатковій угоді з правом дострокового виконання. Строк виконання робіт може коригуватися за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткових угод до цього договору.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2022 але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 8.1. договору).

05.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіль» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «С Д Груп» (підрядник) укладено угоду № 1 до договору підряду № 05/10/2021 від 05.10.2021, відповідно до якої підрядник зобов`язується виконати роботи по герметизації швів 636, 5 м.пог (далі - роботи) на об`єкті будівництва: «Будівництво житлової та громадської забудови з автовокзалом на території по вул. Кільцева дорога, 1, 1а, 1в, обмеженої вулицями Кільцева дорога, західною межею забудови по вулицях Теремківський та Жулянській і міською межею, у Голосійвському районі м. Києва» і здати замовнику виконані роботи.

Загальна вартість роюіт на дату підписання цієї угоди становить 31 825, 00 грн, крім того ПДВ (20 %) в сумі 6 365, 00 грн, разом з ПДВ 38 190, 00 грн. (п. 1 угоди).

Відповідно до п. 2 угоди, замовник здійснює розрахунки за цієї угодою поетапно, у наступному порядку:

- авансовий платіж у розмірі 80 % від вартості робіт за цією угодою, що становить 30 552, 00 грн, в т.ч. ПДВ (20 %) 5 092, 00 грн здійснюється впродовж 3 (трьох) календарних днів з моменту виставлення рахунку на оплату;

- остаточний розрахунок у розмірі 20 % від вартості робіт за цією угодою, що становить 7 638, 00 грн, в т.ч. ПДВ (20 %) 1 273, 00 грн, здійснюється впродовж 5 (п`яти) календарних днів з дати підписання відповідного акту приймання-передачі наданих робіт.

Згідно розділу 3 угоди, кінцевий строк виконання робіт за цією угодою: 06.11.2021. Строк виконання робіт за цією угодою може бути змінений тільки підписанням сторонами змін до цієї угоди.

25.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіль» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «С Д Груп» (підрядник) укладено угоду № 2 до договору підряду № 05/10/2021 від 05.10.2021, відповідно до якої підрядник зобов`язується виконати роботи по герметизації швів 607, 36 м.пог (далі - роботи) на об`єкті будівництва: «Будівництво житлової та громадської забудови з автовокзалом на території по вул. Кільцева дорога, 1, 1а, 1в, обмеженої вулицями Кільцева дорога, західною межею забудови по вулицях Теремківський та Жулянській і міською межею, у Голосійвському районі м. Києва» і здати замовнику виконані роботи.

Загальна вартість роюіт на дату підписання цієї угоди становить 30 368, 00 грн, крім того ПДВ (20 %) в сумі 6 073, 60 грн, разом з ПДВ 36 441, 60 грн. (п. 1 угоди).

Відповідно до п. 2 угоди, замовник здійснює розрахунки за цієї угодою поетапно, у наступному порядку:

- авансовий платіж у розмірі 80 % від вартості робіт за цією угодою, що становить 30 368, 00 грн, в т.ч. ПДВ (20 %) 5 061, 33 грн здійснюється впродовж 3 (трьох) календарних днів з моменту виставлення рахунку на оплату;

- остаточний розрахунок у розмірі 20 % від вартості робіт за цією угодою, що становить 6 073, 60 грн, в т.ч. ПДВ (20 %) 1 011, 60 грн, здійснюється впродовж 5 (п`яти) календарних днів з дати підписання відповідного акту приймання-передачі наданих робіт.

Згідно розділу 3 угоди, кінцевий строк виконання робіт за цією угодою: 06.11.2021. Строк виконання робіт за цією угодою може бути змінений тільки підписанням сторонами змін до цієї угоди.

Як зазначає позивач, останнім на виконання умов договору було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «С Д Груп» в якості попередньої оплати 60 920, 00 грн на підтвердження чого останній посилається у позовній заяві на платіжні доручення № 3569 від 12.10.2021 та № 3699 від 26.10.2021.

Крім того, позивач зазначає, що відповідачем лише частково виконані роботи по герметизації швів, а саме роботи по герметизації швів згідно угоди № 1 фактично виконані обсязі 480, 5 м.пог, замість 636, 5 м.пог на суму 28 830, 00 грн, а роботи по герметизації швів згідно угоди № 2 фактично виконані обсязі 121, 5 м.пог, замість 607, 36 м.пог на суму 7 290, 00 грн, на підтвердження чого позивачем додано до позовної заяви акти виконаних робіт № 22/11/2021-1 від 22.11.2021 на суму 28 830, 00 грн та № № 22/11/2021-2 від 22.11.2021 на суму 7 290, 00 грн, які підписані позивачем.

Тож, як зазначає позивач, відповідачем у повному обсязі не виконані визначені угодами № 1 та № 2 до договору роботи, у зв`язку з чим відповідач зобов`язаний повернути кошти за оплачені, але не виконані роботи у сумі 24 800, 00 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія № 281 від 22.11.2021, в якій позивач просить відповідача протягом 7 календарних днів з дати отримання претензії перерахувати кошти за оплачені, але не виконані підрядником роботи у сумі 24 800, 00 грн, а також підписати акти виконаних робіт № 22/11/2021-1 від 22.11.2021 на суму 28 830, 00 грн та № № 22/11/2021-2 від 22.11.2021, що підтверджується копією фіскального чеку від 26.11.2021.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач відповідно до умов договору зобов`язаний був повернути позивачу невикористану частину авансу у сумі 24 800, 00 грн, чого відповідачем не здійснено, а тому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 24 800, 00 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 05/10/2021 від 05.10.2021, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором підряду.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Так, у позовній заяві позивач вказує, що ним на виконання умов договору було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «С Д Груп» в якості попередньої оплати 60 920, 00 грн на підтвердження чого останній посилається на платіжні доручення № 3569 від 12.10.2021 та № 3699 від 26.10.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом з тим, суд зазначає, що в додатках до позовної заяви позивачем додано платіжні доручення № 111653 від від 21.01.2021 на суму 37 703, 01 грн, відповідно до якого одержувачем вказано: «ООО АЛЮПОЛ» та платіжне доручення № 112923 від 26.10.2021 на суму 30 368, 00 грн, які перераховані на користь відповідача.

Тож, матеріалами справи підтверджується сплата позивачем на користь відповідача грошових коштів у сумі 30 368, 00 грн.

Згідно розділу 3 угоди №1 та № 2, кінцевим строком виконання робіт є 06.11.2021.

За умовами п. 5.1. договору, здача-приймання виконаних робіт після виконання робіт підрядником здійснюється сторонами згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт наданими підрядником.

Відповідно до п.п. 5.4. та 5.4. договору, замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня одержання акту здачі-приймання виконаних робіт зобов`язаний направити підряднику його примірник підписаного акту здачі-приймання виконаних робіт, або мотивовану письмову відмову від приймання робіт. Підписаний сторонами акт здачі-приймання виконаних робіт є документам, який засвідчує факт виконання робіт, що передбачені цим договором.

Тобто, відповідно до умов укладеного сторонами договору, факт виконання робіт підтверджується підписаним сторонами актом здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) - це документ первинного обліку, який складається щомісячно для визначення вартості та обсягів виконаних будівельно-монтажних, ремонтних та інших підрядних робіт і є основою для складання "Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат" (форма № КБ-3). Акт складається підрядником (субпідрядником для генпідрядника) та представляється замовнику.

Суд зазначає, що за загальним правилом, саме на підрядника покладений обов`язок скласти акт за результатами виконання робіт, підписати його та направити замовнику.

Однак, у даному випадку, в матеріалах справи відсутні докази складання та направлення відповідачем позивачу підписаних із сторони підрядника актів виконаних робіт, долучені до позовної заяви акти підписані позивачем, що свідчить про невиконання відповідачем визначених договором робіт.

Відповідно до п. 6.2. договору, у випадку порушення підрядником термінів виконання робіт вказаних у п. 3.1. договору, замовник звільняється від сплати грошової суми, визначеної розділом 2 договору, сплачений аванс за п. 2.1. підлягає поверненню. Також, підрядник зобов`язаний сплатити на користь замовника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент оплати від загальної вартості робіт, зазначеної у п. 2.1. цього договору, за кожен день прострочення.

Тож, враховуючи що позивачем на виконання умов договору було перераховано на користь відповідача грошові кошти у сумі 30 368, 00 грн. згідно доданих до позовної заяви доказів, а в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем робіт у визначений договором строк, оскільки факт виконання робіт підтверджується підписаним сторонами актом здачі-приймання виконаних робіт та саме підрядник зобов`язаний був скласти такі акти та направити їх замовнику (позивачу), суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язаний повернути позивачу сплачені авансові кошти у визначеному позивачем розмірі - 24 800, 00 грн, оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог.

Доказів зворотнього відповідачем не надано.

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія № 281 від 22.11.2021, в якій позивач просить відповідача протягом 7 календарних днів з дати отримання претензії перерахувати кошти за оплачені, але не виконані підрядником роботи у сумі 24 800, 00 грн, а також підписати акти виконаних робіт № 22/11/2021-1 від 22.11.2021 на суму 28 830, 00 грн та № № 22/11/2021-2 від 22.11.2021 на суму 7 290, 00 грн, що підтверджується копією фіскального чеку від 26.11.2021.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, суд приходить до беззаперечного висновку, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання з повернення перерахованих позивачем коштів у сумі 24 800, 00 грн. в якості передоплати.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів на спростування своєї вини в невиконанні зобов`язання щодо повернення позивачеві перерахованих коштів. Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений, у зв`язку чим суд вважає заявлені вимоги про стягнення з відповідача 24 800, 00 грн обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль» - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С Д Груп» (вул. Автозаводська, буд. 18, м. Київ, 04074, ідентифікаційний код - 37639228) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль» (вул. Соборна, буд. 1, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131, ідентифікаційний код - 25294416) 24 800 (двадцять чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. - боргу та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду або через відповідний місцевий господарський суд.

Суддя С. О. Щербаков