УХВАЛА

22 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 921/221/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи №921/221/21,

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка"

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 27.01.2022 Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.08.2021 у справі №921/221/21 скасував. Справу №921/221/21 за заявою ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу у справі №921/221/21 передав на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 було заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та зазначено, що докази понесення цих витрат будуть надані протягом 5 днів з дати ухвалення судового рішення.

07.02.2022 до Верховного Суду від ОСОБА_1 було надано докази витрат на професійну правничу допомогу, понесених скаржницею у зв`язку із касаційним переглядом справи.

Отже, ОСОБА_1 заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи №921/221/21.

08.02.2022 Верховний Суд ухвалою призначив до розгляду заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи №921/221/21, у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Витребував з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/221/21.15.04.2022 справа №921/221/21 надійшла на запит до Верховного Суду, у зв`язку з чим, розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової рішення щодо розподілу судових витрат, здійснюється Судом у розумний строк.

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши заяву позивачки про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи №921/221/21, судова колегія вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Як встановлено статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із частиною другою статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як було зазначено вище, постановою від 27.01.2022 Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.08.2021 у справі №921/221/21 скасував. Справу №921/221/21 за заявою ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу у справі №921/221/21, передав на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

У пункті 4.7 постанови Верховного Суду від 27.01.2022 роз`яснено, що оскільки оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а справа за заявою про відшкодування витрат на правову допомогу направленню до місцевого господарського суду на новий розгляд, розподіл судових витрат у справі, зокрема і сплаченого за подання касаційної скарги судового збору, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Отже, оскільки Верховний Суд справу за заявою ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу направив на новий розгляд до суду першої інстанції, вирішення питання про розподіл судових витрат, в тому числі витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, понесених сторонами при розгляді справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, у розумінні частини другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

З огляду на те, що питання розподілу судових витрат у цій справі, у тому числі витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, покладено на Господарський суд Тернопільської області, заява ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи №921/221/21, підлягає залишенню без розгляду.

У зв`язку з цим оцінка наданих позивачкою доказів на підтвердження понесених нею витрат на правничу допомогу у суді касаційної інстанції на предмет їх належності та достатності, а також підтвердження розміру понесених витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи №921/221/21, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.А. Кролевець

Л.В. Стратієнко