ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2022 Справа № 914/451/22

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів;
до відповідача:Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів;
про:стягнення 384 815,11 грн.

Представники сторін:

від позивача: Олійник О. О. - адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів про стягнення 384 815,11 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2022 підготовче засідання відкладено на 18.04.2022.

На адресу суду 29.03.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 10/183 від 23.03.2022 (вх. № 6904/22 від 29.03.2022).

На електронну адресу суду 15.04.2022 від позивача надійшли письмові пояснення щодо заяви про зупинення провадження у справі б/н від 15.04.2022 (вх. № 7978/22 від 15.04.2022).

Представник позивача взяв участь в підготовчому засіданні 18.04.2022 в режимі відеоконференції, заперечив проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заявив усне клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 18.04.2022 не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження та заслухавши представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з ч. 2 ст. 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Із клопотання позивача вбачається, що предметом розгляду справи № 914/573/22 є скасування рішення АТ «Львівгаз», яким ЛКП «Залізничнетеплоенерго» здійснено нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 384 815,11 грн. Тобто, оскаржується той самий донарахунок, який є предметом позову АТ Львівгаз у справі № 914/451/22.

Суд, погоджуючись із доводами позивача про те, що у згаданих судових справах єдине нормативне регулювання і з`ясуванню підлягатимуть одні й ті ж обставини, які підтверджуються єдиними доказами, зауважує, що всупереч приписам ч. 2 ст. 173 ГПК України сторони у справах № 914/573/22 та № 914/451/22 мають протилежний процесуальний статус, а саме у справі № 914/573/22 ЛКП «Залізничнетеплоенерго» є позивачем, а АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - відповідачем, в той же час, у даній справі навпаки - АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» є позивачем, а ЛКП «Залізничнетеплоенерго» - відповідачем, що призводить до неможливості об`єднання вказаних судових справ в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про об`єднання справ в одне провадження.

Стосовно письмових пояснень позивача щодо заяви про зупинення провадження у справі, суд зазначає, що на адресу суду вказана заява не надходила, проте у відзиві відповідач повідомив про подання ЛКП «Залізничнетеплоенерго» на розгляд Господарського суду Львівської області позовної заяви до АТ «Львівгаз» про визнання недійсним рішення комісії, яким відповідачу проведено донарахування необлікованого об`єму природного газу на суму 384 815, 11 грн., та просив суд зупинити провадження у справі, однак відповідач не зазначив ані номеру судової справи, ані дати відкриття провадження у справі, відтак розгляд питання про зупинення провадження у справі слід відкласти до наступного підготовчого засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, враховуючи винятковість обставин, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Враховуючи неявку представника відповідача, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 177, 183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до наступного підготовчого засідання.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Відкласти підготовче засідання на 12.05.2022 о 15:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7, (2-й поверх).

6. Зобов`язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 23.02.2022.

7. Явка представників сторін в судове засідання обов`язкова.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.