ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"27" квітня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/149/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 22.04.2022 вх.№ 02.3.1-02/2148/22 у справі

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Закарпатська область

до відповідача Державного підприємства «Закарпатський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», м. Ужгород

про стягнення заборгованості 97 897,26 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з Державного підприємства «Закарпатський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» заборгованість у розмірі 97 897,26 грн за договором оренди нежилого приміщення та пені за несвоєчасну сплату орендної плати. Позов заявлено з посиланням на статті 610, 626, 629, 651 Цивільного кодексу України та статті 181, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 10.03.2022 позовну заяву було залишено буз руху у зв`язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено позивачу строк для їх усунення не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, ухвалою від 20.04.2022 позовну заяву разом із доданими документами повернуто позивачу.

За правилами статті 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ч. 1, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд встановив, що ухвалу від 10.03.2022 Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради отримав 04.04.2022, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 14.04.2022. Станом на зазначену дату позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Позивач подав до канцелярії суду заяву (вх. № від 20.04.2022 про усунення недоліків позовної заяви разом з доказами, які підтверджують сплату судового збору 22.04.2022, тобто після закінчення встановленого судом процесуального строку для вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно зі ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради не подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви після закінчення процесуального строку встановленого судом, без клопотання про продовження такого строку, без зазначення причин пропуску строку, відповідно до ст. 118 ГПК України, суд залишає заяву Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про усунення недоліків позовної заяви б/н від 20.04.2022 (вх.№ 02.3.1-02/2148/22 від 22.04.2022) без розгляду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 2, 118, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 20.04.2022 (вх. №02.3.1-02/2148/22 від 22.04.2022) про усунення недоліків - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук