ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.2022м. СумиСправа № 920/1075/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, м. Суми від 01.02.2022 про виправлення описки в наказі (вх №425 від 04.02.2022) у справі №920/1075/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030; код за ЄДРПОУ 33698892)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент Київ (юридична адреса: вул. Чорновола, буд. 51, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08131, адреса об`єкту надання послуг: вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, м. Суми, 40000; код за ),

про стягнення 219714,55 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

встановив:

28.09.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 218344,66 грн вартості спожитої без договору теплової енергії, а також 933,20 грн 3% річних, 436,69 грн інфляційного збільшення суми боргу на р/р НОМЕР_1 філія Сумське обласне управління Ощадбанк МФО 337568 та 3295,80 грн судового збору на р/р НОМЕР_2 Сумське відділення Акціонерного товариства Альфа-банк МФО 300346.

Ухвалою від 01.10.2021 залишено без руху позовну заяву від 24.09.2021 №4777 ТОВ Сумитеплоенерго (вх. № 3559 від 28.09.2020); встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2160,72 грн (оригінал квитанції, платіжного доручення тощо).

Ухвалою від 08.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1075/21; справу постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено сторонам строки для подання до суду заяв по суті справи.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.12.2021 у справі №920/1075/21 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент Київ (юридична адреса: вул. Чорновола, буд. 51, м.Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська обл., 08131, адреса об`єкту надання послуг: вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25, м. Суми, 40000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (вул. Друга Залізнична, буд. 10, м. Суми, 40030; код ЄДРПОУ 33698892) 218344,66 грн (двісті вісімнадцять тисяч триста сорок чотири грн 66 коп.) вартість спожитої без договору теплової енергії, 933,20 грн (дев`ятсот тридцять три грн 20 коп.) 3% річних на р/р НОМЕР_1 філія Сумське обласне управління Ощадбанк МФО 337568 та 3289,17 (три тисячі двісті вісімдесят дев`ять грн 17 коп.) судового збору на р/р НОМЕР_2 Сумське відділення Акціонерного товариства Альфа-банк МФО 300346; в іншому відмовлено.

10.01.2022 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 02.12.2021 видано судовий наказ.

04.02.2022 позивач звернувся із заявою на виправлення описки у наказі (вх №425 від 04.02.2022), відповідно до якої просить зазначити в наказі від 10.01.2022 у справі №920/1075/21 код за ЄДРПОУ боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Київ», а саме: « 43201179».

Ухвалою від 15.02.2022 у справі №920/1075/21 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» від 01.02.2022 № б/н про виправлення описки в наказі (вх №425 від 04.02.2022) у справі №920/1075/21; призначено розгляд зазначеної заяви в судове засідання на 22.02.2022; запропоновано відповідачу подати письмове обґрунтування з огляду на подану позивачем заяву.

21.02.2022 позивач подав заяву від 18.02.2022 №1375/1 (вх №619 від 21.02.2022), відповідно до якої просить виправити описку у тексті рішення Господарського суду Сумської області від 02.12.2021 у справі №920/1075/21, зазначивши « 43201179» як код за ЄДРПОУ боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент Київ.

У судовому засіданні 22.02.2022 судом встановлено:

Представник позивача у судове засідання не прибув, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення про місце, дату та час розгляду заяви про виправлення описки в судовому наказі 21.02.2022 був повідомлений належним чином

Представник відповідача у судове засідання не прибув, копія ухвали від 15.02.2022, надіслана на адресу відповідача, 22.02.22 повернута суду поштовим відділенням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Водночас, 22.02.2022 на електронну пошту суду представником відповідача подана заява про відкладення розгляду справи, в якій зазначено, що ухвалу від 15.02.2022 у справі №920/1075/21 відповідач не отримував та про існування даної справи дізнався 21.02.222 з ЄДРСР. Відповідач через свого представника адвоката Цюру П.С. звернувся до Господарського суду Сумської області через систему «Електроний суд» із заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи). Крім того, представник відповідача зауважив, що не має можливості бути присутнім у судовому засіданні, яке відбудеться 22.02.2022 о 10:30, та ознайомитись з заявою позивача безпосередньо в приміщенні суду і відповідно не може надати суду письмове обґрунтування з огляду на подану позивачем заяву через зайнятість в Господарському суді м. Києва у судовому засіданні у справі №910/18294/21, яке відбудеться 22 лютого 2022 року. Враховуючи вищенаведене представник відповідача просить відкласти розгляд заяви позивача про виправлення описки в наказі.

Водночас, суд наголошує, що ухвалою від 15.02.2022 у справі №920/1075/21 явку сторін у судове засідання не визнано обов`язковою та, керуючись ч. 2 ст. 120 ГПК України, повідомлено учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Нормою частини 3 статті 328 ГПК України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що законодавством не встановлено пріоритету одного суду перед іншим для участі сторін у судовому засіданні, керуючись ч. 2 ст. 120 та ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд відмовляє представнику відповідача в задоволенні його заяви про відкладення розгляду справи (вх №1363 від 22.02.22) та вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про виправлення описки в наказі (вх №425 від 04.02.2022) в даному судовому засіданні за відсутністю учасників справи.

Щодо поданої представником позивача заяви (вх №619 від 21.02.2022) про виправлення описки в рішенні суду від 02.12.2021 у справі №920/1075/21, відповідно до ч. 2 ст. 243 ГПК України, якою встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, суд вважає за можливе розглянути зазначену заяву разом із заявою представника позивача про виправлення описки в наказі (вх №425 від 04.02.2022) у судовому засіданні 22.02.2022 також за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяви представника позивача від 01.02.2022 №б/н (вх №425 від 04.02.2022) про виправлення описки в наказі та від 18.02.2022 №1375/1 (вх №619 від 21.02.2022) про виправлення описки в рішенні судом встановлено, що в пункті 2 резолютивної частини рішення від 02.12.2021 та в наказі від 10.01.2022 у справі №920/1075/21 відсутня інформація щодо коду за ЄДРПОУ відповідача/боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Київ», яким є «код за ».

Статтею 243 ГПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, враховуючи зазначене та керуючись ст. 243 та 328 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяви представника позивача від 01.02.2022 №б/н (вх №425 від 04.02.2022) про виправлення описки в наказі та від 18.02.2022 №1375/1 (вх №619 від 21.02.2022) про виправлення описки в рішенні, виправити допущені описки, зазначивши в п. 2 резолютивної частини рішення від 02.12.2021 та в судовому наказі від 10.01.2022 у справі №920/1075/21 код за даними ЄДРПОУ відповідача/боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Київ», а саме: «код за ».

Відповідно до ст.ст. 234, 235, 243, 255, 328, пункту 19.2 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви представника позивача від 01.02.2022 №б/н (вх №425 від 04.02.2022) про виправлення описки в наказі та від 18.02.2022 №1375/1 (вх №619 від 21.02.2022) про виправлення описки в рішенні у справі №920/1075/21.

2. Виправити описки у п. 2 резолютивної частини рішення від 02.12.2021 у справі №920/1075/21 та у судовому наказі від 10.01.2022 у справі №920/1075/21, зазначивши «код за » як ідентифікаційний код відповідача/боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Київ» за даними ЄДРПОУ.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ст. 255 та ч. 5 ст. 328 ГПК України може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч. 1 ст. 256 та ч. 1 ст. 257 ГПК України).

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2022.

Суддя В.Л. Котельницька