ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

попереднього засідання

"19" квітня 2022 р. справа № 926/4682-б/21

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області,

про неплатоспроможність фізичної особи,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

боржник - ОСОБА_1

АТ КБ "ПриватБанк" - Українець О. П., адвокат, дов. № 1839-К-О від 15.04.2020,

Керуючий реструктуризацією - не з`явився,

треті особи:

ОСОБА_2 - не з`явився,

ОСОБА_3 - не з`явилася,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Вікнянську Тетяну Василівну, попереднє засідання призначено на 10.02.2022.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_4 оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України 20.12.2021.

21.01.2022 до суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від 19.01.2022 з вимогами до боржника на суму 2070025,31 грн., розгляд якої ухвалою від 24.01.2022 призначено в попередньому засіданні на 10.02.2022, залучено до участі у справі в частині розгляду заяви АТ КБ "ПриватБанк" з вимогами до боржника третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні боржника ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , запропоновано АТ КБ "Приватбанк" надати докази перебування виконавчого листа Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.11.2008 у справі № 2-700/08 на примусовому виконанні, засвідчену копію договору № CV16Z2 від 25.06.2009, докази надання ОСОБА_4 коштів за цим договором (виписка про рух коштів, меморіальний ордер тощо). Ухвалено боржнику і керуючому реструктуризацією Вікнянській Т.В. письмово повідомити суд та кредитора АТ КБ "Приватбанк" про результати розгляду заяви з вимогами до боржника

У заяві АТ КБ "ПриватБанк" просить визнати вимоги до ОСОБА_1 на суму 2070025,31 грн. боргу за кредитними договорами і договорами поруки, що утворився станом на 19.01.2022, у тому числі:

1) за Кредитним договором СVХ0АU00040054 від 01.03.2006 та договором поруки СVХ0АU00040054 від 01.03.2006 на суму 915198,95 грн., у тому числі 15310,52 євро, що еквівалентно 495151,40 грн. (тіло кредиту, проценти, комісія) по курсу Національного банку станом на 19.01.2022, 1827,00 грн. судових витрат та 12931,75 євро пені (еквівалентно 418220,55 грн по курсу Національного банку станом на 19.01.2022) на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.10.2014 у справі № 727/6058/14-ц;

2) за Кредитним договором СVХ0АU00040055 від 01.03.2006 та договором поруки СVХ0АU00040055 від 01.03.2006 на суму 1119408,65 грн., у тому числі 13755,72 євро, що еквівалентно 444868,23 грн. (тіло кредиту, проценти, комісія) по курсу Національного банку станом на 19.01.2022, 7499,88 євро (тіло кредиту, проценти), що еквівалентно 242550,62 грн, 11562,00 грн. судових витрат та 13000,00 євро пені (еквівалентно 420427,80 грн. по курсу Національного банку станом на 19.01.2022) на підставі рішень Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.11.2008 у справі № 2-700/08 та від 25.07.2016 у справі № 715/928/16;

3) за договором № СV16Z2 від 25.06.2009 на суму 35417,70 грн. на підставі листа боржника і розрахунку.

Керуючий реструктуризацією Вікнянська Т.В. і боржник ОСОБА_1 надали спільний відзив від 24.01.2022, в якому визнали вимоги АТ КБ "ПриватБанк" на суму 2070025,31 грн. та судовий збір в розмірі 4962,00 грн., однак зазначили, що кредитором не надано розрахунку щодо стягнутих сум протягом року згідно виконавчого провадження, та просили суд зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк" надати такий розрахунок.

Ухвалою від 10.02.2022 у попередньому засіданні оголошувалася перерва до 15-00 год. 01.03.2022. Ухвалою від 01.03.2022 розгляд справи в попередньому засіданні відкладено на 24.03.2022 за клопотанням представника АТ КБ "ПриватБанк" у зв`язку з неможливістю подати необхідні докази через введення воєнного стану в Україні (Указ Президента України № 64/2002 від 24.02.2022). Ухвалою від 24.03.2022 попереднє засідання відкладено на 19.04.2022 за клопотанням АТ КБ "ПриватБанк" та в зв`язку з неявкою його представника.

19.04.2022 від АТ КБ "ПриватБанк" на електронну адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення по справі від 18.04.2022 з додатками.

У попереднє засідання 19.04.2022 арбітражний керуючий Вікнянська Т.В. не з`явилася, однак це не перешкоджає розгляду справи, враховуючи, що вона належним чином повідомлена про дату, час і місце засідання 19.04.2022, подала відзив на заяву кредитора та інші документи, необхідні для вирішення питань попереднього засідання.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" у засіданні 19.04.2022 підтримав заявлені грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у заяві і письмових доповненнях.

Боржник ОСОБА_1 у підготовчому засіданні 19.04.2022 визнав вимоги АТ КБ "ПриватБанк" частково на суму основного боргу в розмірі 600000,00 грн. за кредитними договорами, які були укладені банком з ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , пояснив, що у ході виконавчого провадження в нього вилучалося майно, тому відбувалося часткове погашення заборгованості, яке кредитор у своїх розрахунках не врахував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" з вимогами до боржника, додані до неї документи, додаткові письмові пояснення і докази, матеріали справи, суд встановив наступне.

1) Так, 01.03.2006 між ПриватБанком в особі Керуючого Чотирнадцятим міським відділенням ЧФ ЗАТ "ПриватБанк" і ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № СVХ0АU00040054, на умовах якого Банк зобов`язався надати ОСОБА_6 кредит у розмірі 10285,00 Євро на термін до 26.02.2013 р., а ОСОБА_6 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

У забезпечення зобов`язань за вказаним Кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_1 уклали договір поруки СVХ0АU00040054 від 01.03.2006, відповідно до якого ОСОБА_1 поручився за виконання ОСОБА_6 зобов`язань за Кредитним договором від 01.03.2006 № СVХ0АU00040054.

Згідно пункту 1 Статуту акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (нова редакція), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 п. № 594 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 р. № 712), рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 р. було змінено тип Банку (закрите акціонерне товариство - суд) на публічне акціонерне товариство та його найменування на публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", наказом Мінфіну від 21 травня 2018 р. № 519 (рішенням єдиного акціонера Банку) було змінено тип Банку на приватне та його найменування на акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

Банк є правонаступником всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке було правонаступником всіх прав та обов`язків закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке було правонаступником всіх прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "ПриватБанк" (п. 2 Статуту).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.10.2014 у справі № 727/6058/14-ц задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк", стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 28242,27 євро, що еквівалентно 447922,40 грн., та судові витрати по 1827 грн. з кожного.

За змістом вказаного рішення суду зазначена заборгованість в сумі 28242,27 євро складається з 6378,95 євро заборгованості за кредитом, 8335,08 євро заборгованості по процентах за користування кредитом, 596,49 євро заборгованості по комісії за користування кредитом та 12913 євро пені.

07 листопада 2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці видано виконавчі листи у справі № 727/6058/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 1827 грн. судових витрат та 28242,27 євро, що еквівалентно 447922,40 грн.

Постановою державного виконавця Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 20.01.2015 про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача ПАТ КБ "ПриватБанк" відкрито виконавче провадження № 46086694 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 447922,40 грн. на підставі виконавчого листа № 727/6058/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 07.11.2014.

Постановою головного державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області від 16.05.2019 про прийняття виконавчого провадження прийнято виконавче провадження № 46086694 з примусового виконання виконавчого листа № 727/6058/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 07.11.2014, за даними автоматизованої системи виконавчого провадження на дату 09.02.2022 стан ВП № 46086694 зупинено.

З наданого АТ КБ "Приватбанк" розрахунку заборгованості за договором № СVХ0АU00040054 від 01.03.2006, укладеного між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 , станом на 25.12.2021 видно, що при визначенні суми заборгованості банком враховано здійснені часткові платежі в рахунок погашення платежів за договором.

Натомість, боржник ОСОБА_1 не надав доказів погашення ним, як поручителем, заборгованості в розмірі 28242,27 євро, стягнутої з нього рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.10.2014 у справі № 727/6058/14-ц.

При цьому, наявні в справі документи виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 727/6058/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 28242,27 євро не містять інформації про часткове стягнення зазначеного боргу (ВП № 56597505, ВП № 52552817, ВП № 46086694).

Згідно інформації про офіційний курс гривні щодо іноземних валют на дату 19.01.2022 курс гривні до євро складає 32,3406 грн./євро (т.с. 1, а.с. 162).

Таким чином, документально підтверджуються вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 на суму 913371,95 грн., що еквівалентно 28242,27 євро за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника (19.01.2022), у тому числі: 495151,40 грн. основного боргу (тіло кредиту, проценти, комісія) (еквівалентно 15310,52 євро) і 418220,55 грн. пені (еквівалентно 12931,75 євро).

Щодо вимог на суму 1827 грн. судових витрат згідно з виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.11.2014 у справі № 727/6058/14-ц, то, як вбачається з інформації про виконавче провадження № 46086467, зазначене виконавче провадження закінчено 27.02.2019 по п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону "Про виконавче провадження" - фактичне повне виконання рішення.

Отже, судові витрати кредитора на суму 1827 грн. відшкодовані боржником, тому грошові вимоги щодо них заявлені безпідставно.

2) 01.03.2006 між ПриватБанком в особі Керуючого Чотирнадцятим міським відділенням ЧФ ЗАТ "ПриватБанк" і ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № СVХ0АU00040055, згідно якого Банк зобов`язався надати ОСОБА_3 кредит у розмірі 10285,00 євро на термін до 26.02.2013 р., а ОСОБА_3 зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

У забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_1 уклали договір поруки СVХ0АU00040055 від 01.03.2006, відповідно до якого ОСОБА_1 поручився за виконання ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором від 01.03.2006 № СVХ0АU00040055.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.07.2016 у справі № 715/928/16-ц частково задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк", стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № СVХ0АU00040055 від 01.03.2006 у розмірі 26755,72 євро, що за курсом НБУ від 29.02.2016 складає 770845,02 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 11562,68 грн.

За змістом вказаного рішення суду зазначена заборгованість в сумі 26755,72 євро складається з 13000,00 євро пені, решта 13755,72 грн. - заборгованість за основними платежами: процентами і комісією.

Постановою головного державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 15.06.2018 про відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача ПАТ КБ "ПриватБанк" відкрито виконавче провадження № 56597505 про стягнення з ОСОБА_1 770845,02 грн. боргу та 11562,68 грн. судового збору на підставі виконавчого листа № 715/928/16-ц, виданого Глибоцьким районним судом 17.02.2017.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження на дату 09.02.2022 стан ВП № 56597505 зупинено, доказів часткового погашення зазначеної заборгованості боржником ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.11.2008 у справі № 2-700/08 задоволено позовні вимоги ЗАТ КБ "ПриватБанк", стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь ЗАТ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № СVХ0АU00040055 від 01 березня 2006 року та договором поруки № СVХ0АU00040055 від 01 березня 2006 року в розмірі 57299,08 грн., судові витрати 602,99 грн.

Стягнута указаним судовим рішенням заборгованість у сумі 57299,08 грн. є гривневим еквівалентом заборгованості солідарних боржників ОСОБА_3 і ОСОБА_7 у розмірі 7499,88 євро, у тому числі 6708,41 євро за кредитом, 595,97 євро за відсотками, 80,88 євро за комісією та 114,62 євро пені.

19 грудня 2008 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист про примусове виконання рішення від 24.11.2008 у справі № 2-700/08, яке набрало законної сили 15 грудня 2008 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - протягом трьох років з моменту набрання рішенням законної сили.

Доказів, які б свідчили про пред`явлення даного виконавчого листа від 24.11.2008 до виконання кредитором не подано, зазначений в ньому строк пред`явлення до виконання - протягом трьох років з моменту набрання рішенням законної сили, закінчився 15.12.2011 року.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, яка охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Виконання судового рішення місцевого загального суду здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (стаття 368 Цивільного процесуального кодексу України в редакції на дату видачі виконавчого листа від 19.12.2008 у справі № 2-700/08).

На дату видачі виконавчого листа від 19.12.2008 у справі № 2-700/08 умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначалися Законом України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV у відповідній редакції (далі - Закон № 606-XIV).

За статтею 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (ч. 1 ст. 2 Закону № 606-XIV).

Відповідно до частини 1 пункту 1 частини 2 статті 21 Закону № 606-XIV (в редакції на дату видачі виконавчого листа від 19.12.2008) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються:

1) для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

За частиною 1 статті 22 Закону № 606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

а) пред`явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником;

в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно з частинами 1, 2 статті 23 Закону № 606-XIV державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред`явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Строк пред`явлення виконавчого листа Глибоцьким районним судом Чернівецької області від 19 грудня 2008 року у справі № 2-700/08 зазначений у цьому ж документі - протягом трьох років з моменту набрання рішенням законної сили. Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.11.2008 у справі № 2-700/08 набрало законної сили 15 грудня 2008 року, відповідно, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання тривав до 15 грудня 2011 року.

Кредитором не надано доказів пред`явлення до виконання виконавчого листа протягом зазначеного в ньому строку - до 15.12.2011, чи поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа в установленому порядку.

05.04.2016 набув чинності закон України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VII (далі - Закон № 1404-VII).

За змістом частин 1, 2 статті 12 Закону № 1404-VII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404-VII унормовано, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Однак, кредитором не подано доказів того, що строк пред`явлення виконавчого листа від 19.12.2008 у справі № 2-700/08 було поновлено на підставі норм зазначеного Закону.

Водночас, виконавче провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строки його здійснення, поза межами яких виконавчі дії не вчиняються.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17, з якою погодилася Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2022 у справі № 34/425.

Судом встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.12.2008 у справі № 2-700/08 на час розгляду заяви АТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника відсутнє, зазначений у цьому виконавчому листі строк його пред`явлення до виконання закінчився і відсутні докази його переривання чи поновлення в установленому законодавством порядку.

Указані обставини виключають можливість отримання АТ КБ "ПриватБанк" коштів у сумі 57299,08 грн., що є гривневим еквівалентом заборгованості солідарних боржників ОСОБА_3 і ОСОБА_7 у розмірі 7499,88 євро, в порядку виконання рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.11.2008 у справі № 2-700/08. Відповідно, ці кошти не можуть бути отримані кредитором в якості задоволення кредиторських вимог у процедурах неплатоспроможності ОСОБА_1 у даній справі.

Суд зазначає, що конкурсні кредиторські вимоги, які заявляються у справі про неплатоспроможність в порядку ст.ст. 45, 123 Кодексу України з процедур банкрутства мають бути дійсними, такими, що підлягають судовому захисту, тобто не повинні бути обтяжені пропуском строку давності, закінченням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання або погашені в іншому порядку.

Таким чином, суд доходить висновку, що документально підтверджуються грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 на суму 876858,04 грн., з яких:

865296,04 грн. за кредитним договором № СVХ0АU00040055 від 01.03.2006 і договором поруки № СVХ0АU00040055 від 01.03.2006, що еквівалентно 26755,72 євро за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника (19.01.2022), у тому числі: 444868,24 грн. основного боргу (проценти і комісія) (еквівалентно 13755,72 євро) та 420427,80 грн. пені (еквівалентно 13000,00 євро) та 1562 грн. судового збору.

Засновані на заочному рішенні Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.11.2008 у справі № 2-700/08 вимоги АТ КБ "ПриватБанк" у сумі 242550,62 грн. (що еквівалентно 7499,88 євро за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника 19.01.2022), є такими, що не підтверджені документально, оскільки кредитором не подано доказів пред`явлення до виконання виконавчого листа від 19 грудня 2008 року у справі № 2-700/08, відповідно, не підтверджено, що даний виконавчий лист не обтяжений закінченням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

3) На підтвердження заборгованості ОСОБА_1 на суму 35417,70 грн. за договором № CV16Z2 від 25.06.2009 до заяви АТ "КБ "ПриватБанк" додано:

- розрахунок заборгованості за договором № CV16Z2 від 25-06-2009, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 , станом на 15-12-2021, згідно якого дана сума є залишком простроченої заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), що виникла станом на 26.06.2009;

- копію заяви ОСОБА_1 від 3.02.2014 до голови Правління КБ ПриватБанку Дубілета А.В., за змістом якої ОСОБА_1 визнає отримання кредиту згідно з кредитним договором № CV16Z2 від 25.06.2009, укладеним між ним і ПриватБанком, порушення ним зобов`язань за цим договором, допущену прострочену заборгованість, загальну заборгованість на даний момент 197741,73 грн. і просить переглянути розмір заборгованості по договору № CV16Z2 від 25.06.2009 після виконання ним наступних зобов`язань: оплати суми заборгованості в розмірі 35417,70 грн., остаточний строк погашення 04.02.2014.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

За частинами 1-3 статті 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Згідно з частиною 1 статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з абзацом 4 частини 2 статті 45 КУзПБ склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

За змістом абзаців 4, 6 частини 6 статті 45 КУзПБ за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до частини 4 статті 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно положень абзаців 8-11 частини 2 статті 47 КУзПБ, які застосовуються також під час процедур провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, розпорядник майна (керуючий реструктуризацією) за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Отже, під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог суд в силу наведених вище норм має з`ясовувати правову природу таких вимог (як конкурсних чи поточних), надати правову оцінку доказам поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання та включення до реєстру вимог кредиторів у відповідній черговості.

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок здійснення правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство.

Використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, що в свою чергу порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство.

Отже, для уникнення можливості визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення.

У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Подібна правова позиція висловлювалася Верховним Судом у постановах від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 11.02.2020 у справі № 904/8484/16, від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18.

Суд зазначає, що належними доказами на підтвердження заборгованості ОСОБА_1 на суму 35417,7 грн. за договором № CV16Z2 від 25.06.2009 мали би бути власне вказаний договір, докази його виконання з боку кредитора щодо надання ОСОБА_1 коштів кредиту (меморіальний ордер, виписка банку тощо), докази на підтвердження розміру і дати виникнення заборгованості, як от виписка по особовому рахунку тощо.

Однак таких документів кредитором не подано, незважаючи на достатньо наданий судом для цього час. При цьому, відсутність договору № CV16Z2 від 25.06.2009 позбавляє суд можливості встановити його зміст, тобто, які саме права та обов`язки виникли у сторін цього договору, а не подання доказів про рух коштів на рахунках унеможливлює з`ясування наявності та обсягу заборгованості ОСОБА_1 перед банком, строки її виникнення, наявність підстав для застосування наслідків спливу позовної давності за заявою боржника та ін.

Суд приймає пояснення представника АТ КБ "ПриватБанк", що в умовах воєнного стану є складнощі з поданням доказів, однак заява з грошовими вимогами до боржника була подана кредитором ще 19.01.2022 - більш ніж за місяць до введення воєнного стану в Україні (24.02.2022), і за умови належного і своєчасного виконання обов`язку щодо подання доказів кредитор мав можливість подати відповідні документи до суду (за умови їх фактичної наявності).

Визнання боржником у відзиві боргу на суму 35417,7 грн. не є визначальним для суду, оскільки відповідно до статей 45, 122 КУзПБ вимоги конкурсних кредиторів до боржника повинні підтверджуватися документально, а визнання вимог боржником не є обов`язковим для суду. При цьому, в судовому засіданні 19.04.2022 ОСОБА_1 зазначені вимоги АТ КБ "ПриватБанк" не визнав.

Підсумовуючи, за результатами попереднього засідання 19.04.2022 суд визнає такі грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до боржника ОСОБА_1 :

- 913371,95 грн., у тому числі 495151,40 грн. основного боргу, та 418220,55 грн. пені за Кредитним договором № СVХ0АU00040054 від 01.03.2006 та договором поруки № СVХ0АU00040054 від 01.03.2006

- 876858,04 грн., у тому числі 444868,24 грн. основного боргу, 11562,00 грн. судового збору та 420427,80 грн. пені за Кредитним договором № СVХ0АU00040055 від 01.03.2006 та договором поруки № СVХ0АU00040055 від 01.03.2006, а всього на загальну суму 1790229,99 грн.

Решту вимог АТ КБ "ПриватБанк" на суму 279795,32 грн., у тому числі 1827,00 грн. судового збору згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20.10.2014 у справі № 727/6058/14-ц, 242550,62 боргу, заснованого на заочному рішенні Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.11.2008 у справі № 2-700/08, та 35417,70 грн. за договором № CV16Z2 від 25.06.2009 суд відхиляє.

На виконання ухвали від 16.12.2021 керуючим реструктуризацією Вікнянською Т.В. проведено опис майна боржника, відповідний опис подано до господарського суду 20.01.2022 (т.с. 1, а.с. 144).

Відповідно до поданого керуючим реструктуризацією Вікнянською Т.В. звіту від 27.01.2022 про результати перевірки декларації боржника ОСОБА_1 викладена в декларації боржника інформація відповідає дійсності.

Враховуючи, що у попередньому засіданні 19.04.2022 судом вирішено питання щодо грошових вимог кредиторів до боржника, а керуючим реструктуризацією подано опис майна боржника і звіт про результати перевірки декларації боржника, у справі належить провести збори кредиторів і призначити дату підсумкового засідання для вирішення питання щодо подальшої процедури неплатоспроможності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 45, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до боржника ОСОБА_1 на суму 1790229,99 грн., у тому числі 951581,64 грн. основного боргу для задоволення у другу чергу, 838648,35 грн. пені третьої черги задоволення та 4962,00 грн. витрат по сплаті судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

2. Відхилити грошові вимоги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до боржника ОСОБА_1 на суму 279795,32 грн.

3. Керуючому реструктуризацією Вікнянській Т.В. не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали провести збори кредиторів.

4. Призначити дату засідання господарського суду, на якому буде розглянутий погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, на 10-00 год. 19 травня 2022 року.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 1 ст. 235 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції у письмовій формі (ст. 257 ГПК України).

У судовому засіданні 19.04.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст підписано 22 квітня 2022 року.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.