УХВАЛА

14 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/10281/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевич В. Ю. - головуючий, Краснов Є. В., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про розірвання договору

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе»

до Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_1 ,

про усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням, стягнення збитків у розмірі 1060905,00 грн, стягнення моральної шкоди в розмірі 60000,00 грн та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 (повний текст складений 06.12.2021) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у цій справі, якою, зокрема закрито провадження у справі № 910/10281/21 в частині вимог за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрос Кафе» до Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро» про стягнення моральної шкоди в розмірі 60000,00 грн. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.01.2022.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.01.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Краснов Є. В., Могил С. К.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.02.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі № 910/10281/21 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України через оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України та подану після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, а саме: не надано доказів, що підтверджують дату отримання скаржником оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції; не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 2270,00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

17.02.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ОСОБА_1 на виконання зазначеної ухвали від 07.02.2022 подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 з наданням доказів, що підтверджують дату отримання скаржником оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та надано докази сплати судового збору у розмір 2481,00 грн, яке надійшло до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та передана судді-доповідачу 04.04.2022.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з цією процесуальною нормою суд касаційної інстанції у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine) від 03.04.2008, № 3236/03, § 41)).

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок доведення яких покладено на скаржника.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 01.12.2021, повний текст якої складено 06.12.2021, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови, є 28.12.2021 (оскільки закінчення строку припадало на вихідний день 26.12.2021, і 27.12.2021 також було вихідним днем, то останнім днем строку є перший після нього робочий день).

Повний текст постанови від 01.12.2021 скаржником отримано 11.12.2021, тобто з урахуванням частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку для касаційного оскарження постанови є 31.12.2021.

Натомість скаржник касаційну скаргу подав до відділення АТ «Укрпошта» 18.01.2022.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови їй було вручено 11.12.2021, а оскільки пропуск строку не є значним, тому просить визнати вказані причини пропуску строку поважними. Також зазначає, що пропуск строку відбувся через перебування на самоізоляції у зв`язку з наявними симптомами хвороби COVID-19.

Оцінивши зазначені скаржником причини на предмет їх поважності, дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку, що такі причини є неповажними, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу (частина третя статті 288 Господарського процесуального кодексу України).

Звідси наведені скаржником обставини не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021, оскільки ОСОБА_1 не доведено та не надано доказів щодо неможливості подати касаційну скаргу у встановлений строк.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не зазначено та не надано доказів того, що скаржник не мав можливості раніше звернутися з касаційною скаргою.

Фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється суть чіткого встановлення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Указані обставини свідчать, що можливість подання касаційної скарги у встановлений строк залежала виключно від волевиявлення та дій самого скаржника, а пропуск строку на касаційне оскарження залежав не від об`єктивних причин, а від суб`єктивних чинників, які особа, що звернулась із касаційною скаргою, могла і повинна була уникнути при подачі касаційної скарги.

З огляду на наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що вони не є поважними та не можуть бути взяті до уваги для поновлення відповідного строку, оскільки ОСОБА_1 не навела будь-яких обґрунтованих доводів або об`єктивних причин, які б спричинили пропуск строку на касаційне оскарження.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини шостої статті 293 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/10281/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2021.

3. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами на 22 (двадцяти двох) аркушах, у тому числі квитанцію від 18.01.2022 № 7791139 про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн, направити скаржнику.

4. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Є. В. Краснов

С. К. Могил