ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"04" травня 2022 р. Справа№ 925/1208/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Корсунь»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.09.2021 (в частині зупинення провадження у справі)

у справі №925/1208/20 (суддя В.М. Грачов)

за позовом Приватного підприємства «Маг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Корсунь»

про стягнення 820 000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Маг» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Корсунь» про стягнення 820 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.01.2021 у справі № 925/1208/20 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

09.03.2021, 10.03.2021 року від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання про погодження строку виконання експертизи (вх. № 4068/21) з клопотанням судових експертів Берегового С.В., Волошина А.А., Крилова Є.С., Пупіна І.В., Борщевського П.Г. про надання додаткових матеріалів (вх. № 3929/21), які необхідні для надання висновку судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.09.2021 задоволено клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення судової експертизи вх. № 4068/21 від 10.03.2021 року. Надано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України згоду на проведення судової експертизи у справі № 925/1208/20 у термін понад 90 календарних днів. Задоволено клопотання судових експертів Берегового С.В, Волошина А.А., Крилова Є.С., Пупіна І.В., Борщевського П.Г. вх. № 3929/21 від 09.03.2021 року. Приєднано до матеріалів справи № 925/1208/20, подані позивачем на виконання вимог ухвал суду від 11.03.2021 року, 13.08.2021 року копії титульних листів керівництва з експлуатації культиватора торгової марки КПС-11Л Гетьман та культиватора торгової марки КПС-12ПМ (3-х секційний), копії фотознімків культиватора. Призначено експертне дослідження культиватора. Зобов`язано позивача - приватне підприємство «Маг»: надати судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України примірники керівництв з експлуатації культиватора торгової марки КПС-11Л Гетьман та культиватора торгової марки КПС-12ПМ (3-х секційний); забезпечити належними умовами для проведення огляду об`єктів дослідження, а саме: вільним доступом до об`єкту (вільний простір з кожної сторони не менше 2-3м), належним освітленням, можливістю безперешкодного огляду всіх частин об`єкту дослідження, доступу до ідентифікаційних номерів основних вузлів та агрегатів, можливістю проведення фотозйомки. Зупинено провадження у справі №925/1208/20 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів. Направлено матеріали справи № 925/1208/20 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Корсунь» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 30.09.2021, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.09.2021 у справі №925/1208/20 в частині зупинення провадження у справі.

02.11.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Барсук М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту час для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. та доказів надсилання учасникам справи (позивачу) копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у встановленому законом порядку (листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження позивача: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт. Солоне, вул. Шевченко, 12).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Корсунь» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.09.2021 у справі №925/1208/20 повернуто скаржнику без розгляду, у зв`язку з тим, що скаржником недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк не були усунені, а саме: не подано докази надсилання учасникам справи (позивачу) копії апеляційної скарги і доданих до неї документів у встановленому законом порядку (листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження позивача: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, смт. Солоне, вул. Шевченко, 12.

11.01.2022 до Північного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Корсунь» повторно подано апеляційну скаргу від 31.12.2021, в якій апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.09.2021 у справі №925/1208/20 в частині зупинення провадження у справі .

Водночас, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 справу №925/1208/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав визнання не поважними причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.09.2021, оскільки оскаржувана ухвала суду від 22.09.2021 отримана ним 30.09.2021. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з трекінгу поштового відправлення №085, апелянтом отримано копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху - 01.02.2022.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 17.01.2022 вважається 01.02.2022, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 11.02.2022 включно.

Разом з тим, станом на 03.05.2022 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто. Заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення цього строку до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

У пункті 4 частини 1 ст. 261 ГПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Одночасно, частинами 3 та 4 ст. 261 ГПК України визначено порядок відмови у відкритті апеляційного провадження. Так, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

З огляду на зазначене, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Корсунь» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.09.2021 у справі № 925/1208/20 (в частині зупинення провадження у справі).

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Корсунь» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.09.2021 у справі № 925/1208/20 (в частині зупинення провадження у справі).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою).

3. Матеріали справи повернути до місцевого господарського суду.

Ухвала в силу ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко