За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг"
про розподіл судових витрат
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісснаб"
про стягнення 1 604 956,90 грн
Суддя Удалова О.Г.
Секретар судового засідання Жалоба С.Р.
Представники сторін:
від позивача Фукс А.В. (ордер КС № 061281 від 23.09.2021)
від відповідача не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" (далі - ТОВ "А.Т. Смарт Трейдинг", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісснаб" (далі - ТОВ "Сервісснаб", відповідач) про стягнення 1 604 956,90 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем його обов`язку своєчасно та в повному обсязі оплатити товар, поставлений позивачем на виконання умов укладеного сторонами договору поставки нафтопродуктів від 10.11.2020 № Б_20-11/10.
Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з відповідача грошові кошти в загальному розмірі 1 604 956,90 грн, з яких: 1 421 348,88 грн - основний борг, 124 454,04 грн - пеня, 31 269,68 грн - втрати від інфляції, 27 884,30 грн - 3% річних.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісснаб" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" основний борг у розмірі 1 421 348,88 грн, пеню в розмірі 120 892,79 грн, втрати від інфляції в розмірі 31 269,68 грн, 3% річних в розмірі 27 884,30 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 24 020,93 грн; у задоволенні іншої частини позову відмовити.

04.02.2022 через відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн та гонорару успіху у розмірі 80 069,78 грн, на загальну суму 120 069,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 для ухвалення додаткового рішення у справі № 910/19348/21 призначено судове засідання на 15.02.2022.

У судовому засіданні 15.02.2022 позивач подану ним заяву про розподіл судових витрат підтримав, просив суд вказану заяву задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання повідомлений чином, шляхом направлення ухвали від 08.02.2022.

За даними трекінгу Укрпошти, поштове відправлення за № 011, яким відповідачу повідомлялось про проведення судового засідання отримано останнім 14.02.2022.

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про розгляд заяви щодо розподілу судових витрат, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення за наявними матеріалами.

Приймаючи додаткове рішення у справі № 910/19348/21, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

До позовної заяви позивачем додано попередній орієнтований розрахунок судових витрат, в якому вказано, що до складу його втрат, пов`язаних з розглядом даного спору судом, входять витрати на правову допомогу в загальному розмірі 74 000,00 грн.

20.12.2021 позивачем подано заяву про розподіл судових витрат, в якій зазначено, що докази на підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 позовні вимоги задоволені частково.

04.02.2022 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 120 069,78 грн, які складаються з 40 000,00 грн витрат на надання позивачу правової допомоги, а також 80 069,78 грн «гонорару успіху».

Оцінивши подані сторонами докази, судом встановлено наступне.

Представник ТОВ "А.Т. Смарт Трейдинг" Фукс А.В. є адвокатом, що підтверджується відомостями, розміщеними в Єдиному реєстрі адвокатів України.

На підтвердження понесених ним судових витрат відповідач долучив до матеріалів справи:

- ордер серії КС № 061281 від 23.09.2021, виданий адвокатським об`єднанням "Національна правова палата" на представлення інтересів позивача Фукс А.В., зокрема, в Господарському суді міста Києва згідно з договором № 161 від 23.09.2021;

- договір № 161 від 23.09.2021 про надання правничої допомоги, укладений між ТОВ "А.Т. Смарт Трейдинг" (клієнт) та адвокатським об`єднанням "Національна правова палата" (палата);

- рахунок на оплату № 27 від 27.09.2021 на суму 40 000,00 грн за надання правничої допомоги згідно вищевказаного договору;

- платіжне доручення № 524 від 01.10.2021 на суму 40 000,00 грн, з призначенням платежу «попередня оплата за правничу допомогу зг.дог. № 161 від 23.09.2021»;

- акт здачі-прийомки виконаних робіт (наданих послуг) від 01.02.2022 на суму 40 000,00грн;

- рахунок № 2 від 01.02.2022 на суму 80 069,78 грн за надання правничої допомоги згідно вищевказаного договору (гонорар успіху);

- акт здачі-прийомки виконаних робіт (наданих послуг) від 01.02.2022 на суму 80 069,78 грн;

- платіжне доручення № 1444 від 02.02.2022 на суму 80 069,78 грн з призначенням платежу «оплата за правничу допомогу (гонорар успіху) зг.дог. № 161 від 23.09.2022, рах. № 2 від 01.02.2022».

Відповідно до п. 1.1 договору № 161 від 23.09.2022 погоджено, що палата зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу, пов`язану з підготовкою документів та представництвом інтересів клієнта в усіх органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, у судах загальної юрисдикції та, у випадку необхідності - в апеляційних судах та у Верховному Суді, зокрема у справі за позовом клієнта до ТОВ «Сервісснаб» про стягнення заборгованості за договором поставки № Б_20-11/10 від 10.11.2020 р., зокрема в Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді, Верховному суді (надалі - правнича допомога), а клієнт зобов`язується приймати та оплачувати надану правничу допомогу на умовах, визначених вказаним договором.

Згідно з п. 1.2 вказаного договору Правнича допомога, яка надається палатою відповідно до п. 1.1 договору, включає в себе:здійснення правової експертизи наданих клієнтом документів та надання відповідних висновків; підбір та аналіз законодавчої бази, підготовка запитів, листів тощо; підготовка позовної заяви, заяви про зміну предмету та/або підстав позову, заперечень, пояснень, клопотань, заяв, довідок та інших, необхідних для надання правничої допомоги документів; представництво інтересів клієнта в усіх органах державної влади, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тому числі у судах загальної юрисдикції, зокрема в Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді, Верховному суді, з усіма правами наданими сторонам на підставі ст. 42 та ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, без обмеження повноважень; складання клопотань, заяв, пояснень, довідок, доводів, заперечень, доповнень, уточнень та інших необхідних процесуальних документів тощо; ознайомлення з матеріалами справи; за необхідності складання та подання апеляційних та касаційних скарг; надання інших юридичних та адвокатських послуг, що стосуються предмету цього договору.

При виконанні кожного етапу вищезазначеної правничої допомоги (розгляд справи у відповідній судовій інстанції) сторони складають акт прийому-передачі фактично наданої правничої допомоги (п. 1.4 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору за домовленістю сторін вартість послуг по веденню справи та інтересів клієнта в суді першої інстанції складає всього з ПДВ - 40 000,00 грн, які сплачуються протягом 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з моменту укладення договору.

Згідно з п. 2.6 договору в разі винесення позитивного рішення суду, задоволення позовної вимоги позивача про стягнення суми боргу, Клієнт додатково до узгодженої сторонами вартості послуг, сплачує палаті гонорар успіху, в розмірі 5% (п`ять відсотків) від суми задоволених позовних вимог, який сплачується клієнтом протягом 20 (двадцяти) банківських днів з моменту винесення рішення суду.

Загальна сума договору складається шляхом сумування вартості всіх наданих послуг, відображених в актах приймання-передачі послуг (п. 2.9 договору).

Відповідно до п. 10.1 договору, вказаний договір діє з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (за наявності), до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд вказує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на надання правничої допомоги, суд керувався наступним.

Стосовно витрат у розмірі 40 000,00 грн, які погоджені сторонами в п. 2.1 договору як вартість ведення справи та представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції, суд зазначає таке.

Як вже зазначалось вище, рішенням суду від 01.02.2022 у даній справі позовні вимоги задоволено частково, зокрема стягнуто з відповідача основний борг у розмірі 1 421 348,88 грн, пеню в розмірі 120 892,79 грн, втрати від інфляції в розмірі 31 269,68 грн, 3% річних в розмірі 27 884,30 грн, а також розподілено витрати по оплаті позову судовим збором.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог у даній справі витрати в розмірі 40 000,00 грн за надання правничої допомоги підлягають частковому відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, а саме в розмірі 39 911,24 грн (1 601 395,65*40 000/ 1 604 956,90).

Щодо заявлених відповідачем витрат за надання правової допомоги в розмірі 80 069,78 грн (гонорар успіху), суд зазначає про наступне.

Вказані витрати обраховані позивачем в розмірі 5% від задоволених у даній справі позовних вимог, такий розмір та оплата позивачем (гонорару успіху) погоджені між ним та адвокатським об`єднанням у п. 2.6 договору.

Водночас не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

При цьому, судом також враховано, що в попередньому орієнтованому розрахунку суми судових витрат позивачем витрати, пов`язані з розглядом справи та гонорар успіху, визначено саме в розмірі 40 000,00 грн, тобто позивачем при поданні розрахунку судових витрат не включались витрати в розмірі 5% від задоволених у даній справі позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням критеріїв, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд зазначає, що заявлені до стягнення позивачем з відповідача суми витрат на правничу допомогу в розмірі 80 069,78 грн (гонорар успіху), не відповідають вказаним критеріям, оскільки не мають характеру необхідних, є неспівмірними з виконаною адвокатом роботою, не містять обґрунтування обсягу фактичних дій представника позивача, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені з досягненням успішного результату, а їх відшкодування матиме надмірний характер для відповідача. З урахуванням зазначеного заявлені позивачем до стягнення витрати в розмірі 80 069,78 грн (гонорар успіху) є необґрунтовано завищеними, нерозумними та такими, що створюють надмірний тягар для відповідача.

Аналогічних висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладено в постанові Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 14.02.2022 у справі № 903/326/21.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги вимоги ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про те, що обґрунтованим є розмір витрат позивача на правову допомогу в межах 39 911,24 грн, в свою чергу в задоволенні вимог заяви про винесення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 80 069,78 грн (гонорар успіху), суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в справі № 910/19348/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісснаб" (02192, м. Київ, вул. Космічна, буд. 8/2, код 42439818) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" (04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 41, код 38960764) витрати на правничу допомогу в розмірі 39 911,24 грн (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот одинадцять грн 24 коп.).

3. У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 04.05.2022.

Суддя О.Г. Удалова