ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.02.2022р. Справа № 905/2111/21

Позивач: Краматорська міська рада (місцезнаходження: 84313, Донецька область, місто Краматорськ, пл. Миру, будинок 2; ідентифікаційний код 24812116, електрона адреса:)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Логиком (місцезнаходження: 62495, Харківська область, смт. Васищеве, вул. Слобідська, 26-2, ідентифікаційний код 36103495, електрона адреса:не відома)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Краматорську ДПІ ГУ ДПС у Донецькій області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 22).

про стягнення 488 391,72 грн.

Суддя Зельман Ю.С.

Секретар судового засідання Костеневич К.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Краматорська міська рада звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Логиком безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, що становлять 488 391,72 грн.

Ухвалою суду від 11.11.2021 позовну заяву Краматорської міської ради залишено без руху.

Ухвалою суду від 23.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 21.02.2022 включно та відкладено підготовче засідання на 20.01.2022 року об 11:45 год.

Ухвалою від 20.01.2022 суд постановив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Краматорську ДПІ ГУ ДПС у Донецькій області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 22) та надати пояснення щодо сплати відповідачем земельного податку за земельні ділянки №№:00:007:0002; :00:007:0025 з зазначенням періоду оплат та площі (розміру) земельних ділянок за які здійснювалась оплата за період з листопада 2018 по листопад 2021 (включно).

Ухвалою від 07.02.2022 суд постановив третій особі - Краматорській ДПІ ГУ ДПС у Донецькій області надати пояснення щодо сплати відповідачем земельного податку за земельні ділянки №№:00:007:0002; :00:007:0025 з зазначенням періоду оплат та площі (розміру) земельних ділянок за які здійснювалась оплата за період з листопада 2018 по листопад 2021 (включно) та відкласти розгляд справи на 21.02.2022 року о 14:45 год.

08.02.2022 від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшов лист б/н від 04.02.2022 на виконання ухвали суду від 20.01.2022

16.02.2022 на електронну пошту суду від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшов лист б/н від 15.02.2022 на виконання ухвали суду від 20.01.2022. Лист не скріплений електронним цифровим підписом.

Згідно вимог ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України усі документи, які подаються до суду в електронній формі, повинні бути скріпленні електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що «оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Оскільки вищезазначений лист Головного управління ДПС у Донецькій області не скріплений кваліфікованим електронним (цифровим) підписом, він до розгляду судом не прийнятий.

21.02.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява б/н від 21.02.2022, в якій останній просить суд підготовче засідання, яке призначено на 21.01.2022 о 14:45 год., провести без участі представника.

У підготовче засідання 21.02.2022 сторони не з`явились. Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За змістом п.3 ч.2 ст.183 вказаного нормативно-правового акту суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В силу норм ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997p. і набула чинності в Україні 11.09.1997p.

З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування

практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж «розумного строку» цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Отже, приймаючи до уваги все вищевикладене, а також предмет та підстави позову, враховуючи, що під час розгляду справи суд зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, оскільки обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов висновку про можливість та доцільність відкладення підготовчого засідання та розгляду справи в межах розумного строку.

Таким чином, зважаючи на неможливість вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у цьому підготовчому засіданні, для з`ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, керуючись ст.ст.81, 120, 181, 182, 183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в межах розумного строку та повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 14.03.2022 року о 14:30 год., зала судового засідання № 322.

2. Краматорській ДПІ ГУ ДПС у Донецькій області надати до суду належним чином оформлені відповідно законодавства України лист б/н від 15.02.2022 на виконання ухвали суду від 20.01.2022 та додатки до нього, а також докази їх направлення на адресу позивача та відповідача.

3. Позивачу та відповідачу надати до суду пояснення по справі з урахуванням Листа Головного управлінні ДПС у Донецькій області на виконання ухвали суду від 20.01.2022 (за наявності).

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман