УХВАЛА

про повернення клопотання про розстрочку виконання рішення

м. Київ

20.04.2022Справа № 910/11358/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком"

про розстрочку виконання рішення суду у справі № 910/11358/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком"

про стягнення 1 152 062, 59 грн,

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" про стягнення 1 152 062,59 грн.

Рішенням суду від 13.10.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" (01133, м. Київ, вул. Бульвар Лесі Українки, буд. 21, приміщення 201; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" (03115, м. Київ, вул. Хмельницька, буд. 20/21, літ. А; ) суму заборгованості у розмірі 1 152 062 (один мільйон сто п`ятдесят дві тисячі шістдесят дві) грн 59 коп, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 280 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 94 коп.

14.02.22. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" про розстрочку виконання рішення від 13.10.21. у справі № 910/11358/21.

За результатом проведеного автоматизованого розподілу вказану заяву передано на розгляд судді Ващенко Т.М.

15.02.22. до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" про відкликання заяви про розстрочення виконання вказаного рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" від 14.02.22 про розстрочку виконання рішення від 13.10.21. у справі № 910/11358/21 повернуто.

21.02.2022 через підсистему "Електронний суд" від представника боржника надійшло клопотання про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно до ч. 2. ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як встановлено ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до клопотання не долучено доказів його надсилання на адресу стягувача, що в свою чергу є порушенням вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що заявником не виконано належним чином вимоги ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку повернути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" про розстрочку виконання рішення без розгляду.

Керуючись ст. 42, ч. 4 ст. 170 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" про розстрочку виконання рішення у справі № 910/11358/21 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.04.2022.

Суддя М.Є. Літвінова