ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

13 квітня 2022 рокуСправа № 912/3183/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому попередньому засіданні справу №912/3183/21

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" від 04.11.2021

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" (25001, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 1, ідентифікаційний код 41869613)

Представники:

від кредитора (ТОВ "Спектр-Агро") - Бонтлаб В.В., адвокат, свідоцтво № 3280 від 24.04.08, довіреність № б/н від 14.07.21 (поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції);

від кредитора (ТОВ "Плантагро") - Котік О.С., адвокат, свідоцтво № 8060/10 від 18.07.2019, ордер від 28.12.2021 (поза межами суду за допомогою засобів телефонного зв`язку);

від кредитора (АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України") - Моргунова Т.О., адвокат, довіреність № 22 від 27.01.2022;

від боржника (ТОВ "Моноліт-Агро") - участі не брали;

від розпорядника майна - Косякевич С.О., арбітражний керуючий, свідоцтво № 40 від 31.01.13 (поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 13.12.2021 відкрито провадження у справі №912/2168/21 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" (далі - ТОВ "Моноліт-Агро", боржник). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі - ТОВ "Спектр-Агро") до ТОВ "Монолоіт-Агро" в загальному розмірі 7 764 017,94 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном боржника на строк до 170 календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Моноліт-Агро" арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 40 від 31.01.2013, адреса: 04211, м. Київ, а/с 5). Попереднє засідання призначено на 10.02.2022.

13.12.2021 (номер публікації: 67862, дата публікації 13.12.2021 17:52) на вебсайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднене повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Моноліт-Агро".

На адресу суду надійшли наступні заяви кредиторів з вимогами до боржника:

- 29.12.2021 від ТОВ "Спектр-Агро" заява №20-1/12 від 20.12.2021 про визнання додаткових грошових вимог у розмірі 5 580 732,03 грн;

- 05.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" (далі - ТОВ "Плантагро") заява № 0517-1852 від 29.12.2021 про визнання грошових вимог у розмірі 3 485 824,93 грн;

- 20.01.2022 від Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі - АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України") заява №130-2-19/316 від 18.01.2022 про визнання грошових вимог в розмірі 51 000,42 грн.

Вказані заяви прийнято судом до розгляду в попередньому засіданні. Розпорядника майна зобов`язано подати письмові повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів відповідно до ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Згідно поданих письмових повідомлень від 28.01.2022 розпорядником майна арбітражним керуючим Косякевич С.О. визнано грошові вимоги ТОВ "Спектр-Агро" і ТОВ "Плантагро" повністю та АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" частково. Повідомлено про наявність вимог кредитора Малого підприємства фірма "Ерідон" в розмірі 4 159 839,39 грн, які забезпечено заставою майна боржника.

В попередньому засіданні 10.02.2022 оголошено перерву до 16.02.2022 та з 16.02.2022 до 10.03.2022. Відповідно до ухвали у попередньому засіданні від 16.02.2022 витребувано від ТОВ "Плантагро" додаткові докази для розгляду заяви про визнання грошових вимог та дослідження питання щодо наявності вимог, які забезпечені заставою майна.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Верховною Радою України 15.03.2022 Законом №2119-ІХ, з 26.03.2022 ще на 30 діб.

У зв`язку з наведеним, попереднє засідання 10.03.2022 не відбулось.

Ухвалою від 24.03.2022 попереднє засідання призначено на 13.04.2022, від ТОВ "Плантагро" повторно витребувано докази.

04.04.2022 арбітражним керуючим Косякевич С.О. подано до суду заяву щодо сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 01.02.2022 по 12.03.2022 в розмірі 24 967,74 грн за рахунок авансованих сум.

08.04.2022 розпорядником майна подано доповнення до звіту арбітражного керуючого про результати розгляду грошових вимог кредиторів боржника, відповідно до яких повідомлено про наявність вимог кредитора Приватного підприємства "Титан-Агро" в розмірі 3 296 330,00 грн, які забезпечено заставою майна боржника.

Також зазначено, що згідно Державного реєстру обтяжень рухомого майна, майно боржника є предметом застави ТОВ "Плантагро" на підставі фінансової аграрної розписки, виданої 20.08.2018, серія та номер 1684.

У попередньому засіданні присутніми представниками кредиторів підтримано подані заяви.

За правилами ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Розглянувши заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Моноліт-Агро", суд дійшов наступних висновків.

1. Щодо заяви ТОВ "Спектр-Агро" з додатковими грошовими вимогами в розмірі 5 580 732,03 грн.

Абзацом першим частини 2 ст. 45 КУзПБ передбачено, що кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що заява ТОВ "Спектр-Агро" з додатковими грошовими вимогами подана до суду 20.12.2021, а отже строк 30-дений подання такої заяви дотримано.

Як встановлено матеріалами справи та на чому ґрунтуються грошові вимоги ТОВ "Спектр-Агро", рішеннями Господарського суду Кіровоградської області стягнуто з ТОВ "Моноліт-Агро" на користь ТОВ "Спектр-Агро", зокрема, борг за поставлений товар (основна заборгованість) в наступному розмірі:

згідно рішення суду від 10.11.2020 у справі № 912/1059/20 в розмірі 870 830,32 грн за договором поставки № 153/19-КД від 29.03.2019;

згідно рішення суду від 22.09.2020 у справі № 912/1061/20 в розмірі 4 344 734,27 грн за договором поставки № 211/19-КД від 23.04.2019,

а всього - борг з оплати вартості поставленого товару в загальному розмірі 5 215 564,59 грн.

Вказані рішення суду набрали законної сили та на їх виконання видано відповідні накази.

Як повідомляє ТОВ "Спектр-Агро", рішення суду від 10.11.2020 у справі №912/1059/20 та рішення суду від 22.09.2020 у справі № 912/1061/20 боржником не виконано, у зв`язку з чим кредитором згідно поданої заяви здійснено донарахування штрафних санкцій та процентів за користування товарним кредитом.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України та статтею 202 Господарського кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Поряд з належним виконанням законодавство передбачає й інші підстави припинення зобов`язань (прощення боргу, неможливість виконання, припинення за домовленістю та інші підстави, передбачені законодавством).

Однак, чинне законодавство не передбачає такої підстави припинення зобов`язання, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора.

З викладеного слідує, що наявність судового рішення про стягнення заборгованості, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Встановлено, що згідно пункту 7.2. договору поставки №153/19-КД від 29.03.2019 та пункту 7.2. договору поставки №211/19-КД від 23.04.2019, передбачено відповідальність Покупця ТОВ "Моноліт-Агро" за несвоєчасне виконання будь-якого грошового зобов`язання за договором у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми боргу, за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання, а також сплату 36% річних від простроченої суми та інфляційних нарахувань відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

В пункті 7.3. зазначених договорів сторони, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, встановили період нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання тривалістю 3 роки від дня, коли зобов`язання підлягало виконанню.

Окрім того, в пунктах 2.6. договорів поставки передбачено сплату Покупцем відсотків за користування товарним кредитом в сумі, яка визначена в додатках до договорів, а саме 1% річних.

За пунктами 2.7. договорів поставки нарахування вказаних відсотків закінчується в день розрахунку Покупцем за поставлений товар.

Відповідно до рішень суду у справах № 912/1059/20 і № 912/1061/20 з ТОВ "Моноліт-Агро" стягнуто на користь ТОВ "Спектр-Агро" пеню та 36% річних за період нарахування по 10.03.2020, інфляційні за період листопад 2019 і січень 2020, відсотки за користування товарним кредитом згідно актів нарахування відсотків по періоду останнього акта від 28.02.2020.

Виходячи з викладеного, у ТОВ "Спектр-Агро" наявне право нараховувати на суму невиконаного основного зобов`язання 36% відсотків річних, інфляційних втрат, пені та відсотків за користування товарним кредитом за період з 11.03.2020 по 12.12.2021 (дата, яка передує даті введення мораторію).

На підставі вказаного та в межах періоду розрахунку ТОВ "Спектр-Агро" суд наводить наступний розрахунок відповідних нарахувань на загальну суму основного боргу 5 215 564,56 грн за період з 11.03.2020 по 12.12.2021:

пеня - 1 321 722,21 грн;

36% річних - 3 298 363,79 грн;

1% річних за користування товарним кредитом - 91 621,22 грн;

інфляційні втрати за період березень 2020 - листопад 2021 - 778 911,86 грн.

Таким чином, є підтвердженими додаткові грошові вимоги ТОВ "Спектр-Агро" до ТОВ "Моноліт-Агро" в розмірі 1 321 722,21 грн пені, 3 298 363,79 грн 36% річних, 90 547,26 грн (в межах заявленої суми) 1% річних за користування товарним кредитом та 778 911,86 грн інфляційних втрат.

До суми додатково заявлених кредиторських вимог ТОВ "Спектр-Агро" також включено сплачений судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Моноліт-Агро" в розмірі 22 700,00 грн і за подання заяви з додатковими кредиторськими вимогами в розмірі 4 540,00 грн та суму щодо авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 54 700,00 грн.

Понесення витрат на сплату судового збору та суми авансування підтверджується матеріалами справи. Однак, є помилковим зазначення в розрахунку суми авансування в розмірі 54 700,00 грн, оскільки фактично сплачено та правильною є сума авансування в розмірі 54 000,00 грн.

Отже, є підтвердженими та такими, що підлягають визнанню додаткові грошові вимоги ТОВ "Спектр-Агро" до ТОВ "Моноліт-Агро" в загальному розмірі 5 570 785,12 грн, з яких: 1 321 722,21 грн пені, 3 298 363,79 грн 36% річних, 90 547,26 грн (в межах заявленої суми) 1% річних за користування товарним кредитом, 778 911,86 грн інфляційних втрат, 22 700,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 54 000,00 грн суми авансування винагороди арбітражному керуючому, 4 540,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

Решта грошових вимог підлягає відхиленню у зв`язку з неправильним розрахунком.

2. Щодо заяви ТОВ "Плантагро" про визнання грошових вимог в розмірі 3 485 824,93 грн.

Вказана заява подана до суду 29.12.2021, а отже 30-дений строк подання заяви з грошовими вимогами до боржника є дотриманим.

Згідно поданої заяви та доданої до заяви копії рішення Господарського суду Волинської області від 16.06.2020 по справі № 912/3048/19 з ТОВ "Моноліт-Агро" на користь ТОВ "Плантагро" стягнуто 3 380 123,08 грн, з них: 1 959 568,53 грн заборгованості, 221 974,77 грн пені, 27 342,24 грн річних, 72 237,54 грн відсотків за користування чужими коштами, 1 099 000,00 грн штрафу, а також 50 701,85 грн витрат по сплаті судового збору.

Окрім того, додатковим рішенням суду від 30.06.2020 у справі № 912/3048/19 стягнуто з боржника на користь ТОВ "Плантагро" 55 000,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу.

Вказані рішення суду набрали законної сили та за повідомленням ТОВ "Плантагро" станом на дату подання заяви з грошовими вимогами не виконані.

З підстав викладеного, грошові вимоги ТОВ "Плантагро" до ТОВ "Моноліт-Агро" у заявленій сумі є документально підтвердженими.

За змістом рішення суду від 16.06.2020 по справі № 912/3048/19 встановлено наступне:

"На забезпечення зобов`язань ТОВ "Моноліт-Агро" по сплаті боргу за договорами поставки №13/08/2018-2; №13/08/2018-3, №13/08/2018-4 від 20.08.2018 р., між позивачем, як кредитором, та відповідачем, як боржником, укладено Фінансову аграрну розписку від 20.08.2018, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О. І. номер запису 1684 (далі - ФАР), відповідно до якої (п. 1) ця Аграрна розписка видається Боржником на виконання ним зобов`язання в рамках договорів поставки №13/08/2018-2; №13/08/2018-3, №13/08/2018-4 від 20.08.2018 та додаткових угод до них, що є невід`ємною частиною цих договорів, укладених між кредитором (ТОВ "Плантагро") та боржником (ТОВ "Моноліт-Агро"). Ця Аграрна розписка встановлює безумовне зобов`язання Боржника за Аграрною розпискою сплатити Кредитору грошові кошти в сумі 1 000 099,00 грн, що розрахована за відповідною формулою (п. 2 ).

Згідно п. 3 ФАР боржник зобов`язується сплатити Кредитору грошові кошти в сумі 1000099,00 грн. на рахунок Позивача в строк не пізніше 15.07.2019.

Відповідно до п. 8 ФАР боржник зобов`язується дотримуватися класичної для відповідного регіону України агротехнології при вирощуванні майбутнього врожаю на земельних ділянках, вказаних в п. 5 цієї розписки, з урахуванням особливостей, встановлених цією Аграрною розпискою, в тому числі, але не виключно: розпочати збирання ріпаку - з 10.07.2019.

Згідно п. 8.1. ФАР боржник зобов`язаний письмово повідомити кредитора про свій намір розпочати збирання врожаю з земельних ділянок, вказаних в п. 5 цієї Аграрної розписки, не пізніше ніж за три календарні дні до початку такого збирання. Сторони погодили, що порушення Боржником цього обов`язку є підставою для зупинення незаконних дій Боржника зі збирання такої продукції і не буде розглядатися як втручання в його господарську діяльність. Також у разі порушення цього обов`язку боржник зобов`язується сплатити Кредитору неустойку в сумі 100% розміру суми зобов`язання за Аграрною розпискою, вказаної в п. 2.

ТОВ "Плантагро" звернувся до відповідача ТОВ "Моноліт-Агро" з листом-вимогою №01 від 17.07.2019 виконати взяті зобов`язання за Фінансово аграрною розпискою від 20.08.2018 та оплатити грошові кошти в сумі 1000099,00 грн в строк на пізніше 19.07.2019.

ТОВ "Моноліт-Агро" листом № 52 від 18.07.2019 просив перенести строк сплати до 15.08.2019р.

Будь - які докази щодо повідомлення кредитора про початок збору врожаю в матеріалах справи відсутні, а тому передбачена п. 8.1 ФАР неустойка розмірі 1 099 000,00 грн. підлягає до стягненню з відповідача.".

За правилами абзаців 2, 3 ч. 2 ст. 45 КУзПБ забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Частиною 8 ст. 45 КУзПБ встановлено, що розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

Відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок регулюються Законом України "Про аграрні розписки".

Відповідно до визначення термінів, що містяться у ст. 1 вказаного Закону, аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах; боржник за аграрною розпискою - особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах; кредитор за аграрною розпискою - фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом.

Положеннями статті 5 Закону України "Про аграрні розписки" передбачено, що фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості. Виконання боржником зобов`язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про аграрні розписки", наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою.

Отже, аграрна розписка є специфічним видом правочину, який має спеціальне законодавче врегулювання - Закон України "Про аграрні розписки". Аграрна розписка є окремим правочином, товаророзпорядчим документом, який встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, забезпечене заставою майбутнього врожаю. Аграрна розписка може містити, крім іншого, відповідальність за її невиконання та інші положення, що не суперечать законодавству. Аграрна розписка виконується незалежно від виконання договору поставки (чи іншого), на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання, вона може бути відступлена іншому кредитору.

Наведеного висновку дотримується Верховний Суд у постанові від 27.01.2022 у справі № 924/233/21.

За змістом фінансової аграрної розписки від 20.08.2018, яка досліджена судом в попередньому засіданні з матеріалів іншої судової справи № 912/1059/20, встановлено безумовне зобов`язання ТОВ "Моноліт-Агро" сплатити ТОВ "Плантагро" грошові кошти в сумі 1 000 009,00 грн в строк не пізніше 15 липня 2019 року. Вказана аграрна розписка видана боржником на виконання ним зобов`язання в рамках Договорів поставки № 13/08/2018-2: № 13/08/2018-3; № 13/08/2018-4 від 20 серпня 2018 року та додаткових угод до них, що є невід`ємною частиною цих договорів, укладених між ТОВ "Плантагро" і ТОВ "Моноліт-Агро". В забезпечення зобов`язання за аграрною розпискою боржником передано в заставу майбутній врожай ріпаку із земельних ділянок за переліком, зазначеним в аграрній розписці.

За пунктом 16 вказаної аграрної розписки, кредитор набуває право звернути стягнення на предмет застави за цією аграрною розпискою, якщо на момент настання строку виконання зобов`язань, визначеного в пункті 3 цієї аграрної розписки, воно не буде виконано повністю у вказаний в цій аграрній розписці строк.

Аграрною розпискою передбачено відповідальність боржника у вигляді неустойки (штрафу) за невиконання обов`язку за аграрною розпискою.

Згідно рішення Господарського суду Волинської області від 16.06.2020 по справі №912/3048/19 і додаткового рішення, виключно на яких ґрунтуються грошові вимоги ТОВ "Плантагро", стягнуто з ТОВ "Моноліт-Агро" на користь кредитора за фінансовою аграрною розпискою від 20.08.2018 штраф в розмірі 1 00 099,00 грн. Вказаний штраф НЕ є забезпеченим заставою майна боржника.

Згідно рішення суду та заяви ТОВ "Плантагро" зазначений кредитор не заявляє до боржника грошову суму, яка визначена як безумовне зобов`язання ТОВ "Моноліт-Агро" за фінансовою аграрною розпискою від 20.08.2018, яке забезпечено заставою майна.

З урахуванням викладеного та згідно поданих документів, суд не встановив підстав для віднесення заявлених ТОВ "Плантагро" грошових вимог до вимог, які є забезпеченими в розумінні КУзПБ.

Отже, є підтвердженими та такими, що підлягають визнанню грошові вимоги ТОВ "Плантагро" до ТОВ "Моноліт-Агро" в сумі 3 485 824,93 грн, з яких: 1 959 568,53 грн заборгованості, 221 974,77 грн пені, 27 342,24 грн річних, 72 237,54 грн відсотків за користування чужими коштами, 1 099 000,00 грн штрафу, 50 701,85 грн витрат по сплаті судового збору, 55 000,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу та, крім того - 4 540,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

3. Щодо заяви АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про визнання грошових вимог в розмірі 51 000,42 грн.

Вказана заява подана до суду 18.01.2022, тобто з пропуском 30-денного строку на подання заяв конкурсними кредиторами.

Так, за правилами ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, тобто першим днем перебігу цього строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення.

Аналогічна правова позиція щодо застосування положень частини 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зміст якої є аналогічним змісту наведеної норми КУзПБ, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц та підтримується Верховним Судом в інших постановах, зокрема в постанові від 24.07.2020 у справі №904/3060/19.

Окрім того, зазначений початок перебігу строку на подання заяв конкурсних кредиторів відповідає положенням ст. 253 Цивільного кодексу України щодо визначеного початку перебігу строку.

Відповідно до ст. 255 Цивільного кодексу України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

Як встановлено, оголошення про відкриття справи про банкрутство ТОВ "Моноліт-Агро" офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України 13.12.2021 17:52.

Відповідно, останнім днем строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника ТОВ "Моноліт-Агро" в силу положень ч. 1 ст. 45 КУзПБ є 12.01.2022.

Заява з грошовими вимогами АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" здана до органів поштового зв`язку для надсилання до суду 18.01.2022, тобто поза межами зазначеного вище 30-денного строку.

За нормами ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Тобто, пропуск встановленого в ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку не є підставою для відмови у розгляді таких вимог або для відмови у їх задоволенні. Законодавчо визначеним наслідком пропуску такого строку є відсутність у таких кредиторів права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Згідно з ч. 6 ст. 45 КУзПБ, вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Однак, з метою економії процесуального часу та для виключення випадків проведення інших засідань суду з урахуванням обставин введення воєнного стану, суд вважає можливим розглянути в попередньому засіданні заяву з грошовими вимогами АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України".

Згідно поданої заяви підтверджено, що 12.07.2021 Господарським судом Кіровоградської області видано судовий наказ № 912/1979/21 про стягнення з ТОВ "Моноліт-Агро" на користь АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" заборгованості в розмірі 43 899,55 грн, що складається з 34 846,39 грн основного боргу, 2 697,38 грн 3% річних і 6 355,78 грн інфляційного збільшення боргу та, крім того - 227,00 грн судового збору.

Наказ набрав законної сили 14.08.2021.

Відповідно до заяви АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про видачу судового наказу, вимоги, за якими видано судовий наказ стосуються стягнення заборгованості за договором складського зберігання зерна від 13.07.2018 № 17-ЗБ/2018.

За вказаним договором, копія якого додана до заяви про визнання грошових вимог, АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", як Зерновий склад, зобов`язалось прийняти на зберігання від ТОВ "Моноліт-Агро" (Поклажодавець) зерно, а ТОВ "Моноліт-Агрго" зобов`язалось своєчасно розраховуватись за надані йому послуги.

За документально підтвердженим розрахунком згідно заяви про видачу судового наказу, Зерновим складом були надані послуги на загальну суму 34 846,39 грн, що підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №234 від 31.10.2018, №256 від 30.11.2018, які були підписані ТОВ "Моноліт-Агро" без зауважень.

На вказану заборгованість АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" нараховано 3% річних за період по 15.06.2021 в розмірі 2 697,38 грн та інфляційні нарахування в розмірі 6 355,78 грн.

Як повідомляє АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", стягнення за наказом від 12.07.2021 не проводилось, заборгованість ТОВ "Моноліт-Агро" не сплачена, з підстав чого нараховано 3% річних та інфляційні втрати за ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України за період з 14.08.2021 по 12.12.2021.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Як зазначено вище, наявність судового рішення про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України сум.

Водночас інфляційні та річні проценти нараховуються на суму простроченого основного зобов`язання.

Так, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, 3% річних та суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням унаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові 07.04.2020 у справі №910/4590/19 зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відтак, вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги (пункт 43 мотивувальної частини постанови).

Відтак, є безпідставним нарахування АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 3% річних та інфляційних втрат на стягнуті за судовим наказом 3% річних, інфляційні втрати та на судовий збір.

Окрім того, якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, то в такому випадку виключається застосування до боржника відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України - стягнення інфляційних втрат за такий місяць.

Якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Наведений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19.

Частиною 3 ст. 41 КУзПБ передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

З підстав викладеного та оскільки мораторій на задоволення вимог кредиторів стосовно боржника ТОВ "Моноліт-Агро" введено згідно ухвали суду 13.12.2021, то нарахування інфляційних за повний місяць грудень 2021 згідно розрахунку АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" є безпідставним.

Враховуючи наведене та в межах розрахунку АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", суд наводить наступний розрахунок нарахувань згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України:

на суму основного зобов`язання в розмірі 34 846,39 грн 3% річних за період з 14.08.2021 по 12.12.2021 становлять 346,55 грн; інфляційні нарахування за період серпень-листопад 2021 складають 948,46 грн.

Отже, є підтвердженими та такими, що підлягають визнанню грошові вимоги АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в розмірі 50 383,56 грн, з яких: 34 846,39 грн основного боргу, 3 043,93 грн 3% річних і 7 304,24 грн інфляційних втрат, 227,00 грн судового збору та 4 962,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

Решта грошових вимог підлягає відхиленню.

Статтею 47 КУзПБ встановлено, що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Окрім того, за ч. 8 ст. 45 КУз ПБ розпорядник майна зобов`язаний внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

За ч. 4 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства ведення реєстру вимог кредиторів є обов`язком розпорядника майна. Черговість задоволення вимог кредиторів визначена ст. 64 КУзПБ.

04.04.2022 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Косякевича С.О. № 54-0404/412 від 04.04.2022 щодо сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого, відповідно до змісту якої останній просить перерахувати на розрахунковий рахунок останнього (UA 34 00007/UАН в (300658) АТ "Піреус Банк МКБ" (м.Київ) грошову винагороду в розмірі 24 967,74 грн, а саме:

- за період з 01.02.2022 по 28.02.2022 в розмірі 18 000,00 грн, за рахунок коштів авансованих ініціюючим кредитором;

- за період з 01.03.2022 по 12.03.2022 в розмірі 6 967,74 грн, за рахунок коштів авансованих ініціюючим кредитором.

Згідно ухвали суду від 06.04.2022 вказана заява призначена судом до розгляду в засіданні суду 13.04.2022.

Присутнім в попередньому засіданні суду арбітражним керуючим Косякевич С.О. підтримано подану заяву; представниками кредиторів не заперечено щодо сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого у зазначеній в заяві сумі та період.

Суд враховує, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Згідно ухвали господарського суду від 13.12.2021 про відкриття провадження у справі № 912/3183/21 про банкрутство ТОВ "Моноліт-Агро" розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Косякевичу С.О. встановлено розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансування заявником (боржником), на депозитний рахунок Господарського суду Кіровоградської області, який розглядає справу.

Ухвалою від 16.02.2022 здійснено за рахунок коштів, авансованих ТОВ "Спектр-Агро" в розмірі 54 000,00 грн, сплату основної винагороди арбітражному керуючому Косякевичу С..О. в сумі 29 032,26 грн за виконання повноважень розпорядника майна у справі №912/3183/21 про банкрутство ТОВ "Моноліт-Агро" за період з 13.12.2021 по 31.01.2022 із депозитного рахунку Господарського суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог розпорядника майна, арбітражного керуючого Косякевича С.О. щодо сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 01.02.2022 по 12.03.2022 в розмірі 24 967,74 грн за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором.

Керуючись ст. 1, 2, 12, 30, 45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 129, 197, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги кредиторів боржника:

- додаткові грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, код ЄДР 36348550) в розмірі 5 570 785,12 грн, з яких: 1 321 722,21 грн пені, 3 298 363,79 грн 36% річних, 90 547,26 грн 1% річних за користування товарним кредитом, 778 911,86 грн інфляційних втрат, 22 700,00 грн судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, 54 000,00 грн суми авансування винагороди арбітражному керуючому, 4 540,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

Решту вимог відхилити.

- грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" (08442, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Помоклі, вул. Колгоспна, 7, ідентифікаційний код 41154998) в сумі 3 485 824,93 грн, з яких: 1 959 568,53 грн заборгованості, 221 974,77 грн пені, 27 342,24 грн річних, 72 237,54 грн відсотків за користування чужими коштами, 1 099 000,00 грн штрафу, 50 701,85 грн витрат по сплаті судового збору, 55 000,00 грн витрат на правову (правничу) допомогу; крім того - 4 540,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

- грошові вимоги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01601, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ідентифікаційний код 37243279), як такі, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, в розмірі 50 383,56 грн, з яких: 34 846,39 грн основного боргу, 3 043,93 грн 3% річних, 7 304,24 грн інфляційних втрат, 227,00 грн судового збору, 4 962,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

Решту вимог відхилити.

2. Заяву арбітражного керуючого Косякевича С.О. № 54-0404/412 від 04.04.2022 щодо сплати основної грошової винагороди у справі № 912/3183/21 задовольнити.

Здійснити за рахунок коштів, авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" сплату основної винагороди арбітражному керуючому Косякевичу Сергію Олексійовичу в сумі 24 967,74 грн за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 912/3183/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Агро" за період з 01.02.2022 по 12.03.2022 із депозитного рахунку Господарського суду Кіровоградської області на рахунок:

НОМЕР_1 / НОМЕР_2 в (300658) у АТ "Піреус Банк МКБ" (м. Київ);

Одержувач: Арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович.

3. Зобов`язати розпорядника майна, арбітражного керуючого Косякевича С.О.:

- внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги;

- протягом 10 днів з дня постановлення даної ухвали письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Збори кредиторів та комітету кредиторів провести 05.05.2022 о 14:00 год.

Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також з інших питань віднесених до компетенції зборів кредиторів та комітету кредиторів подати господарському суду разом з довіреностями представників кредиторів на участь у справі про банкрутство, письмовим повідомленням розпорядника майна на адресу кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів разом з доказами їх направлення кредиторам, згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника.

4. Зобов`язати боржника та розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Косякевича С.О. організувати обрання представника працівників боржника в порядку, встановленому ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, та надати йому можливість представляти інтереси працівників боржника при проведенні послідуючих процедур банкрутства. Копію протоколу загальних зборів про обрання представника працівників боржника подати господарському суду. Повідомити суду адресу місця проживання представника працівників боржника.

5. Підсумкове засідання суду призначити на 30.05.2022 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522)32-05-11.

6. Забезпечити участь представника ТОВ "Спектр-Агро" адвоката Бонтлаба В.В. у розгляді справи №912/3183/21 у підсумковому засіданні, призначеному на 30.05.2022 о 11:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Забезпечити участь арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича у розгляді справи №912/3183/21 у підсумковому засіданні, призначеному на 30.05.2022 о 11:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантагро" у розгляді справи №912/3183/21 у підсумковому засіданні, призначеному на 30.05.2022 о 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_4.

7. Провести підсумкове засідання суду 30.05.2022 о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копії ухвали надіслати представнику ініціюючого кредитора Бонтлаба В.В. електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; боржнику ТОВ "Моноліт-Агро" за поштовою адресою; розпоряднику майна арбітражному керуючому Косякевичу С.О. електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Акціонерному товариству "Державна продовольчо-зернова корпорація України" електронною поштою: ; Товариству з обмеженою відповідальністю "Плантагро" на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2022.

Суддя Тимошевська В.В.