ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" квітня 2022 р. Справа№ 910/21101/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2021 (повний текст складено 06.05.2021)

у справі № 910/21101/20 (суддя Босий В.П.)

за позовом Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД»

до Фонду державного майна України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»
про визнання наказу недійсним та визнання переважного права на придбання частки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/21101/20 позовні вимоги Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» задоволено повністю. Визнано недійсним наказ Фонду державного майна України від 07.12.2020 №1971 «Про прийняття рішення про приватизацію державної частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат». Визнано за Компанією «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (TOLEXIS TRADING LIMITED) переважне право на придбання частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» в порядку, визначеному ст. 16 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» шляхом викупу. Стягнуто з Фонду державного майна України на користь Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» (TOLEXIS TRADING LIMITED) судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 02.09.2021 ОСОБА_1 як Голова Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (в період з 14.11.2013 по 10.08.2020) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/21101/20 скасувати. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)( складу суду) від 02.09.2021 зазначену апеляційну скаргу у справі № 910/21101/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/21101/20 з доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику на підставі відсутності повноважень ОСОБА_1 діяти від імені ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або здійснювати представництво у відповідності до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України на момент підписання апеляційної скарги.

09.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 як Голови Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (в період з 14.11.2013 по 10.08.2020) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2021 у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 зупинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та Фонду державного майна України на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/21101/20 до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до Північного апеляційного господарського суду. Матеріали справи № 910/21101/20 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 17.12.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2021у справі № 910/21101/20 скасовано із направленням справи до Північного апеляційного господарського суду.

24.12.2021 матеріали справи № 910/21101/20 повернуто до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ходаківська І.П. з 13.12.2021 по 14.03.2022 перебувала на лікарняному.

Наказом Північного апеляційного господарського суду № 1 від 03.03.2022 тимчасово до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України зупинено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Наказом Північного апеляційного господарського суду № 11 від 31.03.2022 відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 05.04.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/21101/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

В період з 04.04.2020 по 08.04.2022 та з 11.04.2022 по 15.04.2022 суддя Владимиренко С.В. перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 6 306,00 грн (4 204,00 *150%).

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

Однак, всупереч вищезазначених вимог до апеляційної скарги не додано доказів надсилання апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме: Компанії «ТОЛЕКСІС ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» - позивачу по справі, Фонду державного майна України - відповідачу по справі та Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» - третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також належні докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи - листом з описом вкладення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2021 по справі № 910/21101/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також належних доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи - листом з описом вкладення.

3. Попередити ОСОБА_1 , що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова