ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Рівне

"28" квітня 2022 р. Справа № 918/142/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ"

до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості в сумі 709 099, 43 грн.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Гнєзділова К.О. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енерногенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості в сумі 709 099, 43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №53-122-04-21-11300 від 05.10.2021.

Ухвалою суду від 28.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.03.2022.

09.03.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній визнає позовні вимоги в частині основного боргу та просить вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою суду від 10.03.2022 задоволено заяву відповідача про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 24.03.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 24.03.2022 розгляд справи відкладено на 28.04.2022.

Ухвалою суду від 19.04.2022 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 28.04.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

26.04.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій представник повідомляє про часткову сплату відповідачем суми боргу в розмірі 130 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями.

Також, 27.04.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині сплаченої суми основного боргу в розмірі 130 000, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №4942 від 14.04.2022 на суму 30 000, 00 грн, платіжним дорученням №5162 від 19.04.2022 на суму 50 000,00 грн. та платіжним дорученням №5400 від 21.04.2022 на суму 50 000,00 грн.

28.04.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій представник повідомляє про часткову сплату відповідачем суми боргу в розмірі 50 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №5632 від 26.04.2022.

Представник відповідача у судове засідання 28.04.2022 не з`явився, однак 27.04.2022 подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження підготовчого провадження на 30 днів.

Представник позивача у судовому засіданні 28.04.2022 просила закрити провадження у справі в частині сплаченої відповідачем суми боргу в розмірі 180 000,00 грн. Окрім того, просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та продовженні строку підготовчого провадження.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі в частині сплаченого основного боргу в розмірі 180 000,00 грн, суд встановив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається із платіжних доручень №4942 від 14.04.2022 на суму 30 000,00 грн, №5162 від 19.04.2022 на суму 50 000,00 грн., №5400 від 21.04.2022 на суму 50 000,00 грн. та №5632 від 26.04.2022 на суму 50 000,00 грн., що долучені до матеріалів справи, відповідачем здійснено оплату частини основного боргу в розмірі 180 000, 00 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 180 000,00 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з відповідним клопотанням про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №918/142/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСТАЛЬ" до відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" в частині стягнення основного боргу в розмірі 180 000, 00 грн - закрити.

Ухвала набирає законної сили 28.04.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.М. Горплюк