ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.03.2022 Справа № 917/1759/19(917/151/19)

за позовною заявою Акціонерного товариства "Креді агріколь банк", вул. Пушкінська, 42/4, м.Київ, 01004

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", 64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Гвардійська, буд. 45 А, ідентифікаційний код 33460268

про звернення стягнення на предмети іпотеки

Колегія суддів у складі (склад суду визначено згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.11.2021р.)

головуючий суддя Паламарчук В.В.

суддя Ціленко В.А.

суддя Білоусов С.М.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Учасники справи: згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою суду від 19.11.2020р. Господарського суду Полтавської області постановлено матеріали справи №917/151/19 за позовною заявою Акціонерного товариства "Креді агріколь банк", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", м.Гадяч про звернення стягнення на предмети іпотеки передати для розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" №917/1759/19.

Ухвалою суду від 18.08.2021 справу №917/1759/19(917/151/19) прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство ТОВ "Гадячсир" (справа №917/1759/19) та постановлено вказану справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

23.02.2022р. позивач надав клопотання про розгляд справи без участі його представника (вхід. №2022).

За ухвалою суду від 25.01.2022р. визнано частково кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Креді агріколь банк" (ідентифікаційний номер: 14361575, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) (вхід. №1206/20 від 06.07.2020 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. Гвардійська, буд. 45 А, ) в сумі 574 118 928,55 гривень, з яких: вимоги забезпечені заставою на суму 273 445 996,35 грн., 300 672 932,20 грн. - вимоги не забезпечені заставою, 4204,00 грн. - судових витрат. В іншій частині кредиторські вимоги - відхилено.

Суд зазначає, що законодавство у сфері банкрутства містить спеціальні та додаткові, порівняно із нормами ЦК України та Закону України «Про іпотеку», підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, і застосовуються коли боржник (відповідач) перебуває в особливому правовому режимі, який врегульовано законодавством про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

Частиною третьою статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

Відповідно до абз. 1 ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що станом на час розгляду справи діє мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ «Гадячсир», протягом якого заборонено звернення стягнення на предмет іпотеки, а також те, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється лише в межах провадження у справі про банкрутство, суд відкладає розгляд справи для надання можливості учасникам справи надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо правових підстав позову після винесення ухвали про визнання кредиторських вимог позивача у справі про банкрутство ТОВ "Гадячсир".

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 3 Конституції України, ст. 29 Закону України Про судоустрій і статус суддів, рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022, у відповідності до норм ст. 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану видано наказ про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Полтавської області в умовах воєнного стану. Згідно нього, зокрема, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.05.2022р. об 10:20 год., зал № 12.

2. Явку учасників справи в судове засідання визнати необов`язковою.

3. Учасникам справи надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо правових підстав позову після винесення ухвали про визнання кредиторських вимог позивача у справі про банкрутство ТОВ "Гадячсир".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено та підписано після виходу головуючого судді з лікарняного та відпустки - 07.04.2022р.

Головуючий суддя В.В. Паламарчук

Суддя В.А. Ціленко

Суддя С.М. Білоусов