overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 травня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1165/16(925/84/22)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву представника ПАТ «Жашківський маслозавод» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом

публічного акціонерного товариства Жашківський маслозавод в особі арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агросвіт

про розірвання договору оренди, витребування транспортного засобу та стягнення 31 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Від представника ПАТ «Жашківський маслозавод» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 10:00 годину 03.05.2022.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web - пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Час, на який ухвалою суду призначено судове засідання у даній справі, вже заброньований іншими користувачами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому для проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у призначений ухвалою суду час немає технічних можливостей, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ПАТ «Жашківський маслозавод» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 травня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1165/16(925/1635/21)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву представника ПАТ «Жашківський Маслозавод» Лозовського В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Жашківський Маслозавод"

до ОСОБА_1

про стягнення 2 680 432,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі призначено на 11:00 годину 05.05.2022.

Від представника ПАТ «Жашківський Маслозавод» Лозовського В.М. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подана заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ПАТ «Жашківський Маслозавод» Лозовського В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 11:00 годину 05.05.2022, для представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 травня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1165/16(925/359/21)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву представника ПАТ «Жашківський Маслозавод» Лозовського В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом

ПАТ Жашківський маслозавод в особі арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

до підприємства Дойче Аграртехнік

про визнання недійсним договору та стягнення 3 413 041,00 грн.

та за зустрічним позовом підприємства Дойче агротехнік до ПАТ Жашківський маслозавод

про припинення зобов`язання, зарахування зустрічної однорідної вимоги в сумі 3 413 041 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі призначено на 10:00 годину 17.05.2022.

Від представника ПАТ «Жашківський Маслозавод» Лозовського В.М. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подана заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ПАТ «Жашківський Маслозавод» Лозовського В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 10:00 годину 17.05.2022, для представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2022 р. м. Черкаси справа № 925/848/21

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали справи за позовом

першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.04.2022 в ч.1 резолютивної частини допущено технічну описку в даті призначення судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ч.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.04.2022 допущену технічну описку та викласти в такій редакції:

« 1.Судове засідання з розгляду справи призначити на 1000 годину 05 липня 2022 року.».

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2022 р. м. Черкаси справа № 925/743/18(925/1325/21)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали справи за позовом

приватного підприємства Готельно-ресторанний комплекс Апельсин

до товариства з обмеженою відповідальністю Черкаси Палац

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ Фінансова компанія ДАТА ФІНАНС

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.04.2022 в ч.1 резолютивної частини допущено технічну описку в даті призначення судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в ч.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Черкаської області від 08.04.2022 допущену технічну описку та викласти в такій редакції:

« 1.Судове засідання з розгляду справи призначити на 1100 годину 05 липня 2022 року.».

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 травня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1165/16(925/359/21)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву Директора Іноземного підприємства Соловйова А.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом

ПАТ Жашківський маслозавод в особі арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

до підприємства Дойче Аграртехнік

про визнання недійсним договору та стягнення 3 413 041,00 грн.

та за зустрічним позовом підприємства Дойче агротехнік до ПАТ Жашківський маслозавод

про припинення зобов`язання, зарахування зустрічної однорідної вимоги в сумі 3 413 041 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.03.2022 судове засідання у даній справі призначено на 10:00 годину 17.05.2022.

Від Директора Іноземного підприємства Дойче агротехнік Соловйова А.М. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні одного з судів, зазначених у заяві.

Стаття 197 Господарського процесуального кодексу України передбачає право учасника справи за його клопотанням брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Враховуючи інформацію, яка оприлюднена на вищевказаному сайті, Господарський суд міста Києва має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, заява Директора Іноземного підприємства Дойче агротехнік Соловйова А.М. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Директора Іноземного підприємства Дойче агротехнік Соловйова А.М про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

2.Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити в приміщенні суду проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 925/1165/16(925/359/21), призначеної до розгляду на 10:00 годину 17.05.2022.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Іноземного підприємства Дойче агротехнік.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 травня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1577/20(925/314/22)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши позовну заяву

товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14»

до ОСОБА_1

про стягнення 93 654,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, у розмірі 93 654,10 грн. та судових витрат у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач за подання ним вказаної вище позовної заяви мав сплатити судовий збір у встановлених Законом порядку і розмірі.

Позивач не додав до позову документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, неподання позивачем разом з позовом документів на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі означає, що позов подано з порушенням вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини 1 статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення позову без руху задля усунення його недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області документів на підтвердження сплати у встановленому порядку і розмірі судового збору - протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 травня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1577/20(925/313/22)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши позовну заяву

товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14»

до ОСОБА_1

про стягнення 283 829,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, у розмірі 283 829,10 грн. та судових витрат у розмірі 10 000,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач за подання ним вказаної вище позовної заяви мав сплатити судовий збір у встановлених Законом порядку і розмірі.

Позивач не додав до позову документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, неподання позивачем разом з позовом документів на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі означає, що позов подано з порушенням вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини 1 статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення позову без руху задля усунення його недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області документів на підтвердження сплати у встановленому порядку і розмірі судового збору - протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 травня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1577/20(397/1197/20)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С., розглянувши висновок експерта від 22.03.2022 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи

у справі за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14"

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.08.2021 провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової експертизи, проведення якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На адресу експертної установи було надіслано матеріали даної справи для проведення експертизи.

07.04.2022 супровідним листом експертної установи до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновлення, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 120, 121, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Призначити підготовче засідання у справі на 1000 годину 06 липня 2022 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №312, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

3.Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного підготовчого засідання.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 травня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1165/16(925/1635/21)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву представника відповідача Собченко О.К. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Жашківський Маслозавод"

до ОСОБА_1

про стягнення 2 680 432,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі призначено на 11:00 годину 05.05.2022.

Від представника відповідача Собченко О.К. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подана заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача Собченко О.К. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 11:00 годину 05.05.2022, для представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" травня 2022 р. м. Черкаси Справа № 925/361/22
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3, 11, 509, 510, 525-527, 530, 610-611, 612, 625, 629, 638, 655, 692, 714 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, суд
НАКАЗУЄ:
- суму боргу за спожиту електричну енергію за лютий 2022 року у розмірі - 37 220,74 грн на р/р № НОМЕР_1 в Ф.Черкаська ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 354507;
- суму судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі - 248,10 грн на р/р № НОМЕР_2 в Ф.Черкаська ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 354507.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Зарічанська З.В.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________.
Дата видачі судового наказу _________________.
Суддя Зарічанська З.В.