ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.02.2022 Справа № 917/1797/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", вул. Жилянська 146, м. Київ, 01032

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР", вул. Європейська, 60а, м. Полтава, 36002

про стягнення 2 514 359,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх. 2055/21 від 19.11.2021) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр" 2 514 359,91 грн, з яких:

- 2 022 488,05грн основана заборгованість за Договорами про переуступку боргу від 14.08.2020, від 17.08.2020, від 18.08.2020, від 25.08.2020, від 28.08.2020, від 31.08.2020, від 07.09.2020, від 08.09.2020, 11.09.2020, від 14.09.2020, від 24.09.2020;

- 267 134,65 грн пеня за прострочення сплати за Договорами про переуступку боргу від 14.08.2020, від 17.08.2020, від 18.08.2020, від 25.08.2020, від 28.08.2020, від 31.08.2020, від 07.09.2020, від 08.09.2020, 11.09.2020, від 14.09.2020, від 24.09.2020;

- 53 027,97грн - 3% річних;

- 171 709,24грн інфляційне збільшення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 даний позов був переданий на розгляд судді Ціленку В.А.

Ухвалою суду від 24.11.2021 (суддя Ціленко В.А.) відкрито провадження у справі №917/1797/21, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження

29.11.2021 позивачем було подано заяву про забезпечення позову (вх.13208 від 29.11.2021) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунку боржника (ТОВ "Сінема - Центр") - в межах заявленої ціни позову.

Ухвалою від 01.12.2021 (суддя Ціленко В.А.) було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр".

08.12.2021 від відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх.13687 від 08.12.2021) по справі №917/1797/21.

09.12.2021 від відповідача надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог (вх.№13779 від 09.12.2021), де останній посилається на відмінний характер спірних правовідносин за кожним основним договором .

Ухвалою від 13.12.2021 (суддя Ціленко В.А.) в задоволенні заяви ТОВ "Сінема-Центр" про скасування забезпечення позову по справі №917/1797/21 відмовлено.

Ухвалою від 13.12.2021 (суддя Ціленко В.А.) в задоволенні заяви ТОВ "Сінема-Центр" про роз`єднання позовних вимог по справі № 917/1797/21 відмовлено.

Ухвалою від 23.12.2021 (суддя Ціленко В.А.) було відкладено підготовче засідання на 20.01.2022. ( а.с. 206-207 т.1)

16.12.2021 відповідачем було подано апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.12.2021 року по справі №917/1797/21 про задоволення заяви позивача про забезпечення позову та накладення арешту .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2021 витребувано у Господарського суду Полтавської області справу №917/1797/21.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 05.01.2022 (суддя Ціленко В.А.) (а.с. 216 т.1) зупинено провадження у справі №917/1797/21 до повернення матеріалів справи № 917/1797/21 до Господарського суду Полтавської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 було задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Сінема-Центр", ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.12.2021 по справі №917/1797/21 про забезпечення позову скасовано, справу №917/1797/21 у зв"язку з закінченням апеляційного провадження повернуто до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.02.2022 заяву судді Господарського суду Полтавської області Ціленка В.А. про самовідвід у справі 917/1797/21 задоволено, відведено суддю Господарського суду Полтавської області Ціленка В.А. від розгяду справи №917/1797/21

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022 дану справу №917/1797/21 було переданий на розгляд судді Ореховській О.О.

Згідно ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд, дослідивши після поновлення провадження у справі матеріали справи №917/1797/21, дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху на підставі ч.11 ст.176 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 п.3 ст 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем в порушення вимог п. 3 ст. 162 ГПК України, у позові не наведений та до позову не доданий обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення 3% річних, пені та інфляційних нарахованих окремо за порушення договірних зобов"язань по кожному договору переуступки боргу із визначенням періоду прострочки платежів.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В тексті позову позивач посилається на Генеральні договори №4 від 10.10.2019, №80-S від 01.01.2016, №80-U від 01.01.2016, №26 від 04.03.2015, Договір наданих послуг №01/15 від 01.12.2015 та додатки до них. Однак, в порушення вищевказаних вимог до матеріалів позовної заяви додано лише Договори про переуступку боргів, інші Договори на які в тексті позову посилається позивач, до позовної заяви не додані.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху.

Вказані у позові та заяві недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду заяви про виправлення недоліків у справі № 917/1797/21, до якої додати:

1) Генеральні договори №4 від 10.10.2019, №80-S від 01.01.2016, №80-U від 01.01.2016, №26 від 04.03.2015, Договір наданих послуг №01/15 від 01.12.2015 та додатки до них;

2) обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення 3% річних, пені та інфляційних, нарахованих окремо за порушення договірних зобов"язань по кожному договору переуступки боргу із визначенням періоду прострочки платежів;

3) документальні докази направлення відповідачу заяви про виправлення недоліків з додатками листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 230, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №917/1797/21.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" без руху.

3. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали, надати суду докази направлення копії заяви про виправлення недоліків з додатками відповідачу.

Ухвала складена та підписана 23.02.2022

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).

Суддя Ореховська О.О.