ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.04.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1246/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., секретар судового засідання Феденько Н.М., за участю представника відповідача Чмихова Ю.А., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" від 15.04.2022 (вх. № 4358/22 від 18.04.2022) про стягнення судових витрат понесених відповідачем у справі № 909/1246/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Пак" до Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" про зобов`язання до виконання умов договору купівлі-продажу необробленої деревини № 06-82/21 від 08.06.2021, стягнення штрафу в сумі 686,25 грн та додаткових збитків в сумі 6880,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Пак" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного підприємства "Болехівське лісове господарство", у якому, після зміни предмета спору, просить зобов`язати відповідача, на виконання умов договору купівлі-продажу необробленої деревини № 06-82/21 від 08.06.2021, передати позивачу круглі лісоматеріали в об`ємі 40,875 м3; стягнути в свою користь 686,25 грн штрафу та 6880 грн понесених збитків.
13.04.2022 Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, яким вищезазначений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Пак" задовольнив частково. Зобов`язав Державне підприємство "Болехівське лісове господарство" на виконання умов договору купівлі-продажу необробленої деревини № 06-82/21 від 08.06.2021 року передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Пак" товар в об`ємі 40,875 м3. Стягнув з Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Пак" 61 грн 06 коп. штрафу, 2021 грн 66 коп. судового збору та 10 508 (десять тисяч п`ятсот вісім) грн 06 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
При ухваленні зазначеного рішення судом вирішено питання щодо судових витрат в частині судового збору та витрат позивача на професійну правничу допомогу.
18.04.2022, на адресу суду від представника відповідача - ДП "Болехівське лісове господарство", надійшла заява від 15.04.2022 (вх. № 4358/22) в якій останній просить суд стягнути з ТОВ "Альянс Пак" на користь ДП "Болехівське лісове господарство" судові витрати понесені відповідачем пропорційно розміру вимог позивача у задоволенні яких судом відмовлено; до заяви додано докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2022, суд призначив заяву ДП "Болехівське лісове господарство" до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2022.
25.04.2022 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат (вх. № 4358/22) в яких останній просить суд вищевказану заяву залишити без розгляду; розгляд заяви проводити без участі представника ТОВ "Альянс Пак".
На думку позивача, при поданні даної заяви відповідачем порушено приписи ч. 8 ст. 129 ГПК України, а саме, не подано заяви про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів. В обгрунтування заперечень позивач покликається на правові позиції викладені у постанові Верховного Cуду від 01.07.2020 у справі № 920/1018/19 та ухвалах Верховного Cуду від 29.10.2020 у справі № 915/1734/18, від 22.10.2020 у справі № 916/728/16.
27.04.2022 представник позивача в судове засідання не з`явився. Судом враховано, що за приписами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Крім того, позивач просив здійснити розгляд даної заяви без участі представника ТОВ "Альянс Пак".
Розглянувши в судовому засіданні заяву ДП "Болехівське лісове господарство" від 15.04.2022 (вх. № 4358/22 від 18.04.2022), дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
18.04.2022, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката надано копії:
- договору № 10/22 про надання професійної правової допомоги від 17 січня 2022 р. (а.с. 4-10, том 2);
- додатку № 1 до договору № 10/22 від 17.01.2022 р. (а.с. 11-14, том 2);
- договору № 1 про надання правової допомоги від 03 січня 2022 р. (а.с. 15-18, том 2);
- довіреності від 18 січня 2022 року (а.с. 19, том 2);
- додаткової угоди до договору № 10/22 про надання професійної правової допомоги від 17 січня 2022 р. ( а.с. 20, том 2);
- акта приймання виконаних робіт від 13 квітня 2022 р. (а.с. 21, том 2);
При дослідженні зазначених вище доказів судом встановлено, що 17 січня 2022 року між ДП "Болехівське лісове господарство" (замовник) та АО "Західноукраїнська Правнича Компанія" (виконавець) було укладено договір № 10/22 про надання професійної правової допомоги, відповідно до пунктів 2.1.4., 2.1.14., 2.2. АО "Західноукраїнська Правнича Компанія" представляє і захищає права та інтереси ДП "Болехівське лісове господарство" у всіх органах, в суді, підприємствах, установах і організаціях, до компетенції яких входить вирішення відповідних питань, шляхом залучення допомоги партнерів та/або адвокатів АО, з якими укладається; окремий договір та надається довіреність від АО.
18 січня 2022 року АО "Західноукраїнська Правнича Компанія" на підставі договору № 1 від 03.01.2022 року видала довіреність на адвоката Чмихова Ю.А. на представництво інтересів клієнтів АО, в тому числі і ДП "Болехівське лісове господарство".
20 січня 2022 року між ДП "Болехівське лісове господарство" (Замовник) та АО "Західноукраїнська Правнича Компанія" (виконавець) було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 10/22 про надання професійної правової допомоги.
Пунктом 1 зазначеної вище угоди сторони погодили, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати професійну правову допомогу замовнику на умовах і в порядку визначених Договором, у справі № 909/1246/21, а замовник зобов`язується оплатити надання такої допомоги відповідно до погодженої вартості та на умовах вказаних в основному Договорі.
Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).
Витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат (п.1 ч.3 ст.123 ГПК).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК).
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 ГПК);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК).
Відповідно до частин 1, 2 ст.126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Водночас розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК).
Частина 8 ст.129 ГПК передбачає, що докази розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи сторона подає до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За змістом ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Наведене свідчить про дотримання відповідачем передбаченого ч.8 ст.129 ГПК України порядку та строку для подання доказів.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду від 08.12.2021 у справі № 922/3783/20, у якій суд касаційної інстанції дійшов висновку, що оскільки у відзиві на позовну заяву відповідач надав орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу в розмірі 40 000,00 грн та зазначив про гонорар успіху у розмірі 7% "від суми задоволеного позову", а через 4 дні після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови відповідач подав до суду докази розміру судових витрат, то помилковими є висновки суду апеляційної інстанції про те, що відповідач до закінчення судових дебатів не заявляв про намір звернутись до суду із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та надання відповідних доказів.
В контексті викладеного, суд вважає безпідставними покликання представника позивача на висновки Верховного Cуду викладені в ухвалах Верховного Cуду від 01.07.2020 у справі № 920/1018/19 від 29.10.2020 у справі № 915/1734/18, від 22.10.2020 у справі № 916/728/16, наведені у його запереченні на заяву про розподіл судових витрат, оскільки у зазначених судових рішеннях суд касаційної інстанції вирішив залишити без розгляду заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу саме з тієї підстави, що заявник протягом п`яти днів, після ухвалення рішення судом, не надав суду доказів (договорів, рахунків тощо) щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу згідно з поданим раніше розрахунком.
На противагу цьому, у справі, що розглядається, представник відповідача - ДП "Болехівське лісове господарство" у відзиві на позовну заяву подало орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу - 10 000 грн, а протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення суду - подало докази понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
За наведених обставин та правових норм, у суду відсутні підстави для залишення без розгляду заяви відповідача про розподіл судових витрат (вх. № 4358/22), як про це просить у запереченні позивач, оскільки за змістом абзацу третього частини восьмої статті 129 ГПК України підставою для залишення без розгляду заяви є саме неподання доказів понесених судових витрат протягом встановленого строку.
За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на дотримання відповідачем порядку та строку, передбаченого ч. 8 ст. 129 ГПК України, для подання доказів, що підтверджують надання правових послуг і розмір судових витрат; підтвердження розміру витрат на оплату правничої допомоги відповідними документами та на відсутність клопотання позивача про зменшення розміру цих витрат, враховуючи часткове задоволення позову, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1094,00 грн (пропорційно розміру вимог позивача у задоволенні яких судом відмовлено) підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
Керуючись ст. 129, 221, 232, 233, 236, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
заяву Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" від 15.04.2022 (вх. № 4358/22 від 18.04.2022) про стягнення судових витрат понесених відповідачем у справі № 909/1246/21 - задовольнити.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 02.05.2022
Суддя І.Є. Горпинюк