ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 року м. Дніпро Справа № 904/3551/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.

при секретарі судового засідання: Радіновському Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Соловйова А.Є.) від 11.11.2021р. у справі № 904/3551/20

за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до боржника Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп"(52100, Дніпропетровська обл., м. П`ятихатки, вул. Клименка, буд 78, )

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021р. у справі № 904/3551/20:

- затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп"(52100, Дніпропетровська обл., м. П`ятихатки, вул. Клименка, буд 78, );

- ліквідовано юридичну особу Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп"(52100, Дніпропетровська обл., м. П`ятихатки, вул. Клименка, буд 78, );

- провадження у справі закрито.

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі", в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021р. про закриття провадження у справі № 904/3551/20 про банкрутство Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп" та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує, що ліквідатором не належним чином здійснювалися свої повноваження, а саме не вчинено дій зі звернення до господарського суду з заявою про приягнення засновника банкрута Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута у зв`язку із доведенням його до банкрутства, необхідність чого підтверджується практикою Верховного Суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021р. поновлено строк подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021р. у справі № 904/3551/20, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 14.02.2022р.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Чередка А.Є. (доповідача) 14.02.2022р. на лікарняному судове засідання з розгляду апеляційної скарги у справі № 904/3551/20 не відбулось.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022р. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 21.03.2022р.

Судове засідання, призначене на 14.03.2022р., не відбулось у зв`язку із затвердженням Верховною Радою Указу Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні.

З метою забезпечення стабільного здійснення судочинства та беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.04.2022р. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 27.04.2022р.

У судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.

Ліквідаторкою на адресу апеляційного суду направлено відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким вона проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу апелянта безпідставною, посилаючись при цьому на виконання повноважень ліквідатора у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та не встановлення нею підстав для звернення з заявою до засновника банкрута в порядку ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, що також є правом арбітражного керуючого, а не обов`язком.

Ліквідаторка та інші учасники справи не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку представників в судове засідання, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом обов`язковою не визнавалася, неявка ліквідаторки та представників інших учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності ліквідаторки та представників інших учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 за заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" відкрито провадження у справі 904/3551/20 про банкрутство Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп"(52100, Дніпропетровська обл., м. П`ятихатки, вул. Клименка, буд 78, ), введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 08.01.2021, призначено розпорядником майна боржника Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп"(52100, Дніпропетровська обл., м. П`ятихатки, вул. Клименка, буд 78, ) - Ратинську Сталіну Вікторівну (54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 54-А), яка діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №845 від 15.04.2013.

27.10.2020 постановою Господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп". Визнано Дочірнє підприємство комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" "Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 27.10.2021. Призначено ліквідатором банкрута Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп" арбітражного керуючого Ратинську Сталіну Вікторівну (54017, м. Миколаїв, вул.Московська, 54-А), яка діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 845 від 15.04.2013. Господарську діяльність Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп" завершено. Скасовано арешти, накладені на майно Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп".

06.10.2021 від ліквідатора Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп" надійшов звіт вих .№ 01-34/214 від 04.10.2021, в якому ліквідатор просив суд: затвердити звіт ліквідатора; затвердити ліквідаційний баланс; визнати погашеною кредиторську заборгованість банкрута у зв`язку з відсутністю майна та списати як безнадійну; винести ухвалу про ліквідацію Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп"; припинити провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021р. у справі № 904/3551/20: затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп"(52100, Дніпропетровська обл., м. П`ятихатки, вул. Клименка, буд 78, ); ліквідовано юридичну особу Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп"(52100, Дніпропетровська обл., м. П`ятихатки, вул. Клименка, буд 78, ); провадження у справі закрито.

Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість ухвали господарського суду від 11.11.2021 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час відкриття провадження у справі № 904/3551/20 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Частиною 1 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів). Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов`язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника.

Таким чином, звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про ліквідацію банкрута та закриває провадження у справі. Ухвала про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу приймається за наслідком проведення судового засідання, заслуховування думки учасників провадження у справі, в тому числі кредиторів боржника.

Ухвала господарського суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, а й підсумовує хід усієї процедури банкрутства, починаючи від порушення провадження, та закриває провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута місцевий господарський суд встановив здійснення ліквідатором наступних заходів ліквідаційної процедури.

Так, ліквідатором встановлено, що дебіторська заборгованість підприємства боржника відсутня, кредиторська заборгованість становить 3 937 041,72 грн, грошові кошти в касі підприємства, основні засоби, товарно-матеріальні цінності відсутні.

Ліквідатором вжито заходів для виявлення кредиторів Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп" і врахування їх грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2020 внесено до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості:

- грошові вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на суму 2 110 585,47 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні нарахування, судовий збір по справі № 904/7507/14) - 4 черга задоволення, 153 689,95 грн (пеня) - 6 черга задоволення.

- грошові вимоги управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області з грошовими вимогами на суму 4 204,00 - 1 черга задоволення, на суму 6 000,00 грн (залишок невідшкодованих страхувальником коштів) - 2 черга задоволення вимог кредиторів, 702,00 грн (фінансові санкції) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради Пятихатський водоканал Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради П`ятихатський комунгосп в сумі: 4204,00 грн. (судовий збір) - 1черга задоволення вимог кредиторів; 376 305.38 грн. - вимоги із зобов`язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування - 2 черга задоволення вимог кредиторів; 19 957.31 грн. - вимоги із зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) - 3 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 року по справі № 904/3551/20 визнано грошові вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради П`ятихатський водоканал Комунального підприємства П`ятихатської міської ради П`ятихатський комунгосп в сумі: 4024,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 378 628,99 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 по справі № 904/3551/20 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради П`ятихатський водоканал Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради П`ятихатський комунгосп в сумі: 4540,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 874 020,62 грн. (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

На виконання вимог ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатором проведено інвентаризацію майна банкрута. На підставі наказу ліквідатора від 09.11.2020 № 2 було проведено інвентаризацію майна боржника станом на 01.11.2020, за результатами якої складені інвентаризаційні описи необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції); акти інвентаризації наявності фінансових інвестицій, запасів: інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання; матеріальних цінностей прийнятих на відповідальне зберігання: інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами.

Із зазначених описів та актів вбачається відсутність грошових коштів на рахунку; відсутність у боржника необоротних активів, фінансових інвестицій, запасів, дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання, бланків суворої звітності, матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання.

Враховуючи відсутність у Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради П`ятихатський водоканал Комунальне підприємство П`ятихатської міської ради П`ятихатський комунгосп будь-якого майна, ліквідаційна маса не формувалась, визначення початкової вартості майна боржника не проводилась та продаж ліквідаційної маси не проводився.

Вживаючи заходів спрямованих на пошук, виявлення і повернення майнових активів (майна та майнових прав) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання та формування ліквідаційної маси, визначення стану його фінансово-господарського становища ліквідатором надіслано запити до наступних контролюючих/реєструючих установ:

1. Департаменту архівної справи та діловодства П`ятихатської міської ради (вих. № 01 -34/256 від 02.11.2020 )

2. До Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вих. № 01-34/257 від 02.11.2020):

3. До П`ятихатського РВ ДСВ ГТУ юстиції у Дніпропетровській області (вих. № 01-34/258 від 02.11.2020 );

4. До Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області (вих. № 01-34/259 від 02.11.2020);

5. До Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (вих. 01- 34/260 від 02.11.2020);

6. До Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вих. 01-34/261 від 02.11.2020):

7. До Державного космічного агентства України (вих. № 01-34/262 від 02.11.2020);

8. До Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) (вих. № 01-34/263 від 02.11.2020):

9. Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вих. № 01-34/264 від 02.11.2020):

10.До Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області (вих. № 01-34/265 від 02.11.2020);

11. До Головного управління статистики у Дніпропетровській області (вих. №01- 34/266 від 02.11.2020);

12.До Головного управління статистики у Дніпропетровській області (вих. №01- 34/267 від 02.1 1.2020);

13.До Регіональної філії Придніпровська залізниця AT Укрзалізниця вих. № 01-34/84 від 10.03.2021;

14.До Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області вих. № 01-34/95 від 10.03.2021.

15. До Дніпровської митниці Держмитслужби вих. № 01-34/96 від 10.03.2021.

16. До Українського державного центру радіочастот вих. №01-34/97 від 10.03.2021

17. До Філія Головний інформаційно-обчислювальний центр AT Укрзалізниця вих. № 01-34/105 від 23.03.2021.

Ліквідатором опрацьовано відповіді конгролюючих/реєструючих органів, які надійшли на запити ліквідатора ДП КП ПМР П`ятихатський водоканал КП ПМР П`ятихатський комунгосп.

Згідно листа Державного космічного агентства України за вих. № 4458/10- 16Д03.3/20 від 12.11.2020 за ДП КП ПМР П`ятихатський водоканал КП ПМР П`ятихатський комунгосп зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності, космічної техніки немає.

Державна служба з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів своїм листом за вих. 17.3-10/2/16844 від 06.11.2020 повідомило ліквідатора, що згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми за ДП КП ПМР П`ятихатський водоканал КП ПМР П`ятихатський комунгосп не зареєстровані.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області своїм листом за вих. № 31/4-1435 від 11.11.2020 р. повідомило ліквідатора, що станом на 08.11.2020 р. за ДП КП ПМР П`ятихатський водоканал КП ПМР П`ятихатський комунгосп транспортні засоби не реєструвались.

Державна служба морського та річкового транспорту України своїм листом за вих. У 6803/03/15-20 від 11.11.2020 повідомила ліквідатора, що за наявною інформацією, яка міститься в Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України відсутні записи щодо суден, власником, або судновласником яких є ДП КП ПМР П`ятихатський водоканал КП ПМР П`ятихатський комунгосп.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку своїм листом за вих. № 10 01/18442 від 12.11.2020 повідомило, що станом на 30.09.2020 ДП КП ПМР "П`ятихатський водоканал КП ПМР П`ятихатський комунгосп, серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє.

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області своїм листом за вих. № 33-4-0.221-7785/2-20 від 17.11.2020 повідомило ліквідатора, що за інформацією, наданою територіальними структурними підрозділами в районах та містах Головного чправління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, станом на 31.12.2012 відомості, щодо реєстрації земельних ділянок за ДП КГІ ПМР П`ятихатський водоканал КП ПМР П`ятихатський комунгосп на території Дніпропетровської області відсутні.

Головне управління статистики у Дніпропетровській області своїм листом за вих. № 04-07/3711-20 від 21.11.2020 повідомило, що станом на 20.11.2020 в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України по Дніпропетровській області не значаться суб`єкти (філії, представництва, інші відокремлені підрозділи), для яких ДП КП ПМР П`ятихатський водоканал КП ПМР П`ятихатський комунгосп є головним підприємством.

Головне управління статистики у Дніпропетровській області своїм листом за вих. № 03-08/3782 від 30.11.2020 надало ліквідатору відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 30.11.2020, а також повідомило ліквідатора, що ДП КП ПМР П`ятихатський водоканал КП ПМР П`ятихатський комунгосп за останні три роки до Головного управління статистики у Дніпропетровській області не звітувало.

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області листом вих. № 7593- 16/04 від 13.11.2020 повідомив, що відповідно до відомостей журналу реєстрації великовантажних та інших технологічних транспортних засобів за ДП КП ПМР П`ятихатський водоканал КП ПМР П`ятихатський комунгосп великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби у Управління Держпраці не зареєстровані.

Ліквідатором самостійно здійснено пошук в базах даних ДП Український інститут інтелектуальної власності та отримано електронні витяги які свідчать, що промислові знаки, не відомі,знаки на товари і послуги, винаходи за банкрутом не зареєстровані.

Ліквідатором самостійно здійснено пошук в базах даних Державного агентства водних ресурсів та отримано електронний витяг, який свідчить, що інформація стосовно Боржника в Реєстрі дозволів на спеціальне користування та в Реєстрі водокористувачів відсутня.

ДП Український державний центр радіочастот своїм листом вих. №09.4.2/3684/21 від 23.03.2021 повідомив ліквідатора, що ДП КП ПМР П`ятихатський водоканал () дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв не видавались.

Філія Головного інформаційно-обчислювального центру AT Укрзалізниця своїм листом вих. № 59/623 від 02.04.2021 повідомила ліквідатора, що інформація про вагони за ДП КП ПМР П`ятихатської міської ради П`ятихатський водоканал Комунального підприємства П`ятихатської міської ради П`ятихатський комунгосп, як власника, в Автоматизованому Ганку даних парку вантажних вагонів країн СНД і Балтії (АБД ПВ) немає. Крім того, визначений боржник відсутній довіднику Собственники грузовых вагонов государств - учасников Содружества Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника.

Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській Снасті своїм листом за вих. № 1004-1.18/564 від 08.04.2021 повідомив ліквідатора, що відповідно до даних Реєстру, станом на дату надання відповіді, відсутня інформація щодо видачі/реєстрації документів, які надають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвам об`єктів на території Дніпропетровської області від замовника ДП КП П`ятихатської міської ради П`ятихатський водоканал Комунального підприємства П`ятихатської міської ради П`ятихатський комунгосп.

Регіональна філія Придніпровська залізниці AT Укрзалізниця своїм листом від 20.04.2021 повідомив ліквідатора, що станом на 23.03.2021 за даними філії Головного інформаційно-обчислювального центру AT Укрзалізниця в автиматизованому банку даних парку вантажних вагонів за ДП КП П`ятихатської міської ради П`ятихатський водоканал Комунального підприємства П`ятихатської міської ради - П`ятихатський комунгосп вагони не враховуються.

П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) своїм листом за №7.40-34 від 30.04.2021 повідомив ліквідатора, що згідно інформації з автиматизованої системи виконавчих проваджень щодо суб`єкту, встановлено відсутність наявних проваджень за якими стягувачем є ДП КП ПМР "П`ятихатської міської ради П`ятихатський водоканал.

Згідно отриманих відповідей було підтверджено результати інвентаризації про відсутність активів за боржником.

Майнові активи та грошові кошти для подальшого ведення фінансово-господарської діяльності у підприємства-банкрута відсутні.

Згідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 6856872 в реєстрі містяться записи щодо обтяжень рухомого майна ДП КП ПМР "П`ятихатської міської ради П`ятихатський водоканал без зазначення конкретно визначеного майна: ідентифікаційний номер 15877145, арешт рухомого майна. контрольна сума >97Е25БА88. підстава постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 50474179. виданий 23.05.2016, видавник: П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, державний виконавець Попка Лариса Юр`ївна.

Згідно з Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 67568721 від 18.08.2020 року в реєстрі містяться записи щодо обтяжень рухомого майна ДП КП ПМР "П`ятихатської міської ради П`ятихатський водоканал без зазначення конкретно визначеного майна: ідентифікаційний номер 16994465, арешт рухомого майна, контрольна сума 2АЗД73094А. підстава постанова, серія та номер: 55700105, виданий 11.07.2018, видавник: державний виконавець П`ятихатського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Ромашко Юлія Іванівна.

Згідно ч. 10 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, активи боржника, що перебувають у податковій заставі, можуть бути звільнені господарським судом з податкової застави, про що виноситься ухвала у судовому засіданні за участю контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Частиною 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно п. 93.1.3. ст. 93 Податкового кодексу України, майно платника податків звільняється з податкової застави з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства.

Оскільки в процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню.

Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб, у тому числі реєструючих та правоохоронних органів.

У зв`язку з чим ліквідатором була направлена Клопотання до Господарського суду Дніпропетровської області за вих. № 01-32/06 від 05.01.2021 з проханням про скасування обтяження та арештів, накладених на майно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/3551/20 від 26.01.2021 клопотання вих. №01-34/06 від 05.01.2021 ліквідатора Дочірнього підприємства комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп" про скасування арештів, накладених на майно Боржника - задоволено. Скасовано обтяження та арешти, накладені на майно, що належить на праві власності Дочірньому підприємству комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський водоканал" "Комунального підприємства П`ятихатської міської ради "П`ятихатський комунгосп" (52100, Дніпропетровська обл., м. П`ятихатки, вул. Клименка, буд 78. .

З метою вжиття достатніх заходів щодо пред`явлення до третіх осіб вимог щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості арбітражним керуючим було направлено запит на адресу Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (вих. № 01-34/68 від 22 лютого 2021 року) з проханням надати копії податкових декларацій з податку на додану вартість; додатків № 5 Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до податкових декларацій з податку на додану вартість; витягів з реєстру виданих та отриманих податкових накладних по даному підприємству-банкруту.

У зв`язку з тим, що станом на 26.03.2021 відповіді на запит вих. № 01-34/68 від 22.02.2021 ліквідатором отримано не було, ним повторно направлено запит на адресу Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (вих. № 01-34/68 від 22 лютого 2021 року) з проханням надати копії податкових декларацій з податку на додану вартість; додатків № 5 Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до податкових декларацій з податку на додану вартість; витягів з реєстру виданих та отриманих податкових накладних по даному підприємству-банкруту (вих. № 01- 34/107 від 26.03.2021).

02.04.2021 ліквідатором отримано лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області за вих. №10367/6/04-36-18-12-21 від 17.03.2021, яким арбітражного керуючого повідомлено, що підприємство перебувало платником ІІДВ з 24.01.2013 по 31.10.2014, а також направлено інформацію по ДП КП ПМР П`ятихатський водоканал КП ПМР П`ятихатський комунгосп стосовно податкових декларацій з податку на додану вартість, додатків № 5 Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів до податкових декларацій з податку на додану вартість; витягів з реєстру виданих та отриманих податкових накладних за звітні (податкові) періоди лютий-грудень 2013 року, січень - квітень 2014 року. А також повідомлено, що за звітні (податкові) періоди травень-жовтень 2014 року податкова звітність з податку на додану вартість ДП КП ПМР П`ятихатський водоканал КП ПМР П`ятихатський комунгосп до контролюючих органів не подана.

На підставі даних документів ліквідатором було встановлено відсутність осіб, що мають дебіторську заборгованість перед банкрутом.

Ліквідатором було проведено аналіз та оцінка фінансово-господарської стану ДП КП ПМР П`ятихатський водоканал КП ПМР П`ятихатський комунгосп.

За результатами аналізу встановлено: відсутність необоротних активів, підприємство не володіє власними необоротними активами, виробничі потужності для виробництва продукції відсутні; підприємство не володіє власними оборотними засобами та, відповідно невзмозі забезпечити розрахунки за поточною заборгованістю та позбавлено можливості розширити сфері своєї діяльності; відсутність заборгованості банкрута.

Загальний розмір затверджених Господарським судом Дніпропетровської області кредиторських вимог до ДП КП ПМР П`ятихатський водоканал КП ПМР П`ятихатський комунгосп дорівнює 3 937 041,72 грн.

Зобов`язання боржника не покриті його активами.

У боржника наявна значна (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) сума непогашених боргових зобов`язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому, яка визнана боржником.

Інформація про ознаки неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели його до фінансової неплатоспроможності, відсутня.

За результатами проведеного аналізу у ДП КП ПМР П`ятихатський водоканал КП ПМР П`ятихатський комунгосп було встановлено:

- відсутність укладення значних правочинів протягом визначеного Кодексу України з процедур банкрутства строку, а також правочинів із заінтересованістю;

- за результатами інвентаризації майна встановлено відсутність факту вилучення майна боржника, відсутність наявних дебіторів боржника. Ця інформація є базовою для визначення розміру вимог, що заявляються для стягнення з осіб, винних у доведенні боржника до банкрутства;

- відсутність цілеспрямованих дій заінтересованих осіб щодо навмисного погіршення фінансово-господарського стану товариства, зокрема відсутність укладених фраудаторних договорів.

В період ліквідаційної процедури грошові вимоги кредиторів банкрута не задовольнялись.

Установлені вимоги кредиторів, які залишилися не погашеними в сумі 3 937 041,72 грн. не можуть бути задоволені з причин відсутності майна боржника згідно п. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

За результатами проведених заходів в ліквідаційній процедурі ліквідатором встановлено відсутність майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, а також грошових коштів для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства, продовження його підприємницької діяльності не можливо.

Згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, на підставі іищенаведених доказів судом першої інстанції встановлено, що після завершення ліквідаційної процедури майно у банкрута, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси, відсутнє, продовження його підприємницької діяльності є неможливим.

Виходячи з вищенаведених обставин справи, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого господарського щодо здійснення ліквідатором банкрута усіх можливих заходів ліквідаційної процедури, наявності підстав для затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута, ліквідації підприємства банкрута та закриття провадження у справі.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо неповноти вжитих ліквідатором заходів ліквідаційної процедури внаслідок не звернення до господарського суду з заявою про приягнення засновника банкрута Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями банкрута у зв`язку із доведенням його до банкрутства.

Так, згідно з ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 619 ЦК України, договором або законом може бути передбачена поряд з відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

Для застосування субсидіарної відповідальності необхідним є встановлення судом складових елементів господарського правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона правопорушення.

Визначальним для застосування субсидіарної відповідальності є доведення відповідно до ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням положень статті 74, 76, 77 ГПК України причинно-наслідкового зв`язку між винними діями/бездіяльністю суб`єкта відповідальності та настанням негативних для боржника наслідків (неплатоспроможності боржника та відсутності у боржника активів для задоволення вимог, визнаних у процедурі банкрутства вимог кредиторів) обов`язок чого покладається на ліквідатора. Встановлення такого причинно-наслідкового зв`язку також належить до об`єктивної сторони цього правопорушення (аналогічні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2020р. у справі № 910/21232/16, від 14.07.2020р. у справі № 904/6379/16, від 10.12.2020р. у справі № 922/1067/17).

Втім, під час здійснення заходів ліквідаційної процедури ліквідатором не встановлено обставин, які-б свідчили про доведення боржника до банкрутства його засновником - П`ятихатською міською радою.

Зокрема за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ДП КП ПМР П`ятихатський водоканал КП ПМР П`ятихатський комунгосп ознак фіктивного банкрутства, доведення суб`єкта господарювання до банкрутства ліквідатором не встановлено, відповідних доказів матеріали справи не містять.

Також, з метою перевірки обставин банкрутства на предмет наявності в діях посадових осіб ДП КП ПМР «П`ятихатський водоканал» «КП ПМР «П`ятихатський комунгосп» складу злочинів, передбачених ст.ст. 219. 222 КК України, ліквідатором було направлено заяву до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області області.

15.06.2021р. на адресу ліквідатора від слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС У Дніпропетровській області надійшов лист за вих. № 1980/10/04-97-03-03-10 від 08.06.2021р. про розгляд заяви, яким повідомлено ліквідатора, що кваліфікувати дії службових осіб ДП КП ПМР «П`ятихатський водоканал» «КП ПМР «П`ятихатський комунгосп» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 219, 222 КК України, не можливо, у зв`язку із відсутністю суб`єктивної та об`єктивної сторони складу злочину, а також будь-яких фактичних даних які б вказували на вчинення злочину.

Таким чином, у даній справі не виникло необхідності заявляти вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, оскільки ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства не виявлено.

Не заявлялося про такі обставини під час здійснення ліквідаційної процедури і Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Колегія суддів також враховує, що безсумнівність повноти дій ліквідатора встановлює критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, з урахуванням чого покладає на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу, обов`язок обгрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси.

Аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі верховного Суду у постановах від 06.06.2018р. у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019р. у справі № 904/6144/16, від 10.12.2020р. у справі № 916/95/18, від 29.07.2021р. у справі № 910/23011/16.

Так, заперечуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника з підстав -неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків в ліквідаційній процедурі та неповноти здійснених ним заходів у цій процедурі, з урахуванням положень ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 13, 74 ГПК України, кредитор або інша особа має довести, що ці порушення з боку ліквідатора мали місце та призвели до недотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури, і тим самим вплинули на формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, відтак - на результати ліквідаційної процедури боржника, а подальше провадження у справі про банкрутство в контексті збільшення судових витрат у справі та застосування додаткових інструментів задля задоволення вимог кредиторів є виправданим (висновок, викладений Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 29.07.2021р. у справі № 910/23011/16).

Проте, апелянтом не наведено конкретних обставин та не подано доказів на підтвердження доведення засновником ДП КП ПМР «П`ятихатський водоканал» «КП ПМР «П`ятихатський комунгосп» до банкрутства цього підприємства, що з урахуванням вищевикладеного не може свідчити про неналежне виконання ліквідатором своїх повноважень та неповноту заходів ліквідаційної процедури, адже ліквідатор має право на заявлення вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника, за наявності існування відповідних обставин, а не обов`язок заявлення таких вимог у кожній справі про банкрутство, тобто норми Кодексу України з процедур банкрутства безпосередньо не пов`язують безсумнівність повноти дій ліквідатора з обов`язковим зверненням ліквідатора з вимогами до засновників банкрута в порядку ч. 2 ст. 61 цього Кодексу.

Не містять таких висновків і постанови Верховного Суду, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, а справи, в яких вони приймалися, до того-ж, мають інші фактичні обставини, в контексті яких і здійснювалися відповідні висновки.

Слід також зазначити, що ліквідаційна процедура у даній справі тривала один рік, як це і передбачено ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, а Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" не оскаржувалася бездіяльність ліквідатора, зокрема з підстав не притягнення засновника банкрута до субсидіарної відповідальності, та навпаки у складі комітету кредиторів схвалювалися та погоджувалися звіти про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Ратинської С.В. за виконання повноважень ліквідатора банкрута.

З урахуванням викладеного, подальше продовження ліквідаційної процедури не призведе до виявлення нових активів банкрута, не вплине на обсяг погашених кредиторських вимог та результат провадження у справі, натомість призведе до безпідставного затягування строків ліквідаційної процедури та збільшення її витрат, зокрема пов`язаних з оплатою грошової винагороди ліквідатора.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги апелянта необґрунтованими, а оскаржувану ухвалу господарського суду, такою що відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021р. у даній справі відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2270,00грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021р. у справі № 904/3551/20 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021р. у справі № 904/3551/20 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 02.05.2022 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз