ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.05.2022 м.Дніпро Справа № 904/4598/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.

при секретарі судового засідання: Зелецькому Р.Р.

Представники сторін:

від позивача-1: Михайлишина О.В., довіреність № 007.1Др-138-1221 від 15.12.2021 р., адвокат;

від позивача-2: Медяний О.Ю., довіреність № 007.1Др-313-1221 від 20.12.2021 р., адвокат;

від відповідача: Солодухін М.В., виписка з ЄДР № б/н від 15.11.2021 р., представник.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2021р., (повний текст судового рішення складено 06.12.2021, суддя Крижний О.М.) у справі № 904/4598/20

за позовом (позивача-1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

про визнання недійсними та скасування пунктів 5, 6, 7, 8, 10 рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.06.2020 №54/15-р/к.

та

за позовом (позивача-2) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування рішення (п. 1-8, 10) Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 12.06.2020 по справі №18/06-03-1/16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу"

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 10.01.2021р. для розгляду справи № 904/4598/20 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий - Дармін М.О., судді: Антонік С.Г., Подобєд І.М.

14.01.2021 суддею: Подобєд І.М. подано заяву про самовідвід у справі № 904/4598/20.

Ухвалою суду від 14.01.2022 заяву судді: Подобєда І.М. про самовідвід у справі №904/4598/20 задоволено.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 14.01.2022р. для розгляду справи № 904/4598/20 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий - Дармін М.О., судді: Антонік С.Г., Березкіна О.В.

Ухвалою суду від 17.01.2022 справу №904/4598/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідача), судді: Антонік С.Г., Березкіна О.В. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2021р. у справі № 904/4598/20. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 21.02.2022 о 12:40 годин.

Ухвалою суду від 21.02.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 16.03.2022 на 12:40.

16.03.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою суду від 05.04.2022 розгляд апеляційної скарги Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2021 у справі № 904/4598/20 призначено в судове засідання на 04.05.2022 об 12:40 год.

04.05.2022 представники сторін не змогли надати пояснення на питання головуючого судді, у зв`язку із чим колегія суддів важає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У зв`язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 23.05.2022 на 12:40 год.

Надати Південно-східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України можливість у строк до 20.05.2022 подати до суду апеляційної інстанції відповідь на наступне питання:

1. З цитуванням змісту рішення Адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №54/15-р/к від 12.06.2020 по справі №18/06-03-1/16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" вкажіть, яким саме чином Вами дотримано вимоги щодо підтвердження кожного з тверджень/висновків рішення в частині підтвердження їх відповідними доказами; відображення конкретної норми права, яка на переконання АМК, була порушена особою щодо якої здійснено такий висновок; наявності чи відсутності факту зловживання Позивачами -1; -2 монопольним становищем, в чому саме воно полягало/виявилось; з`ясування обставин, пов`язаних з установленням і доведенням завдання ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» та АТ «Дніпрогаз» своїми діями /бездіяльністю значних збитків окремим особами чи суспільству та невжиття ним заходів для усунення наслідків порушення; відображення причинно-наслідкового зв`язку встановлених обставин та висновків, яких дійшов АМК, зокрема, з посиланням на конкретні норми законодавства/договору ?

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі учасники справи мозжуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік