РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.05.2022Справа № 910/19437/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТР ПРОДАКШН»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гул констракшн»

про розірвання договору та стягнення 434981,96 грн,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ТР ПРОДАКШН» до товариства з обмеженою відповідальністю «Гул констракшн» про розірвання договору та стягнення 434981,96 грн, в тому числі: 260628,12 грн авансу, 110010,69 грн пені, 64343,15 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав роботи, передбачені договором підряду № 28/08-1 від 28.08.2018, що є істотним порушенням договору та є підставою для його розірвання, а також для повернення авансу.

Суд своєю ухвалою від 01.12.2021 відкрив провадження у справі № 910/19437/21 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Оскільки відповідач не подав відзив на позов, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

28 серпня 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТР ПРОДАКШН» (замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю «ВОРОН КОНСТРАКШН», (змінив назву на товариство з обмеженою відповідальністю «Гул констракшн») (підрядник) уклали договір підряду № 28/08-1 (далі - Договір) з додатком № 1 (Договірна ціна на виготовлення та монтаж металоконструкції покрівлі) та додатком № 2 (Договірна ціна на влаштування покрівлі.

Згідно з умовами Договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання, відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил в обумовлений договором строк належним чином виконати роботи, надалі - «роботи», на об`єкті: «Реконструкція покрівлі виробничо-складських приміщень за адресою: вул. Господарська, 7Д, с. Святопетрівське, Києво- Святошинського району Київської обл.» надалі - «об`єкт». Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість виконаних робіт.

До складу робіт за Договором входить комплекс робіт по влаштуванню покрівлі (додаток №1 та додаток № 2).

Ціна Договору динамічна і становить - 643431,46 грн, у тому числі ПДВ 20% -107238,58 грн ( п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору до початку робіт замовник сплачує підряднику аванс у сумі: 100 (сто) відсотків вартості матеріалів згідно з додатком № 1 до цього договору - 180744,40 грн, у тому числі ПДВ 20% - 30124,07 грн, а також 50 (п`ятдесят) відсотків вартості робіт вказаних у додатку № 1, а саме: 67883,72 грн, в т.ч. ПДВ 20% -11313,95 грн. Після закінчення всіх робіт вказаних у додатку № 1 та підписання акту виконаних робіт (форма КБ-2в) без зауважень зі сторони замовника, останній перераховує підряднику 50 (п`ятдесят) відсотків вартості робіт вказаних у додатку № 1, а саме: 67883,72 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 11313,95 грн та додатково перераховує 100 (сто) відсотків вартості матеріалів, зазначених у додатку № 2 до цього договору - 241149,60 грн, у тому числі ПДВ 20% - 40191,60 грн, а також 50 (п`ятдесят) відсотків від вартості робіт зазначених у додатку № 2, а саме: 42885,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 7147,50 грн.

Позивач перерахував відповідачеві 260628,12 грн авансу (платіжне доручення № 1143 від 12.09.2018 на суму 248628,12 грн та платіжне доручення № 1953 від 07.05.2019 на суму 12000,00 грн).

Пунктами 3.1 та 3.2 Договору передбачено, що початок робіт - 11.09.2018. Термін робіт починається з дати перерахування авансу на розрахунковий рахунок підрядника і передачі проектної документації. Закінчення робіт - не пізніше 12.10.2018.

У зв`язку з тим, що відповідач не приступив до виконання робіт сторони уклали додаткову угоду № 1 від 01 жовтня 2018 року, відповідно до умов якої було узгоджено новий термін виконання робіт відповідачем - до 31 жовтня 2018 року.

12 квітня 2019 року сторони уклали додаткову угоду про зменшення динамічної ціни до 353590,77 грн.

Відповідач не виконав роботи.

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з нормами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нормами статті ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно із ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору, допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Мета укладення Договору - виконання робіт.

Відповідач не виконав роботи за Договором. Допущені відповідачем порушення є істотними.

Оскільки порушення виконання зобов`язання відповідачем є істотним в розумінні ст. 651 Цивільного кодексу України, суд вважає позовні вимоги про розірвання Договору обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняється.

Наслідком припинення Договору є відсутність правових підстав для володіння коштами в частині невиконаного зобов`язання. Таким чином, виходячи з приписів п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, вимоги про стягнення 260628,12 грн авансу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 10.2 Договору у разі порушення строків виконання робіт з вини підрядника підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору за кожен день затримки. У разі прострочення виконання робіт на строк більше ніж на 10 календарних днів, підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 10% від суми договору.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 110010,69 грн пені, 64343,15 грн штрафу.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТР ПРОДАКШН» до товариства з обмеженою відповідальністю «Гул констракшн».

Розірвати договір підряду № 28/08-1 від 28.08.2018, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ТР ПРОДАКШН» (код 37788434) та товариством з обмеженою відповідальністю «Гул констракшн» (код 41477035).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гул констракшн» (проспект Науки, 50, м. Київ, 03083, код 41477035) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТР ПРОДАКШН» (вул. Срібнокільська, 24, кв. 37, м. Київ, 02095, код 37788434) 260628,12 грн авансу, 110010,69 грн пені, 64343,15 грн штрафу, 8794,73 грн судового збору.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун