ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2022 м.Дніпро Справа № 904/7903/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача): Верхогляд Т.А.,
суддів: Білецької Л.М., Паруснікова,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року (повний текст рішення складено 18.11.2021 року) у справі № 904/7903/21 (суддя Манько Г.В.)
за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)
до Військової частини НОМЕР_1
про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року у справі № 904/7903/21 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Моторного (транспортного) бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ідентифікаційний код 21647131) завданих збитків в порядку регресу 59 950,30 грн, судовий збір в сумі 2270,00 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Апелянт просив:
- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року у справі № 904/7903/21 скасувати;
- в задоволені позову відмовити;
- судові витрати віднести на позивача.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2022 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.
Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору, доказу направлення копії апеляційної скарги позивачу, клопотання про поновлення процесуального строку.
Згідно з вказаною ухвалою скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.
21.02.2022 року від апелянта надійшла уточнена апеляційна скарга. Апелянт надав доказ направлення копії апеляційної скарги позивачу.
Посилаючись на ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України скаржник просить поновити строку на апеляційне оскарження.
Щодо сплати судового збору апелянт зазначив, що на рахунках Військової частини НОМЕР_1 відсутні кошти за кодом економічної класифікації видатків 2800, що в свою чергу унеможливлює забезпечення оплати судового збору. На підставі частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Належних доказів щодо майнового стану апелянт не надав.
Статтею 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може відстрочити, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін та наявність передбачених цією нормою підстав. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
У зв`язку з тим, що апелянтом доказів матеріального стану, що не дозволяє скаржнику сплатити судовий збір не надано, колегія суддів не вбачається підстав для відстрочення сплати судового збору.
На дату винесення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником у повному обсязі не виправлені.
Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.174 Кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням вищезазначених обставин та положень наведених норм апеляційна скарга підлягає поверненню.
Скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року у справі № 904/7903/21 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга №3779 від 26.11.2021 року з додатками, всього на 5 аркушах так конверт.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков