ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" травня 2022 р. Справа№ 910/5346/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/5346/21 (суддя Баранов Д.О., м. Київ, повний текст ухвали складено 19.11.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівська СЕС"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 2 937 961,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/5346/21 у задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання судового рішення в справі № 910/5346/21 від 22.10.2021 відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 26.11.2021 (відповідно до штампу канцелярії Північного апеляційного господарського суду на титульному аркуші апеляційної скарги) Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 та прияти нове рішення про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 на один рік з моменту ухвалення рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 26.11.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/5346/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Апеляційна скарга Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у даній справі. подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі №910/5346/21, зокрема, вирішено відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 у справі №910/5346/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/5346/21.

13.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/5346/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у задоволенні клопотання Державного підриємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/5346/21 - залишено без руху. Роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Державне підприємство "Гарантований покупець" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Попереджено Державне підприємство "Гарантований покупець", що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2021 про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, ул. С. Петлюри, 27 ), яка вказана скаржником у апеляційній скарзі та у відзиві на позовну заяву.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 отримано скаржником - 27.12.2022, що підтверджується поштовим поверненням №049.

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 06.01.2022.

29.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення сплати судового за поданення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/5346/21, посилаючись на складний фінансовий стан Державного підприємства «Гарантований покупець».

З цього приводу Суд зазначає наступне.

За приписами статті 7 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника (Державного підприємства «Гарантований покупець") не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право суду щодо відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.

Тому відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Заявником не надано суду належних та допустимих доказів в розумінні ст. ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України в підтвердження відсутності у нього коштів та/або неможливості сплати судового збору за наведених доводів, без подання взагалі будь-яких підтверджуючих документів в обґрунтування відповідних тверджень щодо складного фінансового стану.

Враховуючи вищевикладене, заявником належним чином не обґрунтовано подане клопотання, зазначені підстави для відстрочення сплати судового збору не відповідають вимогам зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для відстрочення сплати судового збору за наведених скаржником доводів та поданих документів.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення Державного підприємства «Гарантований покупець» сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення Північним апеляційним господарським судом та на підставі ч. 1, 2 ст. 8 України "Про судовий збір" відмовляє у задоволенні такого клопотання,

Посилання скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18 стосується застосування Кодексу адміністративного судочинства України (ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України), які в цій частині відрізняються від норм ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на те, що у встановлений судом термін скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи, що у встановлений судом строк (та з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 "Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень"), скаржником не усунуто недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №910/5346/21 шляхом подання відповідної заяви, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Водночас колегія суддів роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє заявника права звернутись повторно з апеляційною скаргою з дотриманням вимог ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Державного підриємства «Гарантований покупець» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/5346/21 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко