УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

05.05.2022Справа № 910/3172/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, буд. 44)

Про стягнення 18 920 360, 20 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗ.УА» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (надалі - відповідач) про стягнення 18 920 360, 20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.11.2019 між позивачем (замовником) та відповідачем (оператором) укладено Договір транспортування природного газу № (надалі - Договір). Однією з послуг відповідача є регулювання небалансів позивача, і у випадку виникнення у останнього добового небалансу, відповідач здійснює купівлю/продаж природного газу позивача в обсягах добового небалансу (п. 9.1. Договору).

Відповідач в березні 2022 повідомив позивача про врегулювання небалансів шляхом надання позивачеві Акту врегулювання щодобових небалансів за газовий місяць березень 2022 №03-2022- від 31.03.2022. Згідно наданого Акту, розмір грошових коштів, які підлягають виплаті позивачу становить 13 732 759, 02 грн, строк оплати яких настав 20.04.2022 (згідно абз. 10 п. 3.1. Договору). Утім, вказана сума відповідачем виплачена не була, крім того позивач вважає, що наданий Акт має похибки в розрахунках та вартості добових небалансів, а справжня сума небалансу, що підлягає сплаті позивачеві становить 18 920 360, 20 грн.

Також, позивач просить покласти на відповідача понесенні позивачем судові витрати (судовий збір у розмірі 283 805, 40 грн) та повідомляє суд, що позивач очікує понести інші судові витрати у розмірі 100 000, 00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач обраховуючи розмір позовних вимог вказує, що загальний розмір грошових коштів, які підлягають виплаті на його користь становить 18 920 360, 20 грн та такий розрахунок проведений «за допомогою звичайного математичного підрахунку».

Суд звертає увагу позивача, що розрахунки/контррозрахунки проводяться самими сторонами та суд лише перевіряє правильність таких розрахунків з огляду на застосовані сторонами формули, а не проводить їх самостійно, крім того, саме по собі зазначення кінцевого результату розрахунку без зазначення показників та математичної формули за якою такий розрахунок здійснювався (навіть якщо вона є простою) не є обґрунтованим розрахунком позовних вимог.

Також, позивач визначає, що добовий небаланс за газову добу 11.03.2022 склав 17 168 354, 56 грн, а за 19.03.2022 - 1 858, 38 грн, втім жодного обґрунтування визначення саме таких розмірів (сум) позивач не наводить.

Таким чином, позивач не дотримався умов п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а проведений позивачем розрахунок позовних вимог не може вважатись обґрунтованими.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно пункту 14 глави 6 розділу 14 кодексу ГТС плата за добовий небаланс для замовника послуг транспортування розраховується виходячи із середньозваженої ціни короткострокових стандартизованих продуктів за газову добу.

Позивач зазначає, що при обрахунку позовних вимог останній враховував розмір середньозваженої ціни короткострокових стандартизованих продуктів за газову добу 11.03.2022, що зазначений на веб-сторінці торгової платформи ТОВ "Українська енергетична біржа" за вказаним у позові посиланням, при цьому, де отриманий позивачем розмір середньозваженої ціни короткострокових стандартизованих продуктів за газову добу 19.03.2022 позивач взагалі не зазначає.

Втім, суд зазначає, що згідно ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Втім, на підтвердження визначення саме такого розміру середньозваженої ціни короткострокових стандартизованих продуктів за газову добу 11.03.2022 та 19.03.2022, як визначено в позові, позивач не подає жодних доказів (ні письмових, ні електронних тощо) та суд зазначає, що саме лише посилання на веб-сторінку в позові не може вважатись електронним доказом, оскільки такий доказ має бути оформлений у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України та не подано до суду всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ТОВ «ГАЗ.УА» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду на виконання ухвали обґрунтованих розрахунків сум, що стягується;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів за якими позивач обґрунтовує свої вимоги або зазначення про неможливість їх подання (із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви) в оригіналі або у належним чином засвідчених копіях;

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких