ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/5074/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Гребенюк Т.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" (01001, місто Київ, вул. Хрещатик, будинок 22, ) в особі Харківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (61052, Харківська обл., місто Харків, Привокзальний майдан, будинок 2, )
до Фізичної особи-підприємця Авакян Анаіт Самвелівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення коштів у сумі 61136,48 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

І Суть спору

1.1 Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Харківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Авакян Анаіт Самвелівни про стягнення коштів у сумі 61136,48 грн., яка складається з: 1)заборгованості із орендної плати - 2 159,66 грн.; 2) заборгованості з відшкодування вартості спожитих послуг з утримання орендованого майна (відшкодування податку на землю та нерухоме майно) - 30 944,40 грн.; 3) штрафних санкцій на суму 22244,72 грн.: штраф - 15794,78 грн.; пеня - 6449,94 грн.; 4) 3% річних-1333,70 грн.; 5) інфляційних нарахувань - 4454,00 грн. Відповідач відзиву на позов не подав; подав заяву (вх.№ 1925/22) про закриття провадження у зв`язку зі сплатою боргу.

ІІ. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

2.1 Ухвалою суду від 28.12.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Харківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" залишено без руху.

2.2 У зв`язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Харківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/5074/21; справу №922/5074/21 ухвалено розглядати без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами; відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву. Позивачу встановлено строк на подання до суду відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

2.3 З метою повідомлення сторін про розгляд цієї справи, судом було направлено на юридичні адреси позивача та відповідача копії ухвали про відкриття провадження у справі.

2.4 Позивачем ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано 17.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

2.5 Відповідачем ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано 17.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №966. Таким чином, з урахуванням приписів частини 8 статті 165, частини 1 статті 180 ГПК України, п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву тривав до 01.02.2022 включно. Правом на подання відзиву відповідач не скористався.

2.6 27.01.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява (вх.№ 1925/22) про закриття провадження у зв`язку зі сплатою боргу.

2.7 Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2022 закрито провадження у справі №922/5074/21 в частині позовних вимог у розмірі 23 105,00 грн.

2.8 Таким чином, при розгляді цієї справи Судом у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

2.9 За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами в межах розумного строку, який зумовлений введенням воєнного стану в Україні.

ІІІ Виклад обставин справи

3.1 02 вересня 2020 року між Акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укpпoштa» (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Авакян Анаіт Самвелівною (Орендар) укладено договір оренди нерухомості №10/1568.

3.2 Відповідно до п.1.1 договору оренди нерухомості від 02.09.2020 N 10/1568, Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно нежитлове приміщення: будівлю відділення поштового зв`язку №17, загальною площею 120,4 м2, що розташоване за адресою: 61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 123, для здійснення комерційної діяльності.

3.3 Передання вказаного нежитлового приміщення в строкове платне користування відповідачу підтверджує Акт приймання- передачі майна від 02.09.2020, який підписано сторонами договору оренди нерухомості від 02.09.2020 №10/1568.

3.4 За змістом пункту 10.1 Договору, цей договір набирає чинності після підписання його сторонами і діє до 02.08.2023 включно та до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

3.5 За домовленістю сторін орендна плата становить 6090,00 грн., (шість тисяч дев`яносто гривень 00 копійок) без ПДВ в місяць за загальну орендовану площу 120,4 м2. Загальний розмір орендної плати за повний місяць оренди становить 7308,00 грн. (сім тисяч триста вісім гривень 00 копійок) з ПДВ на місяць за орендовану площу 120,4 м2. Додатково до орендної плати нараховується ПДВ за ставкою 20 %. Орендна плата, зазначена в цьому пункті, не включає в себе плату за користування земельною ділянкою, податок на майно в розмірі, необхідному для забезпечення належного користування Орендаря Майном (п.3.1. Договору).

3.6 Між сторонами 02 вересня 2020 року укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди нерухомості від 02.09.2020 №10/1568, відповідно до пункту 1 якої останні встановили розмір орендної плати за період з 02.09.2020 по 02.10.2020 у розмірі 1 грн.

3.7 Відповідно до п.3.3 договору оренди нерухомості від 02.09.2020 №10/1568, щомісячно не пізніше 7 числа місяця, наступного за звітним, Орендодавець надає Орендарю Акт про надані послуги, яким підтверджуються обсяг та вартість послуг оренди за звітний місяць. Орендар зобов`язаний підписати Акт про надані послуги та повернули його Орендодавцю не пізніше 10 числа поточного місяця.

3.8 Факт надання позивачем послуг з оренди підтверджується: за вересень 2020 року - Актом про надані послуги від 30.09.2020, за жовтень 2020 року - Актом про надані послуги від 31.10.2020, за листопад 2020 року - Актом про надані послуги від 30.11.2020, за грудень 2020 року - Актом про надані послуги від 31.12.2020, за січень 2021 року - Актом про надані послуги від 31.01.2021, за лютий 2021 року - Актом про надані послуги від 28.02.2021. Вказані вище акти підписані сторонами без зауважень.

3.9 Згідно з п.3.4 договору оренди нерухомості від 02.09.2020 №10/1568, орендна плата сплачується Орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця до 20 числа розрахункового місяця.

3.10 Крім того, витрати, здійснені позивачем, пов`язані зі сплатою вартості послуг з утримання орендованого майна, що підлягають компенсації з боку відповідача підтверджуються підписаними сторонами: Актом №1085 від 30.09.2020, Актом №1122 від 31.10.2020, Актом №1150 від 30.11.2020, Актом №1261 від 31.12.2020, Актом б/н від 31.01.2021, Актом б/н від 28.02.2021.

3.11 Наведене свідчить, що позивачем виконано свої зобов`язання за договором оренди у повному обсязі і цей факт не заперечується відповідачем.

3.12 За змістом пункту 5.1.3 договору оренди нерухомості від 02.09.2020 №10/1568, орендар зобов`язаний своєчасно i в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

3.13 Натомість, як зазначає позивач, відповідачем порушено умови п.3.4 та п.5.1.3 договору оренди нерухомості від 02.09.2020 № 10/1568, а саме не повністю сплачено орендну плату та інші платежі за вказаним правочином.

3.14 Позивачем була надіслана відповідачеві претензія вих.№10-45 від 02.02.2021 із вимогою про сплату заборгованості з орендної плати та плати відшкодування витрат орендодавця у сумі 40 638,66 грн.

Претензією від 30.06.2021 вих.№10-186/9 позивач звернувся до відповідача із вимогою про сплату заборгованості з орендної плати у сумі 53 104, 06 грн.

21 жовтня 2021 року позивач звернувся до відповідача із претензією вх.№10-343 від 21.10.2021 про сплату заборгованості у сумі 33 104, 06 грн.

3.15 Відповідачем була здійснена часткова оплата боргу за оренду майна, а саме: 20.11.2020 року на суму 7072,30 грн.; 04.12.2020 року на суму 7072,30 грн.; 19.07.2021 року на суму 10 000,00 грн.; 29.09.2021 року на суму 10 000,00 грн.

Крім того, на підтвердження оплати заборгованості відповідачем надано меморіальний ордер № 15535 від 29.11.2021, згідно якого сплачено борг на суму 10 000,00 грн., а також меморіальний ордер № 3706 від 20.01.2022, яким підтверджується оплата на суму 23 105,00 грн.

3.16 За ініціативою Фізичної особи-підприємця Авакян А.С. (заява Орендаря від 15.02.2021, вх. №01-20/348) 28 лютого 2021 року було розірвано договір оренди нерухомості від 02.09.2020 №10/1568 шляхом укладення Сторонами угоди про його розірвання.

3.17 Пунктом 2 Угоди про розірвання договору оренди нерухомості №10/1568 від 02.09.2020 сторонами встановлено, що розмір штрафу за дострокове розірвання договору за період з 01.03.2021 по 02.08.2023 складає 15794, 78 грн. з ПДВ.

3.18 Передання нежитлового приміщення позивачеві за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 123 підтверджує Акт приймання- передачі майна від 28.12.2021, який підписано сторонами договору оренди нерухомості від 02.09.2020 №10/1568.

3.19 Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором в частині своєчасної та повної оплати оренди нежитлового приміщення та витрат, пов`язаних зі сплатою вартості послуг з утримання орендованого майна, що стало підставою для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат і звернення позивача з позовом до суду. Також, позивачем заявлено до стягнення штраф за дострокове розірвання договору відповідачем.

ІV Оцінка суду

Щодо заборгованості з орендної плати - 2 159,66 грн. та заборгованості з відшкодування вартості спожитих послуг з утримання орендованого майна - 30 944,40 грн.

4.1 Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

4.2 Згідно з ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

4.3 Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

4.4 Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох aбo більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну aбo припинення цивільних прав та обов`язків.

4.5 Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.6 Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

4.7 Відповідно до п.3.4 договору оренди нерухомості від 02.09.2020 №10/1568, орендна плата сплачується Орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця до 20 числа розрахункового місяця

4.8 За змістом пункту 5.1.3 договору оренди нерухомості від 02.09.2020 №10/1568, орендар зобов`язаний своєчасно i в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

4.9 З огляду на наведені положення чинного законодавства та укладеного між сторонами договору оренди, у відповідача наявний обов`язок зі сплати орендної плати та витрат на утримання орендованого майна.

4.10 З урахуванням часткових оплат, здійснених відповідачем, позивач просить стягнути заборгованість із орендної плати у сумі 2 159,66 грн. та заборгованості з відшкодування вартості спожитих послуг з утримання орендованого майна (відшкодування податку на землю та нерухоме майно) у розмірі 30 944,40 грн. за загальний період нарахування з 02.09.2020 по 28.02.2021 на загальну суму 33 104, 06 грн.

4.11 До заяви відповідача (вх.№ 1925/22) про закриття провадження були долучені, зокрема:

-меморіальний ордер № 5931 від 19.07.2021 на суму 10 000,00 грн.

-меморіальний ордер № 7196 від 29.09.2021 на суму 10 000,00 грн.;

-меморіальний ордер № 15535 від 29.11.2021 на суму 10 000,00 грн.;

-меморіальний ордер № 3706 від 20.01.2022 на суму 23 105,00 грн.;

4.12 Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що позивачем при розрахунку було враховано факт оплати відповідачем орендної плати на суму 20 000,00 грн. (згідно меморіального ордеру № 5931 від 19.07.2021 на суму 10 000,00 грн. та меморіального ордеру № 7196 від 29.09.2021 на суму 10 000,00 грн.), що підтверджується зведеною відомістю нарахування орендної плати та сум відшкодування податку на землю та на нерухоме майно, а також вказано позивачем у тексті позовної заяви (а.с. 2).

4.13 У зв`язку зі сплатою відповідачем 20.01.2022 на користь позивача грошових коштів у розмірі 23 105,00 грн. (тобто після відкриття провадження у справі № 922/5074/21), що підтверджується меморіальним ордером № 3706 від 20.01.2022, ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2022 закрито провадження у справі у цій частині. Таким чином, вказаним вище платежем була частково сплачена заборгованість з орендної плати та з відшкодування вартості спожитих послуг з утримання орендованого майна.

4.14 Крім того, до заяви відповідачем долучений (меморіальний ордер № 15535 від 29.11.2021 на суму 10 000,00 грн.), яким підтверджується факт сплати 29.11.2021 залишку заборгованості з орендної плати та заборгованості з відшкодування вартості спожитих послуг з утримання орендованого майна (відшкодування податку на землю та нерухоме майно) на суму 10 000,00 грн., що мав місце до відкриття провадження у справі і який не врахований позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості.

4.15 Предметом позову, що розглядається у цій справі, є, зокрема, матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 2 159,66грн.; та відшкодування вартості спожитих послуг з утримання орендованого майна (відшкодування податку на землю та нерухоме майно) - 30 944,40 грн., на загальну суму 33104,06грн.

4.16 Як вже зазначалося вище, частина вказаної заборгованості у розмірі 23 105,00 грн. була сплачена відповідачем 20.01.2022 (тобто після відкриття провадження у справі № 922/5074/21), що підтверджується меморіальним ордером № 3706 від 20.01.2022, у зв`язку з чим провадження у справі у цій частині було закрито (ухвала Господарського суду Харківської області від 04.02.2022).

4.17 Інша частина заборгованості з орендної плати та відшкодування вартості спожитих послуг з утримання орендованого майна була сплачена відповідачем 29.11.2021 у розмірі 10 000, 00 грн., про що свідчить наданий відповідачем меморіальний ордер № 15535 від 29.11.2021. При чому, така сплата була здійснена відповідачем до моменту звернення позивача з позовом до суду: так, згідно реєстраційної позначки (штампу) позовна заява надійшла до Суду - 23.12.2021., тоді як погашення вказаної заборгованості у розмірі 10000,00грн мало місце 29 листопада 2021 року.

4.18 Наведене свідчить, що предмет спору в частині стягнення заборгованості з орендної плати та відшкодування вартості спожитих послуг з утримання орендованого майна у розмірі 10000,00 грн. припинив існування до звернення позивача з позовом до суду. Це не було враховано позивачем при подачі позову та здійсненні розрахунків позовних вимог, адже оплата 10000,00 згідно меморіального ордеру № 15535 від 29.11.2021 не була відображена у відповідних розрахунках позивача.

4.19 З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в частині стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 10 000,00 грн. підстави для задоволення позову відсутні.

V. Щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних витрат.

5.1 Оскільки відповідачем були допущені порушення умов договору щодо строків виконання своїх зобов`язань з оплати за договором оренди, позивач здійснив нарахування пені у сумі 6449,94грн., 3% річних у сумі 1333,70грн., інфляційні - у сумі 4454,00грн.

5.2 Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

5.3 У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України). Як передбачено частиною 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

5.4 Згідно положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

5.5 Відповідно до п.7.2 договору оренди нерухомості від 02.09.2020 №10/1568, у разі порушення строків виконання грошових зобов`язань за цим договором, Орендар на вимогу Орендодавця сплачує пеню від суми простроченого зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь час прострочення.

5.6 Враховуючи те, що відповідачем несвоєчасно були виконані зобов`язання за договором оренди нерухомості від 02.09.2020 №10/1568 щодо здійснення оплати орендної плати та інших платежів, позивачем правомірно здійснено нарахування відповідачу пені згідно п. 7.2 договору.

5.7 Судом було перевірено здійснений позивачем розрахунок пені в розмірі 6449, 94 грн., та встановлено, що вказаний розрахунок було здійснено позивачем невірно, оскільки неправильно було визначено розмір заборгованості, на яку здійснюється нарахування пені за певні періоди прострочення оплати (за період з 21.11.2020 по 04.12.2020 та за період з 21.12.2020 по 20.01.2021). Так, позивачем для розрахунку пені за період з 21.11.2020 по 04.12.2020 застосовано заборгованість у розмірі 22544, 50 грн., однак вона становить 22 780,16 грн. Крім того, за період з 21.12.2020 по 20.01.2021 позивачем здійснено розрахунок пені за суму заборгованості 28 409,00 грн., в той час як за підрахунками вона становить 28 173, 26 грн.

5.8 Також, здійснивши перерахунок пені за період з 21.11.2020 по 04.12.2020, Судом встановлено, що пеня за вказаний період є більшою, аніж заявлена позивачем. Разом з цим, Суд не має правових підстав для виходу за межі позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню пеня за вказаний період згідно розрахунку позивача в межах підтверджених сум заборгованості, що становить 103,48 грн.

5.9 За таких обставин, обґрунтованим є такий розрахунок пені:

1) за період з 21.09.2020 по 20.10.2020 на суму заборгованості 5157, 37 грн. пеня складає 50, 72 грн.;

2) за період з 21.10.2020 по 20.11.2020 на суму заборгованості 10314, 76 грн. пеня складає 104, 83 грн.;

3) за період з 21.11.2020 по 04.12.2020 на суму заборгованості 22 780,16 грн. пеня складає 103,48 грн.;

4) за період з 05.12.2020 по 20.12.2020 на суму заборгованості 15707,86 грн. пеня складає 82,40 грн.;

5) за період з 21.12.2020 по 20.01.2021 на суму заборгованості 28 173, 26 грн. пеня складає 286, 86 грн.;

6) за період з 21.01.2021 по 20.02.2021 на суму заборгованості 40 638, 66 грн. пеня складає 414, 17 грн.;

7) за період з 21.02.2021 по 18.07.2021 на суму заборгованості 53 104, 06 грн. пеня складає 3055,30 грн.;

8) за період з 19.07.2021 по 28.09.2021 на суму заборгованості 43 104, 06 грн. пеня складає 1378, 15 грн.;

9) за період з 29.09.2021 по 30.11.2021 на суму заборгованості 33 104,06 грн. пеня складає 971, 35 грн.

5.10 Таким чином, Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення пені у сумі 6447,26 грн., тоді як позивач просив стягнути пеню у сумі 6449,94грн.

5.11 Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

5.12 Враховуючи викладене Судом було перевірено здійснений позивачем розрахунок 3% річних в розмірі 1333,70грн. та інфляційних втрат у сумі 4454,00 грн. та встановлено, що розрахунок вказаної цивільно-правової відповідальності було здійснено позивачем невірно, оскільки неправильно було визначено розмір заборгованості, на яку здійснюється нарахування 3% річних та інфляційних за певні періоди прострочення оплати (за період з 21.11.2020 по 04.12.2020 та за період з 21.12.2020 по 20.01.2021). Так, позивачем для розрахунку 3 % річних та інфляційних втрат за період з 21.11.2020 по 04.12.2020 застосовано заборгованість у розмірі 22544, 50 грн., однак вона становить 22 780,16 грн. Крім того, за період з 21.12.2020 по 20.01.2021 позивачем здійснено розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат на суму заборгованості 28 409,00 грн., в той час як за підрахунками вона становить 28 173, 26 грн.

5.13 Також, здійснивши перерахунок 3 % річних за період з 21.11.2020 по 04.12.2020, Судом встановлено, що сума 3 % річних за вказаний період є більшою, аніж заявлено позивачем. Однак, Суд не має правових підстав для виходу за межі позовних вимог, а тому з відповідача підлягають стягненню 3 % річних за вказаний період згідно розрахунку позивача, виходячи з підтверджених сум заборгованості, що становить 25,87 грн.

5.14 Крім того, позивачем невірно розраховано інфляційні втрати за період з 21.11.2020 по 04.12.2020, оскільки інфляційне збільшення складає 0,00 грн.

5.15 Судом самостійно здійснено перерахунок 3% річних та інфляційних втрат, що за розрахунком суду становить:

1) за період з 21.09.2020 по 20.10.2020 на суму заборгованості 5157, 37 грн.:3% річних складають 12,68 грн., інфляційні втрати становлять 51,57 грн.;

2) за період з 21.10.2020 по 20.11.2020 на суму заборгованості 10314, 76 грн., 3% річних складають 26,21 грн., інфляційні втрати становлять 134,08 грн.;

3) за період з 21.11.2020 по 04.12.2020 на суму заборгованості 22 780,16 грн.: 3% річних складають 25,87 грн., інфляційні втрати становлять 0,00 грн.;

4) за період з 05.12.2020 по 20.12.2020 на суму заборгованості 15707,86 грн.: 3% річних складають 20,60 грн., інфляційні втрати становлять 141,37 грн.;

5) за період з 21.12.2020 по 20.01.2021 на суму заборгованості 28 173, 26 грн.: 3% річних складають 71,71 грн., інфляційні втрати становлять 366,25 грн.;

6) за період з 21.01.2021 по 20.02.2021 на суму заборгованості 40 638, 66 грн.: 3% річних складають 103,55 грн., інфляційні втрати становлять 406,39 грн.;

7) за період з 21.02.2021 по 18.07.2021 на суму заборгованості 53 104, 06 грн.: 3% річних складають 645,98 грн., інфляційні втрати становлять 2153,21 грн.;

8) за період з 19.07.2021 по 28.09.2021 на суму заборгованості 43 104, 06 грн.: 3% річних складають 255,08 грн., інфляційні втрати складають 430,01 грн.;

9) за період з 29.09.2021 по 30.11.2021 на суму заборгованості 33 104,06 грн.: 3% річних складають 171,42 грн., інфляційні втрати становлять 565,15 грн.

5.16 Враховуючи наведений розрахунок, Суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 1333,10 грн. (замість 1333,70грн., як просив позивач) та інфляційних втрат у розмірі 4248,03 грн. (замість 4454,00 грн., як просив позивач), відмовивши в іншій частині таких позовних вимог.

Стосовно вимог про сплату штрафу у розмірі 15794,78грн.

5.17 Відповідно до п.3.6 договору оренди нерухомості від 02.09.2020 №10/1568 у разі дострокового розірвання цього договору чи зменшення орендованої площі (зменшення об`єкта оренди) за ініціативою орендаря, останній сплачує Орендодавцю штраф у розмірі 10 % від суми, на яку зменшується загальна сума договору не пізніше дати розірвання цього договору.

5.18 В Угоді про розірвання договору оренди нерухомості №10/1568 від 02.09.2020, сторони погодили, що розмір штрафу за період з 01.03.2021 по 02.08.2023 складає 15794, 78 грн. з ПДВ.

5.19 Цю додаткову угоду складено в двох примірниках для кожної зі сторін, які мають однакову юридичну силу та є невід`ємною частиною договору оренди №10/1568 від 02.09.2020 (п. 3. Угоди про розірвання).

5.20 Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

5.21 За змістом статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

5.22 З огляду на положення п.3.6 договору оренди нерухомості від 02.09.2020 №10/1568 та додаткової угоди про його розірвання, враховуючи факт розірвання договору за ініціативою орендаря та відсутність заперечень відповідача як з приводу підстав, так і з приводу розрахунку суми штрафу, а також відсутність доказів сплати штрафу, Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення штрафу в розмірі 15794, 78 грн. Відтак, з відповідача підлягає стягненню штраф в розмірі 15794,78 грн.

5.23 Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

5.24 Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивно у та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

5.25 Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню: штраф у сумі 15794,78 грн., пеня у сумі 6447,26 грн., 3% річних у сумі 1333,10 грн.; інфляційні нарахування у сумі 4248,03 грн., а у вимогах про стягнення заборгованості з орендної плати та відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням орендованого майна у сумі 10000,00 грн. Суд відмовляє у повному обсязі.

VІ Розподіл судових витрат

6.1 Згідно з пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2 Пунктом 1 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

6.3 Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 642,68 грн. судового збору.

6.4 Частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях. Отже, сума судового збору у розмірі 857,83 грн. (пропорційна розміру позовних вимог, щодо яких провадження у справі було закрито) може бути повернена позивачу з Державного бюджету України за результатами розгляду відповідного клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Харківської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Авакян Анаіт Самвелівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22; ) в особі Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» (61052, м. Харків, Привокзальний майдан, 2; ) 27 823 грн. 17 коп., з яких: штраф - 15794,78 грн., пеня - 6447,26 грн., 3% річних-1333,10 грн.; інфляційні нарахування 4248,03 грн., а також 642,68 грн. витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "28" квітня 2022 р.

Суддя Т.Д. Гребенюк