ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Справа № 924/995/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П. , суддя Коломис В.В.

секретар судового засідання Олійник Т.М.

за участю представників сторін:

боржника: не з`явився

арбітражного керуючого: не з`явився

скаржника: не з`явився

кредиторів: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (в частині відмови у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області з кредиторськими вимогами у сумі 1 066 764 грн 64 коп.), постановлену 25.11.21р. суддею Кочергіною В.О. о 11:39 у м.Хмельницькому, повний текст складено 30.11.21р. у справі № 924/995/19

за заявою боржника Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.11.21 у клопотанні ліквідатора арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про визначення умов продажу майна банкрута відмовлено. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та його повноважень у справі №924/995/19 задоволено частково. Продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" у справі № 924/995/19 на шість місяців з 27.08.2021 по 27.02.2022. Продовжено повноваження ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" арбітражного керуючого Ковальчука М.М. у справі №924/995/19 з 27.08.2021 по 27.02.2022. Зобов`язано ліквідатора банкрута подати суду для затвердження ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 27.02.2022.

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області з кредиторськими вимогами у сумі 1 066 764 грн 64 коп., до боржника у справі про банкрутство №924/955/19 відхилено повністю.

Так, суд першої інстанції, обґрунтовуючи ухвалу, з посиланням на ст. 59 КУзПБ, п. 1.3. ст. 1, підп. 14.1.147 ст. 14 ПКУ, ст. 19 Конституції України, постанови Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №910/14827/16, від 16.04.2019 у справі №925/871/15, вказав, що кредитором ГУ ДПС у Хмельницькій області, заявлено поточні кредиторські вимоги, після винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у даній справі, тобто після 27.04.2020, однак зауважив, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, а тому прийшов до висновку, що вимоги кредитора в сумі 1066764грн 64коп., які нараховано за періоди визначені кредитором після 27.04.2020 задоволенню та визнанню не підлягають.

Не погодившись із постановленою ухвалою, Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.11.2021 по справі № 924/995/19 про банкрутство ПАТ "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" в частині відхилення грошових вимог Головного управління ДПС у Хмельницькій області до боржника в сумі 1 066 764,64 грн. Ухвалити нове рішення, яким задоволити заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання додаткових грошових вимог до боржника - ПАТ "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" в сумі 1 066 764,64 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Вважає, що суд неправильно застосував положення ст. 59 КУзПБ, безпідставно відхилив доводи кредитора - ГУ ДПС у Хмельницькій області стосовно обов`язку сплати боржником самостійно визначених ним грошових зобов`язань із сплати податку на додану вартість у сумі 115297,00 грн, орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 618916,38грн, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченому юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 106775,91 грн згідно поданих податкових декларацій, а також єдиного внеску, нарахованого роботодавцями в сумі 225775,35грн згідно поданого боржником звіту.

Так, з посиланням на ст. 67 Конституції України, п. 6.1 ст. 6, п. 54.1 ст. 54, ст. 59 ПКУ зазначає, що у ліквідаційній процедурі між сторонами виникають такі правовідносини, що пов`язані з охороною майна божника; із завершенням виробничого циклу; а також відносини, що пов`язані з реалізацією ліквідаційної маси. Вважає, що в боржника - ПАТ "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" виникли витрати, які безпосередньо пов`язані із здійсненням ліквідаційної процедури, що в подальшому зумовило виникнення обов`язку зі сплати податків і зборів, які безпосередньо пов`язані із здійсненням ліквідаційної процедури. Зокрема, грошового зобов`язання з податку на додану вартість, податку на нерухоме майно, орендної плати з юридичних осіб та єдиного внеску.

Крім того, з посиланням на п.п. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПКУ вказує, що з аналізу поданої боржником декларації з податку на додану вартість за квітень 2020 року від 20.05.2020 ним самостійно визначене податкове зобов`язання в розмірі 28598,00грн, яке підлягає сплаті до бюджету за оподатковувані операції за квітень 2020 року, тобто за період, коли боржник перебував в процедурі розпорядження майном та господарська діяльність не була припинена. Податкові декларації за травень, червень, жовтень 2020 року подані ліквідатором Ковальчуком М.М. в межах здійснення ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286, п. 288.1 ст. 288 ПКУ зауважує, що самостійно визначені податкові зобов`язання Боржника у вигляді орендної плати не пов`язане з здійсненням господарської діяльності Боржника, що в свою чергу свідчить про те, що в боржника не виникло жодних додаткових зобов`язань, крім витрат, пов`язаних з здійсненням ліквідаційної процедури.

Також, вказує, що нарахування заробітної плати, винагород за виконану роботу (надані послуги) за цивільно-правовими договорами, оплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами та додаткової бази нарахування, на яку нараховується єдиний внесок, за квітень 2020 року проводилось в період здійснення процедури розпорядження майном, а за травень-серпень 2020 року в межах здійснення ліквідаційної процедури, що підтверджується в тому числі підписами ліквідатора на звітах.

Вважає, що ст. 59 Кодексу з процедур банкрутства має застосовуватися лише в аспекті застосування фінансових і штрафних санкцій як додаткових зобов`язань до основного зобов`язання платника податків.

Проте, суд, відхиляючи вимоги кредитора - ГУ ДПС у Хмельницькій області, при винесенні ухвали не дослідив, які саме у боржника виникли витрати, безпосередньо пов`язані із здійсненням ліквідаційної процедури.

Крім того, як зазначає скаржник, ст. 59 КУзПБ встановлено, що в ліквідаційній процедурі не нараховується неустойка (штраф, пеня), проценти та інші економічні санкції за всіма видами заборгованості банкрута.

Так як самостійно визначена боржником в деклараціях заборгованість не підпадає під визначення поняття «неустойка (штраф, пеня)», відповідно, зазначене підтверджує правомірність дій контролюючого органу стосовно дозаявлення даних грошових вимог у справі про банкрутство та включення його до реєстру вимог кредиторів.

Відзивів на апеляційну скаргу від учасників у справі про банкрутство не надійшло, що в силу вимог ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали.

Учасники провадження у справі про банкрутство не скористалися правом участі під час апеляційного перегляду справи та не забезпечили явку своїх представників у судове засідання апеляційного господарського суду, хоча про час та місце апеляційного перегляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином.

При цьому слід зауважити, що ухвалою суду від 15.04.2022 було задоволено заяву представника арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №924/995/19. Забезпечено відеоконференцію поза межами приміщення суду за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Однак, відеоконференція не відбулася через технічну неможливість участі у ній зі сторони заявника.

Відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представників учасників провадження у справі про банкрутство, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, а тому, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.10.2019 відкрито провадження у справі №924/995/19 за заявою Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном на строк 170 календарних днів; призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича (ліцензія серія АД077696 від 27.12.2012; свідоцтво №62 від 01.02.2013); зобов`язано розпорядника майна боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 02.12.2019, здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 02.12.2019, провести інвентаризацію майна боржника в строк до 02.12.2019.

Постановою суду від 27.04.2020 припинено процедуру розпорядження майном боржника; припинено повноваження арбітражного керуючого Ковальчука М.М. як розпорядника майна; визнано боржника банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру на строк, що не може перевищувати 12 місяців; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича.

29.04.2020 судом оприлюднено у встановленому ч. ч. 3, 4 ст. 59 КУзПБ порядку повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 27.07.2020 встановлено арбітражному керуючому Ковальчуку М.М. за виконання повноважень ліквідатора боржника у справі №924/995/19, починаючи з 27.04.2020 основну винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке перебуває у заставі; а також додаткову грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора боржника в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб - з виплатою з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, а також 3 відсотки від суми погашених вимог кредиторів з виплатою за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, з виплатою з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 27.05.2021 частково задоволено клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та його повноважень у справі №924/995/19; продовжено строк ліквідаційної процедури ПАТ "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський у справі № 924/995/19 на чотири місяці з 27.04.2021 по 27.08.2021, продовжено повноваження ліквідатора ПАТ "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський арбітражного керуючого Ковальчука М.М. у справі №924/995/19 з 27.04.2021 по 27.08.2021; зобов`язано ліквідатора банкрута подати суду для затвердження ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 27.08.2021.

Також, 21.09.2021 на електронну адресу суду від ліквідатора арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшло клопотання (вх.№05-06/544/21) про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та його повноважень на 12 місяців. В обґрунтування поданого клопотання зазначає про те, що існують об`єктивні обставини неможливості здійснити ліквідатором усі необхідні заходи, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства з метою належного завершення ліквідаційної процедури у даній справі у встановлені строки.

02.11.2021 на адресу суду через службу діловодства, від Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області м. Хмельницький надійшла заява (вх.№05-06/650/21) з додатковими поточними кредиторськими вимогами до боржника у справі про банкрутство у сумі 1066764грн 64коп. основного боргу, в якій також просить суд внести їх до реєстру вимог кредиторів.

Як зазначалося вище, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.11.21 у клопотанні ліквідатора арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про визначення умов продажу майна банкрута відмовлено. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та його повноважень у справі №924/995/19 задоволено частково. Продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" у справі № 924/995/19 на шість місяців з 27.08.2021 по 27.02.2022. Продовжено повноваження ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" арбітражного керуючого Ковальчука М.М. у справі №924/995/19 з 27.08.2021 по 27.02.2022. Зобов`язано ліквідатора банкрута подати суду для затвердження ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 27.02.2022.

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області з кредиторськими вимогами у сумі 1 066 764 грн 64 коп., до боржника у справі про банкрутство №924/955/19 відхилено повністю.

При цьому, Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області не погоджується із вказаною ухвалою в частині відхилення їх кредиторських вимог у сумі 1 066 764 грн 64 коп..

Таким чином, в силу вимог ст. 269 ГПК України судова колегія переглядає ухвалу суду першої інстанції лише в частині її оскарження.

З приводу наведеного, колегія суддів вказує наступне.

Згідно зі ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства під грошовим зобов`язанням слід розуміти зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Кредитором відповідно до вказаної норми слід розуміти юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. При цьому, конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається зі змісту заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області кредитор заявляє вимогу про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 1066764грн 64коп., а саме:

1. По податку на додану вартість у сумі 115297грн. 00коп. (податкове зобов`язання), яка виникла у зв`язку з несплатою узгоджених сум грошових зобов`язань згідно: податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2020р. (звітна) від 20.05.2020р. в розмірі 28598грн. 00коп.; податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2020р. (звітна) від 19.06.2020р. в розмірі 40291грн. 00коп.; податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2020р. (звітна) від 20.07.2020р. в розмірі 45587грн. 00коп.; податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2020р. (звітна) від 16.11.2020р. в розмірі 821грн. 00коп.;

2. По орендній платі за землю з юридичних осіб у сумі 618916грн. 38коп. (податкове зобов`язання), яка виникла у зв`язку з несплатою узгоджених сум грошових зобов`язань згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020р. (звітна) від 14.02.2020р. за травень-грудень 2020р.

3. По податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченому юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010400) в сумі 106775грн. 91коп. (податкове зобов`язання), яка виникла у зв`язку з несплатою узгоджених сум грошових зобов`язань згідно податкової декларації з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на 2020р. від 14.02.2020р. за 2-4 квартали 2020р., а саме: за 2 квартал 2020р. у сумі 35591грн. 97коп.; за 3 квартал 2020р. у сумі 35591грн. 97коп.; за 4 квартал 2020р. у сумі 35591грн. 97коп.

4. По єдиному внеску, нарахованому роботодавцями (код класифікації доходів бюджету 71010000) у сумі 225775грн. 35коп. (основний платіж), яка виникла у зв`язку з несплатою нарахованих сум згідно: звіту від 19.05.2020р. за квітень 2020р. у сумі 9021грн. 58коп.; звіту від 19.06.2020р. за травень 2020р. у сумі 49519грн. 89коп.; звіту від 20.07.2020р. за червень 2020р. у сумі 42418грн. 88коп.; звіту від 13.08.2020р. за липень 2020р. у сумі 28920грн. 42коп.; звіту від 11.09.2020р. за серпень 2020р. у сумі 95894грн. 58коп.

Вказана заборгованість підтверджується довідкою про суми заборгованості платників податків, зворотними боками інтегрованих карток боржника, розрахунком суми поточних кредиторських вимог, податковими деклараціями, тощо.

Отже, кредитором - ГУ ДПС у Хмельницькій області, заявлено поточні кредиторські вимоги, після винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у даній справі, тобто після 27.04.2020.

У пункті 1.3. статті 1 Податкового Кодексу України визначено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства.

Таким чином, слід зазначити, що з моменту визнання боржника у справі про банкрутство банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (введення процедури погашення боргів) порядок погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з такого боржника регулюється Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 59 Кодексу, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Отже, системний аналіз положень пункту 1.3. статті 1 Податкового Кодексу України та положень частини першої статті 59 КУзПБ дає підстави стверджувати, що з моменту визнання боржника банкрутом (ухвалення постанови у справі про банкрутство) у банкрута не виникає обов`язку зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), котрі нараховані після моменту визнання боржника банкрутом, крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. (Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.03.2019 по справі №910/14827/16, від 16.04.2019 по справі №925/871/15, від 14.09.2021 у справі №908/1671/16).

Судом апеляційної інстанції також враховано, що виникнення у боржника, щодо якого введено ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство, податкового обов`язку щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін сплати яких настав після моменту визнання боржника банкрутом, матиме наслідком порушення права такого боржника, яке визначене законодавством, на звільнення від сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що у свою чергу суперечить принципу правової визначеності, який є одним із елементів верховенства права.

Щодо доводів скаржника про самостійне визначення платником податків - ПАТ "Кам`янець-Подільськавтоагрегат", грошового зобов`язання із сплати податків, як узгоджених та таких, що підлягають сплаті, суд апеляційної інстанції вказує таке.

У підпункті 14.1.147 статті 14 Податкового Кодексу України зазначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Як було зазначено вище, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

При цьому, колегія суддів зауважує, що норми частини першої статті 59 КУзПБ не передбачають виникнення податкового обов`язку у боржника, щодо якого господарським судом відкрито ліквідаційну процедуру, з підстав самостійного визначення таким боржником обов`язку щодо обчислення та декларування плати за землю та податку на неї, термін сплати за якими настав після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Статтею 19 Конституції України унормовано, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи норми частини першої статті 59 КУзПБ, а також положення підпункту 1.3. статті 1 та підпункту 14.1.147 статті 14 Податкового Кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подання боржником, щодо якого введено ліквідаційну процедуру (процедуру погашення боргів), декларацій до контролюючого органу не є підставою виникнення у такого боржника зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін сплати яких настав в період після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Також суд апеляційної інстанції зауважує, що боржник у справі про банкрутство, щодо якого ухвалене рішення про визнання його банкрутом, на підставі положень статті 59 КУзПБ, має право на легітимне очікування щодо звільнення від податкового обов`язку щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін сплати яких настав в період після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Легітимні очікування безпосередньо випливають із конституційної норми ч. 2 ст. 19 Конституції України про те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Характеристика очікувань як легітимних поєднує в собі: їх законність, яка зумовлена реалізацією особою належного їй суб`єктивного права; їх обґрунтованість, тобто зумовлену законом раціональність сподівань учасників суспільних відносин.

Звільнення від податкового обов`язку щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін сплати яких настав в період після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом передбачена кодексом ( ч. 1 ст. 59 КУзПБ), а також зумовлює раціональне сподівання такого боржника на те, що після встановлення його неплатоспроможності у нього не виникають додаткові зобов`язання.

Враховуючи викладене, відхиляються доводи апеляційної скарги про те, що заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою самостійно були визначені боржником, що є підтвердженням обґрунтованості грошових вимог скаржника.

За наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги кредитора в сумі 1066764 грн 64коп., які нараховано за періоди визначені кредитором після 27.04.2020 задоволенню та визнанню не підлягають.

Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи та практикою Верховного Суду.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 25.11.2021 у справі №924/995/19 в оскарженій частині прийнята з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Крім того, у зв`язку із відмовою в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати визначені ст. 129 ГПК України, залишаються за скаржником.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.11.21р. у справі № 924/995/19 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.11.21р. у справі №924/995/19 в частині відмови у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області з кредиторськими вимогами у сумі 1 066 764 грн 64 коп. залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст. ст. 287-291 ГПК України.

4. Матеріали оскарження ухвали у справі №924/995/19 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "27" квітня 2022 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.