ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. Справа№ 910/2476/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Мальченко А.О.

за участю секретаря судового засідання: Поливач В.Д.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 23.02.2022,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття

додаткової постанови про стягнення судових витрат за розгляд справи у суді

апеляційної інстанції,

за апеляційною скаргою Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021, повний текст

рішення складено та підписано 10.06.2021

у справі № 910/2476/21 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний центр»

до 1. Київської міської ради

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

Агрокомбінат «Хотівський»

про визнання недійсними рішень та договору про внесення змін,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява

Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний центр» до Київської міської ради (відповідач-1) та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» (відповідач-2) про:

- визнання недійсним рішення Сільськогосподарського товариства з

обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» № 21 від 04.03.2015 про припинення договору оренди земельної ділянки № 79-6-00246 від 29.10.2004;

- визнання недійсним рішення Київської міської ради № 185/2088 від 08.10.2015 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 29.10.2004 № 79-6-00246 (з урахуванням додаткової угоди про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки від 29.06.2010 № 79-6-00762)».

- визнання недійсним договору про внесення змін і доповнень до договору

оренди земельної ділянки № 79-6-00246 від 29.10.2004, який зареєстровано

Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 29.06.2010 за № 79-6-00762 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 позов

задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» № 21 від 04.03.2015 про припинення договору оренди земельної ділянки № 79-6-00246 від 29.10.2004.

Визнано недійсним рішення Київської міської ради № 185/2088 від 08.10.20 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 29.10.2004 № 79-6-00246 (з урахуванням додаткової угоди про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки від 29.06.2010 № 79-6-00762)».

Визнано недійсним договір про внесення змін і доповнень до договору оренди земельної ділянки № 79-6-00246 від 29.10.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 29.06.2010 за № 79-6-00762 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Стягнуто з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний центр» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3, літ. Б, оф. 197, ) 3.405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» (08171, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Паширова, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний центр» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3, літ. Б, оф. 197, ) 3.405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Київська міська рада (далі

відповідач - 1) подала апеляційну скаргу, в який просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

19.01.2022 Північним апеляційним господарським судом прийнято

постанову у справі №910/2476/21, якою апеляційну скаргу задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі №910/2476/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено у повному обсязі. Матеріали справи повернуто до господарського суду першої інстанції. (Повний текст постанови суду складено та підписано - 01.02.2022).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022

судом з власної ініціативи повідомлено учасників справи про призначення до

розгляду справи №910/2476/21 щодо вирішення питання про судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції на 23.02.2022 на 16:20 год.

Колегія суддів дійшла висновку про ухвалення додаткової постанови та

вбачає підстави для стягнення з позивача судового збору за розгляд справи у

суді апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського

процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою

учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо

судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 244 вказаного Кодексу унормовано, що

додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове

рішення.

Розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який

приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Судові витрати, відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процессуального кодексу України, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, згідно з частиною першою статті 129 Господарського

процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що

виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка

безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу

України, постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл

судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Північний апеляційний суд при прийнятті постанови від 19.01.2022 у цій справі не вирішив питання щодо розподілу судових витрат Київської міської ради, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що зазначеною постановою Північного апеляційного

господарського суду задоволено апеляційну скаргу Київської міської ради, а

Рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі №910/2476/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено у повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Земельний центр на користь Київської міської

ради 10 215,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги (з

розрахунку як за три вимоги немайнового характеру * 150%)

При цьому, колегія суддів враховує, що при подачі апеляційної скарги

Київською міською радою було сплачено 12 612,00 грн судового збору

відповідно до платіжного доручення від 08.06.2021 №589. З цього приводу суд апеляційної інстанції роз`яснює, що скаржник не позбавлений права

звернутись до суду із заявою в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий

збір» про повернення переплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний

господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний

центр» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 3, літ. Б, оф. 197, ) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик,

36, ) 10 215 (десять тисяч двісті п`ятнацять) 00 грн

судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

3. Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може

бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.

287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано - 11.04.2022.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

А.О. Мальченко