УХВАЛА

25.04.2022Справа № 7/307

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Завод "Енергія" Київенерго" (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс")

до Комунального підприємства "Господар Дарницького району м. Києва"

про стягнення 2 442 090, 25 грн

Представники: без виклику учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.06.2010 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Завод "Енергія " Київенерго" з вимогами до Комунального підприємства "Господар Дарницького району м. Києва" про стягнення 2 442 090 грн 25 коп. за договором на послуги з вивезення та утилізації твердих побутових відходів від 27.04.2009 № 110-ПЗ/2009, в тому числі: 2 025 014, 27 грн основного боргу, 308 725, 31 грн пені, 103 275, 73 грн інфляційних втрат та 5 074, 94 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2010 у справі № 7/307 (суддя ОСОБА_1) позов задоволено частково, з Комунального підприємства "Господар Дарницького району м. Києва" стягнуто на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Завод "Енергія " Київенерго 1 665 149, 14 грн основного боргу, 68 850, 49 грн інфляційних втрат, 3 383, 29 грн 3% річних, 102 908, 44 грн пені, 18 402, 91 грн 91 державного мита та 236 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.12.2010 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2010 у справі № 7/307, яке набрало законної сили 25.11.2010, видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2011 у справі № 7/307 виправлено описку в наказі № 7/307 від 14.12.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2011 у справі № 7/307 у задоволенні заяви Комунального підприємства "Господар Дарницького району м. Києва" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2010 у справі № 7/307 відмовлено.

26.08.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.08.2021 № 05-23/1464/21, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , заяву у справі № 7/307 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 заяву у справі № 7/307 передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2021 у справі № 7/307 (суддя Бондаренко-Легких Г.П.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником задоволено; здійснено на стадії виконання судового рішення від 04.10.2010 у справі №7/307 заміну сторони (стягувача) - Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Завод "Енергія" Київенерго" (Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО") її процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" відносно боржника - Комунального підприємства "Господар" Дарницького району м. Києва.

22.10.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.12.2010 № 7/307, а також видачу його дублікату.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 № 05-23/1931/21, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , заяву у справі № 7/307 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 заяву у справі № 7/307 передано на розгляд судді Ломаці В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 у справі № 7/307 (суддя Ломака В.С.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 22.10.2021 № 22-2/10 задоволено; поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.12.2010 у справі № 7/307 до 09.11.2024; видано дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 14.12.2010 у справі № 7/307.

22.10.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 № 05-23/1930/21, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , скаргу у справі № 7/307 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 скаргу у справі № 7/307 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 (суддя Плотницька Н.Б.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено частково, скасовано постанову Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єрмакової О.А. від 31.10.2018 № 47821983 про повернення виконавчого документа стягувачу.

26.11.2021 року до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства надійшла заява про розподіл судових витрат, понесених при розгляді скарги на дії державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в справі № 7/307.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 року в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 вказану заяву в справі № 7/307 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 23.11.2021 року про розподіл судових витрат у справі № 7/307 передано на розгляд судді Павленку Є.В..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 (суддя Павленко Є.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 23.11.2021 року про розподіл судових витрат - задоволено частково. Стягнуто з Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" 5 035 (п`ять тисяч тридцять п`ять) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу.

18.01.2022 на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі № 7/307 видано наказ.

Крім того, 29.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.12.2021 № 05-23/2242/21, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , скаргу у справі № 7/307 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 скаргу у справі № 7/307 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2022 (суддя Плотницька Н.Б.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 47821983 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.12.2010 у справі № 7/307, яка виразилась у порушенні строків та порядку поновлення виконавчого провадження № 47821983 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.12.2010 у справі № 7/307 із врахуванням статті 41 Закону України "Про виконавче провадження". В іншій частині скарги відмовлено.

17.02.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про покладення на Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій заявник просить суд стягнути з Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7 870, 00 грн згідно договору № 14-12-2021/3 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.12.2021.

Крім того, заявник просить суд поновити строк для подання такої заяви.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 № 05-23/241/22 у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 проведено повторний автоматичний розподіл заяви, за результатами якого заяву у справі № 7/307 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Відповідно до статті 344 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", суд відзначає наступне.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, у поданій заяві заявник просить суд поновити строк для подання заяви, посилаючись на те, що більша частина працівників (штату), в тому числі наділені владними, управлінськими, фінансовими та розпорядчими функціями, а також секретарі та кур`єри знаходяться поза межами офісу заявника та здійснюють виконання своїх обов`язків віддалено та/або дистанційно, що ускладнило та унеможливило здійснення і забезпечення організації подання належних та допустимих доказів на підтвердження даної заяви в порядку та строки визначені пунктом 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, поновлення пропущеного строку для подання заяви відбувається виходячи із поважності причин його пропуску. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тож, за змістом ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону.

Однак, суд вважає зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" підстави для поновлення строку необґрунтованими, оскільки здійснення працівниками заявника своїх обов`язків поза межами офісу - віддалено та/або дистанційно не є достатньою підставою для поновлення пропущеного строку на подання заяви про покладення на Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи що аналогічна заява про стягнення з державної виконавчої служби судових витрат, яка розглянута суддею Павленко Є.В. була подана ТОВ "Ніко-Тайс" у строки визначені пунктом 8 ст. 129 ГПК України, а саме 22.11.2021 суддею Плотницькою Н.Б. розглянута скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" № 22-1/10 від 22.10.2021 на дії державної виконавчої служби, а 26.11.2021 ТОВ "Ніко-Тайс" подано заява про стягнення з державної виконавчої служби судових витрат.

Таким чином, суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" не наведено належного обгрунтування поважності причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки заява про покладення на Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" з пропущенням строку встановленого Господарським процесуальним кодексом України, а підстави для поновлення таких строків відсутні, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведе та керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 344 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про поновлення пропущеного строку на подання заяви - відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) судових витрат на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 25.04.2022.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.