ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" квітня 2022 р. Справа№ 910/18599/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Попікової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом - Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 (повний текст рішення складено 24.12.2021)

у справі №910/18599/21 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерговатт»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом - Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про визнання договору укладеним

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/18599/21 позов з обмеженою відповідальністю «Енерговатт» задоволено. Визнано укладеним з дня набрання законної сили рішення суду Договір №65-150-SD-21-00 купівлі-продажу електричної енергії між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОВАТТ», як покупцем, на умовах визначених аукціонним свідоцтвом №03-ЕР--2-3.

Не погоджуючись із ухваленим рішення суду першої інстанції, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/18599/21, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/18599/21 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у справі №910/18599/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А. М., Попікова О. В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи 910/18599/21. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021у справі №910/18599/21. 14.02.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/18599/21.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/18599/21, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення у справі №910/18599/21 ним отримано 06.01.2022, що підтверджується відміткою на поштовому конверті.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке міститься в апеляційній скарзі, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: «Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне».

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду звертає увагу також на те, що згідно положення п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке міститься у тексті апеляційної скарги №50-07/0125 від 18.01.2022, апелянт зазначає, що копію рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/18599/21 ним отримано 06.01.2022, на доказ чого подано роздруківку з веб-сайту Укрпошти про відстеження відправлення по трекінгу №195.

Згідно ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, докази наявні в матеріалах справи, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом 06.01.2022 та надсилання апеляційної скарги 20.01.2022, колегія суддів, дійшла висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/18599/21 є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія зазначає про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/18599/21 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом - Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/18599/21 та поновити зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Енергоатом - Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/18599/21.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви клопотання, заперечення, пояснення до 25.05.2022. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив на апеляційну скаргу, заяви, пояснення, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.05.2022 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/18599/21.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні, веденням воєнного стану в України, Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

О.В. Попікова