ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"20" квітня 2022 р. Справа №926/2896/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
Гриців В.М. (головуюча), Зварич О.В., Малех І.Б.
розглянув заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та Приватного підприємства «БРОКСЕРВІС КОМ» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 лютого 2020 року у справі №926/2896/19 за позовом Приватного підприємства «БРОКСЕРВІС КОМ» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про визнання договору оренди продовженим
Західний апеляційний господарський суд постановою від 18 лютого 2021 року у справі №926/2896/19 задовольнив апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях. Скасував рішення Господарського суду Чернівецької області від 10 лютого 2020 року у справі №926/2896/19 скасував і прийняв нове рішення: У задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «БРОКСЕРВІС КОМ» залишив без задоволення. Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг суд поклав на Приватне підприємство «БРОКСЕРВІС КОМ».
Відповідно до ч.1 статті 123 ГГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.4 статті 123 ГГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.14 статті 123 ГГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з а. 2 ч.3 статті 233 ГГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У постанові від 18 лютого 2021 року у справі №926/2896/19 суд апеляційної інстанції не визначив суму судових витрат, які поклав на Приватне підприємство «БРОКСЕРВІС КОМ», тому заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях про ухвалення додаткового рішення у справі №926/2896/19 підлягає до задоволення. З Приватного підприємства «БРОКСЕРВІС КОМ» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях підлягає стягненню судовий збір у сумі 2881,50 грн, сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.129, 233, 244, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд
Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуюча суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех