ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.2022 м. ДніпроСправа № 904/838/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" (28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Сонячна, буд. 47, ідентифікаційний код 42846623)

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1А, ідентифікаційний код 00191307)

про стягнення 200 000,00 грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" 29.03.2022 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" про стягнення з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" 200 000,00 грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у сумі 7 481,00 грн., з яких 3 000,00 грн. судового збору та 20 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №1001 на виконання ремонтних робіт від 16.07.2021 в частині своєчасної та повної оплати за роботи виконані на загальну суму 10 114 164,00 грн. за наступними актами виконаних робіт:

- №1/10 за вересень від 28.09.2021 на суму 2 506 521,60 грн.;

- №2/10 за жовтень від 29.10.2021 на суму 1 772 092,80 грн.;

- №3/11 за листопад від 29.11.2021 на суму 1 772 092,80 грн.;

- №4/12 за грудень від 24.12.2021 на суму 4 063 456,80 грн.,

а саме відповідачем перераховано позивачу 4 700 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями:

- №20576 від 16.09.2021 на суму 1 000 000,00 грн.;

- №23015 від 13.10.2021 на суму 321 860,00 грн.;

- №23016 від 13.10.2021 на суму 678 140,00 грн.;

- №25628 від 17.11.2021 на суму 1 500 000,00 грн.;

- №26704 від 06.12.2021 на суму 1 200 000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/838/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

До суду 27.04.2022 надійшов відзив відповідача яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що станом на сьогоднішній день І етап робіт не виконано з боку позивача, підстави оформлювати його Актом приймання виконаних робіт відсутні, а відтак, відсутні й підстави стверджувати про порушення зобов`язань за договором з боку відповідача та про наявність у відповідача заборгованості перед позивачем.

Відповідач стверджує, що наведені позивачем, в якості обґрунтування позовних вимог, проміжні щомісячно акти не були підписані з боку відповідача у зв`язку з наявність значних зауважень до обсягів виконаних робіт, які намагається закріпити ними ТОВ "ЛСК", а також щодо їх якості. Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" неодноразово зверталось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" з листами із зауваженнями щодо обсягів робіт, які відображені у вказаних актах, оскільки вони не відповідають дійсності й не підтверджуються, щодо термінів виконання робіт, щодо якості виконання робіт. Позивач на власний розсуд змінив порядок виконання робіт, виконав роботи І та ІІ етапу одночасно, виконав роботи не у відповідності до затвердженого проекту.

Відповідач зазначає, що враховуючи, що підрядник припинив виконання робіт, а замовник розумів, що вони не будуть виконані в строк, передбачений договором, Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" листом №59/53-02 від 10.01.2022, направленим на адрес Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція", договір підряду №1001 від 16.07.2021 було розірвано на підставі положень пунктів 7.4.2 та 7.4.3 договору та статті 849 Цивільного кодексу України. Одночасно із повідомленням про розірвання договору, відповідач вимагав сплатити штраф, за порушення строків виконання робіт за договором, в загальному розмірі 3 960 000,00 грн., відповідно до вимог п.8.2 договору. Замість відповіді на вимогу №59/53-02 від 10.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" 25.01.2022 направило на адресу Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" два листа з однаковим текстом №4 та №7, в яких підрядник повідомив, що призупинив роботи з 24.01.2022 через відсутність нібито технічного нагляду замовника та авторського нагляду проектної організації, оскільки їх подальше проведення вважає за недоцільне. Окрім того, даним листом Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" повідомило, що змонтовані металоконструкції укосини знаходяться в не закріпленому за проектом стані, що може привести до виникнення аварійної ситуації. Тобто сам підрядник підтверджує, що роботи І етапу, до яких відноситься, зокрема і заміна укосини, ним не виконано.

Крім того, відповідач зазначає, що враховуючи, що від закінчення ремонтних робіт по заміні укосини та посиленню копра залежить нормальна робота шахти "Октябрська", й вказані роботи повинні були бути закінчені ще на початку січня 2022 року, відповідачем було прийнято рішення завершити роботи власними силами, у зв`язку з чим, відповідач вимушений був укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Конструкттрейд" окремий договір підряду №345 від 01.03.2022, й викупити металоконструкції, які були виготовлені з давальницької сировини, проте не оплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" своєму субпідряднику, хоча весь обсяг виготовлення металоконструкцій силами Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" закріплено в чотирьох проміжних щомісячних актах.

Щодо розміру заявлених до стягнення судових витрат відповідач зазначає, що як вбачається з доданого до позовної заяви розрахунку вартості правничої допомоги, що вже надана та ще надаватись Товариству з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція", у зв`язку з підготовчими діями та судовим розглядом справи за позовом до Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення заборгованості та витрат на правничу допомогу, адвокат Митрошин Сергій Вікторович представляючи інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинська стальконструкція" займався вивченням та аналізом судової практики Верховного Суду з питань відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, надавав позиву попередні консультації по цивільній справі, отримував від позивача Барабуха Ю.О. 20 000,00 грн. за надану правничу допомогу. Постає закономірне питання, чому за рахунок Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" мають бути відшкодовані витрати позивача Барабуха Ю.О., і які відношення до даної господарської справи мають відношення консультації у цивільних справах, й питання відшкодування моральної шкоди через незаконне звільнення?

За допомогою системи "Електронний суд" позивачем до суду 03.05.2022 подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення та викликом сторін.

Також позивачем за допомогою системи "Електронний суд" до суду 05.05.2022 подана відповідь на відзив в якій зазначає, що взаємини по виконанню договору підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021 регламентуються ч.2 ст. 875 Цивільного кодексу України, статтями 9, 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903 Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури, Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт. Таким чином замовник (відповідач по справі) для проведення робіт відповідно до договору підряду на виконання ремонтних робіт №1001 від 16.07.2021 повинен був отримати Дозвіл на проведення будівельних робіт за Договором підряду №1001 від 16 липня 2021 року. У Дозволі повинно бути зазначено осіб які мають право проводити технічний та авторський контроль. Акт огляду металевих конструкцій копра та укосини, складений 10.03.22 представниками ДП "ДПІ "Кривбаспроект" в рамках договору акторського нагляду можуть розглядатися в рамках справи в разі надання відповідачем Дозволу на проведення будівельних робіт. Крім того, як вбачається в Акті огляду металевих конструкцій копра та укосини, складений 10.03.22 представниками ДП "ДПІ "Кривбаспроект" в рамках договору акторського нагляду зазначені невиконання робіт в цілому по проекту та немає заперечень до робіт виконаних позивачем. Відповідно до підсумкового акту приймання виконаних будівельних робіт за договором №1001 від 16.07.2021 складеного 13.04.2022 та підписаного головою правління Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" Новак С.А. підтверджує фізичні об`єми виконаних робіт позивачем згідно актів виконаних робіт, які є предметом спору. Таким чином, доводи відповідача є безпідставними, так як правова позиція останнього заснована на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі №904/838/22 суд встановив незначну складність справи, справа є малозначною.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Врахувавши клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Верховною Радою України затверджено Указ Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

За вказаних обставин рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 було рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Так, розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

З метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану з урахуванням положень чинного законодавства з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про розгляд справи №904/838/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 30 травня 2022 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

4. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

5. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

6. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

7. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

8. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

9. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

10. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Учасникам:

- оригінал письмового доказу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (надати для огляду в судове засідання);

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

11. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

12. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

13. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

14. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили після її підписання -06.05.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв