РІШЕННЯ

м. Київ

25.04.2022Справа № 910/1772/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/1772/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Мінерале" (код 39489151, вул. Полковника Шутова, 9А, м. Київ, 03113, E-mail: )

до Приватного підприємства "Рось" (код 32191954, вул. Івана Мазепи, 10, м. Київ, 01010)

про стягнення 62 271,35 грн.

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс Мінерале" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Рось" (код 32191954) про стягнення заборгованості у розмірі 54 774,00 грн. за Договором поставки №О21/10-20, укладеним з Приватним підприємством "Рось" в особі Філії "Охтирський сиркомбінат" 21.10.2020 та видаткових накладних №2635 від 27.10.2020 на суму 19710,00 грн., №2797 від 16.11.2020 на суму 17640,00 грн., №2916 від 26.11.2020 на суму 17424,00 грн.

Крім суми основної заборгованості в розмірі 54 774,00 грн. Позивача просить стягни з Відповідача три проценти річних від суми заборгованості за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у розмірі 1805,36 грн. і інфляційні втрати у розмірі 5691,99 грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Курдельчука І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/1772/22; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

У встановлений судом строк відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву позивача.

Ухвала суду була надіслана Відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Івана Мазепи, 10, м. Київ, 01010), що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення поштового відправлення (№773), що надсилались відповідачу з причиною повернення (досилання): "адресат відсутній за вказаною адресою".

Положення статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (частина п`ята).

В силу приписів частини 6 цієї статті днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 5).

За таких обставин, Господарський суд дійшов висновку про повідомлення належним чином Відповідача про розгляд справи.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ

21.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імекс Мінералс" (надалі за текстом - Позивач, Постачальник) та Приватним підприємством "Рось" в особі Філії "Охтирський сиркомбінат" (надалі за текстом - Відповідач, Покупець) був укладений Договір поставки №О 21/10-20 (надалі за текстом - Договір поставки), за умовами якого:

- п. 1.1, Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товари промислової хiмiї (надалі - «Товар»), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його згідно з умовами цього Договору;

- п. 2.1, Ціна Товару встановлюється в національній валюті України - гривні та визначається у Специфікаціях (Додатках) iз наступним відображенням у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною Договору;

- 3.1, Цей Договір вступає в дію з моменту підписання його Сторонами та діє до « 31» грудня 2020 року.

- 6.1, Оплату відповідної партії Товару Покупець зобов`язаний здійснити протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати поставку Товару Покупцю, на підставі рахунку - фактури Продавця.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками; у встановленому порядку не оспорений, не розірваний та не визнаний недійсним.

Таким чином, договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої і другої статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, за своєю правовою природою укладений сторонами Договір є договором поставки.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивачем на виконання умов Договору протягом жовтня - листопада 2020 року було здійснено поставку Покупцю декілька партій замовленого товару загальною масою 6,5 тон (2,5 тон Каустичної соди та 4 тони Сіль повар.), що підтверджується такими видатковими накладними:

- №2635 від 27.10.2020 з кінцевим строком оплати до 10.11.2020 на суму 19710,00 грн.;

- №2797 від 16.11.2020 з кінцевим строком оплати до 30.11.2020 на суму 17640,00 грн.;

- №2916 від 26.11.2020 з кінцевим строком оплати до 10.12.2020 на суму 17424,00 грн.

Враховуючи відсутність будь-яких зауважень та претензій вiд Покупця, зобов`язання з поставки товару Продавця виконано належно та в повному обсязі. Доказів іншого Відповідачем суду не надано.

Зобов`язання Покупця перед Продавцем з оплати поставленого Товару у вказаний строк не виконані.

Отже, станом на час вирішення спору сума заборгованості Покупця за поставлений товар складає 54 774,00 грн. та є простроченою.

Обставини, які є предметом доказування у даній справі є такими: укладення Договору; поставка товару; неоплата товару відповідачем.

Докази, якими позивач підтверджує наявність обставин, які є предметом доказування: Договір; видаткові накладні.

Отже, поданими Позивачем доказами підтверджуються обставини, що є предметом доказування у даній справі, у свою чергу, Відповідачем не спростовано доводів Позивача.

Позовна вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 54 774,00 грн. є обґрунтованою, такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а тому підлягає задоволенню.

Крім основного боргу позивач заявив до стягнення 3 %річних в розмірі 1 805,36 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 5 691,99 грн.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони правильні, а тому вимоги в частині стягнення 3 %річних в розмірі 1 805,36 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 5 691,99 грн. підлягають задоволенню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

В свою чергу Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи Позивача.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на Відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Мінерале" до Приватного підприємства "Рось" про стягнення 62 271,35 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Рось" (код 32191954, вул. Івана Мазепи, 10, м. Київ, 01010) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Мінерале" (код 39489151, вул. Полковника Шутова, 9А, м. Київ, 03113, E-mail: ) 54 774,00 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. заборгованості; 3 %річних в розмірі 1 805,36 (одна тисяча вісімсот п`ять) грн.; інфляційних нарахувань у сумі 5 691,99 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто одну) грн. та 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.04.2022

Суддя Ігор Курдельчук