ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2022 року м. Черкаси справа № 925/109/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі представників сторін та приватного виконавця Плесюка О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, заяву Фізичної особипідприємця Замкового Олександра Миколайовича про відстрочення виконання судового рішення у справі № 925/109/21 за позовом Фізичної особипідприємця Варича Василя Миколайовича до Фізичної особипідприємця Замкового Олександра Миколайовича про стягнення 198326 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2022 року боржник Фізична особа-підприємець Замковий Олександр Миколайович в особі свого представника подав суду заяву про відстрочення виконання судового рішення (вх. № 3806/22, а.с. 73-75) в якій просив суд, на підставі ст. 331 ГПК України, відстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 року по справі № 925/109/21 до 22.02.2023 року.

В обґрунтування заяви боржник зазначив, що ним частково виконано рішення суду, він не має можливості в повному обсязі виконати рішення суду оскільки перебуває у шлюбі, виховує двох неповнолітніх дітей та з 25.02.2022 року перебуває у лавах територіальної оборони Канівської територіальної громади, що обмежує здійснення підприємницької діяльності та можливості виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 07.04.2022 року заява Фізичної особипідприємця Замкового Олександра Миколайовича про відстрочення виконання судового рішення прийнята до провадження, призначена до розгляду з повідомленням сторін на 14.04.2022 року.

Сторони та приватний виконавець Плесюк О.С. в судове засідання 14.04.2022 року явку своїх представників не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, стягувач та приватний виконавець Плесюк О.С. причини неявки суду не повідомили, заявник в поданій заяві просив розгляд заяви проводити без його участі.

Неявка сторін, приватного виконавця не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ст. 233, ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано судове рішення без його проголошення.

Дослідивши подану заяву про відстрочення виконання судового рішення та дослідивши матеріали справи в частині, що її стосуються, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 року у справі № 925/109/21 позов Фізичної особипідприємця Варича Василя Миколайовича задоволено повністю, стягнено з Фізичної особипідприємця Замкового Олександра Миколайовича 183258 грн. боргу, 9699 грн. 89 коп. 20% річних, 1505 грн. 69 коп. інфляційних втрат, 3863 грн. 10 коп. пені, 7787 грн. 45 коп. судових витрат.

06.07.2021 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 року видано відповідний наказ.

07.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66017725 (а.с. 71).

Із платіжного доручення № 340 від 22.02.2022 року (а.с. 82) вбачається сплата заявником 10000 грн. боргу в межах виконання виконавчого провадження № 66017725.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 днів.

Верховна Рада України 24.02.2022 року прийняла Закон України № 2102-IX, яким затвердила Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 15.03.2022 року прийняла Закон України № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»».

01.03.2022 року заявник - Фізична особа-підприємець Замковий Олександр Миколайович отримав посвідчення № 2320 як учасника територіальної оборони Канівської територіальної громади (а.с. 81).

Із свідоцтв про шлюб та про народження від 04.03.2006 року, від 29.03.2006 року, 17.05.2011 року (а.с. 78-80) вбачається, що заявник перебуває у шлюбі із Замковою Л. В. та виховують двох неповнолітніх дітей Замкового К.О. та ОСОБА_1 .

Таким чином, введення воєнного стану на всій території України має економічно негативні наслідки зокрема і в господарській діяльності заявника, також перебування заявника у лавах територіальної оборони Канівської територіальної громади суттєво впливає на наявність коштів для погашення заборгованості перед Фізичною особоюпідприємцем Варичем Василем Миколайовичем.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.ст. 18, 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ГПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 року, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК (у відповідній редакції), ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Законодавство і судова практика України в цьому питанні узгоджується з правовими позиціями ЄСПЛ, викладеними у його рішеннях, про врахування яких зазначає стягувач.

З огляду на викладені обставини справи, наведені норми законодавства і судової практики суд вбачає, що вирішення питання щодо відстрочення виконання рішення перебуває в межах дискреційних повноважень Господарського суду Черкаської області, який прийняв це рішення і розглядає заяву боржника про його відстрочення. Подальше стягнення коштів у виконавчому провадженні № 66017725 забезпечить виконання цього рішення, однак з великою вірогідністю порушить господарську діяльність боржника. В цей час майнові права стягувача на отримання компенсації за затримку виконання ухваленого на його користь судового рішення забезпечені умовами укладеного договору і нормами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань у виді відшкодування сум інфляційних втрат, 20 % річних і пені, нарахованих за весь період прострочення, якими стягувач скористався шляхом звернення в суд з позовом до боржника. Беручи це до уваги, суд вважає, що затримка у виконанні рішення зумовлена обставинами, які в сукупності є особливими, тому з метою дотримання справедливого балансу iнтepeciв сторін у cпopi надає перевагу доводам заявника (боржника) і вважає доцільним задовольнити його заяву про відстрочення виконання рішення суду, оскільки, за викладених обставин його виконання призведе до більш негативних наслідків для боржника, ніж невиконання для стягувача.

При цьому суд звертає увагу, що в заяві боржник просив відстрочити виконання рішення суду до 22.02.2023 року,однак з урахуванням визначених ч. 5 ст. 331 ГПК України строків відстрочення виконання судового рішення одного року з дня ухвалення такого рішення, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення до 10.06.2022 року.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 233-235, 331 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особипідприємця Замкового Олександра Миколайовича від 30.03.2022 року вх. № 3806/22 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 року у справі № 925/109/21 про стягнення з Фізичної особипідприємця Замкового Олександра Миколайовича на користь Фізичної особипідприємця Варича Василя Миколайовича, 183258 грн. боргу, 9699 грн. 89 коп. 20% річних, 1505 грн. 69 коп. інфляційних втрат, 3863 грн. 10 коп. пені, 7787 грн. 45 коп. судових витрат

задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2021 року у справі № 925/109/21 до 10.06.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.04.2022 року.

Суддя Грачов В.М.