РІШЕННЯ

21 лютого 2022 року м. ТернопільСправа № 921/384/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

при секретарі судового засідання Саловській О.А.

розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Орфей" (вул Грушевського, 53, м Теребовля, Тернопільська область, 48100)

до відповідача 1: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул Лєскова, 9, м Київ, 01011)

відповідача 2: Теребовлянського районного споживчого товариства (провулок Кн.Василька, 6, м Теребовля, Тернопільська область, 48100)

відповідача 3: Теребовлянської міської ради (вул. Шевченка, 8, м Теребовля, Тернопільська область, 48100)

про: визнання недійсною додаткової угоди до договору купівлі продажу, визнання незаконними окремих пунктів рішення, визнання незаконними свідоцтв про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

За участю представників від:

Позивача: Покотило Юрій Володимирович, адвокат

Відповідач 1: Кунинець Наталія Йосифівна, адвокат

Відповідача 2: Помазанська Світлана Іванівна, адвокат

Відповідача 3: не з`явився

Суть справи:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.10.2019 у справі №921/384/19 (суддя Шумський І.П.) позовні вимоги Приватного підприємства "Орфей" задоволено, визнано недійсною додаткову угоду до договору купівлі продажу №10/07-02/015 від 03.04.2001, укладену 20.06.2001 між Теребовлянським районним споживчим товариством та Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль"); визнано незаконними та скасовано пункти 3, 4, 5, 6 рішення Виконавчого комітету Теребовлянської міської ради №69 від 06.04.2011; визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності серії САЕ №011273, видане 04.05.2011 Теребовлянською міською радою; визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності серії САЕ №011275, видане 04.05.2011 Теребовлянською міською радою; скасовано державну реєстрацію права власності АТ "Райффайзен Банк Аваль" на приміщення 1 площею 228,3 кв м в нежилому приміщенні по вул Князя Василька, 110а в м Теребовля, Тернопільської області, записи про яку здійснено в Реєстрі права власності на нерухоме майно 04.05.2011 за №514 в книзі №2 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2016 за №17107701; скасовано державну реєстрацію права власності АТ "Райффайзен Банк Аваль" на приміщення 2 площею 92,6 кв.м. в нежилому приміщенні по вул. Князя Василька, 110а в м Теребовля Тернопільської області, записи про яку здійснено в Реєстрі права власності на нерухоме майно 04.05.2011 за №515 в книзі №2 та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 24.10.2016 за №17106458 та вирішено питання розподілу між відповідачами сплаченого позивачем судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 апеляційну скаргу Теребовлянського районного споживчого товариства та Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволено. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.10.2019 у справі № 921/384/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено ПП "Орфей" у задоволені позову.

Постановою Верховного Суду від 05.08.2020 касаційну скаргу Приватного підприємства "Орфей" задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.10.2019 у справі № 921/384/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

За результатом розгляду справи №921/384/19 (суддя Бурда Н.М.), рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2021 відмовлено Приватному підприємству "Орфей" в задоволенні позову.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2021 у справі №921/384/19 залишено без змін, а апеляційні скарги АТ "Райффайзен Банк Аваль" №1941/11 від 18.02.2021 та Приватного підприємства "Орфей" б/н від 18.02.2021 залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 20.10.2021 касаційну скаргу Приватного підприємства "Орфей" задоволено частково, постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2021 скасовано, справу №921/384/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

04.11.2021 матеріали справи № 921/384/19 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021, справу №921/384/19 передано на розгляд судді Ю.О Чопку.

Ухвалою суду від 09.11.2021 справу №921/384/19 прийнято до провадження. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання та призначено підготовче засідання на 29.11.2021.

Ухвалою від 15.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу № 921/384/19 до судового розгляду по суті на 24 січня 2022 року.

Судове засідання, призначене на 24.01.2022, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Чопка Ю.О. на лікарняному.

Ухвалою суду від 01.02.2022 призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 21 лютого 2022 року.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач 1 у відзиві на позов №194-1/88 від 22.11.2021 (вх.№9720 від 29.11.2021) та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив посилаючись на те, що спірне нерухоме майно зареєстроване Теребовлянським БТІ 11.10.2001 за Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» на підставі Договору купівлі-продажу частини будівлі від 03.04.2001 за № 10/07- 02/015 та Додаткової угоди до даного Договору від 20.06.2001 року, що записано у реєстровій книгу за реєстровим №301. Звертає увагу суду, на те що банк відкрито з 2001 року володіє спірним приміщенням, в ньому всі 19 років поспіль розміщене Теребовлянське відділення банку, про що Позивач не міг не знати. Більше того, Приватне підприємство "Орфей" є клієнтом Банку з 2001 року, та обслуговувалось у Теребовлянському відділенні за адресою: м. Теребовля, вул. Кн. Василька, 110-a. Позивачем 06.04.2004, 14.07.2004, 02.04.2010 відкривались рахунки та надавались документ пов`язані з ідентифікацією клієнта, а тому на його думку підприємству з 2004 року мало бути відомо, що приміщення яке він вважає своїм використовується Банком. У зв`язку з чим вважає, що позивачем подано позов за межами строку позовної давності.

Також просить суд врахувати, що згідно п.3.5. договору купівлі-продажу №2 від 15.03.2001 року право власності на приміщення, яке продається переходить до Покупця після оплати всієї суми визначеної угодою. Враховуючи, що позивачем на надано суду доказів оплати нерухомого майна, а тому договір є таким що не відбувся, тобто неукладеним.

Щодо долученого позивачем до матеріалів справи акту прийому передачі спірного приміщення не може буди належним доказом виконання умов договору купівлі-продажу №2 від 15.03.2001 адже свідчить про передання нерухомого майна по договору купівлі-продажу №1 від 15.03.20019. Акт приймання-передачі нерухомого майна по договору купівлі-продажу №2 від 15.03.2001 в матеріалах справи відсутній.

Також зазначила про відсутність підстав скасування п.п. 3-6 Рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради № 69 від 06.04.20111 року адже останнє прийняте на підставі поданого Банком ряду документів. Вважає, що прийняте рішення виконавчого комітету від 06.04.2011 № 69 жодним чином не порушує прав Позивача.

Враховуючи, що решта вимог позивача є похідними, а тому також вважає їх такими що задоволенню не підлягають.

Крім того, відповідач 1 вважає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права. Оскільки між Банком та ПП "Орфей" відсутні будь-які договірні відносини, тому позивач відповідно до ст.388 ЦК України вправі звернутись до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним.

Просить суд в позові відмовити.

Відповідач 2 у відзиві на позов №79 від 25.11.2021 (вх.№9677 від 29.11.2021) та його представник в судових засіданнях проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що позивачем не долучено до матеріалів справи невід`ємної частини договору купівлі-продажу №2 від 15.03.2001, зазначеної в пункті 1.1, а саме підписаного сторонами плану приміщення. Також не надав суду підписаної сторонами технічної документації. Звертає увагу суду і на те, що позивачем не надано доказів оплати за куплене приміщення. Посилання позивача на лист Теребовлянського РайСТ №95 від 16.05.2018, адресований Постійно діючій комісії з питань житлово-комунального господарства, архітектури та транспорту при Теребовлянській міській раді та довідку Теребовлянського РайСТ від 25.10.2017 №216 без адресата не є належними, вважає безпідставними, так як останні не є допустимими і достатніми доказами на підтвердження здійснення оплати, а наведена у них інформація не підтверджена бухгалтерськими документами. Оскільки позивач не надав суду доказів наявності технічної документації як і доказів оплати, а тому договір купівлі-продажу №2 від 15.03.2001 є таким, що не відбувся (не укладений).

Також вважає, що долучений позивачем до матеріалів справи акт прийому-передачі датований 19.03.2001 до іншого договору купівлі-продажу - №1 від 15.03.2001. Звертає увагу суду і на те, що позивачем не надано суду доказів володіння, користування та розпорядження спірним майном, його обліку на балансі приватного підприємства в складі основних засобів, нарахування амортизаційних відрахувань, сплати комунальних та інших платежів по утриманню об`єкта, тощо.

Посилання позивача на реєстраційне посвідчення від 14.06.2000 вважає безпідставним, оскільки останнє не є правовстановлюючим документом, який би підтверджував виникнення права власності ПП "Орфей" на частину першого поверху будівлі №110а по вул. Кн. Василька м Теребовля та спростовується наявною копією рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Заліщицької РДА від 26.03.2019 №46153172 про відмову в реєстрації права власності.

Окрім того, в матеріалах справи наявне рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі 2-а/1970/3731/12, яким стягнуто з ПП "Орфей" 166718,95 грн заборгованості до бюджету. Згідно матеріалів виконавчого провадження по виконанню вказаного рішення встановлено відсутність у ПП "Орфей" будь-якого нерухомого майна для погашення заборгованості.

Також Теребовлянське РайСТ просить суд застосувати наслідки спливу строків позовної давності. Свої доводи обґрунтовує тим, що позов ПП "Орфей" датовано 20.06.2019, тоді як документи долучені позивачем до позовної заяви отримані від Теребовлянського БТІ 24.06.2019, що свідчить про те, що позивач мав у своєму розпорядження такі документи. Додатково звертає увагу суду на те, що до позовної заяви не долучено самих звернень до відповідачів про намір їх отримання.

Просить суд в позові відмовити.

Відповідач 3 участі уповноваженого представника в засіданні не забезпечив, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення містяться в матеріалах справи).

Позивач у відповідях на відзив відповідачів 1, 2 з доводами останніхне погодився та зазначив, що оплата за об`єкт нерухомості була проведена шляхом внесення грошових коштів в касу Відповідача 2, а після цього майно передано у власність покупця, підтвердження чого є акт прийому-передачі від 19.03.2001 року. Про оплату позивачем визначеної договором ціни свідчать довідка продавця (Теребовлянського РайСТ) №216 від 25.10.2017 року та його лист №95 від 16.05.2018 року. Більше того, жодних спорів між продавцем та покупцем з приводу неналежного виконання ними умов договору №2 від 15.03.2001 року, а саме, в частині несплати за об`єкт купівлі-продажу та не передачі його у власність покупця, немає.

Щодо посилань АТ "Райффайзен Банк Аваль" на відсутній Акт прийому передачі приміщення від Теребовлянського районного споживчого товариства до ПП "Орфей" від 19 березня 2001 року до договору №2 від 15.03.2001 року, то вони не спростовують факт передачі спірного майна продавцем Теребовлянським РайСТ покупцю ПП "Орфей"

Щодо посилань Відповідача 1 на те, що Банк відкрито з 2001 року володіє спірним приміщенням, провів реконструкцію, здійснював і здійснює власну господарську діяльність, і позивач не міг не знати про це, то зауважив, що позивач не оспорює право власності Відповідача 1 на частину приміщення першого поверху будівлі по вул. Кн. Василька, 110-а в м. Теребовля Тернопільської області площею 150 кв.м, вважаючи набуття Відповідачем №1 права власності саме на цю частину нерухомого майна законною. Предметом позову у даній у справі є додаткова угода, рішення міської ради, видання нею свідоцтв та подальших реєстраційних дій, учасником укладення, прийняття чи видачі яких Позивач не був, і про них його ніхто не повідомляв.

Про існування оскаржуваних рішення та свідоцтв позивачу стало відомо лише в березні 2019 року, а обставина, що оскаржуване рішення виконкому прийнято на підставі оспорюваної додаткової угоди, як і взагалі про існування вказаного правочину та його зміст, позивачу стало відомо лише в червні 2019 року. Тому доводи про пропуск позовної давності не заслуговують на увагу.

Також зазначив, що право власності на майно у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі. Факт передачі майна підтверджується актом приймання-передачі. При цьому допущена описка в самому акті жодним чином не впливає на факти і обставини ним зафіксовані. Також не заслуговують на увагу і доводи відповідача 2 про те, що реєстраційне посвідчення, видане Теребовлянським БТІ на ім`я ПП "Орфей" не є правовстановлюючим документом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

На підставі рішення Виконавчого комітету Теребовлянської міської ради народних депутатів №301 від 25.11.1997, Теребовлянському РайСТ було видано Свідоцтво від 22.11.2000 на право особистої власності на нежилий будинок (частину універмагу) по вул. Кн.Василька, 110-а у м. Теребовля, про що Теребовлянським бюро технічної інвентаризації зроблено запис під №301 в реєстровій книзі №1.

Постановою правління Теребовлянського районного споживчого товариства №1 "А"/2 від 04.01.2001 "Про продаж приміщення, що знаходиться за адресою м Теребовля по вул. Князя Василька 110 /під банк/" постановлено, зокрема: продати приміщення 1-го поверху бувшого універмагу, що знаходиться за адресою м Теребовля по вул. Кн. Василька, 110 (п.1 постанови); продаж провести по ціні не нижче залишкової вартості 59280 тис грн, включаючи ПДВ /експертної оцінки/.

Як стверджує позивач 15.03.2001 між Теребовлянським РайСТ (продавцем) та ПП "Орфей" (покупцем) договору №2 купівлі-продажу частини будівлі, відповідно до п.1.1. якого продавець зобов`язався передати у власність, а покупець прийняти і сплатити вартість частини приміщення площею 150 кв.м., що знаходиться в м.Теребовля по вул. Кн. Василька, 110 а (частину першого поверху згідно технічної документації, плану підписаного сторонами, який є невід`ємною частиною договору). Копія вказаного договору долучена ПП "Орфей" до матеріалів даної справи.

Вартість частини приміщення будинку, яке продається (згідно плану) становить 24280 грн, в т ч ПДВ. Покупець зобов`язується внести кошти за придбаний об`єкт протягом 3,5 місці, не пізніше 1 липня 2001 року. Розрахунки за придбаний об`єкт здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошової суми зі свого рахунку на рахунок продавця або внесення грошей в касу (п.п. 2.1, 2.2., 2.3. договору відповідно).

Продавець зобов`язався в 3-денний термін після повної сплати продажної ціни передати покупцю продане приміщення по акту прийому-передачі, який підписується сторонами і наявну технічну документацію на об`єкт (п 3.1. договору).

Відповідно до п 3.2 договору покупець зобов`язався в 3-денний термін після повної сплати продажної ціни прийняти придбаний об`єкт по акту прийому-передачі.

У п 3.3, п 3.4 договору сторони обумовили, що кожна сторона зобов`язана виконувати обов`язки, покладені на неї цим договором, та сприяти другій стороні у виконанні обов`язків. Сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору.

Право власності на приміщення, яке продається переходить до покупця після оплати всієї суми визначеної угодою (п. 3.5 договору).

Пунктом п.5.1. договору сторони погодили, що останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Матеріали справи містять копію акту прийому передачі від 19.03.2001 до договору купівлі-продажу від 15.03.2001 за №1,відповідно до якого Теребовлянським РайСТ передано Приватному підприємству "Орфей" частину приміщення площею 150 кв.м. за адресою вул. Кн. Василька, 110 а у м.Теребовля.

11.06.2001 Теребовлянським БТІ на замовлення ПП "Орфей" було виготовлено Технічний паспорт за реєстровим номером 299 на частину приміщення площею 180,6 кв м за вищевказаною адресою. У характеристиці даного об`єкту зазначено, що вартість частини приміщення під літерою А згідно договору купівлі-продажу складає 24 286 грн.

На підставі договору купівлі-продажу №2 від 15.03.2001 Теребовлянським БТІ 14.06.2000 видано позивачу Реєстраційне посвідчення №299 на частину приміщення по вул. Кн. Василька, 110 а у м Теребовля.

В судовому засіданні 21.02.2022 судом оглянуто оригінали вказаних документів.

03.04.2001 між Теребовлянським районним споживчим товариством (продавець) та Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", в особі Тернопільської обласної дирекції АППБ "Аваль" (код 21139067) (покупець) укладено договір №10/07-02/015, відповідно до умов п.1.1. якого продавець зобов`язався передати у власність, а покупець прийняти і сплатити вартість частини приміщення площею 150 кв. м., що знаходиться в м. Теребовля по вул. Кн. Василька, 110-а (частину першого поверху згідно технічної документації, плану підписаного сторонами).

Вартість частини приміщення будинку, яке продається (згідно плану) становить 35000 грн, в т ч ПДВ. Покупець зобов`язується внести кошти за придбаний об`єкт протягом 45 календарних днів з моменту укладення договору. Розрахунки за придбаний об`єкт здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошової суми зі свого рахунку на рахунок продавця (п. 2.1, п.2.2, п. 2.3 правочину відповідно).

Продавець зобов`язався в 3-денний термін після повної сплати продажної ціни передати покупцю продане приміщення по акту прийому-передачі, який підписується сторонами і наявну технічну документацію на об`єкт (п 3.1 договору).

Відповідно до п 3.2 правочину покупець зобов`язався в 3-денний термін після повної сплати продажної ціни прийняти придбаний об`єкт по акту прийому-передачі.

У п.п. 3.3, 3.4 договору сторони погодили, що кожна сторона зобов`язана виконувати обов`язки, покладені на неї цим договором, та сприяти другій стороні у виконанні обов`язків. Сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору.

Право власності на приміщення, яке продається переходить до покупця після оплати всієї суми визначеної угодою (п 3.5 правочину).

Згідно п.5.1 договору він набирає чинності з моменту підписання його сторонами по договору.

Зміни умов договору або внесення доповнень до нього можливі за згодою сторін. Усі зміни та доповнення до договору здійснюються тільки у письмовій формі (п.5.3, п.5.4 правочину).

По акту прийому-передачі від 04.05.2001 до договору купівлі-продажу від 03.04.2001 за №10/07-02/015, Теребовлянським РайСТ передано Акціонерному поштово-пенсійному банку "Аваль" частину приміщення площею 150 кв. м. за адресою:вул. Кн. Василька, 110-а у м. Теребовля.

14.06.2000 Теребовлянським БТІ видано банку Реєстраційне посвідчення №299, на частину приміщення по вул. Кн. Василька, 110 а у м. Теребовля, на підставі договору купівлі-продажу №10/07-02/015 від 03.04.2001, оплата за придбане на підставі договору майно підтверджується наявною у матеріалах справи копією накладної №18 від 04.05.2001, виданою банку "Аваль" Теребовлянським РайСТ на суму 35000 грн, щодо приміщення 150 кв.м. по вул. Кн.Василька, 110-а у м. Теребовля.

Факт укладення між Теребовлянським районним споживчим товариством та Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль договору №10/07-02/015 від 03.04.2001 позивачем не заперечується та не оспорюється у даній справі.

20.06.2001 між Теребовлянським РайСТ (продавець) та Тернопільською обласною дирекцією Акціонерного поштово-пенсійного банку Аваль (покупець) укладено додаткову угоду до договору №10/07-02/015 купівлі-продажу частини будівлі від 03.04.2001, якою пункти 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договору №10/07-02/015 купівлі-продажу частини будівлі від 03.04.2001 вкладено в наступній редакції, зокрема:

"1.1. Продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити приміщення, вказані у додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього договору, загальною площею 320,3 м кв, що розташовані на першому поверсі в будинку № 110а по вул Князя Василька в м Теребовлі Тернопільської області";

"2.1. Вартість приміщень (згідно додатку № 1), які продаються, становить 60000, в тому числі податок на додану вартість";

"2.2. Покупець зобов`язується внести кошти за придбаний об`єкт в строк по 21.06.2001 включно".

Відповідно до п 2, п 3 додаткової угоди вона є невід`ємною частиною договору № 10/07-02/015 купівлі-продажу частини будівлі від 03.04.2001. Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання продавцем і покупцем.

20.06.2001 між Теребовлянським РайСТ та Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" також складено акт прийому-передачі, відповідно до п. 1 якого на підставі договору купівлі-продажу частини будівлі № 10/07- 02/015 від 03.04.2001 продавець передає, а покупець приймає приміщення загальною площею 320,3 кв.м., що розташовані на першому поверсі будинку № 110-а по вул. Кн. Василька в м.Теребовля Тернопільської області.

На підставі договору купівлі-продажу № 10/07-02/015 від 03.04.2001 і додаткової угоди від 20.06.2001 до нього Теребовлянським БТІ 11.10.2001 видано Акціонерному поштово-пенсійному банку "Аваль" Реєстраційне посвідчення №301 на об`єкт нерухомого майна за адресою вул. Кн. Василька, 110-а у м. Теребовля.

18.01.2011 Теребовлянським БТІ на замовлення Тернопільської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль виготовлено Технічний паспорт на приміщення (інвентарний номер 2666) площею 320,9 кв. м., яке знаходиться у м Теребовля по вул.Кн. Василька, 110 а.

Відповідно до долученої до матеріалів справи копії Статуту Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" ідентифікаційний код 14305909 (в новій редакції), затвердженої протоколом загальних зборів акціонерів №Зб-59 від 24.04.2019 та погодженої Національним банком України 27.05.2019, також Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сформований судом станом на 25.06.2019 за запитом № щодо юридичної особи Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль".

Крім того, матеріали справи містять виготовлений у 2008 році Спільним підприємством комплексного проектування "Тернопількооппроект" для банку Робочий проект по реконструкції існуючих приміщень Теребовлянського відділення "Райффайзен Банк Аваль" в м. Теребовля по вул. Кн. Василька, 110-а, з зазначеною робочою площею 304,12 кв. м., до якого додані вихідні дані та робочі креслення, виконані техніком Шубалим у січні 2011 року План будови під літерою "А" по вул. Кн. Василька, 110-а у м. Теребовля та виконаний тим же Шубалим 25.01.2011. Журнал обмірів та розрахунку площ приміщень №110-а щодо приміщення загальною площею 320,9 кв. м. із зазначенням у ньому про окремі площі приміщень 92,6 кв. м. та 228,3 кв. м. за вказаною адресою.

Виконавчий комітет Теребовлянської міської ради рішенням №48 від 22.02.2011 присвоїв окремі вуличні адреси приміщенням, в яких знаходиться ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", розмежувавши їх на два окремі приміщення, а саме: приміщення №1 площею 228,3 кв.м. та приміщення №2 площею 92,6 кв.м., що знаходяться в АДРЕСА_1 та належить Тернопільській обласній дирекції Райффайзен Банк Аваль".

Рішенням Виконавчого комітету Теребовлянської міської ради № 69 від 06.04.2011 Про переоформлення права власності на нежитлове приміщення вирішено: 1. Присвоїти вуличну адресу офісному приміщенні, що знаходиться в АДРЕСА_2 ; 2. Переоформити право власності на офісне приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_2 за Чорняк Михайлом Петровичем; 3. Переоформити право власності на приміщення №1, загальною площею 228,3 м.кв., що знаходиться в АДРЕСА_1 " за Публічним Акціонерним Товариством "Райффайзен Банк Аваль"; 4.Переоформити право власності на приміщення №2, загальною площею 92,6 м кв, що знаходиться в АДРЕСА_1 за Публічним Акціонерним Товариством "Райффайзен Банк Аваль"; 5. Виконавчому комітету міської ради видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно; 6.Теребовлянському БТІ зареєструвати свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Згідно із поданими Теребовлянською міською радою супровідним листом №1654/02-48 від 31.07.2019 документами слід дійти висновку, що підставою прийняття оскаржуваного рішення були:

- заява від 23.03.2011 ОСОБА_1 про переоформлення права власності на офісні приміщення, що знаходяться по АДРЕСА_3 ;

- Технічний паспорт на приміщення офісу (інвентарний номер 3470) на офісне приміщення по АДРЕСА_3 , виготовлений 22.03.2011 Теребовлянським БТІ на замовлення ОСОБА_2 ;

- договір купівлі - продажу від 02.03.2009, укладений між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем) щодо нежилого приміщення (магазину промислових товарів) загальною площею 104,4 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 , зареєстрованого в реєстрі приватним нотаріусом Теребовлянського районного нотаріального округу Тернопільської області Мєшковою Н.Ф. за №579;

- витяг №23214890 від 06.07.2009 Теребовлянського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію за Чорняком М.П. права власності на нежиле приміщення (магазин промислових та продовольчих товарів) по АДРЕСА_3 ;

- звернення №20 за березень 2011 року Теребовлянського відділення Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", адресоване голові Теребовлянської міської ради Поперечному С.І., з проханням надати дозвіл на переоформлення права власності за банком на приміщення №1 площею 228,3 кв. м. та приміщення №2 площею 92,6 кв.м., що знаходяться по вул. Кн. Василька, 110а у м. Теребовля;

- Технічний паспорт Теребовлянського БТІ під реєстровим номером 299, складений у червні 2001 року, виготовлений на замовлення АППБ "Аваль" на частину приміщення по вул. Кн. Василька, 110а, м. Теребовля площею 139,7 кв.м. У характеристиці даного об`єкту зазначено, що вартість частини приміщення під літерою А згідно договору купівлі-продажу становить 35000 грн.;

- Реєстраційне посвідчення №301 від 11.10.2001 Теребовлянського БТІ, видане Акціонерному поштово-пенсійному банку "Аваль" на підставі договору купівлі-продажу від 03.04.2001 №10/07-02/015 і додаткової угоди до даного договору від 20.06.2001, на об`єкт нерухомого майна по вул. Кн. Василька, 110-а у м. Теребовля.

06.04.2011 на підставі рішення №69 Виконавчим комітетом Теребовлянської міської ради 04.05.2011 видано Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" Свідоцтво серії САЕ№ 011273 про право приватної власності на нежитлове приміщення 1, загальною площею 228, 3 кв.м. та Свідоцтво серії САЕ №011275 про право приватної власності на нежитлове приміщення 2, загальною площею 92,6 кв.м., що знаходяться по вул. Кн. Василька, 110 а у м. Теребовля.

Право власності на вищезазначені приміщення було зареєстровано, що підтверджується витягами з Теребовлянського бюро технічної інвентаризації про державну реєстрацію прав №29845945 та №29849693 від 04.05.2011, згідно яких внесено записи під номерами 514 та 515 відповідно.

01.03.2012 Теребовлянським БТІ виготовлено на замовлення власника - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" технічні паспорти на нежилі приміщення №1 площею 228,3 кв.м. (інвентарний номер 2666, реєстровий номер 514) та приміщення №2 площею 92,6 кв.м. (інвентарний номер 2666, реєстровий номер 515).

25.10.2017 Головою правління Теребовлянського РайСТ Мисліцькою Г.І. видано довідку №216 де зазначено, що частина приміщення в м Теребовля по вул. Кн. Василька, 110 "а" площею 150 кв.м. продано 15.03.2001 ПП "Орфей" (), розрахунки за проданий об`єкт проведені, заборгованості немає.

Крім цього, у адресованому Постійно діючій комісії з питань житлово-комунального господарства, архітектури та транспорту при Теребовлянській міській раді листі № 95 від 16.05.2018 Голова правління Теребовлянського РайСТ Мисліцька Г.І. повідомила, що Теребовлянським РайСТ в 2001 році було продано приміщення першого поверху універмагу по вул. Князя Василька, 110-а двом юридичним особам, а саме: ПП "Орфей" 150 м.кв. вартістю 24 280 грн, на підставі Договору № 2 від 15.03.2001 та ТОД АППБ "Аваль" 150 м.кв. вартістю 35 000 грн, на підставі договору № 10/07-02/015 від 03.04.2001. Після оплати коштів дані об`єкти на підставі актів приймання - передачі були передані у власність даним юридичним особам. При цьому зазначено, що додаткова угода до договору № 10/07-02/015 від 03.04.2001 у Теребовлянському РайСТ по документах не обліковується.

Також рішенням Виконавчого комітету Теребовлянської міської ради № 131 від 22.05.2018 присвоєно поштову адресу частині приміщення по вул. Князя Василька, 110-а, а саме: приміщенню № 4 "м. Теребовля, вул. Князя Василька, 110-а приміщення № 4, яке належить ПП "Орфей".

05.03.2019 ПП "Орфей" звернулось до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації Тернопільської області із заявою про внесення відомостей до Реєстру речових прав на нерухоме майно на частину будівлі згідно договору купівлі-продажу №2 від 15.03.2001.

У відповідь на звернення, рішенням № 46153172 від 26.03.2019 державним реєстратором було прийнято відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на підставі ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; подані документи не дали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; згідно отриманої інформації Теребовлянського БТІ від 14.03.2019 за №49 право власності на заявлену частину приміщення по вул. Кн. Василька, буд.110-а за заявником не зареєстровано; по пошуках відомостей за адресою в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вже містяться актуальні дані про реєстрацію приміщень 1,2,3 за даною адресою.

Згідно Інформаційних довідок №161567619 та №161569548 від 29.03.2019 з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 04.05.2011 було здійснено державну реєстрацію права власності за ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на приміщення 1, площею 228,3 кв.м. по вул. Кн. Василька, буд.110-а.

Крім цього, згідно інформації про об`єкти нерухомого майна за ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на праві приватної власності 24.10.2016 під номерами 17107701 та 17106458 зареєстровані відповідно приміщення 1, загальною площею 228,3 кв.м. та приміщення 2, загальною площею 92,6 кв. м., які знаходяться по вул. Кн. Василька, буд. 110-а.

Посилаючись на порушення свої прав, як власника нерухомого майна, ПП "Орфей" звернулось з даним позовом до суду.

З`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд прийшов до висновку що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних мотивів:

Правочин це дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 202 Цивільного кодексу України). Спрямована дія це вольова дія, прояв волі людини. Відповідно, визнати правочин недійним можна лише тоді, коли має місце дефект волі. Наприклад, недотримано законом встановленої форми, в якій має бути виражена воля (ч.1 ст. 219 ЦК України), воля несформована внаслідок малолітства особи (ст. 221 ЦК), зла воля (ст. 228 ЦК) тощо. На жодні дефекти волі сторін спільного договору позивач не посилається. Ні в кого нема сумніву, що райспоживспілка продала приміщення з метою отримати за нього покупну ціну, а банк купив його, щоб розмістити там своє відділення. Ці цілі сторін є цілком законними. Підстав для визнання правочину недійсним немає.

Позивач посилається як на підставу своїх вимог на положення ст. 225 «Право продажу майна» Цивільного кодексу 1963 року. Там говориться:

Право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власнику. Якщо продавець майна не є його власником, покупець набуває права власності лиш у тих випадках, коли відповідно до статті 145 цього Кодексу власник не вправі витребувати від нього майно.

Як бачимо, в ст. 225 про недійсність правочинів не йдеться. Вона регулює відносини власності. З цього і треба виходити при вирішенні даного спору. Власник, чи особа, котра вважає себе власником, наділена речово-правовими способами захисту свого права. Визнання угод недійсними сюди не стосується.

Наведені висновки неодноразово були підтверджені в судовій практиці.

Зокрема, у Постанові Верховного Суду України від 02 липня 2020 року по справі №910/3301/18 сказано:

Як правильно встановили суди попередніх інстанцій, спір між сторонами у цій справі виник у зв`язку з вибуттям майна (…) з володіння (…). Тобто, позивач вважає порушеним право і таке порушення пов`язане з позбавленням позивача володіння майном через ланцюг передач майна за спірними договорами, а інтерес позивача фактично полягає у поверненні такого майна. У такому випадку належним способом захисту є вимога про витребування майна з чужого назаконного володіння відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України, про що правильно зазначили суди попередніх інстанцій.

Виходячи з цих міркувань, Верховний Суд підтримав позицію судів попередніх інстанцій, котрі відмовили у задоволенні позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу з огляду на те, що позивач у цій частині вимог обрав неправильний спосіб захисту.

Оскільки всі інші вимоги в цій справі мають похідний характер від вимоги про визнання правочину недійсним, в їх задоволенні також треба відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 13, 20, 73-86, 91,123,129, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні позовних вимог відмовити.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Сторони мають право оскаржити це рішення до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 квітня 2022 року.

Суддя Ю.О. Чопко