ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022м. ДніпроСправа № 904/8347/21

за позовом Садівничого товариства "Золотий Ренет", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Дніпро

про витребування оригіналів документів

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Бурчак Ю.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 голова правління

відповідач ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Садівниче товариство "Золотий Ренет" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про витребування документів, а саме: оригіналів примірника статуту, Положення про Збори уповноважених, протоколів Загальних зборів та Зборів уповноважених, протоколи Правління, особових справ членів, наказів, розпоряджень, господарських договорів, кошторис, накладних, актів виконаних робіт, штатних розписів, бухгалтерських документів, документів, які підтверджують облік об`єктів нерухомого та рухомого майна, оригіналів податкової та бухгалтерської звітності, оригіналів будь-яких інших документів, які б свідчили про господарську діяльність Садівничого товариства "Золотий Ренет" на користь Садівничого товариства "Золотий Ренет".

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач як колишній керівник Садівничого товариства "Золотий Ренет", не передав документацію товариства, у зв`язку із чим, товариство звернулось до суду з вимогою про витребування таких документів в порядку ст. 378 ЦК України.

Ухвалою від 27.10.2021 року суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідач проти заявлених вимог заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що Позивачем не доведено факт передачі Відповідачу вказаних документів у 2018 році. Крім того, Відповідач зазначив, що неодноразово намагався передати наявні в нього документи садівничого товариства голові правління ОСОБА_2 , однак останній відмовлявся від їх прийняття.

18.01.2022 року Позивач подав заяву про зміну предмету позову, за змістом якої просив суд витребувати від ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства "Золотий Ренет" оригінали примірників наступних документів:

1) Статуту Садівничого товариства "Золотий Ренет" (прийнятого на Загальних зборах членів товариства Садівничого товариства "Золотий Ренет" 20.08.2016);

2) Положення про Збори уповноважених (прийнятого на Загальних зборах Садівничого товариства "Золотий Ренет" 18.10.2014);

3) протоколів Загальних зборів (Зборів уповноважених кооперативу) за 2018 - 2020 роки;

4) особових справ членів (910 осіб) Садівничого товариства "Золотий Ренет" у кількості 910 штук;

5) штатний розпис Садівничого товариства "Золотий Ренет";

6) договори, укладені Садівничим товариством "Золотий Ренет" № 6162-И від 18.12.2018 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологія Колона № 1", № 12/02/т від 12.02.2019 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних та електротехнічних виробів", № 18/07/19 від 18.07.2019 з Фізичною особою-підприємцем Касьяненко Олександр Володимирович; договір депозитного вкладку №831087 від 02.11.2018 з Акціонерним товариством "Комерційний Банк "ПриватБанк";

7) річну фінансову звітність Садівничого товариства "Золотий Ренет" за 2018 - 2020 роки;

8) печатку Садівничого товариства "Золотий Ренет" на користь Садівничого товариства "Золотий Ренет".

Ухвалою від 25.01.2022 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в засіданні на 17.02.2022 року.

В судовому засіданні 17.02.2022 року, оголошено перерву до 24.02.2022 року.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану, та відсутність у наслідок цього можливості для здійснення безпечного розгляду справ у відкритих судових засіданнях, учасників справи було повідомлено, що засідання призначені до розгляду в період дії воєнного стану будуть перенесені на інші дати, про що на офіційному сайті суду було розміщено відповідне оголошення.

Враховуючи відносну стабілізацію військової ситуації на території міста, розгляд справи було призначено на 26.04.2022 року.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 26.04.2022 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог позивача та заперечень відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, до 16.06.2018 року керівником Садівничого товариства "Золотий Ренет" являвся ОСОБА_2 .

16.06.2018 року на зборах уповноважених представників Садівничого товариства "Золотий ренет" було прийнято рішення, зокрема, про обрання головою правління Садівничого товариства "Золотий ренет" ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року у справі 904/4248/20 визнано недійсним рішення зборів уповноважених представників Садівничого товариства "Золотий ренет", оформлене протоколом № 1 від 16.06.2018, в частині питання № 4 порядку денного "Вибори голови правління СТ "Золотий ренет".

16.07.2021 року на підставі зазначеного вище судового рішення скасовано реєстраційну дію № 9006443 від 04.07.2018 (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Відновлено відомості реєстру щодо керівника СТ «Золотий Ренет» - ОСОБА_2 .

Звертаючись із даним позовом до суду, Позивач стверджує, що після відновлення ОСОБА_2 на посаді голови правління СТ "Золотий ренет" та відсторонення колишнього керівника ОСОБА_1 , останній не передав товариству установчі документи та документи пов`язані з діяльність СТ "Золотий Ренет", в зв`язку із чим, позивач вимагає витребування зазначених документів у відповідача в судовому порядку.

Здійснивши оцінку обґрунтованості вимог позивача, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення заявленого позову, виходячи з наступного.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11.05.2021 по справі № 759/9008/19 дійшла висновку, що документи, які знаходяться в діловодстві товариства, є рухомою, неподільною, визначеною індивідуальними ознаками, неспоживчою річчю, тобто є майном в розумінні цивільного законодавства.

В силу приписів ст. 387 ЦК України, майно може бути витребувано власником від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Застосовуючи положення ст. 387 ЦК України, суд повинен виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, в якої майно фактично знаходиться. Тобто, умовою задоволення вимог про витребування майна, є доведення шляхом представлення належних та допустимих доказів факту знаходження спірного майна в особи, до якої пред`явлено відповідну вимогу.

Відповідно до п. 1 розділу XV Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 22.06.2015 за №736/27181, під час зміни керівника установи наявність і стан документів (справ), що знаходяться в діловодстві структурних підрозділів та в архіві, а також облікових документів та довідкового апарату до них відбиваються окремим розділом в акті приймання-передавання установи. Відповідно до облікових даних служби діловодства та архіву в акті наводяться окремо кількість документів, що знаходяться в діловодстві, та кількість справ, що зберігаються в архіві, у тому числі кількість справ, що внесені до Національного архівного фонду.

Враховуючи наведені вимоги чинного законодавства, під час зміни керівника товариства, наявність, стан та кількість документів, що перебувають в діловодстві такого товариства, а також факт передачі новопризначеному керівнику відповідних документів, відображається у відповідному акті приймання-передачі.

Як убачається з матеріалів справи, згідно акту приймання-передачі (а.с. 61-64), Відповідач передав діючому керівнику товариства документи, у тому числі договори про надання послуг, протоколи засідання правління, журнал реєстрації уповноважених осіб, рахунки, податкові накладні, електротехнічні акти, оборотно-сальдові відомості, усього на 220-ти аркушах, а також дев`яносто п`ять особових справ членів садівничого товариства (а.с. 59).

Крім того, згідно наданої у справу розписки від 25.07.2021 року (а.с. 117), Відповідач передав голові правління Сухорукову П.І. печатку Садівничого товариства "Золотий Ренет".

Щодо решти спірних документів, зокрема, статуту СТ "Золотий Ренет", положення про збори уповноважених, штатного розпису, тощо, Відповідач надав пояснення, в яких зазначив про відсутність в нього такої документації через те, що її не було передано в 2018 році після обрання Відповідача на посаду голови правління товариства.

В силу приписів ч. 2, 3 ст. 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, відповідно до зазначених правил доказування в господарському процесі, у спірних правовідносинах, в яких Відповідач заперечує факт передачі йому частини спірних документів після його обрання на посаду голови правління товариства у 2018 році, саме садівнице товариство, яке на даний час очолено особою, що мала здійснити передачу таких документів Відповідачу, має довести факт наявності відповідних документів в діловодстві товариства станом на 2018 рік, а також довести факт їх передачі новопризначеному керівнику за актом приймання-передачі.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження того, що станом на час зміни керівника СТ «Золотий Ренет» у 2018 році, Відповідачу від колишнього голови правління Сухорукова П.І. було передано оригінали таких документів, як статуту СТ "Золотий Ренет" в редакції від 20.08.2016, Положення про Збори уповноважених в редакції від 18.10.2014, особові справи членів СТ "Золотий Ренет" у кількості 910 штук, штатний розпис СТ "Золотий Ренет".

За викладених вище обставин, суд дійшов висновку, що Позивач не довів факт наявності у Відповідача вказаних вище документів, витребування яких він вимагає в судовому порядку, що є підставою для відмови в задоволенні позову у відповідній частині вимог.

Вимоги в частині витребування печатки товариства задоволенню не підлягають, оскільки наявними у справі доказами підтверджено факт її передачі Позивачу до звернення з даним позовом до суду (а.с. 117). Що стосується витребування річної фінансової звітності СТ "Золотий Ренет" за 2018 - 2020 роки, за доводами Відповідача, які підтверджені відповідними доказами (а.с. 120), починаючи з 2017 року вся фінансова та податкова звітність садівничого товариства подається в електронному вигляді та міститься в кабінеті платника податків, до якого позивач має доступ.

Щодо вимог про витребування документів, які були складені за час перебування Відповідача на посаді голови правління, зокрема, договору № 6162-И від 18.12.2018, укладеного з ТОВ "Екологія Колона № 1", № 12/02/т від 12.02.2019, укладеного з ТОВ "Новомосковський завод залізобетонних та електротехнічних виробів", № 18/07/19 від 18.07.2019, укладеного з Фізичною особою-підприємцем Касьяненко Олександр Володимирович, №831087 від 02.11.2018, укладеного з АТ "Комерційний Банк "ПриватБанк", існування яких підтверджується представленими у справу виписками з рахунку СТ «Золотий Ренет» (а.с. 82, 84, 86, 91), слід визнати, що Відповідач належним чином не обґрунтував неможливість їх передачі новообраному голові правління, що є підставою для задоволення заявлених вимог у відповідній частини.

В силу вимог ст. 129 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 5, 73, 74, 75, 77-79, 86, 129, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Садівничого товариства "Золотий Ренет" (49008, м. Дніпро, вул. Іжевська, 31Д, ) оригінали примірників договорів, укладених Садівничим товариством "Золотий Ренет": № 6162-И від 18.12.2018 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологія Колона № 1", № 12/02/т від 12.02.2019 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Новомосковський завод залізобетонних та електротехнічних виробів", № 18/07/19 від 18.07.2019 року з Фізичною особою-підприємцем Касьяненко Олександр Володимирович; договору депозитного вкладку № 831087 від 02.11.2018 року з Акціонерним товариством "Комерційний Банк "ПриватБанк".

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Садівничого товариства "Золотий Ренет" (49008, м. Дніпро, вул. Іжевська, 31Д, ) 1135,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.05.2022

Суддя О.В. Ліпинський