ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/24/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Н.В."

до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про: стягнення 573 403,30 грн.

секретар судового засідання: С.Коваль;

представники:

від позивача: М.Черноус;

від відповідача: М.Гутнік;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Браво Н.В." звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 919 939,20 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15 лютого 2022 року.

В судовому засіданні 15 лютого 2022 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09 березня 2022 року.

Ухвалою суду від 09 березня 2022 року підготовче засідання відкладено на 29 березня 2022 року.

28 березня 2022 року позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить суд стягнути з відповідача 573 403,30 грн..

Ухвалою суду від 29 березня 2022 року вказане клопотання прийняте до розгляду та задоволене, закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 12 квітня 2022 року.

06 квітня 2022 року позивачем подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог до 520 237,02 грн..

Щодо вказаного клопотання суд відзначає, що згідно статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки заява про зменшення розміру позовних вимог подана після закінчення підготовчого засідання, вказана заява не відповідає вимогам статті 46 ГПК України, відтак суд не приймає її до розгляду.

11 квітня 2022 року відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення 53 166,28 грн. у зв`язку зі сплатою заборгованості.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з платіжними дорученнями №4213 від 30 березня 2022 року та №4347 від 04 квітня 2022 року відповідач після пред`явлення позивачем позову сплатив заборгованість в сумі 53 166,28 грн.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 та постановах Касаційного господарського суду від 25.07.2019 у справі № 916/144/18, від 15.01.2020 у справі №911/3197/17, від 14.05.2020 у справі №907/737/18.

Враховуючи положення пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення 53 166,28 грн. заборгованості у зв`язку уз відсутністю предмету спору.

Згідно з правилами частини 4 статті 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до норм статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку зі зменшенням позовних вимог до 573 403,30 грн., судовий збір в розмірі 5 198,03 грн. може бути повернутий особі яка якого сплатила на підставі відповідного клопотання.

З огляду на закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення 53 166,28 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору, судовий збір в сумі 797,49 грн. може бути повернутий особі яка його сплатила за його клопотанням.

Керуючись статтями 231, 232, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Н.В." до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 53 166,28 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.Качур