ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05 травня 2022 року Справа № 903/149/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Грачука В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку загального позовного провадження справу №903/149/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Термопласт М, смт. Меденичі, Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮБІДЖІ Груп, м. Луцьк

про стягнення 256 600 грн.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Термопласт М звернулося з позовною заявою до господарського суду, в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ЮБІДЖІ Груп, 256600 грн., з них: 252675 грн. заборгованості за договором поставки №101221/1 від 10.12.2021, 3405,92 грн. пені за порушення строку оплати, 519,20 грн. процентів річних.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №101221/1 від 10.12.2021 щодо повної та своєчасної оплати за поставлені товари.

Ухвалою суду від 18.02.2022 було залишено позовну заяву без руху для усунення позивачем недоліків позовної заяви.

01.03.2022 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.03.2022 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.03.2022; встановлено відповідачу строк до 22.03.2022 для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1 ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався, відзиву на позов не подав.

Ухвала суду, яка була надіслана відповідачу за адресою: офіс 312, 76, вул. Рівненська, м. Луцьк, Волинська обл., 43005, повернулась до суду без вручення, причина: адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців місце знаходження юридичної особи ТзОВ ЮБІДЖІ Груп: Україна, 43005, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 76, офіс 312.

Ухвала суду від 01.03.2022 була надіслана за адресою місця знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю ЮБІДЖІ Груп.

21.03.2022 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника б/н від 15.03.2022 та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи б/н від 15.03.2022: довідку Філії АТ "Укрексімбанк" № 0603001/4363-22 від 11.02.2022 про відсутність надходження коштів від відповідача з моменту виникнення заборгованості до моменту подачі позовної заяви до суду.

Клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи судом задоволено.

Станом на 23.03.2022 заяв та клопотань від відповідача не надходило.

У зв`язку із вирішенням клопотань позивача та відсутністю клопотань від відповідача ухвалою суду від 23.03.2022 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 13.04.2022.

В судове засідання 13.04.2022 представники сторін не з`явились.

Станом на 13.04.2022 відомості про належне повідомлення сторін про судовий розгляд відсутні.

З метою належного повідомлення сторін про судовий розгляд в порядку, передбаченому ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 13.04.2022 судове засідання було відкладено на 05.05.2022.

05.05.2022 в судове засідання представники сторін не з`явилися.

Факт належного повідомлення позивача про судовий розгляд підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 840.

Ухвала суду від 13.04.2022 була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також вказаною позивачем у позовній заяві. Проте, повернулась з поштовою відміткою Адресат відсутній за вказаною адресою.

Інформації про іншу адресу відповідача-1, ніж та, яка зазначена в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у суду немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99-2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 в чинній редакції (далі - Правила) рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.

Проте, неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору.

З огляду на викладене, спір було вирішено судом за відсутності представників сторін на підставі статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з огляду на наступне.

10.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Термопласт М як постачальником та Товариством з обмеженою відповідальністю ЮБІДЖІ Груп як покупцем було укладено договір поставки № 101221/1, згідно з п. 1.1. якого постачальник зобов`язується передавати у власність покупцеві вікна металопластикові (надалі товар) на суму 252 675 грн., а покупець зобов`язується прийняти поставлений з належною якістю товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах цього договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що асортимент товару, ціна за одиницю та по позиціях, а також загальна сума поставок вказується в підписаних сторонами видаткових накладних, які є невід`ємними частинами цього договору.

Відповідно до п. 2.2. договору, покупець оплачує товар наступним чином :

- авансовий платіж в сумі 100 000, 00 грн. ( сто тисяч грн.) сплачується після підписання договору;

- кінцевий розрахунок в сумі 152 675,00 грн. ( сто п`ятдесят дві тисячі шістсот сімдесят п`ять грн.) сплачується протягом двох робочих днів після повідомлення про готовність товару постачальником.

Відповідно до п. 8.1 договору поставки, договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

На виконання умов договору поставки № 101221/1 від 10.12.2021 позивачем передано відповідачу товар на загальну суму 252675 грн., що підтверджується копією видаткової накладної № 614 від 17 січня 2022 року на суму 252675 грн.(а.с. 13).

Жодних претензій щодо строків відвантаження, якості чи кількості відвантаженого товару від відповідача за весь час дії договору не надходило. Товар приймався відповідачем без жодних застережень.

Відповідач товару не оплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за переданий товар на час розгляду справи становить 252675 грн.

Доказів, які б спростовували заборгованість в розмірі 252675грн., або доказів її оплати, відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У зв`язку із неоплатою відповідачем вартості отриманого товару вимога позивача про стягнення з відповідача 252675 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 9.2. договору поставки № 101221/1 від 10.12.2021 за прострочку оплати товару покупець оплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки від суми простроченої оплати за кожен день прострочки.

Позивач на підставі пункту 9.2. договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 3405,92 грн. за період з 17.01.2022 по 10.02.2021.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Перевіривши розрахунок суми пені, суд встановив, що розрахунок пені є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства.

Зважаючи на порушення відповідачем строків виконання зобов`язання з оплати вартості товару, визначених договором, підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 3405,92 грн. пені.

У зв`язку із порушенням відповідачем строків оплати вартості переданого товару, позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 519,20 грн. процентів річних за період з 17.01.2022 по 10.02.2022.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок суми процентів річних суд встановив, що розрахунок є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, стягненню з відповідача у зв`язку із порушенням строку виконання зобов`язання з оплати вартості переданого товару підлягає 519,20 грн. процентів річних за період з 17.01.2022 по 10.02.2022.

У зв`язку із задоволенням позову на підставі ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮБІДЖІ Груп (43005, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 76, офіс 312, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Термопласт М (82160, Львівська область, Дрогобицький район, смт. Меденичі, вул. Дрогобицька, 11, ) 252675 грн заборгованості, 3405 грн. 92 коп. пені, 519 грн. 20 коп. процентів річних, 3849 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено: 06.05.2022.

Суддя І. О. Якушева