ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"28" квітня 2022 р. Справа № 924/169/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом ПІДПРИЄМСТВА СПОЖИВЧОЇ КООПЕРАЦІЇ СТ КООП 2015 ПЛЮС", Хмельницька обл. Волочиський р-н.

місто Волочиськ,

до Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни м. Волочиськ, Хмельницька обл.,

про стягнення 510 308,00 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Коновалов М.А. - згідно ордеру

від відповідача: Ж.А. Кордас - згідно ордеру

ВСТАНОВИВ: на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПІДПРИЄМСТВА СПОЖИВЧОЇ КООПЕРАЦІЇ СТ КООП 2015 ПЛЮС", Хмельницька обл. Волочиський р-н. місто Волочиськ, до Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни м. Волочиськ, Хмельницька обл., про стягнення 510 308,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюк І.В.

Ухвалою суду від 28.02.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.03.2022р.

29.03.2022р. в підготовчому засіданні постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів, оголошення перерви на 12:30год. 28.04.2022р. із занесенням до протоколу судового засідання.

29.03.2022 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. у справі №924/564/21 за позовом підприємства споживчої кооперації «СТ КООП 2015 ПЛЮС» м. Волочиськ до фізичної особи підприємця Коваль Лариси Василівни м. Волочиськ про виселення та до припинення перебування адвоката фізичної особи підприємця Коваль Лариси Василівни (Відповідача) ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 у Збройних Силах України. Представник відповідача щодо зупинення провадження у справі заперечив.

Суд повідомляє про повторно подане клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні заперечує проти зупинення провадження у справі.

Повноважний представник відповідача підтримує подані клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі зазначає наступне.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на порушення своїх прав Відповідачем, що встановлено рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021року у справі №924/564/21. Вказує, що факт порушення Відповідачем прав позивача носить преюдиційний характер, є безспірним та не підлягає додатковому доказуванню з огляду на зазначене рішення суду. Рішення господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. у справі №924/564/21, на яке Позивач посилається, як на підставу своїх позовних вимог, на даний час не набрало законної сили, перебуває на стадії апеляційного провадження, а тому позовна заява Позивача у справі №924/169/22 не може бути розглянута, до остаточного набрання законної сили рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. у справі №924/564/21.

Судом встановлено, що згідно ухвали Північно західного апеляційного господарського суду від 14.03.2022року у справі №924/564/21: поновлено фізичній особі підприємцю Коваль Ларисі Василівні, тобто мені, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. у справі №924/564/21;відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця Коваль Лариси Василівни на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. у справі №924/564/21; зупинено дію рішення господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. у справі №924/564/21 на час перегляду його в апеляційному порядку у відповідності до ч. 5 ст. 262 ГПК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4-6 ст. 75 ГПК України). Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду вказаної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове та повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Як вбачається із фактичних обставин справи та заявлених позовних вимог, предметом спору у цій справі за позовною заявою є стягнення 510 308,00 грн. на підставі в т.ч. рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021року у справі №924/564/21.

Суд, проаналізувавши фактичні обставини справи, дійшов висновку, що справи є взаємопов`язаними, оскільки в межах справи №924/564/21 вирішується питання щодо виселення Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни м. Волочиськ, Хмельницька обл. зі спірного приміщення. При цьому зібрані докази у цій справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 924/564/21.

Наведене свідчить про неможливість розгляду справи № 924/169/22 до набрання законної сили рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. у справі №924/564/21, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З питань, зазначених ст. 227 ГПК України, суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 227 ГПК України).
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни м. Волочиськ, Хмельницька обл., про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 924/169/22 за позовом ПІДПРИЄМСТВА СПОЖИВЧОЇ КООПЕРАЦІЇ СТ КООП 2015 ПЛЮС", Хмельницька обл. Волочиський р-н. місто Волочиськ, до Фізичної особи-підприємця Коваль Лариси Василівни м. Волочиськ, Хмельницька обл., про стягнення 510 308,00 грн. до набрання законної сили рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.11.2021р. у справі №924/564/21.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили 28.04.2022 року у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://km.arbitr.gov.ua. Повний текст складено 28.04.2022р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. : реком з повід.
1 - до справи;
2- ПІДПРИЄМСТВО СПОЖИВЧОЇ КООПЕРАЦІЇ СТ КООП 2015 ПЛЮС"
konovalov_mа@epsilongroup.com.ua
3- ФОП ОСОБА_2
АДРЕСА_1