УХВАЛА

13 квітня 2022 року

м. Київ

Справа № 910/23387/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. (доповідач), Банаська О.О., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, арбітражного керуючого Потупало Н.І. за вх. № 1252/2022

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий), Грека Б.М., Отрюха Б.В.

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 ліквідатор Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, арбітражний керуючий Потупало Н.І. подала до Верховного Суду касаційну скаргу за вх. № 1252/2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 910/23387/16 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Здійснивши перевірку касаційної скарги ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, арбітражного керуючого Потупало Н.І. за вх. № 1252/2022 та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині першій статті 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд звертає увагу скаржника, що 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Із дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).

Згідно з пунктом 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Законодавцем у статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено особливості застосування правил оскарження судових рішень, що ухвалюються місцевими та апеляційними господарськими судами в процесі провадження у справі про банкрутство. Так, відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню окремо, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (які відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 910/23387/16, прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 04.08.2021. Цією ухвалою вирішено питання щодо розгляду скарги Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І. стосовно неправомірного включення майна територіальної громади міста Києва у кількості 296 одиниць загальною вартістю 10 289 231,76 грн до ліквідаційної маси банкрута, щодо замовлення аукціонів із продажу майна, а також продажу майна територіальної громади м. Києва, включеного нею до ліквідаційної маси комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, з проханням заборонити ліквідатору комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва арбітражному керуючому Потупало Н.І. здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження майна територіальної громади міста Києва, включеного нею до ліквідаційної маси комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, у тому числі замовлення аукціонів з продажу майна, укладення договорів за результатами проведених аукціонів, здійснення передачі майна за укладеними договорами, без відповідної згоди Київської міської ради; а також прохання зобов`язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І. передати до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" рухоме та нерухоме майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, в тому числі нежитлові приміщення, яке обліковується на балансі комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва та було включене нею до ліквідаційної маси підприємства. Можливість касаційного оскарження такої ухвали не передбачена частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, арбітражного керуючого Потупало Н.І. за вх. № 1252/2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 щодо розгляду скарги Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Потупало Н.І. на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

Аналогічний підхід до питання касаційного оскарження судових рішень щодо розгляду скарг на дії ліквідатора висвітлено в ухвалах Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 12/164б, від 27.07.2021 у справі № 925/100/15.

При цьому судова колегія констатує, що у нинішній справі в касаційному порядку розглядалася скарга Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на дії ліквідатора (постанова Верховного Суду від 18.06.2019), проте правовідносини регулювалися статтею 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який втратив чинність, а Кодекс України з процедур банкрутства містить інші положення до можливості касаційного оскарження судових рішень у процедурі банкрутства.

Клопотання ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, арбітражного керуючого Потупало Н.І. про поновлення строку на касаційне оскарження Судом залишається без розгляду, враховуючи відмову в прийнятті касаційної скарги.

Керуючись статтями 3, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/23387/16 за касаційною скаргою ліквідатора Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, арбітражного керуючого Потупало Н.І. за вх. № 1252/2022 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк