номер провадження справи 18/5/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2022 справа № 908/215/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міжрайонного району електричних мереж (юридична адреса: вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; поштова адреса: вул. Покровська, буд. 106, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312)

до відповідача фізичної особи-підприємця Одуд Алли Павлівни ( АДРЕСА_1 )

про визнання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладеним на умовах ПАТ "Запоріжжяобленерго"

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міжрайонного району електричних мереж звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до фізичної особи-підприємця Одуд Алли Павлівни про визнання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладеним на умовах ПАТ "Запоріжжяобленерго". Позов заявлено на підставі ст.ст. 6, 11, 25, 16, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 20, 179, 187 ГК України, Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії. Разом з позовом позивачем надано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, а також заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними матеріалами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022 справу № 908/215/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою від 25.01.2022 відкрито провадження у справі № 908/215/22, справі присвоєно номер провадження 18/5/22, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі №908/215/22 та також, запропоновано відповідачу надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 21.02.2022, відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу у строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 31.01.2022 отримано повноважним представником позивача 31.01.2022 та повноважним представником відповідача 31.01.2022, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення.

Від позивача заяв та клопотань не надходило.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем 23.07.2021 надіслані на адресу відповідача заява-приєднання та паперова форма публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2017 від 22.07.2021 по об`єкту споживача - цех механічного оброблення металевих виробів, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 26 (перелік точок обліку - ПС «АГ-1» Ф-15). Зазначені заява-приєднання та договір підписані відповідачем 18.08.2021 з приміткою «З протоколом розбіжностей», що надійшли на адресу позивача 28.08.2021. В протоколі розбіжностей відповідачем викладені розбіжності щодо окремих умов публічного «Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії», опублікованого на сайті позивача. Як пояснює позивач, підписання відповідачем заяви-приєднання та договору свідчить про те, що дії відповідача спрямовані на оформлення договірних відносин. За доводами позивача, відповідач споживає електричну енергію, що підтверджується листом №001 від 03.01.2022 та відповідними актами про спожиту активну електричну енергію, які підписані споживачем, тому надані відповідачем заперечення в протоколі розбіжностей є необґрунтованими.

Від відповідача 22.01.2022 (конверт датований 17.02.2022, в межах встановленого судом процесуального строку) надійшов відзив на позовну заяву, в якому він з позовними вимогами не погоджується в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідач зазначив, що відповіді від позивача після направлення на його адресу публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2017 від 22.07.2021 з протоколом розбіжностей не отримано, тому умови договору вважаються прийнятими позивачем в запропонованій споживачем редакції.

Разом із відзивом на позов відповідачем надані клопотання:

- про розгляд справи №908/215/22 в загальному позовному провадженні;

- про виклик ОСОБА_1 в якості свідка у справі № 908/215/22, який був відповідальним за електропостачання у попереднього власника ФОП Одуду Р.С. і може надати пояснення стосовно приєднаної потужності ат інш.

Також відповідачем 22.02.2022 надані питання до позивача у відповідності до ст. 90 ГПК України, в яких відповідач просив роз`яснити позивача значення термінів, які використовує ПАТ «Запоріжжяобленерго», а саме:

- «приєднана потужність»?

- «приєднана потужність за точкою розподілу» за наявності субспоживачів у основного споживача?

- «дозволена потужність за точкою обліку» за наявності субспоживачів у основного споживача?

- тобто, що визначають зазначені терміни? який нормативний акт містить їх значення? в яких випадках ці терміни повинні застосовуватись?

Всі клопотання відповідача судом прийнято до розгляду.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України унормовано, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, що в ході розгляду справи виникли спірні питання, які потребують детального дослідження, суд визнав, що з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, враховуючи завдання господарського судочинства, значення розгляду справи для сторін, слід клопотання відповідача задовольнити та постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Клопотання відповідача про виклик свідка та про надання позивачем в порядку ст. 90 ГПК України відповіді на поставлені відповідачем питання будуть розглянуті судом у підготовчому засіданні.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу у справі № 908/215/22 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без визначення дати проведення підготовчого засідання.

Про подальший процесуальний рух справи сторони будуть повідомлені відповідною ухвалою.

Суд звертає увагу сторін, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та веденням бойових дій на території Запорізької області, процесуальні строки продовжуються на період такого стану.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 182, 234, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Одуд Алли Павлівни про розгляд справи №908/215/22 в порядку загального позовного провадження задовольнити.

2. Розглядати справу 908/215/22 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасників судового процесу буде повідомлено Господарським судом Запорізької області відповідною ухвалою додатково.

Інформацію щодо справи можна отримати за телефоном "гарячої лінії" - та в канцелярії суду - .

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

4. Запропонувати відповідачу, додаткові пояснення та докази (в разі наявності), одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити їх копію позивачу, докази направлення/вручення надати суду (додати до пояснень).

5. Запропонувати позивачу, надати додаткові пояснення (в разі наявності), одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду направити їх копію відповідачу; всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, крім доданих до позову; докази направлення надати суду.

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та веденням бойових дій на території Запорізької області, ухвалу оформлено і підписано 19.04.2022.

Суддя В.В. Левкут