ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 рокуСправа № 912/1134/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №912/1134/21 від 12.04.2021

за позовом: Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, код ЄДР 02910025, вул. Велика Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006

в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, код ЄДР 39816845, пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гилки Володимира Володимировича (далі - ФОП Гилка В.В.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 80 041,88 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Головіна Т.А., посвідчення №062349 від 05.04.2021;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ФОП Гилки В.В. про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 80 041,88 грн.

Ухвалою від 12.04.2021 господарський суд (суддя Вавренюк Л.С.) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1134/21, справу №912/1134/21 постановив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 29.04.2021 о 16:00 год.

Протокольною ухвалою від 29.04.2021 господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні до 07.06.2021 о 12:00 год.

Ухвалою від 07.06.2021 господарський суд клопотання ФОП Гилки В.В. про відкладення розгляду справи (вх. №6373/2021 від 07.06.2021) задовольнив, судове засідання відклав на 09.06.2021 о 16:00 год., відповідачу встановив строк до 09.06.2021 (включно) для подання до господарського суду доказів відкриття провадження у справах за позовами про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

Ухвалою від 09.06.2021 господарський суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зупинив провадження у справі №912/1134/21 до набрання законної сили рішень у адміністративних справах №340/2744/21 та №340/2745/21, що знаходяться в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду №131 від 01.07.2021 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" у зв`язку з тим, що суддю Вавренюк Л.С., у провадженні якої перебуває справа №912/1134/21, рішенням Вищої ради правосуддя №1307/0/15-21 від 10.06.2021 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/1134/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 справу №912/1134/21 передано судді Коваленко Н.М.

Ухвалою від 02.07.2021 суд поновив провадження у справі №912/1134/21, прийняв справу №912/1134/21 до свого провадження, зупинив провадження у справі №912/1134/21 до набрання законної сили рішень у адміністративних справах №340/2744/21 та №340/2745/21, що знаходяться в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів.

24.01.2022 до господарського суду надійшло клопотання №15/2-325ВИХ-22 від 19.01.2022 заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури про поновлення провадження по справі поновити провадження у справі №912/1134/21 у зв`язку з усуненням обставин, що зумовити її зупинення. Наразі, ухвалами Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 та 07.12.2021 позовні заяви залишено без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем у справах строків звернення до адміністративного суду, відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, вказані ухвали набрали законної сили.

Ухвалою від 03.02.2022 господарський суд клопотання №15/2-325ВИХ-22 від 19.01.2022 заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури про поновлення провадження по справі задовольнив, поновив провадження у справі №912/1134/21, повторно розпочав розгляд справи №912/1134/21 по суті в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 03.03.2022 о 11:30 год.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, а також з огляду на те, що Господарський суд Кіровоградської області розташований в одному приміщенні з Кіровоградською обласною військовою адміністрацією, судові засідання, призначені у період з 28 лютого по 04 березня 2022 року включно, перенесені.

16.03.2022 до господарського суду надійшов лист №15/2-1170-21 від 16.03.2022 Кіровоградської обласної прокуратури, за змістом якого у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників судового процесу та працівників суду, а також враховуючи, що Господарський суд Кіровоградської області розташований в одному приміщенні з Кіровоградською обласною військовою адміністрацією, просить суд, підготовче засідання у справі №912/1134/21 провести без участі прокурора.

Ухвалою від 07.04.2022 господарський суд судове засідання призначив на 14:30 - 28.04.2022. Запропонувавши, по можливості, надати cуду письмову згоду на розгляд даної справи без участі Державної служби України з безпеки на транспорті та відповідача чи заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, або заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями з зазначенням об`єктивних причин неможливості здійснення представництва у зв`язку зі знаходженням/перебуванням на непідконтрольній території України, лавах Збройних Сил України чи територіальної оборони Збройних Сил України, тощо.

Прокурор в судовому засіданні 28.04.2022 позовні вимоги підтримала.

28.04.2022 до господарського суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява №б/н від 28.04.2022, за змістом якої позовні вимоги Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури Кіровоградської області підтримують в повному обсязі та просять розглядати справу без участі представника Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №422, яке надійшло до суду 19.04.2022, відповідач отримав ухвалу від 07.04.2022 - 13.04.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив таке.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, суд зазначає, що інтереси держави в розумінні ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" у сфері дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті, полягають в отриманні визначених чинним законодавством грошових коштів шляхом зарахування їх до бюджету.

Надходження плати за проїзд автомобільними дорогами являє публічний інтерес, оскільки від повноти та своєчасності її зарахування до бюджету залежить ефективність і результативність останнього, можливість запровадження і реалізації програм економічного і соціального розвитку країни, що в свою чергу надає державі можливість виконувати гарантовані Конституцією України зобов`язання перед народом.

Несплата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, ставить під загрозу своєчасне та повне фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018-2022 роки, метою якої є відновлення і розвиток автомобільних доріг загального користування державного значення для інтеграції їх до європейської транспортної системи та підвищення на них рівня безпеки руху, швидкості, комфортності та економічності перевезень, що в свою чергу, суттєво порушує економічні інтереси держави.

Державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 та п. 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється Укртрансбезпекою та її територіальними органами.

Згідно з п. 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 Укртрансбезпека України, являючись юридичною особою на відміну від її територіальних органів, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті та габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Відповідно до підп. 27 п. 5 зазначеного вище Положення, Укртрансбезпека здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Державна служба України з безпеки на транспорті листом №20524/05/14-20 від 20.11.2020 щодо представництва інтересів держави в органах судової влади, з метою прийняття рішення щодо стягнення у примусовому порядку плати за проїзд, надала прокурору Кіровоградської області інформацію стосовно перевізників, зареєстрованих у Кіровоградській області, які не здійснили в добровільному порядку відповідної оплати.

На адресу Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки направлено Кіровоградською обласною прокуратурою листа №15/2-145ВИХ-20 від 03.12.2020 з метою з`ясування інформації про вжиті заходи щодо стягнення з відповідача ФОП Гилка В.В. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортними засобами, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні та причини, що слугують перешкодами для звернення Укртрансбезпеки з відповідним позовом до суду,

Листами №4620/23/23/20 від 29.12.2020 та №1076/3.1/23-21 від 04.03.2021 Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки надано копії документів, необхідних для представництва інтересів держави в суді, без повідомлення щодо вжитих заходів до поновлення інтересів держави та причин їх невжиття.

Крім того, на адресу Державної служби України з безпеки па транспорті та Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки скеровано повідомлення в порядку п. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" від 10.03.2021 за №15/2-157вих-21, з проханням повідомити про самостійне звернення до суду.

Листом №2170/7.3/15-21 від 25.03.2021 Державна служба України з безпеки на транспорті повідомила, про відсутність, на їх думку, права на звернення до суду, а також, відсутність можливості забезпечити належний рівень сплати судових зборів.

Вказане свідчить про нездійснення Державною службою України з безпеки на транспорті захисту порушених інтересів держави в передбаченому законом порядку.

Невжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортними засобами, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, спричиняє шкоду інтересам держави і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовами до суду про стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування.

З огляду на викладене, звернення прокурора з даним позовом до суду, спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно-значимого питання користування автомобільними дорогами загального користування і дотримання у цій сфері законодавства становить суспільний інтерес, а тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що прокурор належним чином обґрунтував наявність підстав для здійснення такого представництва в суді відповідно до вимог Закону України "Про прокуратуру".

Щодо суті спору господарським судом встановлено такі обставини, що є предметом доказування у справі.

Графіком проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області у період з 10.06.2019 по 16.06.2019, затвердженого начальником Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області визначено графік проведення рейдових перевірок на відповідних ділянках дороги, в тому числі і на Н-08 "Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя" 297 км - 437 км.

Головним спеціалістам Собор В.Ю., Слюсаренко Д.М., Зінченко О.В., Сердюк В.В., Мальованному С.І., старшим державним інспекторам Маценко О.О., Гребенєву А.М., Літвінову С.В., Васильковському О.Г., Макій М.В., Гребенюк О.Л., Ярославцеву В.Р. 10.06.2019 видано направлення за №009147 для проведення рейдової перевірки вантажних, пасажирських перевезень, у тому числі і на автомобільній дорозі Н-08 "Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя" 297 км - 437 км., з 10 червня 2019 року до 16 червня 2019 року.

Уповноваженими особами управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області 13.06.2019 здійснено заходи державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у пункті габаритно-вагового контролю на авто дорозі Н-08 "Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя" 297 км - 437 км, за результатами чого встановлено факт перевищення наступними транспортними засобами вагових параметрів:

- VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_3 та складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів за №0015794. Керування транспортним засобом здійснював водій ОСОБА_1 , власником автомобіля та причепу, згідно з пред`явленими водієм для перевірки документами, є Гилка Володимир Володимирович , автомобільним перевізником є Фізична особа - підприємець Гилка Володимир Володимирович, про що зазначено в товарно-транспортній накладній від 12.06.2019 (документ, який посвідчує факт надання/отримання транспортних послуг), яка також надана водієм для огляду інспектору під час здійснення контрольного заходу.

- VOLVO, реєстраційний номер НОМЕР_4 з причепом KOGEL, реєстраційний номер НОМЕР_5 та складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів за №0015793. Керування транспортним засобом здійснював водій ОСОБА_3 , власником автомобіля та причепу, згідно з пред`явленими водієм для перевірки документами, є Гилка Володимир Володимирович, автомобільним перевізником є Фізична особа - підприємець Гилка Володимир Володимирович, про що зазначено в товарно-транспортній накладній від 12.06.2019 (документ, який посвідчує факт надання/отримання транспортних послуг), яка також надана водієм для огляду інспектору під час здійснення контрольного заходу.

Замовником даних перевезень зазначено масу вантажу (нетто, т), масу транспортного засобу без навантаження (тара, т) та масу транспортного засобу з вантажем (брутто, т), що відображено у товарно-транспортних накладних №99632 та №99633.

Уповноваженою особою управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області 13.06.2019, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування за №0015793 та №0012794, яка склала 1 338,75 євро та 1 338,75 євро відповідно.

Листами за №20832/22/24-19 та №20837/22/24-19 від 18.06.2019 (поштовий трек номер 830) Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області на адресу відповідача (вул. Фрунзе, 164, смт. Добровеличківка, Кіровоградська область) направлено копії: актів №№0015793 та №0015794 від 13.06.2019 про перевищення транспортними засобами нормативних вагових параметрів; розрахунків плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0015793 та №0015794 від 13.06.2019.

Однак, відповідачем не здійснено в добровільному порядку оплату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів у розмірі 1 338,75+1 338,75=2 677,5 євро.

Наведена сума еквівалентна 80 041,88 грн по курсу валют Національного Банку України станом на 13.06.2019.

Зважаючи на те, що визначена контролюючим органом плата за проїзд відповідачем в добровільному порядку і у встановлені чинним законодавством строки не сплачена, а Державною службою України з безпеки на транспорті, як контролюючим органом, на якого покладено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті та габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, до теперішнього часу не здійснюється заходів щодо стягнення нарахованої відповідачу плати, прокурор звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

За змістом ч. 1, 4 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" (далі - Правила №30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з п. 4 Правил №30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до п. 22.5 "Правил дорожнього руху", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001:

- за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м,

- рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється,

- забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Безпосередньо механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначається "Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" (далі - Порядок №879).

Зокрема, за основними положеннями Порядку №879 (в редакції станом на 13.06.2019), які впливають на вирішення спору:

- вимірюванням (зважуванням) є процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології (підп. 2 п. 2),

- габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів (підп. 4 п. 2),

- габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (п. 3),

- за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення. У разі пред`явлення водієм транспортного засобу міжнародного сертифіката зважування габаритно-ваговий контроль у частині зважування не здійснюється (п. 18),

- у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування; плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України (п. 21),

- кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету (п. 26),

- плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд; плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку (п. 27),

- плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень; перевізник має право на відшкодування вантажовідправником чи замовником коштів, внесених у рахунок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу; погодження маршруту видається після внесення в установленому розмірі плати за проїзд; у разі прийняття рішення про відмову перевізника від проїзду за погодженим маршрутом внесена плата за проїзд не повертається (п. 28),

- плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра (п. 30),

- якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі (п. 31.1).

Відповідно до абз. 27 глави 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997, (далі - Правила 363) товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Пунктом 6.4 Правил №363 передбачено, що при навантаженні вантажу здійснюється його зважування або рахування місць (чи штук). Вантаж приймається без перевірки маси, якщо він поданий для перевезення у спеціальних кузовах чи контейнерах при наявності на них пломб Замовника. Крім того, він може бути прийнятий за масою, яку оповістив Замовник.

Згідно із п. 10.12 Правил №363 здача замовником і приймання перевізником вантажів, що перевозяться навалом, наливом або в контейнерах, передбачають визначення та запис маси вантажу в товарно-транспортній накладній.

Відповідно до п. 11.3 Правил №363 оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Згідно із п. 11.4 Правил №363 товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом.

В наданих під час перевірки товарно-транспортних накладних №99632 та №99633 від 12.06.2019 зазначено маса брутто 60,140 тон та 60,540 тон відповідно.

З огляду на вказане, суд доходить висновку, що працівниками позивача із дотриманням правових положень проведена перевірка додержання вимог діючого законодавства про автомобільний транспорт під час перевезення вантажу відповідачем, результати якої зафіксовані у складених документах, зокрема, у актах №0015793 та №0015794 від 13.06.2019 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

При перевірці установлені допущені відповідачем порушення порядку проїзду автомобільними дорогами, а саме перевищення нормативних вагових параметрів, у зв`язку з чим правомірно нарахована плата у сумі 1 338,75 євро, що становить 40 020,94 грн (курс НБУ 29,8947 грн за 1 євро, станом на 13.06.2019) та у сумі 1 338,75 євро, що становить 40 020,94 грн (курс НБУ 29,8947 грн за 1 євро, станом на 13.06.2019).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 80 041,88 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2 270,00 грн.

При поданні до господарського суду позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 540,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №347 від 10.03.2021 та №363 від 11.03.2021.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з урахуванням норм ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2270 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (794 500 грн).

Ціна позову, на момент звернення із ним до суду, становила 80 041,88 грн, отже, судовий збір за подання даного позову повинен складати 2 270,00 грн.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, прокурор вправі звернутися до суду із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гилки Володимира Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті із зарахуванням до Державного бюджету України (отримувач ГУК у Дніпровському районі, р/р UA0004097, , код (призначення) класифікації доходів бюджету 22160100) плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують

нормативні у сумі 40 020,94 грн, згідно розрахунку №0015793 від 13.06.2019.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гилки Володимира Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті із зарахуванням до Державного бюджету України (отримувач ГУК у Дніпровському районі, р/р UА0004097, , код (призначення) класифікації доходів бюджету 22160100) плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у сумі 40 020,94 грн, згідно розрахунку №0015794 від 13.06.2019.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гилки Володимира Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір у сумі 2 270,00 грн (реквізити отримувача: 25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, , МФО 820172, р/р UA0004600 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам, Кіровоградській обласній прокуратурі та відповідачу на e-mail: .

Повне рішення складено 29.04.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.