ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.05.2022 м.Дніпро Справа № 908/2694/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.02.2022 у справі №908/2694/20

Кредитори 1/ Комунальне підприємство Облводоканал Запорізької обласної ради

2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області

3/ Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України

Боржник Спеціалізоване комунальне підприємство Конка Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області

Заявник ліквідатор Спеціалізованого комунального підприємства Конка Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Забродін О.М.

Відповідачі: 1/ Новоолександрівська сільська рада Запорізького району Запорізької області

2/ Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області

ВСТАНОВИВ:

Новоолександрівська сільська рада Запорізького району подала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.02.2022 у справі №908/2694/20, просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора Спеціалізованого комунального підприємства Конка Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області арбітражного керуючого Забродіна О.М. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника-банкрута відмовити.

Надсилання процесуальних документів до Центрального апеляційного господарського суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд" відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через "Електронний кабінет".

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, представником Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області апеляційну скаргу надіслано на електронну адресу господарського суду з використанням електронного підпису, що не відповідає положенням ГПК України з дотримання відповідної форми для її подання, зокрема, апеляційну скаргу подано не у письмовій формі та без застосування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Окрім того, згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2022 встановлений у розмірі 2 481, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, який за подання даної апеляційної скарги становить 2 481, 00 грн.

Між тим, до апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що майновий стан не дозволяє сплатити повністю вказаний розмір судового збору. Також заявник посилається на введення воєнного стану у країні.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір").

Тобто, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" чітко визначені умови та суб`єктний склад осіб, за наявності яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У даному випадку на заявника апеляційної скарги не поширюються приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Відповідно, судовий збір повинен бути сплачений апелянтом в установленому законом порядку та розмірі.

З огляду на наведене, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 31, 174, 176 234, 235, 258, 260 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Новоолександрівській сільській раді Запорізького району Запорізької області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.02.2022 у справі №908/2694/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2 481, 00 грн та надати суду належні докази його оплати;

- апеляційну скаргу, оформити у відповідності до вимог ГПК України з дотримання відповідної форми для її подання (у письмовій формі або із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи);

- надати належні докази направлення копії апеляційної скарги учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль