ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/611/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Линського Володимира Івановича, м. Краматорськ Донецької області
до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго", м. Харків
про стягнення 73'518,90 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Линський Володимир Іванович звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго", в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 73'518,90 грн з яких: 72'000,00 грн - основний борг; 1'518,90 грн - пеня.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем його зобов`язань за договором про закупівлю (поставку) товарів № 12/263 від 01.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/611/22. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала Господарського суду Харківської області від 18.02.2022 (якою відповідачу було встановлено строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву) направлена на адресу відповідача, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та була отримана останнім, що підтверджується відповідним повідомленням.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 25 травня 2022 року, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Згідно зі ст.26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, відповідно до Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.248 ГПК України.

Так, процесуальні документи у цій справі направлялись всім учасникам судового процесу, що підтверджуються штампом канцелярії на зворотній стороні відповідного документу.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог, а також судом надано сторонам достатньо часу для звернення із заявами по суті справи та з іншими заявами з процесуальних питань.

Проте, станом на 05.05.2022 від відповідача будь-яких заяв чи пояснень по суті спору не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа №922/611/22 розглядається судом за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

З`ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд установив такі обставини.

За результатом тендеру prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-09-07-004365-b між Публічним акціонерним товариством "Центренерго" в особі виконуючого обов`язки директора теплової електростанції відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" (далі по тексту Відповідач, Покупець) та Фізичною особою підприємцем Линським Володимиром Івановичем (далі по тексту Позивач, Постачальник) укладено договір від 01 жовтня 2021 року № 12/263 про закупівлю (поставку) товарів (далі - Договір), відповідно до умов якого Позивач зобов`язався здійснити поставку товару, а саме мотокос Stiga SBC 253D (далі - Товар), а Відповідач зобов`язався сплатити грошові кошти за поставлений Товар на умовах передбачених в Договорі та Додатку № 1 до нього.

В Додатку № 1 до Договору сторони узгодили асортимент, кількість та вартість Товару. Загальна вартість поставленого Товару склала 72'000,00 грн.

29 жовтня 2021 року Відповідач надав лист-заявку № 07/913-5571 з проханням поставити мотокоси Stiga SBC 253D в кількості 10 шт. на суму 72'000,00 грн.

03 листопада 2021 року Позивач здійснив поставку Товару за адресою: вул.Балекліївське шосе, 2, смт.Слобожанське, Зміївський р-н, Харківська область, а представник Відповідача (економіст ВМТП Теслюк В.В. за довіреністю від 02.11.2021 № 295) прийняв мотокоси Stiga SBC 253D в кількості 10 шт., що підтверджується видатковою накладною № ЛВИ-00026318, яка була підписана уповноваженими представниками сторін.

На виконання п. 5.3. Договору між Позивачем і Відповідачем було складено акт приймання-передачі продукції від 03.11.2021, який був підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Таким чином, Позивач виконав свої зобов`язання з поставки Товару на адресу Відповідача в повному обсязі.

В п. 3 Додатку №1 до Договору передбачено, що Відповідач зобов`язується провести розрахунки за наданий товар у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позивача з відстрочкою платежу 30 календарних днів з моменту поставки продукції до складу Покупця та підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі продукції.

Позивач зазначає, що зобов`язання з оплати Товару Відповідач не виконав, заборгованість за Договором, станом на 11.02.2022, складає 72'000,00 грн.

Такі обставини, на думку Позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, матеріали справи підтверджують те, що Відповідач (покупець), в рамках укладеного між сторонами Договору, отримав від Позивача товар на загальну суму 72'000,00 грн.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В п. 3 Додатку №1 до Договору передбачено, що Відповідач зобов`язується провести розрахунки за наданий товар у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позивача з відстрочкою платежу 30 календарних днів з моменту поставки продукції до складу Покупця та підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі продукції.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проте, Відповідач за отриманий товар не розрахувався, внаслідок чого його заборгованість склала 72'000,00 грн.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та відсутність доказів на підтвердження сплати Відповідачем суми боргу за Договором в сумі 72'000,00 грн., суд визнає вимогу Позивача про стягнення з відповідача 72'000,00 грн. заборгованості належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню в сумі 1'518,90 грн.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст.610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Приписами ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 9.6. Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати Продукції Покупець сплачує Постачальникові неустойку у вигляді пені в розмірі однієї облікової ставки НБУ від ціни неоплаченої Продукції.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача, зазначає, що вимога про стягнення пені за період з 04.12.2021 по 11.02.2022 підлягає частковому задоволенню в сумі 1'280,22 грн, оскільки розмір облікової ставки НБУ за спірний період становив не 11% (як зазначає Позивач у своєму розрахунку), а 8,5% (з 04.12.2021 по 09.12.2021), 9% (з 10.12.2021 по 20.01.2022) та 10 % (з 21.01.2022 по 11.02.2022).

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, такі судові витрати стягуються з відповідача пропорційно задоволеним вимогам в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29, 42, 74, 86, 91, ст. 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська область, Обухівський район, селище міського типу Козин, вул. Рудиківська, буд.49, ) в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" (63460, Харківська область, Зміївський район, смт Слобожанське, Балаклійське шосе, 2, ) на користь Фізичної особи-підприємця Линського Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість в сумі 72'000,00 грн. та пеню в розмірі 1'280,22 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська область, Обухівський район, селище міського типу Козин, вул. Рудиківська, буд.49, ) в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" (63460, Харківська область, Зміївський район, смт Слобожанське, Балаклійське шосе, 2, ) в дохід Державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок UA0026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) 2'472,95 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили, відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач - Фізична особа-підприємець Линський Володимир Іванович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (08711, Київська область, Обухівський район, селище міського типу Козин, вул. Рудиківська, буд.49, ) в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС ПАТ "Центренерго" (63460, Харківська область, Зміївський район, смт Слобожанське, Балаклійське шосе, 2, ).

Повний текст рішення складено 05 травня 2022 року.

Суддя І.В. Трофімов