ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3087/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Каплун І.О.,

від відповідача: Возняковський М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства ,,Теплопостачання міста Одеси до Приватної фірми ,,КОНТАКТ-92 про стягнення 359452,23 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.11.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3087/21, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 07.12.2021 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.12.2021 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 28.12.2021 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2021 р.: продовжено строк підготовчого провадження до 09.02.2022 р.; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.01.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.01.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08.02.2022 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 22.02.2022 р., а від 22.02.2022 р. до 10.03.2022 р.

Судове засідання 10.03.2022 р. не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2022 р. повідомлено сторони про те, що судове засідання відбудеться 19.04.2022 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 19.04.2022 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Комунальне підприємство ,,Теплопостачання міста Одеси (далі КП ,,ТМО) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Приватної фірми ,,КОНТАКТ-92 (далі ПФ ,,КОНТАКТ-92) про стягнення заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності, від 01.02.2010 р. № ТГО-92/10 в розмірі 523934,00 грн, з яких: 479569,93 грн орендної плати за період з червня 2017 р. по серпень 2021 р.; 13750,96 грн заборгованості по відшкодуванню земельного податку за період з квітня 2017 р. по серпень 2021 р.; 28390,10 грн 3% річних; 2223,01 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог КП ,,ТМО посилається на приписи ст.ст.193,230 ГК України, ст.ст.525,526,530,549,625,629,796,797 ЦК України, ст.206 ЗК України, ст.ст.1,17 Закону України ,,Про оренду державного та комунального майна, умови названого вище договору, акт прийому-передачі від 01.02.2010 р., претензію від 06.07.2021 р. № 02-01-01-299, від 17.08.2021 р. № 02-01-01-377, вимоги від 06.07.2021 р. № 02-01-01-300, від 17.08.2021 р. № 02-01-01-376 тощо.

ПФ ,,КОНТАКТ-92 в письмових запереченнях з урахуванням уточнень до них просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи на те, що: договір про відшкодування послуг між сторонами не укладався, тому відповідач не має обов`язку щодо відшкодування земельного податку; договір від 01.02.2010 р. № ТГО-92/10, який є продовженням договору від 12.02.2002 р., слід вважати достроково розірваним у зв`язку з невнесенням орендної плати протягом понад 60 діб; пропущено трирічний строк позовної давності; позивачем своєчасно не проведено капітальний ремонт переданого в оренду майна; в матеріалах справи відсутні докази здійснення незалежної оцінки майна, що не дає змоги встановити початкову вартість орендованого об`єкту та визначити розмір орендної плати; у позивача існує перед відповідачем заборгованість в розмірі 66994,08 грн, що підтверджується видатковою накладною від 18.02.2020 р. № 17 та довіреністю від 17.02.2020 р. № 002599.

КП ,,ТМО в письмовій заяві про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з заявленням відповідачем клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності просить стягнути з ПФ ,,КОНТАКТ-92 заборгованість в розмірі 359452,23 грн, з яких: 333653,33 грн орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності, від 01.02.2010 р. № ТГО-92/10 за період з 11.10.2018 р. по 31.08.2021 р.; 10397,09 грн заборгованості по відшкодуванню земельного податку за період з листопада 2018 р. по серпень 2021 р.; 13178,80 грн 3% річних за період з 11.10.2018 р. по 31.08.2021 р.; 2223,01 грн пені за період з 01.02.2021 р. по 31.08.2021 р. Вказану заяву господарським судом прийнято до розгляду в підготовчому засіданні 28.12.2021 р.

КП ,,ТМО в уточненій відповіді на відзив підтримує зменшені позовні вимоги та зазначає, що твердження відповідача про те, що спірні правовідносини ґрунтуються на договорі від 12.02.2002 р., який нібито є чинним, не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи. При цьому договір оренди від 01.02.2010 р. № ТГО-92/10 укладено у письмовий формі, відповідно до вимог ЦК та ГК України, містить всі істотні умови, необхідні для даного виду договору, підписано уповноваженими представниками обох сторін. Саме на його виконання 01.02.2010 р. орендодавець передав орендарю за актом прийому-передачі об`єкт оренди для розміщення швейного виробництва. Відповідно до п.п.2.5, 2.6 договору від 01.02.2010 р. № ТГО-92/10 майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі, а обов`язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору. Станом на 16.12.2021 р. відповідач об`єкт оренди позивачу не повернув (відповідний акт приймання-передачі не складався) та, тривалий час користуючись об`єктом оренди, не сплачує орендну плату.

Окремо КП ,,ТМО звертає увагу суду на те, що в п.10.5 договору від 01.02.2010 р. № ТГО-92/10 передбачено, що у разі несвоєчасного повернення орендарем орендодавцеві майна, що є об`єктом оренди, орендна плата нараховується та підлягає сплаті по день оформлення акта прийому-передачі.

ПФ ,,КОНТАКТ-92 в письмових запереченнях на відповідь на відзив просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у вище описаній його заяві по справі. Крім того, відповідачем подано деталізовані та конкретизовані заперечення на відповідь на відзив, які не прийнято судом до розгляду в судовому засіданні 22.02.2022 р., т.я. відповідачем не наведено поважних причин їх неподання в підготовчому засіданні. Також від ПФ ,,КОНТАКТ-92 надійшла письмова заява, додатком до якої є рішення Господарського суду Одеської області від 17.06.2014 р. по справі № 916/1303/14, яке набрало законної сили та яким розірвано договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності, від 01.02.2010 р. № ТГО-92/10, укладений між КП ,,ТМО та ПФ ,,КОНТАКТ-92.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши відповідність їх тверджень фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з такого.

01.02.2010 р. між КП ,,ТМО (Орендодавець) та ПФ ,,КОНТАКТ-92 (Орендар) укладено договір оренди № ТГО-92/10 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності (Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно нежитлові приміщення, що знаходяться на 3-му та 4-му поверхах будівлі ЦТП-45 загальною площею 135,4 кв.м, розташованої за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дорога, 125-а (надалі Майно), що знаходиться на балансі Орендодавця, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку нежитлових приміщень від 30.11.2009 р. і становить 346192,00 грн (п.1.1 Договору).

Майно передається в оренду з метою використання розміщення швейного виробництва (п.1.2 Договору).

Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Майна (п.2.1 Договору).

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно за винятком випадків, передбачених чинним законодавством України та цим Договором. Власником Майна залишається Одеська міська рада, а Орендар користується ним протягом строку дії Договору оренди (п.2.2 Договору).

У разі припинення цього Договору Майно повертається Орендарем Орендодавцю відповідно до порядку, передбаченого цим Договором (п.2.4 Договору).

Майно вважається поверненим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (п.2.5 Договору).

Обов`язок по складанню акту приймання-передачі покладається на сторону, яка передає Майно іншій стороні Договору (п.2.6 Договору).

Орендна плата визначається на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2006 року № 1846 ,,Про внесення змін до методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, із врахуванням результатів конкурсу від 29.12.2009 року, щомісячна орендна плата становить 3635,02 грн, у т.ч. ПДВ 605,84 грн (п.3.1 Договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.2 Договору).

Орендна плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.3.3 Договору).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Орендодавця, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексу інфляції, за кожен день прострочення, включаючи день оплати (п.3.4 Договору).

Орендар зобов`язується: своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5.1.2 Договору); у разі припинення або розірвання Договору повернути Орендодавцеві орендоване Майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормативного фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря… (п.5.1.5 Договору).

Орендодавець зобов`язується: передати Орендарю в оренду Майно згідно з цим Договором по акту приймання-передачі майна. Акт прийому-передачі є невід`ємною частиною цього Договору (п.7.1.1 Договору).

Цей Договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі орендованого майна та діє до 31.12.2012 року (п.10.1 Договору).

За ініціативою однієї із сторін цей Договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством (п.10.4 Договору).

У разі несвоєчасного повернення Орендарем Майна, що є об`єктом оренди, орендна плата нараховується та підлягає сплаті по день оформлення акта прийому-передачі (п.10.5 Договору).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, але за ставкою орендної плати, яка діяла на дату припинення цього Договору (п.10.6 Договору).

Чинність цього Договору припиняється внаслідок: …достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду (п.10.8 Договору).

01.02.2010 р. КП ,,ТМО передано ПФ ,,КОНТАКТ-92 приміщення загальною площею 135,4 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 125-а, що підтверджується актом прийому-передачі.

Договір та акт прийому-передачі підписано представниками контрагентів.

Як вбачається зі змісту уточненої позовної заяви, звернення до господарського суду з позовом у рамках провадження у даній справі Орендодавець обґрунтовує неналежним виконанням Орендарем зобов`язань за Договором, а саме несплатою 333653,33 грн орендної плати за період з 11.10.2018 р. по 31.08.2021 р. та 10397,09 грн заборгованості по відшкодуванню земельного податку за період з листопада 2018 р. по серпень 2021 р.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.06.2014 р. по справі № 916/1303/14, яке набрало законної сили 04.07.2014 р., розірвано Договір, укладений між КП ,,ТМО та ПФ ,,КОНТАКТ-92 та виселено ПФ ,,КОНТАКТ-92 з приміщення площею 135,4 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 125.

Таким чином, КП ,,ТМО заявлено до стягнення платежі за Договором, які нараховано за період після розірвання угоди в судовому порядку.

Правовідносини оренди (найму) врегульовані положеннями глави 58 ,,Найм (оренда) розділу ІІІ ,,Окремі види зобов`язань книги п`ятої ,,Зобов`язальне право ЦК України та статей 283 291 ГК України.

Згідно з ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1 та 6 ст.283 ГК України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В ч.1 ст.284 ГК України законодавець як істотні умови договору оренди, визначив, зокрема, строк, на який укладається договір оренди; орендну плату з урахуванням її індексації; умови повернення орендованого майна або викупу.

Згідно ч.1 ст.773 ЦК України на наймача покладений обов`язок користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Частиною 1 ст.763 ЦК України встановлене загальне правило, за яким договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Аналогічні за змістом положення містить ч.4 ст.284 ГК України, відповідно до якої строк договору оренди визначається за погодженням сторін…

При цьому в ч.2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч.ч.2 та 3 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються;… якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що в разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Отже, у випадку розірвання за рішенням суду Договору, він є припиненим з моменту набрання рішенням суду законної сили, що означає припинення дії (чинності) для сторін всіх його умов, а їх невиконання (невиконання окремих його умов) протягом дії Договору є невиконанням зобов`язання за цим Договором, що має відповідні наслідки (настання відповідальності за невиконання чи неналежне виконання обов`язків під час дії договору тощо), однак не зумовлює продовження дії (чинність) Договору в цілому або тих його умов, що не були виконані (неналежно виконані) стороною (сторонами).

Частиною 1 ст.762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.1 ст.286 ГК України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

За змістом наведених норм, з урахуванням висновку, викладеного вище, Договір є підставою виникнення права наймача (орендаря) користуватися орендованим майном упродовж строку дії Договору зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами Договору, а припинення Договору є підставою виникнення обов`язку наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в Договорі.

Користування майном за Договором є правомірним, якщо воно відповідає умовам укладеного Договору та положенням чинного законодавства, які регулюють такі правовідносини з урахуванням особливостей предмета найму та суб`єктів договірних правовідносин.

Відносини найму (оренди) у разі неправомірного користування майном можуть регулюватися умовами Договору, що визначають наслідки неправомірного користування майном, та нормами законодавства, які застосовуються до осіб, які порушили зобов`язання у сфері орендних відносин.

Правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю протягом певного строку, і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм ст.ст.759,762,763 ЦК України, ст.ст.283,284,286 ГК України. Із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за Договором у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок негайно повернути наймодавцеві річ.

Після припинення дії Договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за ч.2 ст.785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

З урахуванням викладеного, господарський суд доходить висновку, що користування майном після припинення Договору є таким, що здійснюється не відповідно до його умов неправомірне користування майном, у зв`язку з чим вимоги щодо сплати орендної плати за користування майном чи інших платежів за умовами Договору, що припинився, суперечить змісту правовідносин за Договором найму (оренди) та регулятивним нормам ЦК України та ГК України.

Аналогічний правовий висновок зроблено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 р. по справі № 910/11131/19. Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

У цій же постанові вказано, що, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ст.762 ЦК України (,,Плата за користування майном) і охоронна норма ч.2 ст.785 ЦК України (,,Обов`язки наймача у разі припинення договору найму) не можуть застосовуватися одночасно, адже орендар не може мати одночасно два обов`язки, які суперечать один одному: сплачувати орендну плату, що здійснюється за правомірне користування майном, і негайно повернути майно.

Відтак, положення п.3 ч.1 ст.3 та ст.627 ЦК України про свободу договору не застосовуються до договорів оренди в тій їх частині, якою передбачені умови щодо здійснення орендної плати за період від моменту припинення дії договору до моменту повернення орендованого майна, оскільки сторони в такому випадку відступають від положень актів цивільного законодавства (стаття 6 ЦК України).

Викладеним спростовуються посилання КП ,,ТМО на п.10.5 Договору, яким визначено, що у разі несвоєчасного повернення Орендарем Майна, що є об`єктом оренди, орендна плата нараховується та підлягає сплаті по день оформлення акта прийому-передачі.

Враховуючи усе зазначене, у задоволенні позову слід відмовити.

Твердження ПФ ,,КОНТАКТ-92 про пропуск КП ,,ТМО встановленої ст.257 ЦК України позовної давності суд не аналізує, адже відмова у позові зумовлена безпідставністю його заявлення по суті.

Решта доводів учасників справи на остаточний результат розгляду справи або мотиви, з яких суд відмовляє у задоволенні позову, ніяким чином не впливають, тому залишаються без правової оцінки.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням того, що в процесі вирішення спору позивачем зменшено розмір позовних вимог, а також переплачено судовий збір під час подачі позову, витрати по сплаті судового збору підлягають частковому поверненню позивачу за його заявою з державного бюджету, а саме в сумі 2468,21 грн, про що окремо буде постановлено ухвалу.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні уточненого позову про стягнення 359452,23 грн заборгованості, судовий збір в сумі 5391,78 грн, який сплачено КП ,,ТМО за його подачу, покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27 квітня 2022 р.

Суддя Л.В. Лічман