ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" квітня 2022 р. м. Київ Справа № 911/600/22

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16, ідентифікаційний код 37199618)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

УСТАНОВИВ:

05.04.2022 до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернулось Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі - ДП «Укрспирт», заявник) із заявою №1.1-1-1.9/316 від 18.03.2022 (вх. №587/22 від 05.04.2022) про відкриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку із нездатністю погасити наявну у нього заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Перевіривши подану заяву, суд вважає її такою, що не відповідає вимогам Кодексу з наступних підстав.

1. Відповідно до абз. 4, 9 ч. 4 ст. 34 Кодексу до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази загрози неплатоспроможності; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, у своїй заяві ДП «Укрспирт» зазначає, що в останнього наявна заборгованість у розмірі: 20 823 230,29грн - із заробітної плати; 27 646 280,94грн - податки та збори; 181 988 185,27грн - за товари, роботи, послуги; 66 000 000,00грн - перед Антимонопольним комітетом України за його рішенням №748-р; 3 590 485,77грн - перед Державною екологічною службою України на підставі рішення Господарського суду Київської області у справі №911/2005/13.

Проте, будь-яких доказів у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України на підтвердження наявного розміру заборгованості заявником суду надано не було.

Водночас, заявником надано суду перелік майна ДП «Укрспирт», однак, останній не може братись судом до уваги як належний доказ виконання абз. 9 ч. 4 ст. 34 Кодексу, оскільки не містить у собі місцезнаходження такого майна та його балансову вартість.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності на підприємстві проводиться інвентаризація.

Так, порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів визначає Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 (далі - Положення), відповідно до п. 5 розділу І якого, під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

Суцільною інвентаризацією охоплюються всі види зобов`язань та всі активи підприємства незалежно від їх місцезнаходження, у тому числі предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану. Також інвентаризації підлягають активи і зобов`язання, які обліковуються на позабалансових рахунках, зокрема цінності, що не належать підприємству, але тимчасово перебувають у його користуванні, розпорядженні або на зберіганні (об`єкти оперативної (операційної) оренди основних засобів, матеріальні цінності на відповідальному зберіганні, переробці, комісії, монтажі), умовні активи і зобов`язання (непередбачені активи та зобов`язання) підприємства (застави, гарантії, зобов`язання тощо), бланки документів суворої звітності, інші активи (п. 6 розділу І Положення).

Проведення інвентаризації є обов`язковим у разі припинення підприємства в обсязі, визначеному п. 6 цього розділу (п. 7 розділу І Положення).

Проаналізувавши зазначені положення у своїй сукупності та ураховуючи ст. 77 ГПК України, суд вважає, що належними доказами, які підтверджують наявність (відсутність) у заявника майна (актив), та як наслідок вказують на наявну загрозу його неплатоспроможності є відповідні матеріали проведеної інвентаризації.

Ураховуючи зазначене та те, що ДП «Укрспирт» не було долучено до своєї заяви відповідних документів, суд дійшов висновку про недотримання заявником положень абз. 4, 9 ч. 4 ст. 34 Кодексу.

2. Згідно абз. 8, 12 ч. 4 ст. 34 Кодексу до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема:

перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), сума грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

перелік осіб, які мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, строку виконання та підстав виникнення.

На виконання зазначених положень, заявником надано суду переліки відповідних юридичних та фізичних осіб.

Проаналізувавши абз. 8, 12 ч. 4 ст. 34 Кодексу та надані документи, суд дійшов висновку, що останні не відповідають вказаним положенням оскільки: відсутні ідентифікаційні дані кредиторів (ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків тощо); містять у собі загальну суму заборгованості без зазначення суми неустойки (штрафу, пені) окремо; відсутній строк виконання зобов`язання згідно із законом або договором.

3. Відповідно до абз. 10 ч. 4 ст. 34 Кодексу до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додається перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), сума грошових вимог, підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором.

У свою чергу, суд зазначає, що ст. 11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно п. 28 Порядку ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 №830, фізична чи юридична особа має право на отримання витягу в паперовій або електронній формі про наявність чи відсутність запису в Реєстрі про обтяження, зміну обтяження, відступлення прав на предмет обтяження, передачу, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної (у разі застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об`єктів).

Разом з цим, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 21 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що відомості (витяг) із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів, зокрема, обтяжень відповідних прав на нерухоме майно.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що належними доказами, які підтверджують наявність (відсутність) обтяжень майна є витяги із Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Проте, ДП «Укрспирт» не було долучено до своєї заяви відповідних документів, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про недотримання заявником положень абз. 10 ч. 4 ст. 34 Кодексу.

4. Крім того, до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються відомості про всі рахунки у депозитарних установах боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити (абз. 13, 14 ч. 4 ст. 34 Кодексу).

Відповідно до п. 69.2 ст. 69 Податкового кодексу України банки та інші фінансові установи зобов`язані надіслати повідомлення про відкриття або закриття рахунка платника податків - юридичної особи (резидента і нерезидента), у тому числі відкритого через його відокремлені підрозділи, чи самозайнятої фізичної особи до контролюючого органу, в якому обліковується платник податків, у день відкриття/закриття рахунка.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України «Про депозитарну систему України» депозитарний облік цінних паперів - облік цінних паперів, прав на цінні папери та їх обмежень на рахунках у цінних паперах (далі - депозитарний облік). При цьому облік прав на цінні папери конкретного власника ведеться виключно депозитарними установами (крім обліку прав на цінні папери, які обліковуються на рахунку номінального утримувача), Національним банком України у визначених цим Законом випадках і депозитаріями-кореспондентами, номінальними утримувачами чи їх клієнтами, а облік цінних паперів і прав за цінними паперами - виключно Центральним депозитарієм або Національним банком України.

Отже, належними доказами, які підтверджують: наявність в особи відкритих рахунків у тих чи інших установах є відомості отримані від контролюючого органу, в якому обліковується платник податків; наявність рахунків, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити є відомості отримані від депозитарної установи.

Проте, вказані документи не долучені ДП «Укрспирт» до своєї заяви, що у свою чергу свідчить про недотримання заявником відповідних вимог Кодексу.

5. Згідно абз. 16 ч. 4 ст. 34 Кодексу до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додається копія спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, а в разі закінчення строку дії такого дозволу - довідка про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, дослідних зразків тощо).

Проте, заявник вказані вимоги не виконав та вищевказаних документів до своєї заяви не долучив як і не зазначив у своїй заяві про відсутність відповідного дозволу.

6. Відповідно до абз. 17 ч. 4 ст. 34 Кодексу до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додається рішення вищого органу управління боржника, а щодо державних підприємств - власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі.

Так, із змісту п. 1.1 статуту ДП «Укрспирт», затвердженого наказом Міністерства економіки України №252 від 08.02.2022, вбачається, що ДП «Укрспирт» засноване на державній власності, належить до сфери управління Міністерства економіки України та є державним комерційним підприємством.

У свою чергу, на виконання відповідних положень Кодексу, заявником надано суду лист-відповідь №2812-11/10095-08 від 16.03.2022 Міністерства економіки України, із змісту якого вбачається, що указаний орган надає дозвіл керівнику ДП «Укрспирт» на подання заяви до Господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство. Указаний лист підписано виконувачем обов`язків державного секретаря Міністерства економіки України Оленою Бояркіною.

Водночас, заявником не долучено до матеріалів своєї заяви будь-яких доказів у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України на підтвердження наявності у вказаної особи надавати відповідні дозволи у вищевказаний спосіб.

7. Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 34 Кодексу до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу).

У свою чергу, ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 6 500,00грн.

Отже, заявник зобов`язаний надати суду докази авансування винагороди арбітражному керуючому у загальному розмірі 58 500,00грн (6 500,00*3*3=58 500,00), чого ДП «Укрспирт» здійснено не було.

7.1. Водночас, у своїй заяві ДП «Укрспирт» заявлено суду клопотання про відстрочення сплати авансування винагороди арбітражному керуючому до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що: станом на 17.03.2022 у заявника відсутні кошти, які можливо б було направити на сплату винагороди, оскільки кошти, які знаходяться на рахунках підприємства знаходяться під арештом; через введення в Україні воєнного стану надходження коштів на рахунки ДП «Укрспирт» є неможливим; заборгованість із заробітної плати становить 20 823 230,29грн, а її виплата в умовах війни так само як і податки та збори є першочерговою необхідністю; єдиним можливим варіантом виплати заробітної плати арбітражному керуючому є реалізація майна ДП «Укрспирт» в процедурі банкрутства. За таких обставин, просить суд застосувати за аналогією ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та задовольнити вказане клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно із ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Таким чином, грошова винагорода арбітражного керуючого є заробітною платою за виконання ним своїх повноважень.

Разом із цим, суд зазначає, що безоплатна праця забороняється Конституцією України та прирівнюється до рабства, в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та інших міжнародних актів.

Частиною 2 ст. 30 Кодексу, зокрема, встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Докази здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому у відповідному розмірі в обов`язковому порядку подаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 3 ст. 116 Кодексу).

Отже, обов`язок боржника авансувати вищенаведену винагороду арбітражного керуючого до звернення з відповідною заявою до суду встановлений Кодексом і подання доказів авансування є обов`язковою умовою, встановленою абз. 5 ч. 4 ст. 34 Кодексу. При цьому, ані Кодекс, ані інші діючі норми законодавства, не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають і умов, за яких суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому.

Таким чином, порядок сплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень розпорядника майна чітко врегульований ч. 2 ст. 30 Кодексу і не допускає подвійного тлумачення.

Разом із цим, виходячи з юридичної природи винагороди арбітражного керуючого, звільнення (розстрочка, відстрочка) заявника від авансування такої винагороди на етапі подання заяви вплине на баланс інтересів боржника та арбітражного керуючого, позбавивши останнього права на своєчасне отримання у повному розмірі винагороди в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (абз. 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу).

Водночас, судом береться до уваги те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30год 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому, Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено з 05:30год 26.03.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Як зазначалось вище, ДП «Укрспирт» вказує на те, що у зв`язку із воєнними діями та зупиненням проведення реалізації майна заявника, в останнього відсутні будь-які кошти на рахунках та їх надходження на разі є неможливим. Проте, зазначене не може бути безумовною підставою для надання відстрочення авансування винагороди, оскільки реалізація майна не є єдиним джерелом доходів зазначеного підприємства. Крім того, заявником не наведено конкретних обставин, які перешкоджають чи унеможливлюють здійснення ДП «Укрспирт» своєї діяльності під час воєнного стану. До того ж, із змісту долучених до матеріалів заяви документів, а саме, довідки заявника №7.1/315 від 17.03.2022 вбачається, що в останнього наявні кошти на рахунках, що суперечить обставинам, викладених у клопотанні.

Щодо посилання заявника на те, що на кошти останнього, які містяться на рахунках ДП «Укрспирт» накладено арешт, то суд зазначає наступне.

Так, у вищевказаній довідці заявника зазначено про наявність в нього, зокрема, 3-ох рахунків на які накладено арешт, натомість на підтвердження зазначеної обставини, ДП «Укрспирт» надано суду лист відповідної банківської установи, із змісту якої вбачається наявність арешту лише на 1-му рахунку заявника. Будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчити про неможливість використання ДП «Укрспирт» грошових коштів, які містяться на інших рахунках, заявником не надано, а відтак, відповідне твердження судом до уваги не приймається.

Крім того, ДП «Укрспирт» вказує на наявність у нього заборгованості із заробітної плати у розмірі 20 823 230,29грн, проте, як зазначалось вище, будь-яких доказів у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України на підтвердження зазначеного заявником суду надано не було.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відповідного клопотання.

Частиною 3 ст. 37 Кодексу встановлено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи те, що заявником було подано відповідну заяву без дотримання вимог ч. 2 ст. 34 Кодексу, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати ДП «Укрспирт» час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 76-79, 174, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 30, 34, 37 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», викладене у заяві №1.1-1-1.9/316 від 18.03.2022 (вх. №587/22 від 05.04.2022), про відстрочення здійснення авансування грошової винагороди арбітражному керуючому - залишити без задоволення.

2. Заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» №1.1-1-1.9/316 від 18.03.2022 (вх. №587/22 від 05.04.2022) про відкриття провадження у справі про банкрутство - залишити без руху.

3. Запропонувати Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст. 34 Кодексу, а саме, надати суду:

докази загрози неплатоспроможності (рішення судів; первинна бухгалтерська документація; договори, на підставі яких існують відповідні зобов`язання тощо);

перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна (матеріали проведеної суцільної інвентаризації майна);

окремий перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), сума грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

окремий перелік осіб, які мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, строку виконання та підстав виникнення;

відомості, отримані від контролюючого органу в якому обліковується платник податків, про всі рахунки у депозитарних установах боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

відомості, отримані від депозитарної установи про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать заявнику, їх реквізити

документи, визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 №830, якими підтверджується наявність або відсутність майна, яке є обтяженим у той чи інший спосіб;

копія спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, а в разі закінчення строку дії такого дозволу - довідка про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, дослідних зразків тощо) або письмові пояснення щодо відсутності у заявника такого дозволу;

докази на підтвердження наявності повноважень у виконувача обов`язків державного секретаря Міністерства економіки України Бояркіної О. надавати дозвіл у порядку абз. 17 ч. 4 ст. 34 Кодексу у реалізований зазначеною посадовою особою спосіб;

докази авансування винагороди розпоряднику майна у розмірі 58 500,00грн на депозитний рахунок Господарського суду Київської області (реквізити депозитного рахунку суду: назва установи - Господарський суд Київської області; код ЄДРПОУ - 03499945; реєстраційні рахунки (депозитний) - UA0014298; установа банку - ДКСУ місто Київ).

4. У зв`язку із введенням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 інформацію (докази, пояснення, клопотання тощо) можна надавати суду у порядку встановленому ст.ст. 91, 96 ГПК України та (або) Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за №1845/0/15-21.

5. У разі невиконання заявником п. 3 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

6. Звернути увагу заявника на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

7. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 15.04.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 15.04.2022.