ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 квітня 2022 року м.Тернопіль Справа №921/50/22
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

розглянувши клопотання без номера від 14.04.2022 (вх.№2311 від 15.04.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЕРРА», м.Тернопіль

про повернення до стадії підготовчого провадження

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр", м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА", м.Тернопіль

про стягнення 2491312,47грн,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр", м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області звернувся 13.01.2022 (згідно з накладною відділення поштового зв`язку на поштове відправлення №065) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА", м.Тернопіль, про стягнення 2466117,40грн боргу та 25195,07грн пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №188 від 16.08.2021 в частині здійснення повної оплати за отриманий товар.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 10.03.2022 закрито підготовче провадження з призначення розгляду справи по суті в судовому засіданні на 05.04.2022, яке пізніше було відкладено на 19.04.2022.

15.04.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА" подано клопотання без номера від 14.04.2022 (вх.№2311) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №921/50/22, посилаючись на те, що товариство було позбавлене можливості надати свої заперечення проти позову у зв`язку з не надісланням відповідачу позовної заяви, а також неповідомлення належним чином відповідача про хід розгляду справи, оскільки ухвали суду, котрі судом надсилалися в межах підготовчого провадження не отримано відповідачем, що унеможливило дотримання принципу змагальності сторін та порушило право відповідача на судовий захист.

Мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За приписами ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 24.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а ухвалою суду від 10.03.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження відповідач наголошує на тому, що ним не отримано судової кореспонденції по справі, а відтак товариство не мало змоги надати ані докази до справи, ані заяв по суті спору, що в силу приписів процесуального закону можливо зробити виключно в межах підготовчого провадження.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "ТІЕРРА", незважаючи на вжиття судом передбачених процесуальним законом заходів щодо повідомлення сторони відповідача про розгляд справи, так і не було отримано судової кореспонденції по справі.

Водночас, як вказує заявник, з матеріалами справи товариство ознайомилося 31.03.2022 на підставі поданої представником товариства 18.03.2022 заяви без номера від 17.03.2022 (вх.№1796), тобто після закриття підготовчого провадження у справі.

Отже, доводи відповідача про неможливість подання заяв по суті спору та доказів, які їх підтверджують, знайшли своє підтвердження.

Окрім того, суд враховує, що Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", яким введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; в подальшому Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ "Про затвердження Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" дію воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб - до 26 березня 2022 року. Відповідно, обставина введення в Україні воєнного стану ймовірно могла бути причиною неотримання відповідачем у справі поштової кореспонденції, надісланої судом на його адресу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 §1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

За приписами ст.ст.177, 182 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Нормами Господарського процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі №902/271/18 та від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі №923/525/20 та постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Надання відповідачу можливості висловити свою позицію щодо суті позову з наданням відповідних доказів можливе в межах підготовчого провадження; у даному випадку відповідач об`єктивно не міг скористатися таким правом у підготовчому провадженні з огляду на відсутність у нього відомостей про розгляд судом цієї справи.

Відтак, з метою повного та усестороннього розгляду справи і прийняття законного та неупередженого рішення у ній, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків та водночас дотримуючись принципів змагальності та пропорційності у господарському судочинстві, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи, враховуючи поведінку сторін в даному судовому процесі, суд дійшов висновку про можливість повернення у цій справі до стадії підготовчого провадження.

Щодо доводів заявника про відсутність у матеріалах справи доказів направлення на його адресу позовної заяви, то такі судом розглянуті, про що постановлено ухвали від 05.04.2022 та від 19.04.2021.

Щодо тверджень відповідача про поспішні висновки суду щодо зволікання товариства в отриманні ухвал по справі суд зазначає, що уся судова кореспонденція надсилалася за належною адресою зареєстрованого місцезнаходження ТОВ "ТІЕРРА" (вул.Танцорова, 14, м.Тернопіль), вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також додатково засновнику товариства - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Тобто, судом вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення сторони відповідача про розгляд його справи, однак зі своєї сторони товариство не забезпечило отримання поштової кореспонденції за зареєстрованим місцезнаходженням.

Керуючись ст.ст.46, 120, 119, 177, 181, 182, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання без номера від 14.04.2022 (вх.№2311 від 15.04.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА", м.Тернопіль, про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

2. Повернутися до розгляду справи №921/50/22 у підготовчому провадженні.

3. Підготовче засідання призначити на 17.05.2022 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщення господарського суду, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

4. Встановити наступні строки для подання:

позивачу:

- протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов - відповідь на відзив на позов;

- відповідачу протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали надати:

- письмовий мотивований документально підтверджений відзив на позов;

- заперечення на відповідь на відзив (за наявності);

- докази погашення заборгованості (за наявності).

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень разом з доданими до них документами надсилаються (надаються) іншим учасниками справи одночасно з надісланням (наданням) цих документів суду.

5. Довести до відома учасників справи про можливість надіслання на електронну адресу суду () заяв, клопотань, документів у справі з власних адрес електронної пошти в електронній формі з використанням (накладенням) власного електронного цифрового підпису (https://czo.gov.ua/sign), прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».

6. Повідомити учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників безпосередньо в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon з дотриманням вимог ст.197 ГПК України та п.п.45-50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи №1845/0/15-21від 17.08.2021.

7. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення та додатково на відомі адреси електронного зв`язку: Товариству з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр", вул.Соборна, 85, м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області, 23310 (); Товариству з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА", вул.Танцорова, 14, м.Тернопіль, 46008, вул.Кн.Острозького, 15/2, м.Тернопіль,46001 та на адреси електронної пошти: ; ІНФОРМАЦІЯ_1); ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили 19.04.2022 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Андрусик