УХВАЛА

м. Київ

04.05.2022Справа № 910/21904/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (вулиця Київська, будинок 1, місто Добропілля, Донецька область, 85003)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, місто Київ, 03680)

про стягнення 43 091 грн 08 коп.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" з вимогами до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 43 091 грн 08 коп. збитків, заподіяних незбереженням прийнятого до перевезення вантажу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, у зв`язку з чим вагони № № 53170304, 53589263, 61297883, 56124480, 56316524, 54781059, 53495636, 50854033, 56127772, 54752811, 62199252, 50798123, 62522743, 56737810, 56943806, 53573457, 61299954, 60457736, 67923466, 60030830 прибули з недостачею вартістю 43 091 грн 08 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2022 відкрито провадження у справі № 910/21904/21, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

07.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

Частинами 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідач зазначає, що оскільки позивачем не надано доказів вартості вантажу за спірними накладними, що унеможливлює встановлення розміру фактичних збитків, для доведення розміру позовних вимог необхідно витребувати у позивача посвідчення про якість рядового вугілля (продуктів збагачення) та результат аналізу лабораторії, які відповідають Типовій формі УПД-35 "Посвідчення про якість".

Вказані обставини, за твердженнями відповідача, обов`язкові для встановлення судом.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частинами 7 - 10 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 74, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати в Акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" наступні докази:

- посвідчення про якість рядового вугілля (продуктів збагачення), результат аналізу лабораторії, які відповідають Типовій формі УПД-35 "Посвідчення про якість", встановленою "Інструкцією з обліку видобутку рядового вугілля і готової вугільної продукції на шахтах, розрізах та збагачувальним (брикетних) фабриках Мінвуглепрому України", затвердженою наказом Мінвуглепрому України від 17.09.1996 № 466 - зазначені документи містять інформацію щодо % вологості вугілля, що перевозились за спірними залізничними накладними № 48698310, № 48682017, № 45364072, № 45421427, № 48714463, № 48854525, № 48838221, № 48792105, № 48848923, № 45044879, № 4881745;

- інформацію щодо виробника спірної вугільної продукції;

- у разі, якщо виробник даної продукції, що перевозилась за спірними залізничними накладними № 48698310, № 48682017, № 45364072, № 45421427, № 48714463, № 48854525, № 48838221, № 48792105, № 48848923, № 45044879, № 4881745, є відмінна від позивача - докази придбання даної продукції (договори, специфікації, рахунки, платіжні доручення на оплату таких рахунків тощо) з наданням правовстановлюючих документів за "ланцюжком" від виробника.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали витребувані судом докази.

4. Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Плотницька