ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2022 р. м. Рівне Справа № 9/34

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про затвердження звіту керуючого реалізації майна, затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та клопотання про стягнення грошової винагороди

у справі

за заявою боржника фізичної особи-підприємця Марчука Олександра Петровича

про визнання банкрутом.

В засіданні приймали участь:

Арбітражний керуючий: Беляновський Р.Ю. (в залі суду).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 серпня 2010 року прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство підприємця Марчука Олександра Петровича.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02 вересня 2010 року, зокрема, введено процедуру розпорядження майном боржника підприємця Марчука Олександра Петровича та призначено розпорядником майна підприємця Марчука О.П. арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13 квітня 2011 року, зокрема, а саме: затверджено реєстр вимог кредиторів підприємця Марчука Олександра Петровича від 03 лютого 2010 року, а саме: Управління пенсійного фонду України в Демидівському районі з грошовими вимогами в сумі 4 458 грн. 04 коп., з яких 3 324 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - черговість задоволення вимог друга та 1 133 грн. 71 коп. фінансових санкцій та пені - черговість задоволення вимог шоста. Вказаний борг підтверджується витягом з картки особового рахунку боржника станом на 21 жовтня 2010 року; Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком" з грошовими вимогами в сумі 277 641 грн. 66 коп. - черговість задоволення вимог четверта. Вказаний борг підтверджується рішенням господарського суду Рівненської області від 05 лютого 2010 року, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2011 року по справі № 11/185,наказом господарського суду Рівненської області від 27 травня 2010 року по справі № 11/185; Товариство з обмеженою відповідальністю "Вісава" з грошовими вимогами в сумі 37 226 грн. 76 коп., з яких 21 359 грн. 76 коп. - основний борг - черговість задоволення вимог четверта та 15 867 грн. 00 коп. - пеня - черговість задоволення вимог шоста. Вказаний борг підтверджується рішенням господарського суду Рівненської області від 05 лютого 2010 року по справі № 7/12, наказом господарського суду Рівненської області від 26 березня 2011 року по справі № 7/12.

Постановою господарського суду Рівненської області від 01 червня 2011 року підприємець Марчук Олександр Петрович визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 листопада 2017 року задоволено клопотання ліквідатора фізичної особи - підприємця Марчука О.П. арбітражного керуючого Сокотуна В.А. про дострокове припинення повноважень ліквідатора у даній справі та призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця Марчука О.П. арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області 28 серпня 2019 року звільнено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. від виконання обов`язків ліквідатора у справі № 9/34 про банкрутство боржника фізичної особи-підприємця Марчука Олександра Петровича; призначено ліквідатором божника боржника фізичної особи-підприємця Марчука Олександра Петровича, арбітражного керуючого Рабана М.Т.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 червня 2021 року призначено розгляд клопотання арбітражного керуючого Рабана М.Т. про перехід до процедури погашення боргів боржника у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 липня 2021 року, зокрема: припинено ліквідаційну процедуру фізичної особи-підприємця Марчука Олександра Петровича; припинено повноваження ліквідатора боржника у справі № 9/34 Рабана Микити Тарасовича; визнано фізичну особу-підприємця Марчука Олександра Петровича банкрутом та введено процедуру погашення боргів; призначено керуючим реалізацією майна у справі № 9/34 Беляновського Романа Юрійовича; здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повідомлення про визнання фізичної особи-підприємця Марчука Олександра Петровича банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 жовтня 2021 року клопотання арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про зняття арештів з майна банкрута - задоволено та знято арешти та обтяження майна фізичної особи-підприсмця Марчука Олександра Петровича, наявні у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: 1) Номер запису про обтяження: 15277116 Дата, час державної реєстрації: 07.05.2013 17:54:04 Державний реєстратор: Полюхович Людмила Сергіївна. Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради. Рівненська обл. Підстава для державної реєстрації: постанова, про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 37826702, виданий 30.04.2013, видавник: відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30347579 від 06.07.2016 19:17:16, Полюхович Людмила Сергіївна, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради. Рівненська обл. Вид обтяження: арешт нерухомого майна Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 33000, Рівненська обл., м. Рівне, вул.Замкова, 22-а. Особа, майно/права якої обтяжуються: Марчук Олександр Петрович Перенесено із запису: 881114 2) Тип обтяження: арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 9996416 Зареєстровано: 02.07.2010 15:28:55 за № 9996416 реєстратором; Рівненська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 7, каб. 221, (0362) 63-37-88, 22-32-94 Підстава обтяження: постанова , б/н, 02.07.2010, відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно Власник: Марчук Олександр Петрович Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Код; 35007146, 33000, Рівненська обл., м. Рівне, вул.Замкова, 22-а, тел. 63-40-93, 22-11-50 Додаткові дані: все нерухоме майно Заявник: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Код; 35007146, 33000, Рівненська обл., м. Рівне, вул.Замкова, 22-а 3) Тип обтяження; арешт нерухомого майна Реєстраційний номер обтяження: 9996445 Зареєстровано: 02.07.2010 15:32:29 за № 9996445 реєстратором: Рівненська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 7, каб. 221, (0362) 63-37-88, 22-32-94 Підстава обтяження: постанова, б/н, 02.07.2010, відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно Власник: Марчук Олександр Петрович Обтяжувач; Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. Код: 35007146, 33000, Рівненська обл., м. Рівне, вул.Замкова, 22-а, тел. 63-40-93, 22-11-50 Додаткові дані: все нерухоме майно Заявник: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Код: 35007146, 33000, Рівненська обл., м. Рівне, вул.Замкова, 22-а 4) Тип обтяження; арешт нерухомого майна Реєстраційний номер обтяження: 9996950 Зареєстровано: 02.07.2010 16:17:52 за № 9996950 реєстратором: Рівненська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 7, каб. 221, (0362) 63-37-88, 22-32-94 Підстава обтяження: постанова, б/н, 02.07.2010, відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно Власник: ОСОБА_1 Обтянвач: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції. Код: 35007146, 33000, Рівненська обл., м. Рівне, вул.Замкова, 22-а, тел. 63-40-93, 22-11-50 Додаткові дані: все нерухоме майно Заявник: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, Код: 35007146, 33000, Рівненська обл., м. Рівне, вул.Замкова, 22-а. 1.

26 січня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшли клопотання про затвердження звіту керуючого реалізації майна, затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та клопотання про стягнення грошової винагороди.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 лютого 2022 року клопотання арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про затвердження звіту керуючого реалізації майна, затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та клопотання про стягнення грошової винагороди призначено до слухання в судовому засіданні на 21 лютого 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04 березня 2022 року розгляд справи відкладено до припинення або скасування воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду Рівненської обласіт від 28 березня 2022 року призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11 квітня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської обласіт від 11 квітня 2022 року відкладено розгляд справи на 26 квітня 2022 року.

25 квітня 2022 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні Інвестиції" надійшла заява, в якій останній просить суд здійснити розгляд справи призначений на 26 квітня 2022 року без його участі. Окрім того, у вищевказаній заяві кредитор повідомив суд, що не заперечує проти задоволення клопотання арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про затвердження звіту керуючого реалізації майна, затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та клопотання про стягнення грошової винагороди.

В судовому засіданні 26 квітня 2022 року арбітражний керуючий Беляновський Р.Ю. підтримав подане клопотання про затвердження звіту керуючого реалізації майна, затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та клопотання про стягнення грошової винагороди.

Решта учасників процесу в судове засідання 26 квітня 2022 року не з`явилися.

Розглянувши та дослідивши поданий звіт про фінансовий стан боржника та звіт про проведену роботу, давши оцінку документам справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 9/34 про неплатоспроможність фізичної особи-підриємця Марчука Олександра Петровича, виходячи з наступного.

У зв`язку із набранням чинності 21 жовтня 2019 року Кодексом України з процедур банкрутства, постановою Господарського суду Рівненської області від 26 липня 2021 року у справі № 9/34 визнано фізичну особу-підприємця Марчука Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1 ) банкрутом та введено процедуру погашення боргів, призначено керуючим реалізацією майна у справі № 9/34 Беляновського Романа Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 09 січня 2019 року № 1874).

Щодо виявлення майна боржника, проведення інвентаризації та визначення вартості майна, судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість.

Як вбачається із матеріалів справи, з метою виявлення майна, що належить боржнику арбітражним керуючим скеровано запити до контролюючих органів та органів, що здійснюють реєстрацію прав власності на майно, зокрема:

- Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Рівненській області:

- Головного управління Держпродспоживслужби у Рівненській області;

- Управління Держпраці у Рівненській області;

- Державної служби морського та річкового транспорту України;

- Рівненської митниці Державної митної служби України;

- Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

- Державного космічного агентства України;

- Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України;

- Рівненської міської ради;

- Боремельської сільської ради.

За результатами розгляду запитів керуючого реалізацією майна, надійшли повідомлення, із яких встановлено наступне:

Листом № 08-17/01-11/3050-04 від 12 серпня 2021 року Головне управління Держпродспоживслужби повідомило про відсутність на території Рівненської області зареєстрованої, перереєстрованої, знятої з обліку сільськогосподарської, дорожньо-будівельної та іншої техніки.

Листом Державного космічного агентства України № 4348-3.3 від 17 серпня 2021 року повідомлено про відсутність у власності фізичної особи-підприємця Марчука О.П. зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності.

Листом Державної служби морського та річкового транспорту України № 5532/03/15-21 від 16 серпня 2021 року повідомлено, що за наявною інформацією, відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є Марчук О.П.

Листом Боремельської сільської ради № 02-02/861 від 17 серпня 2021 року повідомлено, що на території територіальної громади земельні ділянки у власність чи оренду гр. ОСОБА_1 не передавалися.

Листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України № 10/04/17787 від 17 серпня 2021 року повідомлено про те, що серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств станом на 30 червня 2021 року ФОП Марчук О.П. відсутній.

Листом РСЦ ГСЦ МВС у Рівненській області № 31/17-2350 від 18 серпня 2021 року повідомлено, що станом на 16 серпня 2021 року за Марчуком О.П. транспортні засоби не значаться.

Листом Управління земельних відносин Рівненської міської ради № 01-12/258 від 23 серпня 2021 року повідомлено про відсутність інформації щодо передачі земельних ділянок у власність/користування боржнику ФОП Марчук О.П., договори оренди землі не укладалися.

Листом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-40-21-1586 від 25 серпня 2021 року поінформовано стосовно відсутності інформації про видачу ФОП Марчуку О.П. ліцензії на провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури.

Із відомостей Державного реєстру цивільних повітряних суден, що знаходиться у відкритому доступі на веб-сайті Державної авіаційної служби України (http://www.avia.gov.ua/) арбітражним керуючим встановлено відсутність зареєстрованих за боржником повітряних суден.

Оскільки реєстри об`єктів промислової власності України доступні через офіційні веб-сайти Укрпатенту, розпорядником майна здійснено пошук інформації про можливі інтелектуальні активи ФОП Марчука О.П. на відповідних офіційних веб-порталах:

- Пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) (http://base.uipv.org/searchINV/) в Спеціалізованій БД "Винаходи (корисні моделі) в Україні не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності.

- Пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в БД "Електронна версія акумулятивного офіційного бюлетеня "Промислова власність" (http://base.uipv.org/searchBul/ ) не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності.

- Пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в БД колективного користування "Відомості про заявки на винаходи, які прийняті до розгляду" (http://base.uipv.org/searchbul/search.php?dbname=appinvc) не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності.

- Пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в БД "Зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг" (http://base.uipv.org/searchBUL/search.php?dbname=certtm ) не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності.

- Пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в БД "Відомості про добре відомі знаки в Україні" (http://base.uipv.org/searchBul/search.php?dbname=certwkm) не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності.

- Пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в Інтерактивній БД "Заявки на знаки для товарів і послуг, прийняті до розгляду" (http://base.uipv.org/searchBUL/search.php?dbname=apptmc) не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності.

- Пошук інформації на веб-сайті Українського інституту інтелектуальної власності (Укрпатент) в Інтерактивній БД "Промислові зразки, зареєстровані в Україні" (http://base.uipv.org/searchBul/search.php?dbname=certpp) не виявив зареєстрованих за Боржником об`єктів права інтелектуальної власності.

Також керуючим реалізацією майна отримано Інформаційну довідку № 268774412 від 03 серпня 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, із якої встановлено наявність у власності Марчука О.П. нерухомого майна, зокрема:

- трикімнатної квартири, загальною площею 67,1 м2, житловою площею 44,1 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01;

- земельної ділянки, площею 339,0 м2, кадастровий номер :01:012:0002, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка 38,1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01;

- земельної ділянки, площею 14,0 м2, кадастровий номер :01:012:0003, розташованої за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, земельна ділянка 38,1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00.

З метою виявлення рахунків боржника у банківських установах та, відповідно, грошових коштів, арбітражним керуючим скеровано відповідний запит щодо відкритих рахунків ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області.

Згідно з повідомленням № 11549/6/17-00-12-01-04 від 22 вересня 2021 року встановлено, що за ФОП Марчуком О.П. у банківських установах значаться два відкритих рахунки:

- НОМЕР_2 у АТ КБ "Приватбанк";

- НОМЕР_3 у АБ "Укргазбанк".

Відділенням АТ КБ "Приватбанк" у м. Рівне, на звернення керуючого реалізацією майна, арбітражним керуючим Беляновським Р.Ю. повідомлено про відсутність у ФОП Марчука О.П. діючих рахунків у АТ КБ "Приватбанк".

З метою отримання підтвердження даної інформації арбітражним керуючим надіслано письмовий запит до АТ КБ "Приватбанк" за його юридичною адресою у м. Київ. Листом № 20.1.0.0.0/7-211209/36448 від 15 грудня 2021 року АТ КБ "Приватбанк" надало інформацію щодо відсутності залишку коштів на рахунку ОСОБА_1 у банку.

Листом № 01-20/237 від 15 жовтня 2021 року арбітражний керуючий звернувся до АБ "Укргазбанк" щодо повідомлення про рух коштів та залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 , відкритому в АБ "Укргазбанк". Листом № 50302/098/2021 від 18 жовтня 2021 року Рівненська обласна дирекція АБ "Укргазбанк" відмовила у виконанні вимог арбітражного керуючого, посилаючись на банківську таємницю. З огляду на зазначене, арбітражний керуючий звернувся до банку із повторною вимогою із додатковим обґрунтуванням заявлених вимог. Листом № 50302/1145/2021 від 09 листопада 2021 року Рівненською обласною дирекцією АБ "Укргазбанк" повторно відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Додатково, керуючим реалізацією майна, з метою встановлення наявності у боржника дебіторської заборгованості, проведено пошук у Автоматизованій системі виконавчого провадження та у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відкритих виконавчих проваджень, за якими стягувачем є Марчук О.П. не виявлено. Також на виявлено судових рішень про стягнення грошових коштів, передачу майна тощо на користь боржника.

На виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства та постанови суду від 26 липня 2021 року керуючим реалізацією майна видано наказ про проведення інвентаризації № 1-І від 11 серпня 2021 року у складі комісії: керуючий реалізацією майна ФОП Марчука О.П., Беляновський Р.Ю. - голова комісії; Марчук О.П. - член комісії: представник Марчука О.П., Новак І.В. - член комісії.

Після отримання вищеописаної інформації щодо майна боржника, комісією складено інвентаризаційні описи та акти інвентаризації. Окрім нерухомого майна, яке є предметом забезпечення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", жодних інших активів, які б належали боржнику на праві власності або господарського відання не виявлено.

З метою визначення вартості нерухомого майна, що належить боржнику та є предметом забезпечення грошових вимог у справі про банкрутство, 07 вересня 2021 року арбітражним керуючим укладено договір № PS по наданню послуг з незалежної оцінки майна із Приватним підприємством "Експертно-консалтингова фірма "Приватна справа". На виконання вимог договору сформовано висновки про вартість майна.

У відповідності до висновку про вартість майна від 08 вересня 2021 року, вартість трикімнатної квартири, загальною площею 67,1 м2, житловою площею 44,1 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , становить 927 970 грн. 00 коп.

Згідно висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 08 вересня 2021 року, вартість земельних ділянок площею 339,0 м2, кадастровий номер :01:012:0002, та площею 14,0 м2, кадастровий номер :01:012:0003, що розташовані за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, земельна ділянка 38,1, становить 99 899 грн. 00 коп.

Щодо відкриття спеціального рахунку для розрахунків з кредиторами, встановлено наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний відкрити спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами.

Так, на виконання вимог закону, судом встановлено, що арбітражним керуючим відкрито спеціальний рахунок № НОМЕР_4 у АТ КБ "Приватбанк" для проведення розрахунків із кредиторами фізичної особи-підприємця Марчука О.П. у справі № 9/34. У подальшому, у зв`язку із реорганізацією Рівненської філії АТ КБ "Приватбанк", банком змінено вказаний рахунок на рахунок № НОМЕР_5 , який і використовувався для розрахунків з кредиторами.

Щодо формування ліквідаційної маси та продаж майна боржника, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Отже, за результатами проведеної інвентаризації, до ліквідаційної маси фізичної особи-підприємця Марчука О.П. включено нерухоме майно - трикімнатна квартира, площею 67,1 м2, та дві земельних ділянки, площею 339,0 м2 та площею 14,0 м2 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 .

Однак, із листа № 3946/01-14 від 18 серпня 2021 року Центру надання адміністративних послуг у місті Рівному, у відповідь на запит арбітражного керуючого, отримано інформацію про те, що у квартирі, яка включена до ліквідаційної маси боржника зареєстровані 4 (чотири) особи, в тому числі одна малолітня дитина.

У зв`язку із отриманою інформацією, керуючий реалізацією майна звернувся до Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради із заявою про надання дозволу на відчуження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , і належить Марчуку Олександру Петровичу на праві приватної власності, в якій зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, із відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено наявність арештів, накладених на нерухоме майно боржника, які також є перешкодою для відчуження майна боржника у процедурі погашення боргів.

Арбітражний керуючий звернувся до господарського суду із клопотанням № 01-20/230 від 04 жовтня 2021 року про зняття арештів та обтяжень майна фізичної особи-підприємця Марчука Олександра Петровича.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08 листопада 2021 року у справі № 9/34 задоволено клопотання арбітражного керуючого, знято арешти та обтяження майна фізичної особи-підприємця Марчука Олександра Петровича, наявні у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

На підставі ухвали суду та заяв керуючого реалізацією майна від 30 листопада 2021 року та від 16 грудня 2021 року, поданих до Державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), 20 грудня 2021 року державним виконавцем припинено усі обтяження, накладені на нерухоме майно боржника.

Одночасно із вжиттям заходів для усунення перешкод у відчуженні майна боржника, з метою недопущення затягування строків процедури погашення боргів, 27 вересня 2021 року арбітражний керуючий звернувся до заставного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", із листом про погодження умов продажу майна боржника № 01-20/228 від 27 вересня 2021 року.

Листом № Рі021о від 28 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" погоджено умови продажу майна боржника, яке є предметом забезпечення грошових вимог кредитора.

У відповідності до вимог статей 68-80 Кодексу України з процедур банкрутства, 12 жовтня 2021 року керуючим реалізацією майна фізичної особи-підприємця Марчука О.П. на веб-сайті Ubiz.ua - офіційному майданчику електронної системи Прозоро, розміщено оголошення про перший аукціон із реалізації майна боржника, який призначено на 22 жовтня 2021 року. У зв`язку із відсутністю бажаючих прийняти участь у вказаному аукціоні, аукціон визнано таким, що не відбувся.

26 жовтня 2021 року арбітражним керуючим опубліковано оголошення про проведення першого повторного аукціону із продажу майна боржника, який призначено на 05 листопада 2021 року. Зазначений аукціон визнано таким, що не відбувся у зв`язку із відсутністю бажаючих прийняти участь.

12 листопада 2021 року керуючим реалізацією майна боржника опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону із продажу нерухомого майна фізичної особи-підприємця Марчука О.П., який призначено на 23 листопада 2021 року.

За результатами другого повторного аукціону із продажу майна боржника, що є предметом забезпечення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", відповідне майно продано за ціною 616 721 грн. 40 коп.

07 грудня 2021 року покупцем завершено розрахунок за придбане майно. Акт про передавання права власності на майно, придбане на аукціоні відповідно до протоколу електронного аукціону (про придбання майна на аукціоні) підписано керуючим реалізацією майна та покупцем 08 грудня 2021 року.

10 січня 2022 року покупцем завершено процедуру оформлення права власності на придбане майно, відповідне нерухоме майно вибуло із власності банкрута.

Щодо розподілу коштів, отриманих від продажу майна боржника, судом встановлено наступне.

У відповідності до протоколу електронного аукціону UA-PS-2021-11-12-000078-1 від 23 листопада 2021 року покупцем сплачено на спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами грошові кошти у сумі 579 718 грн. 12 коп.

На підставі заяви керуючого реалізацією майна, оператором електронного майданчика, через якого переможцем подано найвищу цінову пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.БІЗ", 10 грудня 2021 року перераховано на спецрахунок залишок гарантійного внеску, що підлягає зарахуванню до вартості лоту, у розмірі 37 003 грн. 28 коп.

Таким чином, станом на 10 грудня 2021 року на рахунок арбітражного керуючого надійшла повна вартість майна боржника, проданого на електронних торгах.

Згідно з ч. 3 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

У зв`язку із зазначеним, 13 грудня 2021 року арбітражний керуючий звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" із листом про надання реквізитів рахунку для здійснення погашення грошових вимог кредитора. Уповноваженим представником забезпеченого кредитора повідомлено керуючого реалізацією майна телефоном, що на даний момент здійснюється заміна рахунків у банківських установах, у зв`язку із чим реквізити буде надано у січні 2022 року.

Водночас, за рахунок коштів, отриманих від продажу майна, що є предметом забезпечення, 13 грудня 2021 року здійснено відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з таким майном, а саме вартості незалежної оцінки майна у розмірі 1600 грн. 00 коп.

У січні 2022 року АТ КБ "Приватбанк" списано із спеціального рахунку для розрахунків із кредиторами комісію за обслуговування рахунку у розмірі 125 грн. 00 коп.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 133 та ч. 3 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, за рахунок отриманих коштів 04 січня 2022 року сплачено додаткову винагороду арбітражного керуючого, а саме 17 912 грн. 52 коп.

В силу вимог ч. 3 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, виплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування інших понесених витрат за рахунок отриманих коштів не здійснювалося.

Залишок коштів, у сумі 597 083 грн. 88 коп. підлягає сплаті на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестицій" після отримання реквізитів відповідного рахунку.

Відповідно ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно ст. 134 Кодексу, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертюфізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

З огляду на вищевикладене у звіті керуючого реалізацією майна, вважаю, що у ході провадження процедури погашення боргів фізичної особи-підприємця Марчука Олександра Петровича арбітражним керуючим вжито усіх належних заходів, передбачених положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім нерухомого майна, яке є предметом забезпечення вимог кредитора, жодних інших активів, які б дозволяли відновити платоспроможність боржника та задовольнити грошові вимоги конкурсних кредиторів банкрута не було виявлено за результатами вжитих заходів.

Таким чином, згідно ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Враховуючи, що керуючий реалізацією майна здійснив всі заходи у процедурі погашення боргів, суд вважає за необхідне затвердити звіт керуючого реалізацією майна, завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Марчука Олександра Пертовича.

Окрім того, суд розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. за виконання повноважень керуючого реалізацією майна фізичної особи-підприємця Марчука О.П. за підсумками процедури погашення боргів, прийшов до висновку про задоволення останнього зважаючи на наступні обставини.

У зв`язку із завершенням процедури реалізації нерухомого майна боржника, яке є предметом забезпечення грошових вимог кредитора, а також відсутністю інших активів у боржника, які б підлягали включенню до ліквідаційної маси, арбітражним керуючим, сформовано звіт керуючого реалізацією майна у справі № 9/34.

Також, арбітражним керуючим складено звіт № 01-20/9/34/3 від 11 січня 2022 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 26 липня 2021 року по 11 січня 2022 року.

У відповідності до вищевказаного звіту від 11 січня 2022 року грошова винагорода арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника становить 57 925 грн. 52 коп. з яких 40 013 грн. 00 коп. основної грошової винагороди яка не була виплачена, 17 912 грн. 52 коп. додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого, яка сплачена за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника, що є предметом забезпечення забезпечення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

Як вбачається із звіту, щодо витрат по справі № 9/34 за період з 26 липня 2021 року по 11 січня 2022 року, то, витрати арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. складають 1 904 грн. 16 коп. та становлять витрати на оплату послуг УДППЗ "Укрпошта" (надіслання поштових відправлень), плату за отримання витягу із Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, судовий збір за видачу копій постанови про визнання боржника банкрутом, а також витрати на проведення незалежної оцінки вартості майна боржника, яке увійшло до ліквідаційної маси. Витрати арбітражного керуючого у сумі 179 грн. 16 коп. залишилися невідшкодованими.

Таким чином, за період з 26 липня 2021 року по 11 січня 2022 року грошова винагорода та понесені витрати арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. по справі № 9/34 про банкрутство фізичної особи-підприємця Марчука О.П. становлять 59 829 грн. 68 коп.

Заборгованість із виплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат становить 40 192 грн. 16 коп.

Керуючим реалізацією майна боржника скликано проведення зборів кредиторів боржника на 11 січня 2022 року із наступним порядком денним: 1) Розгляд звіту керуючого реалізацією майна фізичної особи-підприємця Марчука О.П.; 2) Розгляд звіту керуючого реалізацією майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Однак, у зв`язку із неприбуттям жодного із кредиторів банкрута, збори, скликані на 11 січня 2021 року не відбулись.

Зважаючи на вищевикладені обставини, арбітражний керуючий Беляновський Р.Ю. просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та стягнення грошової винагороди з кредиторів пропорційно заявлени сумам кредиторських вимог.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, норми Кодексу України з процедур банкрутства, які визначають право арбітражного керуючого на оплату послуг, надання яких в рамках даної справи не заперечувалось, конкретизують положення Основного Закону, є правовою підставою для отримання арбітражним керуючим винагороди за виконану роботу.

Згідно з а. 7 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з ч. першою статті 30 КУПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реалізацією - арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна банкрута та задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У відповідності до ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Частиною 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

У даній справі, рішення про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого комітетом кредиторів у цій справі не приймалося. Оскільки майно, що увійшло до ліквідаційної маси банкрута є предметом забезпечення грошових вимог кредитора, кошти, отримані від його продажу неможливо використати для сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат, що не пов`язані із заставним майном.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10 серпня 1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05 жовтня 2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 липня 2020 року по справі №918/454/18).

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Зазначена позиція відповідає практиці Верховного Суду, викладеній у постановах від 01 серпня 2018 року у справі № 912/1783/16, від 04 жовтня 2018 року у справі № 916/1503/17 та від 30 січня 2019 року у справі № 910/32824/15.

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право розпорядника майна на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

В силу ч. 1 ст.4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ст. З Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (ст. 22 Основного Закону).

Таким чином, норми Кодексу України з процедур банкрутства, які визначають право арбітражного керуючого на оплату послуг, надання яких в рамках даної справи не заперечувалось, конкретизують положення Основного Закону, є правовою підставою для отримання арбітражним керуючим винагороди за виконану роботу. Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході відповідної судової процедури, що застосовується до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, звіту керуючого реалізацією, арбітражним керуючим Беляновським Р.Ю. в статусі керуючого реалізацією майна фізичної особи-підприємця Марчука О.П. вчинено ряд дій та заходів у відповідності з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому будь-які скарги чи заперечення з боку кредиторів у справі, інші обставини, які б свідчили про неналежне виконання арбітражним керуючим своїх повноважень, в матеріалах справи відсутні.

Отже, зважаючи на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про те, що звіти про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. підлягає затвердженню.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що арбітражний керуючий Беляновський Р.Ю. має право на оплату грошової винагороди та на відшкодування витрат за здійснення повноважень арбітражного ліквідатора у справі № 9/34, у повному обсязі, встановленому законом, за рахунок майна (коштів) кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам, внесеним до реєстру вимог кредиторів, підлягають наступні суми основної грошової винагороди, а саме: з Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області 166 грн. 96 коп.; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком" 10 398 грн. 81 коп.; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега" 1 394 грн. 29 коп.; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" 28 232 грн. 10 коп.

Керуючись ст.ст. 90, 130-135 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією майна.

2. Завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Марчука Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1 ).

3. Звільнити фізичну особу-підприємця Марчука Олександра Петровича ( АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом:

- не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

- така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

4. Припинити повноваження керуючого реалізацією Беляновського Романа Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 09 січня 2019 року № 1874).

5. Затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 26 липня 2021 року по 11 січня 2022 року, на суму 59 832 грн. 68 коп.

6. Стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Короленка, буд. 7, ) на користь арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (рахунок № НОМЕР_6 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , адреса: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 2, 10 поверх) пропорційно до задоволених судом грошовим вимогам грошову винагороду в сумі 166 (сто шістдесят шість) грн. 96 коп.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком" (95016, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Центральний район, вул. Об`їздна, буд. 32, ) на користь арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (рахунок № НОМЕР_6 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , адреса: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 2, 10 поверх) пропорційно до задоволених судом грошовим вимогам грошову винагороду в сумі 10 398 (десять тисяч триста дев`яносто вісім) грн. 81 коп.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега" (33028, м. Рівне, вул. Кавказька, буд. 2, ) на користь арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (рахунок № НОМЕР_6 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , адреса: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 2, 10 поверх) пропорційно до задоволених судом грошовим вимогам грошову винагороду в сумі 1 394 (одна тисяча триста дев`яносто чотири) грн. 29 коп.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ) на користь арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (рахунок № НОМЕР_6 в АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , адреса: 33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 2, 10 поверх) пропорційно до задоволених судом грошовим вимогам грошову винагороду в сумі 28 232 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять два) грн. 10 коп.

10. Видати накази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Повний текст ухвали складено та підписано 27 квітня 2022 року.

Суддя Войтюк В.Р.