ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"15" квітня 2022 р.Справа № 924/653/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали

за позовом 1. Кам`янець-Подільської міської ради, 2. Департаменту економіки та розвитку інфраструктури Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Метал" смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 541784грн. 94коп., з яких 504156грн. 61коп. основного боргу та 37628грн. 33коп. пені

Представники учасників справи не з`явились

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала у даній справі постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/653/20 від 17.08.2020р. позов Кам`янець-Подільської міської ради, Департаменту економіки та розвитку інфраструктури Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Метал" смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 541784грн. 94коп., з яких 504156грн. 61коп. основного боргу та 37628грн. 33коп. пені задоволено.

16.09.2020р., після набрання рішенням законної сили, судом видано наказ та надіслано стягувачу Кам`янець-Подільській міській раді м. Кам`янець-Подільський.

06.04.2022р. на адресу суду через службу діловодства від Кам`янець-Подільської міської ради надійшла заява (вх.№05-08/662/22) про заміну сторони виконавчого провадження. В обгрунтування поданої заяви вказує на те, що 31.03.2022р. між Кам`янець-Подільською міською радою (Кредитор), Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради (Новий кредит 1) та Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради (Новий кредитор 2) було укладено Договір відступлення права вимоги №1. Відповідно умов вказаного Договору, до Нового кредитора 1 та Нового кредитора 2 переходить право вимоги Кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент видачі наказу Господарським судом Хмельницької області по справі №924/653/20, виданого 16.09.2020р. у сумі 549911грн. 71коп., боржником по даному наказу є ТОВ "Поділля Метал". До заяви додано Договір від 31.03.2022р., докази в підтвердження викладених обставин, а також докази надсилання заяви на адресу ТОВ "Поділля Метал".

Ухвалою суду від 07.04.2022р. розгляд заяви Кам`янець-Подільської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі призначено до розгляду на 10:00год. 15.04.2022р. Явку представників учасників справи в судове засідання визначено на їх розсуд.

14.04.2022р. на електронну адресу суду від Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради надійшла заява (вх.№05-22/1954/22), в якій підтримує заяву про заміну сторони виконавчого провадження та просить суд її задовольнити.

Крім цього, 14.04.2022р. на електронну адресу суду від Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради надійшла заява (вх.№05-22/1955/22), в якій підтримує заяву про заміну сторони виконавчого провадження та просить суд її задовольнити.

Представники учасників справи в судове засідання 15.04.2022р. не з`явились.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження судом враховується таке.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. № 18-рп/2012).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/653/20 від 17.08.2020р. позов Кам`янець-Подільської міської ради, Департаменту економіки та розвитку інфраструктури Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Метал" смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 541784грн. 94коп., з яких 504156грн. 61коп. основного боргу та 37628грн. 33коп. пені задоволено.

16.09.2020р., після набрання рішенням законної сили, судом видано наказ та надіслано стягувачу Кам`янець-Подільській міській раді м. Кам`янець-Подільський.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів, 31.03.2022р. між Кам`янець-Подільською міською радою (Кредитор), Департаментом економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради (Новий кредит 1) та Виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради (Новий кредитор 2) було укладено Договір відступлення права вимоги №1.

Відповідно до п. 3 Договору, до Нового кредитора 1 та Нового кредитора 2 переходить право вимоги Кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент видачі наказу Господарським судом Хмельницької області по справі №924/653/20, виданого 16.09.2020р. у сумі 549911грн. 71коп., боржником по даному наказу є ТОВ "Поділля Метал".

За даним Договором набуває право вимагати від Боржника належного виконання обов`язку сплати:

- Новий кредитор 1 - в частині заборгованості по орендній платі в сумі 504156грн. 61коп. та пені в сумі 37628грн. 33коп.;

- Новий кредитор 2 - в частині сплати витрат по оплаті судового збору у сумі 8126грн. 77коп.

Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками (п. 8 Договору).

Договір підписано представниками від Кам`янець-Подільської міської ради, Департаменту економіки та розвитку інфраструктури Кам`янець-Подільської міської ради та Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради та скріплений відтисками печаток сторін.

Матеріали справи містять також повідомлення Кам`янець-Подільської міської ради вих.№ 1/02-25-764 від 31.03.2022р. адресоване ТОВ "Поділля Метал" про відступлення права вимоги щодо наказу Господарського суду Хмельницької області №924/653/20 від 16.09.2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду (висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах (правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №2-3897/10 (провадження №61-46230св18), від 19.02.2020 у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

З огляду на зазначене, в силу положень статті 512 ЦК України, суд дійшов висновку, що відбулась заміна кредитора у зобов`язанні у межах спірних у справі №924/653/20 правовідносин, а Департамент економіки та розвитку інфраструктури Кам`янець-Подільської міської ради та Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради є процесуальними правонаступниками Кам`янець-Подільської міської ради - стягувача у справі №924/653/20, отже наявні підстави для заміни стягувача у справі.

Керуючись ст. ст. 52, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Кам`янець-Подільської міської ради (вх.№05-08/662/22 від 06.04.2022р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №924/653/20 задовольнити.

Замінити стягувача - Кам`янець-Подільську міську раду (м. Кам`янець-Подільський, Майдан Відродження, 1, ) щодо виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 16.09.2020р. у справі №924/653/20:

- на його правонаступника - Департамент економіки та розвитку інфраструктури Кам`янець-Подільської міської ради (, р/р НОМЕР_1 , МФО 820172) в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 504156грн. 61коп. та пені в сумі 37628грн. 33коп.;

- на його правонаступника - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради (, р/р UA0030209 ДКСУ м. Київ) в частині стягнення витрат по оплаті судового збору в сумі 8126грн. 77коп. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Метал" () .

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235ГПК України та може бути оскаржена у порядку ч.1 ст.255 ГПК України протягом 10 днів до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.04.2022р.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 7 примірників:

1-до справи (в паперовому),

2-позивачу Кам`янець-Подільська міська рада (на електронну - ),

3-позивачу Департамент економіки та розвитку інфраструктури Кам`янець-Подільської міської ради м. Кам`янець-Подільський (на електронну - ),

4-виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради (на електронну - ),

5-6-відповідачу ТзОВ "Поділля Метал" (32300, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт Стара Ушиця, вул. Миру, 8; 32302 м. Кам`янець-Подільський, просп. Грушевського, 15, в паперовому рекомендованим з повідомленням про вручення)

7 - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (на електронну ).