ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

21.04.2022 Справа № 904/9402/21

За позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-офісний центр "Інсток", м. Дніпро

Про: стягнення 94 409, 53 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "ТОЦ"Інсток" (відповідач) про стягнення 94 409, 53 грн. заборгованості з електричної енергії, що виникла внаслідок невірного зазначення відповідачем розрахункового коефіцієнту спожитої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №1083/8-654 від 19.11.2002р. (укладеним між сторонами) , за період жовтень -грудень 2018р.

Ухвалою суду від 13.12.21р. було відкрите провадження у справі №904/9402/21 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ТОВ «ТОЦ «Інсток» (відповідач) заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи наступне: відповідач неналежним чином виконував свої обов`язки по Договору, так як на протязі з жовтня 2018 по грудень 2018 не сплатив 94 409,53 грн., у зв`язку з тим, що при проведенні розрахунків за спожиту електроенергію, не застосовувався коефіцієнт 30 до показів, зафіксованих у цей період; Правила користування електричною енергією, затверджені Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996, на час виникнення спірних відносин, втратили чинність; з 01.01.19р. між сторонами укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є новим договором та встановлює порядок приєднання, умови розподілу та передачі електроенергії між постачальником та споживачем; за цим договором позивач є оператором, а не постачальником; 26.11.2021 позивач надіслав на адресу відповідача рахунок № 28, у якому відсутня дата його оформлення, відсутнє посилання на договір, по якому у відповідача є зобов`язання, з вимогою сплатити грошові кошти у розмірі 94 409,53 грн; позивач не навів будь-яких обґрунтувань того, що застосування цього коефіцієнту при розрахунках за спожиту електроенергію, є обов`язком відповідача; сума заборгованості, яку просить стягнути поизвач у цій справі є вартістю недоврахованої електричної енергії або необлікованої відповідно до п. 1.1.2. абзац 33 ПРРЕЕ. Також зазначає, що відповідачем виконані свої обов`язки по оплаті рахунків № 111/1083/8-654/10/1 від 24.10.2018, № 111/1083/8-654/11/1 від 24.11.2018, № 111/1083/8-654/12/1 від 24.12.2018р. за спірний період, в яких сума була менше, ніж просить позивач у позовній заяві. Окрім того, зазначає, що до обов`язків відповідача не входить визначення обсягу спожитої ним електроенергії, він наполягає на тому, що це є обов`язком позивача; відповідно до умов договору та вимог законодавства про електроенергію, рахунки на оплату за спожиту електричну енергію виставляються один раз, за підсумками розрахункового періоду, отже, відповідач не повинен сплачувати додатково виставлений рахунок на 94 409,53 грн., у якому визначений обсяг спожитої ним електричної енергії з урахуванням розрахункового коефіцієнту 30.

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (позивач) у відповіді на відзив заперечував про тверджень відповідача у ньому, зазначаючи (поміж-іншим) наступне: рахунок, направлений позивачем на адресу відповідача про сплату 94 409,53 грн., містить достатньо інформації для визначення за що саме відповідач повинен сплатити позивачеві ці грошові кошти; згідно п. 2.3.3. договору визначений обов`язок споживача оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку «Порядок розрахунків» та Додатку «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії»; пунктом 4 Додатку № 4 до цього Договору «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» визначено, що на об`єкті «офісне приміщення» знаходиться трансформатор струму 150/5 з розрахунковим коефіцієнтом 30»; отже (на думку позивача), зважаючи на умови п. 2.3.3. договору про постачання електроенергії та Додатку № 4 до цього договору, споживач повинен сплачувати за спожиту електричну енергію з урахуванням розрахункового коефіцієнта 30, а не відповідно до рахунків, виставлених постачальником електроенергії; спір у цій справі виник з приводу незастосування розрахункового коефіцієнту 30, який передбачений умовами договору, і застосовується у разі наявності на об`єкті споживача трансформатору 150/5.

ТОВ «ТОЦ «Інсток» (відповідач) у запереченнях на відповідь на відзив, заперечував проти обставин, викладених у ньому, з підстав з зазначених у відзиві на позов.

Враховуючи надані сторонами докази, складність справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з приписами ч.6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 177,181, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/9402/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні 10.05.2022р. об 10:20год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Позивачу - надати для огляду у судовому засіданні оригінали договору про постачання електричної енергії №1083/8-654 від 19.11.2002р. (укладеним між сторонами), всіх додаткових угод та додатків до нього.

5. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161, 165-167 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання -21.04.22р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.