ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

22.02.2022м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (922/2004/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (01021, місто Київ, вулиця Шовковична, 42-44, офіс 131-В, )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" (49000, місто Дніпро, вулиця Гусенко, 50, )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ен Кор Лімітед" (01042, місто Київ, вулиця І. Кудрі, 399, )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович (49000, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 30/12)

про застосування наслідків нікчемності правочину

в межах справи №904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: повноважний представник не з`явився.

від відповідача-1: повноважний представник не з`явився.

від відповідач-2: Філімонова Ольга Миколаївна, довіреність №б/н від 18.11.2021.

від третьої особи-1: повноважний представник не з`явився.

від третьої особи-2: повноважний представник не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" (другий відповідач) в якому просить суд застосувати наслідки нікчемності Договору про внесення додаткового вкладу третьою особою від 02.12.2019, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О., зареєстрованого за №7553, Додаткової угоди від 05.12.2019 до Договору про внесення додаткового вкладу третьою особою, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О., зареєстрованої за номером 7736, в частині передання Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" нерухомого майна - нежитлових приміщень 1-го поверху №15а, 156, 15в, 15г, XXIX в прибудові літ. "А'-1" до житлового будинку літ. "А-14" у місті Харкові по вулиці Двадцять третього серпня, будинок 51 шляхом закриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відкритого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О. щодо нерухомого майна - нежитлових приміщень 1-го поверху №15а, 156, 15в, 15г, XXIX в прибудові літ. "А'-1" до житлового будинку літ. "А-14" у місті Харкові по вулиці Двадцять третього серпня, будинок 51 з реєстраційним номером 101. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2020 провадження у справі 922/2004/20 зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2416/17. Зобов`язано сторони повідомити господарський суд Харківської області про розгляд вказаної справи.

25.08.2021 до суду від позивача ТОВ "ФК "Поліс" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому позивач вказує на те, що 15.06.2021 Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу №922/2416/17, прийнято відповідну постанову та просить суд поновити провадження у справі №922/2004/20.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.09.2021 провадження у справі №922/2004/20 поновлено. Вирішено передати матеріали справи №922/2004/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", м.Київ; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ен-Кор-Лімітед", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро (перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", м. Дніпро (другий відповідач); 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, м.Дніпро про застосування наслідків нікчемного правочину за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи в межах справи №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2021 справу №904/4790/21 (922/2004/20) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2021 прийнято до провадження справу №904/4790/21(922/2004/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (01021, місто Київ, вулиця Шовковична, 42-44, офіс 131-В, ) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ), відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" (49000, місто Дніпро, вулиця Гусенко, 50, ), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ен Кор Лімітед" (01042, місто Київ, вулиця І. Кудрі, 399, ), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович (49000, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 30/12) про застосування наслідків нікчемності правочину для розгляду у межах справи про банкрутство №904/4790/21. Здійснено заміну найменування відповідача-1: з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (ідентифікаційний код 33546549). Призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 02.11.2021.

У підготовче засідання 02.11.2021 відповідач-1, третя особа - 1 та третя особа - 2 не з`явились, про причини неявки суд не повідомними. Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення.

01.11.2021 до відділу канцелярії суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №52242/21).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 відкладено підготовче засіданні на 18.11.2021.

09.11.2021 до відділу канцелярії суду надійшов лист Керівника апарату Господарського суду Харківської області №030367 від 03.11.2021, за змістом якого у зв`язку з надходженням апеляційної скарги б/н від 23.10.2021 по справі №922/2004/20 просить суд повернути справу №922/2004/20 до Господарського суду Харківської області для направлення її разом з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду у встановленому законом порядку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 зупинено провадження у справі №904/4790/21(922/2004/20) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (01021, місто Київ, вулиця Шовковична, 42-44, офіс 131-В, ) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ), відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" (49000, місто Дніпро, вулиця Гусенко, 50, ), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ен Кор Лімітед" (01042, місто Київ, вулиця І. Кудрі, 399, ), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович (49000, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 30/12) про застосування наслідків нікчемності правочину до перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 01.09.2021 Східним апеляційним Господарським судом.

04.01.2022 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області повернуто справу №904/4790/21 (922/2004/20).

Ухвалою Східного апеляційного Господарського суду від 21.12.2021 по справі №904/4790/21(922/2004/20) закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальне обслуговування домів" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.09.2021 у справі №904/4790/21 (922/2004/20).

Під час перебування справи №904/4790/21(922/2004/20) в апеляційній інстанції, 15.11.2021 до відділу канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№54491/21 від 15.11.2021) в якій представник позивача ТОВ "ФК Поліс" не погоджується з доводами відзиву на позовну заяву ТОВ "Цукорпром".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2021 поновлено провадження у справі №904/4790/21(922/2004/20). Призначено підготовче засідання на 27.01.2022.

26.01.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача №3.2581 від 26.01.2022 (вх. №4164/22), за змістом якого останній зазначає про неможливість бути присутнім у призначеному підготовчому засіданні у зв`язку з зайнятістю представників в інших справах, що перебувають в провадженні Херсонського апеляційного суду та Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, на підставі чого представник ТОВ "ФК "Поліс" просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

27.01.2022 до відділу канцелярії суду надійшли пояснення відповідача-2 (вх. №4249/22 від 27.01.2022), якими зазначає, що доводи ТОВ "ФК "Поліс" щодо оплати/неоплати покупцем на аукціоні ( ОСОБА_1 ) не впливають та не змінюють тієї обставини, що ТОВ "Приватофис" придбало майно вільним від незареєстрованої іпотеки. На думку відповідача-2, оскільки ТОВ "ФК "Поліс" не звертався до суду з позовом про визнання права іпотекодержателя, у останнього відсутні підстави для тверджень про те, що для набувача ТОВ "Приватофис" іпотека була дійсною і як наслідок відсутні підстави для тверджень, що договір між ТОВ "Првиатофис" та ТОВ "Цукорпром" є нікчемним.

27.01.2022 слухання справи не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2022 відкладено підготовче засідання на 22.02.2022.

21.02.2022 до відділу канцелярії суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання (вх. 8434/22) про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Промторг 2020" (02226, місто Київ, вулиця Бальзака Оноре де, будинок 12).

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача-2 (вх.№8434/22) про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач-2 зазначає, що предметом позову є вимога про застосування наслідків нікчемності Договору про внесення додаткового вкладу третьою особою від 02.12.2019, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О., зареєстрованого за №7553, Додаткової угоди від 05.12.2019 до Договору про внесення додаткового вкладу третьою особою, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О., зареєстрованої за номером 7736, в частині передання Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" нерухомого майна - нежитлових приміщень 1-го поверху №15а, 156, 15в, 15г, XXIX в прибудові літ. "А-1" до житлового будинку літ. "А-14" у місті Харкові по вулиці Двадцять третього серпня, будинок 51 шляхом закриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відкритого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренком Р.О. щодо нерухомого майна - нежитлових приміщень 1-го поверху №15а, 156, 15в, 15г, XXIX в прибудові літ. "А'-1" до житлового будинку літ. "А-14" у місті Харкові по вулиці Двадцять третього серпня, будинок 51 з реєстраційним номером 101.

Згідно запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 містить реєстрацію об`єкта: Об`єкт нерухомого майна: Нежитлові приміщення

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 289,4, Опис: нежитлові приміщення 1-го поверху №15а, 156, 15в, 15г, XXIX загальною площею 291,9 кв.м. в прибудові літ. "А'-1" до житлового будинку літ. "А-14" у місті Харкові по вулиці Двадцять третього серпня, будинок 51.

Другий Розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що був відкритий на цей же об`єкт нерухомого майна №101 мав такий же опис нерухомого майна. Цей розділ було закрито 06.07.2020 з підстав поділу об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внаслідок поділу об`єкта нерухомого майна нежитлові приміщення 1-го поверху №15а, 156, 15в, 15г, XXIX в прибудові літ. "А'-1" до житлового будинку літ. "А-14" у місті Харкові по вулиці Двадцять третього серпня, будинок 51 мають декілька власників, а саме:

1) ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - є власником нежитлових приміщень 1-го поверху №15а, 156-1,156-2 загальною площею 109,50 кв.м. в прибудові літ. "А'-І" до житлового будинку літ. "А-14" у АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

2) ТОВ «ПРОМТОРГ 2020» (, адреса: Україна, 02226, місто Київ, вулиця Бальзака Оноре де, будинок 12) - є власником нежитлових приміщень 1-го поверху №XXIX, 15а-1, 156, 15в, 15г загальною площею 76,80 кв.м. в прибудові літ. "А'-1" до житлового будинку літ. "А-14" у АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

3) ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - є власником нежитлових приміщень 1-го поверху №15а-1, 15а-2, 15а-3, 15а-4 загальною площею 104,3 кв.м. в прибудові літ. "А'-1" до житлового будинку літ. "А-14" у АДРЕСА_2 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Таким чином, станом на сьогоднішній день право власності на нерухоме майно стосовно якого виник спір належить ОСОБА_2 та ТОВ "ПРОМТОРГ 2020".

Отже, на думку відповідача-2, будь-які судові рішення, що стосуються нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване за вказаними особами, стосується прав та інтересів таких осіб.

Суд зазначає, що за приписами частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 ГПК України).

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Промторг 2020" (02226, місто Київ, вулиця Бальзака Оноре де, будинок 12) у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Відповідно до частини 5 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Керуючись статтями 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промторг 2020" (02226, місто Київ, вулиця Бальзака Оноре де, будинок 12, ).

Запропонувати позивачу:

- надіслати на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг 2020" (02226, місто Київ, вулиця Бальзака Оноре де, будинок 12, ):

- копію позовної заяви з доданими до неї документами;

- копію відповіді на відзив (вх. №54491/21 від 15.11.2021) на позовну заяву з доданими до неї документами.

- належні докази відправлення вищевказаних документів в оригіналах надати суду.

Запропонувати відповідачу-1:

- надіслати на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг 2020" (02226, місто Київ, вулиця Бальзака Оноре де, будинок 12, ):

- копію пояснення по справі (вх. №8477/22 від 21.02.2022).

- належні докази відправлення копії пояснення з доданими до нього документами в оригіналах надати суду.

Запропонувати відповідачу-2:

- надіслати на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг 2020" (02226, місто Київ, вулиця Бальзака Оноре де, будинок 12, ):

- копію пояснення по справі (вх. №4249/22 від 27.01.2022);

- належні докази відправлення копії пояснення в оригіналах надати суду.

Запропонувати третім особам-3, 4, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг 2020" (02226, місто Київ, вулиця Бальзака Оноре де, будинок 12, ) протягом 5 - ти днів з дня отримання копії позовної заяви подати до суду пояснення щодо позову. Пояснення щодо позову надати з урахуванням вимог статті 168 ГПК України.

- надати до суду пояснення (у разі наявності) щодо поданих відповідачами-1, 2 пояснень на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили - 22.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 20.04.2022, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022р.

Суддя Ю.Ю. Первушин