УХВАЛА

м. Київ

05.05.2022Справа № 910/123/22
Суддя Н.Плотницька, розглянувши справу

за позовомАкціонерного товариства "Українська залізниця" (вулиця Єжи Ґедройця будинок 5, місто Київ, 03680) в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" (вулиця Льва Толстого, будинок 61, місто Київ, 03035)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнібуд Енергосервіс" (вулиця Шахтарська, будинок 2, місто Київ, 04074)
простягнення 57 520 грн 00 коп.
Представники:не викликались

Встановив:

04.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнібуд Енергосервіс" про стягнення 57 520 грн 00 коп. штрафу за договором від 21.12.2020 № ЦЗ/ЦБМЕС-20589/10.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору від 21.12.2020 № ЦЗ/ЦБМЕС-20589/10 неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання з виконання робіт, у зв`язку з чим позивачем нараховано 57 520 грн 00 коп. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 відкрито провадження у справі № 910/123/22 та прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

23.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову по справі.

Судом встановлено, що подана заява позивача про відмову від позову підписана представниками Фіменко М. та Астапенко В., що діють на підстав довіреності від 14.12.2021, виданої головою правління Акціонерного товариства "Українська залізниця" Камишіга О.М.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представників позивача на вчинення зазначеної дії, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву позивача про відмову від позову.

Відповідно до норм частини 1 та частини 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з частиною 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Нормами пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як визначено частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюються Законом України "Про судовий збір".

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить виключний перелік підстав повернення судового збору.

Як визначено частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Як встановлено судом за матеріалами справи, в якості доказів на підтвердження сплати судового збору за розгляд справи в Господарському суді міста Києва позивачем до позовних матеріалів долучено платіжне доручення № 4203495 від 03.11.2021 на суму 2 270 грн 00 коп. оригінал якого міститься в матеріалах справи № 910/123/22.

Враховуючи вищевикладені приписи Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", приймаючи до уваги відповідну заяву позивача суд дійшов висновку про задоволення останньої та наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору в сумі 1 135 грн 00 коп.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 48, ст. 123, п. 1 ч.1, ч. 4 ст. 231, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/123/22.

3. Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" (вулиця Єжи Гедройця, будинок 5, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" (вулиця Льва Толстого, будинок 61, місто Київ, 03035, код ЄДРПОУ ВП 41149437) з Державного бюджету України (р/р UA91 26001, Платник: ГУК у м.Києві/м.Київ, Банк платника: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030101) судовий збір у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 4203495 від 03.11.2021 на суму 2 270 грн 00 коп. оригінал якого міститься в матеріалах справи № 910/123/22.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 1, 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н.Плотницька