ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.2022 Справа № 914/1688/21

За позовом:Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», м. Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», м. Новояворівськ, Львівська обл.
про:розірвання договору оренди землі від 25.10.2016 №С-4361
Суддя - Р.В. Крупник Секретар - О.О. Шевчук
Представники учасників справи:
прокурор: С.С. Максимовська;
від позивача:Ю.І Бірюков - представник;
від відповідача:В.В. Шпак - адвокат;
від третьої особи:А.О. Лазор - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ТОВ «Юніко-Експо» про розірвання договору оренди землі від 25.10.2016 №С-4361.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.06.2021 позовну заяву керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

У строк, встановлений судом, заявником надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 29.06.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 09.08.2021.

Ухвалою суду від 09.08.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви», підготовче засідання відкладено на 26.08.2021.

В подальшому хід розгляду справи відображено в відповідних ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою від 24.09.2021 суд зупинив провадження у справі № 914/1688/21 до набрання законної сили судовим рішенням Західного апеляційного господарського суду, прийнятим за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «Юніко-Експо» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.09.2021 у справі №914/1688/21 та направив на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/1688/21.

Ухвалою від 18.02.2022 суд поновив провадження у справі, підготовче засідання у справі призначив на 11.03.2022.

Ухвалою від 11.03.2022 підготовче засідання у справі відкладено на 11.04.2022.

У судове засідання призначене на 11.04.2022 представники усіх учасників справи з`явились.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Матеріалами справи підтверджується та обставина, що залишилося невирішеним клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення інших справ (вх. №3377/21 від 20.08.2021).

Своє клопотання ТОВ «Юніко-Експо» обґрунтовує необхідністю зупинення розгляду справи №914/1688/21 до закінчення розгляду справ:

- №1.380.2019.002610, у межах якої розглядається питання щодо скасування/чинності виданих позивачем ТОВ «Юніко-Експо» містобудівних умов і обмежень на забудову спірної земельної ділянки, як однієї з передумов її використання для цілей визначених умовами Договору оренди землі від 25.10.2016. Підтвердження існування перешкод у користуванні ТОВ «Юніко-Експо» спірною земельною ділянкою має визначальне значення для вирішення даної справи, зокрема в частині дослідження обставин систематичного порушення товариством умов договору в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати у 2020-2021 роках, як єдиної підстави позовних вимог;

- №914/1979/19, у межах якої розглядаються позовні вимоги ТОВ «Юніко-Експо» до відповідача 1: ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви» та відповідача 2: ТОВ «Цикада плюс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по вул. Угорській, 14 шляхом її звільнення та знесення самочинного збудованих на ній будівель №5, 6, 7, 8 на генплані. Обставини встановлені у справі №914/1979/19 матимуть преюдиційне значення для розгляду даної справи, оскільки від встановлення факту наявності перешкод у користуванні ТОВ «Юніко-Експо» земельною ділянкою, яка передана в користування згідно умов спірного договору оренди землі, залежить існування підстав для звільнення товариства від обов`язку сплати орендних платежів у спірний період;

- №1.380.2019.000737, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства та предметом розгляду якої є позовні вимоги про визнання недійсним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14, затвердженого Держземагенством України та ухвали Львівської міської ради №631 від 30.06.2016 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова». Відповідач вказує, що у межах даної справи досліджується, зокрема протиправність ухвали Львівської міської ради №631 від 30.06.2016, якою затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Львова, та відповідність вказаної Технічної документації вимогам законодавства.

У випадку задоволення позовних вимог у зазначеній справі, Технічна документація, на підставі якої проведено розрахунок орендної плати за Договором оренди землі від 25.10.2016, вважатиметься незатвердженою протягом всього періоду дії спірного договору, а розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, що є додатком до спірного договору, таким, що проведено на підставі неналежних показників, зокрема середньої (базової) вартості 1 кв.м. землі м. Львова.

Як зазначає ТОВ «Юніко-Експо», до надання адміністративним судом своєї оцінки у справі №1.380.2019.000737, визначення розміру орендних платежів, які повинно було сплачувати товариство за спірним договором, з метою підтвердження доводів позивача про систематичне порушення умов Договору оренди землі від 25.10.2016 буде передчасним.

З урахування викладеного вище, ТОВ «Юніко-Експо» вважає, що існують підстави для зупинення провадження у справі №914/1688/21.

Проаналізувавши відповідні доводи сторони відповідача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 5 ч 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

По суті, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи приписи п. 5 ч 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція щодо застосування п. 5 ч 1 ст. 227 ГПК України викладена у постановах Верховного Суду від 30.08.2019 №905/436/18, від 29.07.2019 №910/15271/17, від 20.06.2019 №910/11481/18.

Суд зазначає, що предметом спору у справі №914/1688/21 (матеріально-правовим об`єктом) є майнове право Львівської міської ради на своєчасне та повне отримання нею плати за користування земельною ділянкою розпорядником котрої вона являється. Зокрема, через порушення ТОВ «Юніко-Експо» цього майнового права позивача і виник даний правовий конфлікт.

В свою чергу, предметом позову є припинення правовідношення між Львівською міською радою та ТОВ «Юніко-Експо» шляхом розірвання Договору оренди землі №С-4361 від 25.10.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання ТОВ «Юніко-Експо» своїх договірних зобов`язань в частині своєчасного та повного внесення орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим №:01:010:0079, загальною площею 2,2831 га, яка розташована у м. Львові на вул. Угорська, 14 .

Суд звертає увагу, що наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а саме наявність підстав для розірвання договору оренди землі у зв`язку із систематичним порушенням відповідачем його умов щодо перерахування позивачу орендної плати, а доводи відповідача про те, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до вирішення справ №1.380.2019.002610, №914/1979/19, №1.380.2019.000737 спростовуються наступним.

Посилання відповідача як на підставу для зупинення провадження у даній справі на те, що в межах справи №914/1979/19 встановлюються обставини існування перешкод у користуванні відповідачем спірною земельною ділянкою, які матимуть преюдиційне значення для розгляду даної справи, оскільки від встановлення такого факту залежить існування підстав для звільнення товариства від обов`язку сплати орендних платежів у спірний період, суд відхиляє з огляду на те, що предмет позову у справі №914/1979/19 не стосується предмету позову у даній справі.

Окрім цього, відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Звернувшись до суду із позовом позивач посилається на систематичне порушення відповідачем обов`язку щодо здійснення орендних платежів за договором оренди землі. Водночас, відповідач із посиланням на ч. 6 ст. 762 ЦК України вважає, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки він звільнений від плати за спірний період, адже не міг використовувати земельну ділянку через обставини, за які він не відповідає.

Зважаючи на існування принципу змагальності, саме на відповідача покладається обов`язок довести вказані обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

В той же ж час, оскільки наявних у матеріалах справи доказів є достатньо для того, щоб встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, то зупинення провадження, задля забезпечення можливості відповідачу подати докази, призведе до втручання суду у принцип змагальності сторін та порушуватиме принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідні висновки суду стосуються також посилань відповідача на розгляд судом справи №1.380.2019.002610, у межах якої розглядається питання щодо скасування/чинності виданих позивачем ТОВ «Юніко-Експо» містобудівних умов і обмежень на забудову спірної земельної ділянки.

Окрім цього, результати розгляду вказаної справи жодним чином не вплинуть на оцінку та збирання доказів у даній справі, адже встановлення факту незаконності видачі безпосередньо не стосується предмету спору у даній справі.

Підстави для зупинення розгляду даної справи до вирішення адміністративної справи №1.380.2019.000737 також відсутні, оскільки встановлення обставин протиправності ухвали Львівської міської ради №631 від 30.06.2016, якою затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Львова, та невідповідності вказаної Технічної документації вимогам законодавства, на підставі яких проведено розрахунок орендної плати за Договором оренди землі від 25.10.2016, жодним чином не впливатиме на можливість встановлення судом факту систематичного невиконання відповідачем обов`язку щодо перерахування позивачу орендної плати.

Відтак, навіть у випадку встановлення відповідних обставин у межах справи №1.380.2019.000737, такі жодним чином не спростовуватимуть обов`язок відповідача щодо сплати орендних платежів.

Окрім цього, на момент розгляду даної справи судом ухвала Львівської міської ради №631 від 30.06.2016, якою затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Львова, на підставі якої проведено розрахунок орендної плати за Договором оренди землі від 25.10.2016, є чинною, що дозволяє суду встановити розмір орендної плати за користування спірною земельною ділянкою комунальної власності.

Зважаючи на все викладене вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання сторони відповідача.

Суд також зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що свідчить про порушення положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 182-183, 227, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ТОВ «Юніко-Експо» (вх. №3377/21 від 20.08.2021) про зупинення провадження у справі №914/1688/21 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Повий текст ухвали виготовлено 15.04.2022.

Суддя Крупник Р.В.