УХВАЛА

15 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 924/1153/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду Хмельницької області

у складі судді Крамара С. І.

від 05.10.2021 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Грязнов В. В., Гудак А. В., Маціщук А. В.

від 18.01.2022

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

про стягнення 148 414 733,81 грн основного боргу, пені та річних,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" 148 414 733,81 грн основного боргу за негативні щодобові небаланси, пені та 3% річних.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.03.2020 у справі № 924/1153/19, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою від 17.06.2021 Верховний Суд скасував рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.03.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 924/1153/19, а справу № 924/1153/19 передав на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

За результатом нового розгляду, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2021 у справі № 924/1153/19 відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою від 18.01.2022 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2021 у справі № 924/1153/19.

16 лютого 2022 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 924/1153/19.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить його поновити та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови вручений йому 28.01.2022, на підтвердження чого до касаційної скарги додані копія поштового конверту з трек номером 33 0 та роздруківка з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта".

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені скаржником доводи та враховуючи приписи частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Акціонерним товариством "Укртрансгаз" строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник вказує, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а саме: статті 179, 180 Господарського кодексу України, статті 203, 204, 638, Цивільного кодексу України, пункт 1 глави 1, пункти 2, 6, 18, 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, главу 7 розділу ІІІ Кодексу ГТС, що унеможливило прийняття законного рішення у справі.

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" зазначає, що підставами касаційного оскарження судових рішень у справі є наявність виключних випадків, передбачених пунктами 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та стверджує, що відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування статей 509, 510, 526 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах в частині визначення взаємних прав та обов`язків щодо врегулювання та оплати послуг з добового балансування відповідно до договору транспортування природного газу, укладеного на основі Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП № 2497 від 30.09.2015 (зі змінами, внесеними постановами № 2016 від 24.11.2016, № 2017 від 24.11.2016) після 01.03.2019; відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України, частин 3, 4 статті 180 Господарського кодексу України у подібних правовідносинах в частині визначення укладеності (неукладеності) договору транспортування природного газу за відсутності підписаних додатків до нього, проте при фактичному виконанні умов цього договору обома сторонами, а також неприведення сторонами умов вже підписаних та виконуваних договорів, укладених відповідно до типових, у разі внесення та затвердження уповноваженим органом змін до таких типових договорів; відсутні висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах про те, що небаланс за своєю правовою природою, в тому числі щодобовий, виникає внаслідок безпідставного відбору Оператором ГРМ з газотранспортної системи природного газу для покриття його власних виробничо-технічних витрат, що виникають під час переміщення природного газу газорозподільною системою, без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи, не зважаючи на обов`язок, передбачений пунктом 1 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС; відсутні висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах про те, що відповідно до пункту 6 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС застосовується плата за добовий небаланс, якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, оскільки вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ у оператора газотранспортної системи в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору газотранспортної системи плату за добовий небаланс, яка не залежить від вчинення загрози цілісності газотранспортної системи.

Також, посилаючись на наявність виключного випадку касаційного оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 924/1153/19, що передбачений пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій порушили статті 2, 7, 11, 73-80, 86, частини 1-5 статті 236, частину 2 статті 237, частини 1, 2 статті 277 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, та безпідставно не надали належної оцінки долучених до матеріалів справи важливих доказів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи та не врахували наявність належних, допустимих, достовірних та більш вірогідних, ніж подані Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", доказів Акціонерного товариства "Укртрансгаз", що підтверджують позовні вимоги.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 294 Господарського процесуального кодексу України Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" не скористалося.

Згідно з частиною 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Враховуючи наведене вище, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 924/1153/19 з підстав, передбачених пунктами 3 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 924/1153/19.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 924/1153/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.10.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2022 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 травня 2022 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/1153/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі у судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд