ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" квітня 2022 р. Справа №924/1206/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс", м. Хмельницький

2) Хмельницького комунального підприємства "Електротранс", м. Хмельницький

про стягнення 160479,25 грн., з яких: 149628,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, 9166,25 грн. пені, 1685,00 грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача: Кучевська Г.В. згідно посвідчення,

від відповідачів: не з`явилися

Рішення виноситься 28.04.2022р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач (Хмельницька міська рада) звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів 160479,25 грн., з яких: 149628,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, 9166,25 грн. пені, 1685,00 грн. 3% річних.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачами договору №292 від 22.11.2016р. в частині сплати коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

Позивач зазначає, що у зв`язку з будівництвом багатоповерхового житлового будинку на 70 квартир з вбудовано-прибудованим паркінгом по Львівському шосе, 20/1-Б в м. Хмельницькому ТОВ "Хмельницькжитлокомплекс" та ХКП "Електротранс" повинні були до 30.09.2018р. сплатити суму пайової участі у розмірі 159628 грн. В подальшому термін сплати був продовжений, зокрема додатковою угодою від 16.03.2021р. № 3 термін сплати було продовжено до 30.06.2021р. Проте, у визначений договором із внесеними змінами термін було сплачено 10000 грн. Відповідно до п. 3.2. вищезазначеного договору у випадку порушення зобов`язань, що виникають з цього договору, сторони несуть солідарну відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України. На адресу відповідачів було направлено у претензію від 23.07.2021р. №02-24-675, проте кошти пайової участі відповідачами сплачені не були.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить суд стягнути з відповідачів 149628,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 9166,25 грн. пені, 1685,00 грн. 3% річних. Усно зазначив, що 23.10.2020р. ТОВ "Хмельницькжитлокомплекс" сплачено 10000,00 грн. за договором №292 від 22.11.2016р., на підтвердження чого надав відповідну інформацію про надходження до бюджету розвитку коштів пайової участі в 2020 році.

Відповідачі не направили в судові засідання своїх представників.

У клопотанні від 10.01.2022р. відповідач-1 просив суд відкласти розгляд справи.

Копії ухвал суду направлялись на адресу відповідача-1 (29000, м.Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26) та отримувались його представником, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції від 16.12.2021р., 14.01.2022р., 01.02.2022р., 16.02.2022р., 12.04.2022р.

Копії ухвал суду направлялись на адресу відповідача-2 (29000, м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 15/2) та отримувались його представником, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції від 16.12.2021р., 14.01.2022р., 01.02.2022р., 16.02.2022р., 12.04.2022р.

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідачі не скористався своїм правом на надання відзиву, враховуючи розумність строків розгляду судового спору, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст.165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

22.11.2016р. між Хмельницькою міською радою (Сторона 1), Хмельницьким комунальним підприємством "Електротранс" (Сторона 2), Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс" (Сторона 3) укладено договір № 292 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого предметом договору є визначення для сторони 2 та сторони 3, які є замовниками об`єкту будівництва: будівництва багатоповерхового житлового будинку на 70 квартир з вбудовано-прибудованим паркінгом по вул. Львівське шосе, 20/1-Б в м. Хмельницькому (згідно містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 308/ГП-25.1-04 від 06.10.2015), величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішення двадцять другої сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 № 23 "Про затвердження порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету із внесеними змінами та доповненнями, рішення тридцять четвертої сесії Хмельницької міської ради від 26.10.2016р. № 57 "Про укладення тристоронніх договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького із юридичними особами".

Згідно з п. 1.2 договору кошти, отримані як пайова участь замовників об`єктів містобудування, можуть використовуватись виключно на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

За умовами п. 2.1 договору пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького полягає у солідарному обов`язку (ст.543 ЦК України) щодо відрахувань замовниками до міського бюджету коштів для забезпечення, створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі, встановленому рішенням 22-ї сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 № 23 із внесеними змінами та доповненнями, рішення тридцять четвертої сесії Хмельницької міської ради від 26.10.2016р. № 57 "Про укладення тристоронніх договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького із юридичними особами".

У п. 2.2 договору зазначено, що розмір пайової участі, належної Стороні 2 та Стороні 3 до оплати складає 159628 грн. гривень відповідно до проведеного управлінням капітального будівництва розрахунку величини пайової участі замовника, що здійснюється згідно наданої Стороною 2 кошторисної вартості об`єкта будівництва. Розрахунок величини па йової участі № 01-20-520 від 15.09.2016р. є невід`ємною частиною даного договору (Додаток 1). При зміні проектно-кошторисної документації, які спричиняють зміни техніко-економічних показників будівництва, Сторона 2 та Сторона 3 зобов`язана повідомити про це Стороні 1, для подальшого внесення змін до розрахунку розміру пайової участі. Пайова участь вноситься у грошовій безготівковій формі та сплачується шляхом перерахування коштів на рахунок у УК у м. Хмельницькому (м. Хмельницький) 24170000; ; р/р 0002 ГУДКСУ у Хмельницькій області; МФО 815013; призначення платежу - кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, в повній сумі єдиним платежем.

Відповідно до п. 2.4 договору пайова участь сплачується до 30.09.2018р.

За п. 3.2 договору у випадку порушення зобов`язань, що виникають з цього договору, сторони несуть солідарну відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України.

Згідно з п. 3.4 договору у разі прострочення термінів, передбачених договором, сторона 2 та сторона 3 сплачує стороні 1 штрафні санкції, що становлять: пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня; 3 відсотки річних від суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

Як передбачено п. 3.5 договору, сплата штрафних санкцій не звільняє замовника від виконання своїх зобов`язань за договором.

У п. 4.1 договору зазначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до повного виконання сторонами їх зобов`язань.

Договір підписано сторонами, скріплено відтисками їх печаток.

У додатку 1 до договору "Розрахунок №01-20-520 від 15.09.2016р. розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького" зазначено, що згідно зведеного кошторисного розрахунку загальна кошторисна вартість будівництва об`єкту без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій, складає (18342.277-3355.656)+(1206.755-230.6.36)=15962.831 тис. грн. Відповідно до Порядку участі замовників пайова участь складає: -1% від загальної вартості будівництва житлових приміщень, 15962.831*0.01 = 159.628 тис. грн. Сума пайової участі: 159628 грн.

Додатковими угодами №1 від 06.12.2018р., №2 від 23.11.2020р., №3 від 16.03.2021р. строк сплати пайової участі продовжено до 30.06.2021р.

Позивач звернувся до відповідачів із претензією № 02-24-675 від 23.07.2021р., у якій просив сплатити кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького у розмірі 149628,00 грн., а також пеню, 3% річних. Претензія залишена останніми без відповіді, борг без сплати. Відповідно до рекомендованих повідомлень від 23.07.2021р. та фіскальних чеків від 23.07.2021р., відповідачі отримали кореспонденцію від позивача 26.07.2021р.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2016р. року між позивачем (сторона 1), відповідачем-1 (сторона 2) та відповідачем-2 (сторона 3) укладено договір №292 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, предметом якого є визначення для сторони 2 та сторони 3, які є замовниками об`єкту будівництва: багатоповерхового житлового будинку на 70 квартир з вбудовано-прибудованим паркінгом по вул. Львівське шосе, 20/1-Б в м. Хмельницькому (згідно містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 308/ГП-25.1-04 від 06.10.2015), величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, відповідно до ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", рішення двадцять другої сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 № 23 "Про затвердження порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету із внесеними змінами та доповненнями, рішення тридцять четвертої сесії Хмельницької міської ради від 26.10.2016р. № 57 "Про укладення тристоронніх договорів про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького із юридичними особами".

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону (в редакції на момент укладення договору) замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 40 Закону (в редакції на момент укладення договору) пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

При цьому, відповідно до ст. 1 та ст. 4 Закону замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву; об`єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

За ч. 1 ст. 40 Закону порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій (ч. 5 ст. 40 Закону).

Частиною 9 ст. 40 Закону встановлено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: розмір пайової участі; строк (графік) сплати пайової участі; відповідальність сторін.

Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

У відповідності до положень ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у договорі № 292 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 22.11.2016р. сторони погодили розмір пайової участі, належної замовниками до оплати - 159628грн. (п. 2.2 договору) та визначили строк її сплати - до 30.06.2021 року (п. 2.4 договору із внесеними змінами додатковими угодами).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У договорі, з врахуванням додаткових угод, сторонами погоджено термін сплати коштів до 30.06.2021р., проте, відповідачем-1 (ТОВ "Хмельницькжитлокомплекс") сплачено 10000,00 грн., а саме 23.10.2020р., про що зазначено представником позивача у судовому засіданні 28.04.2022р.

Доказів перерахування коштів пайової участі відповідачами в залишковій сумі 149628,00 грн. матеріали справи не місять та учасниками судового розгляду не надано.

Оскільки відповідачі умови договору №292 від 22.11.2016р. в частині сплати 149628,00 грн. до 30.06.2021р. не виконали, позивач нарахував відповідачу 1685,00 грн. 3% річних за період з 01.07.2021р. по 15.11.2021р. та 9166,25 грн. пені за період з 01.07.2021р. по 15.11.2021р. за прострочення термінів, передбачених договором, у відповідності до п. 3.4 договору.

За положеннями ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України

Відповідно до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Сторони у п. 3.4 договору визначили, що у разі прострочення термінів, передбачених договором, сторона 2 та сторона 3 сплачує стороні 1 штрафні санкції, що становлять: пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня; 3 відсотки річних від суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перерахунок пені та встановлено правомірність вчинених позивачем нарахувань, розрахунок здійснено в межах можливих нарахувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, вимога про стягнення з відповідача 149628,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 1685,00 грн. 3% річних за період з 01.07.2021р. по 15.11.2021р. та 9166,25 грн. пені за період з 01.07.2021р. по 15.11.2021р. є обґрунтованою підлягає задоволенню в повному обсязі.

При цьому, судом враховуються положення ч. 1 ст. 543 ЦК України, за якою у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Щодо розподілу судових витрат у справі слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір вказано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік", згідно зі ст. 7 якого становить 2270 грн.

Частина 2 статті 4 Закону України Про судовий збір зазначає, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вже зазначалось, предметом позову у справі №924/1206/21 була вимога майнового характеру про стягнення з відповідачів 160479,25 грн., за звернення з якою до суду сплаті підлягав судовий збір у розмірі - 2407,19 грн.

Однак, позивачем сплачено 2569,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі 2407,19 грн. покладаються на відповідачів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, сума сплаченого судового збору (у зв`язку із сплатою судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом) у розмірі 161,81 грн. може бути повернута позивачу, за наявності відповідного клопотанням останнього.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс" (м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26 ) на користь Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 33332218) 149628,00 грн. (сто сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять вісім гривень) коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 9166,25 грн. (дев`ять тисяч сто шістдесят шість гривень 25 коп.) пені, 1685,00 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять гривень 00 коп.) 3% річних (ГУК у Хмельн.обл/Хмельницьк.мтг/24170000, , р/р UA0022775, код класифікації доходів бюджету 24170000, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат), (призначення платежу - надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту)).

Даний обов`язок є солідарним. Солідарний боржник - Хмельницьке комунальне підприємство "Електротранс" (вул.Тернопільська, 15/2, м. Хмельницький, ).

Видати наказ.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" (вул. Тернопільська, 15/2, м. Хмельницький, ) на користь Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 33332218) 149628,00 грн. (сто сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять вісім гривень) коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 9166,25 грн. (дев`ять тисяч сто шістдесят шість гривень 25 коп.) пені, 1685,00 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять гривень 00 коп.) 3% річних (ГУК у Хмельн.обл/Хмельницьк.мтг/24170000, , р/р UA0022775, код класифікації доходів бюджету 24170000, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат), (призначення платежу - надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту)).

Даний обов`язок є солідарним. Солідарний боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс" (м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26 ).

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькжитлокомплекс" (м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26 ) на користь Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 33332218) 1203,60 грн. (одна тисяча двісті три гривні 60 коп.) судового збору (р/р UA0022775, код класифікації доходів бюджету 21080500, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат), код за , одержувач коштів: ГУК у Хмел. обл/Хмельниць.мтг/21080500, (призначення платежу - інші надходження).

Видати наказ.

Стягнути з Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" (вул. Тернопільська, 15/2, м. Хмельницький, ) на користь Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код 33332218) 1203,60 грн. (одна тисяча двісті три гривні 60 коп.) судового збору (р/р UA0022775, код класифікації доходів бюджету 21080500, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат), код за , одержувач коштів: ГУК у Хмел. обл/Хмельниць.мтг/21080500, (призначення платежу - інші надходження).

Видати наказ.

Повний текст складено 04.05.2022р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - в матеріали,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, ),

3 - відповідачу 1 (29000, м.Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 26) - рек. з пов,

4 - відповідачу 2 (29000, м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 15/2) - рек. з пов.