ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.2022м. СумиСправа № 920/457/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 32, кімната 7, ) від 21.02.2022 б/н (вх. № 678 від 26.04.20222) про відвід колегії суддів та матеріали справи № 920/457/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ»

(49106, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН

ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул.

Благовіщенська, буд. 32, кімната 7, ),

про стягнення 36 560 386,67 грн.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Сумської області перебуває справа № 920/457/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ» до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І», про стягнення 36 560 386 грн 67 коп.

Ухвалою суду від 02.08.2021 Господарський суд Сумської області постановив призначити розгляд справи № 920/457/21 колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.08.2021, визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя: Джепа Ю.А., судді: Жерьобкіна Є.А. та Котельницька В.Л.

У судовому засіданні по суті 17.02.2022 судом оголошено перерву до 17.02.2022, 14:15 та до 22.03.2022, 12:00.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» подав до суду заяву (вх. № 678 від 26.04.2022) про відвід колегії суддів, в якій просить відвести колегію суддів у складі головуючої судді Джепи Ю.А., суддів-членів колегії: Жерьобкіної Є.А., Котельницької В.Л. від розгляду господарської справи № 920/457/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» про стягнення заборгованості за договором підряду.

Ухвалою від 02.05.2022 Господарський суд Сумської області ухвалою визнав необґрунтованою заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 32, кімната 7, ) від 21.02.2022 б/н (вх. № 678 від 26.04.2022) про відвід колегії суддів від розгляду справи № 920/457/21 та передав заяву для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» (вх. № 678 від 26.04.2022) про відвід колегії суддів від розгляду справи № 920/457/21, передана на розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Згідно зі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу, що прямо передбачено приписами ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Разом з тим, суддя Жерьобкіна Є.А. є членом колегії у розгляді справи № 920/457/21 та не може брати участь у вирішенні питання про відвід колегії суддів від розгляду даної справи.

Враховуючи зазначене, суддя Жерьобкіна Є.А. заявляє та задовольняє самовідвід у розгляді заяви представника відповідача про відвід, а заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» (вх. № 678 від 26.04.2022) про відвід колегії суддів від розгляду справи № 920/457/21 підлягає передачі для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заявити та задовольнити самовідвід у розгляді заяви представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 32, кімната 7, ) (вх. № 678 від 26.04.2022) про відвід колегії суддів від розгляду справи № 920/457/21.

2. Заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 32, кімната 7, ) від 21.02.2022 б/н (вх. № 678 від 26.04.2022) про відвід колегії суддів від розгляду справи № 920/457/21 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає.

Ухвала підписана суддею 04.05.2022.

Суддя Є.А. Жерьобкіна