УХВАЛА

18 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/1413/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2021 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби України

до: Служби автомобільних доріг у Харківській області;

товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112"

про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю робіт,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 (кур`єрська доставка) заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 922/1413/21 і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 26.01.2022: касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі №922/1413/21 залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначено, що скаржнику необхідно: чітко зазначити норму права, щодо якої відсутній висновок про її застосування, із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтувати необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи або навести інші підстави касаційного оскарження визначені частиною другою статті 287 ГПК України; надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме на суму 9 080 грн.

Ухвала Верховного Суду від 26.01.2022 отримана скаржником 31.01.2022, що підтверджується інформацією про відстеження листа №549 на сайті https://ukrposhta.ua.

10.01.2022 заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду докази сплати судового збору у розмірі 9 080 грн. та письмові пояснення на виконання вимог ухвали Суду від 26.01.2022, зі змісту яких вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статей 16, 17, 31 Закону України "Про публічні закупівлі" у подібних правовідносинах.

Звертаючись з касаційною скаргою, заявник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанову Східного апеляційного господарського суду прийнято 06.12.2020 (дата складання повного тексту постанови 14.12.2021), скаржником постанова отримана 17.12.2021.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/1413/21 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 07 червня 2022 року о 14:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Явку учасників справи в судове засідання визнати необов`язковою.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 16.05.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, на електронну адресу суду () або через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи № 922/1413/21 господарського суду Харківської області за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби України до: Служби автомобільних доріг у Харківській області; товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112" про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю робіт.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов