ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1707/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився (клопотання без участі);

від відповідача: Татаринов О.С. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (м. Київ) до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж +" (м. Черкаси) про стягнення 14 177,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 14 177,00 грн. виплаченого страхового відшкодування за залиття приміщення магазину "WINETIME" на підставі договору комплексного страхування майна та відповідальності № FO-00696997 від 18.03.2020, укладеного між позивачем та ТОВ "ТС Плюс" (м. Київ).

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В засідання представники сторін у повному складі не з`явилися.

В ході розгляду справи позивач свої вимоги підтримував повністю та просив суд їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, що винною особою є власник квартири у будинку, який і повинен відшкодувати шкоду.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи і заперечення сторін у справі і дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що Приватним акціонерним товариством Страхова група ТАС (Страховик і Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТС Плюс (як Страхувальник) був укладений договір добровільного комплексного страхування майна та відповідальності № ЕО- 00696997 (а.с. 7).

За умовами Договору страхування при цьому ТОВ "ТС Плюс" приєднується до публічного договору страхування, розміщеного на сайті позивача.

Страховим випадком за умовами Договору є пошкодження та/або знищення застрахованого майна внаслідок таких страхових ризиків, як пожежа, вибух, удар блискавки, дія води, протиправні дії третіх осіб та ін.

Договором застраховані майнові інтереси Страхувальника, пов`язані із користуванням нерухомим майном - приміщенням магазину WINEТІМЕ за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка 150.

Сторонами не заперечується, що 21 вересня 2020 року із застрахованим майном відбулась страхова подія, а саме сталося залиття водою приміщення магазину.

Комісією ОСББ Престиж + за участі управителя та завідуючого господарством (а.с. 8) встановлено, що затоплення приміщення магазину "WINETIME" за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка 150, сталося з вище розташованої над магазином квартири № 68 - там відбувся витік води через затоплення в результаті забиття каналізації по всьому стояку.

Відповідач не заперечує, що мало місце засмічення стояка каналізації в будинку, яке було усунуто після виникнення аварії, що підтверджено Актом № 183 від 25.09.2020 здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) -а.с. 101.

Матеріалами справи підтверджується, що 30 вересня 2020 року Страхувальник за договором добровільного комплексного страхування майна та відповідальності № ЕО-00696997 звернувся до ПРАТ СГ ТАС із заявою про настання страхової події та виплату йому страхового відшкодування.

Дана заява була розглянута, випадок залиття приміщення магазину WINETIME визнано страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі Акту огляду приміщення від 25.09.2020 року; Звіту про незалежну оцінку майна № 00/807 від 28.10.2020 року та Страхового акту № 00723/34/520 від 05.11.2020 року з розрахунком суми страхового відшкодування (а.с. 8-40) позивач ПРАТ СГ ТАС здійснило виплату страхового відшкодування на користь страхувальника добровільного комплексного страхування майна та відповідальності № ГО-00696997 в розмір 14177 грн. 00 коп.

Сплата коштів підтверджується платіжним дорученням № 136136 від 06.11.2020 (а.с. 41).

Розмір страхового відшкодування відповідачем не заперечено і не спростовано іншими належними і допустимим доказами про невідповідність такого відшкодування чи помилки в його розрахунку.

Положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхування передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. ст. 1,4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29 листопада 2001 року №2866-111 зазначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Майно об`єднання утворюється з майна, переданого йому співвласниками у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом. Майно, придбане об`єднанням за рахунок внесків та платежів співвласників, є їхньою спільною власністю.

Статутом ОСББ "Престиж+" (а.с. 107) передбачено, що метою створення ОСББ є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна, будинку та прибудинкової території, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством і статутом.

Згідно із ч. ч. 1. 2 ст. 24 Закону України Про житлово-комунальні послуги балансоутримувач зобов`язаний укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна, забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил.

Відповідно до ч. 2 ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку, зокрема, є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче - огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення.

Згідно із п. 1 ч. 1 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання відповідно до цього Закону та Статуту зобов`язане забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам.

Судом встановлено і це підтверджено представником відповідача, що ОСББ самостійно здійснює забезпечення своєї діяльності, хоча доказів того, що воно прийняло на свій баланс будинок по бул. Шевченка, 150 суду не подано й існування такого акту представник відповідача заперечив.

Однак дана обставина сама по собі не звільняє ОСББ від відповідальності перед позивачем. Іншого управителя майном співвласників квартир замість ОСББ "Престиж +" станом на сьогодні не існує, доказів протилежного суду не подано.

Суд вважає, що відповідач у справі є належним, оскільки саме він забезпечує належний стан спільного майна у будинку по бул. Шевченка, 150 у м. Черкаси, в т.ч. стан каналізаційної мережі по всьому будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСББ "Престиж +" (Замовник) та ФОП Темчура І.А. (Підрядник) укладено договір підряду № 96 від 17.12.2019 (а.с. 85), за яким Підрядник зобов`язався протягом строку дії договору виконувати роботи з прочищення будинкової каналізації у мережі житлових будинків, які перебувають на балансі ОСББ "Престиж+".

Договір укладено з умовою автоматичної пролонгації за певних обставин.

На виконання даного договору відповідачем подано акти здачі-прийомки виконаних робіт за періоди 2019-2020 років (а.с. 86-88 та 101) стосовно профілактичного та аварійного прочищення засмічення системи водовідведення.

В даному випадку ФОП Темчура І.А., як Підрядник за договором підряду № 96 від 17.12.2019 року, навіть якщо було б доведено неналежне виконання ним попередніх профілактичних чищень каналізації в будинку, що безпосередньо призвело б до того засмічення, яке спричинило залиття магазину (таких доказів у справі немає), не може бути безпосереднім відповідачем перед страховою компанією.

Суд при цьому виходить з того, що саме ОСББ "Престиж +" згідно чинного законодавства та його статуту створено для забезпечення належного санітарного, протипожежного і технічного стану спільного майна, що належить співвласникам та для представництва інтересів співвласників перед третіми особами.

Також, за загальним правилом, у відповідності до положень ст. 618 ЦК України про відповідальність боржника за дії інших осіб - Боржник відповідає за порушення зобов`язання іншими особами, на яких було покладено його виконання (стаття 528 цього Кодексу), якщо договором або законом не встановлено відповідальність безпосереднього виконавця.

Отже, в даному випадку, навіть за неналежне виконання підрядником робіт по прочищенню каналізації, що спричинило її нове засмічення і завдання збитків магазину, відповідальність покладається на власника, який замовляв роботи по прочищенню каналізації.

Суд відхиляє заперечення представника відповідача про те, що у даному випадку позивач повинен встановити власника квартири по стояку в будинку по АДРЕСА_1 який засмітив каналізацію і тому саме цей власник квартири безпосередньо повинен відшкодувати всі збитки, а не ОСББ.

Суд виходить з того, що каналізаційні та водопровідні труби у будинку є спільною власністю всіх співмешканців будинку, незалежно від безпосередньої дотичності цих труб до конкретної квартири.

Відповідач має припущення, що засмічення каналізації спричинили дії саме власників квартири АДРЕСА_2 , однак це не підтверджується належними і допустимими доказами в справі. В Акті № 3 від 25.09.2020 (а.с. 8) мова йде про встановлення засмічення по всьому стояку у будинку над приміщенням магазину "WINETIME", але чим було засмічено і як доводиться приналежність сміття власнику квартири АДРЕСА_2 в Акті не зазначено.

Отже, згідно чинного законодавства України всі співвласники квартир у будинку по бул. Шевченка, 150 у м. Черкаси є співвласниками всіх комунікацій в будинку, в т.ч. і каналізаційних труб. Їх належний технічний стан забезпечує ОСББ від імені всіх співвласників.

За правилом, визначеним в ст. 541 ЦК України -- солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Отже в даному випадку немає юридичних підстав покладати відповідальність перед позивачем за сплату виплаченого страхового відшкодування на покриття фінансового збитку на власника лише однієї квартири в будинку по бул. Шевченка, 150 у м. Черкаси при наявності в цьому будинку ОСББ.

Суд погоджується із доводами позивача, що згідно Закону України Про житлово-комунальні послуги, ОСББ є виконавцем послуг з утримання будинків та споруд, у тому числі виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових мереж водо-, теплопостачання та водовідведення, відповідно, несе відповідальність за стан внутрішньо- будинкових мереж будинку і за відшкодування збитків затопленням майна третіх осіб.

З цих підстав саме відповідач повинен відшкодувати на користь ПРАТ СГ ТАС суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14177 грн.

Спору з приводу правильності визначення розміру цього відшкодування між сторонами немає.

На підставі викладеного позов підлягає до повного задоволення.

У відповідності до положень ст. 129 ГПК України при задоволенні позову з відповідача на користь позивача слід стягнути також і 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору повністю.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж +" (ідентифікаційний код 40348001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 150) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (ідентифікаційний код 30115243, м. Київ, пр-кт Перемоги, 65) -- 14 177,00 грн. виплаченого страхового відшкодування за залиття приміщення магазину "WINETIME" на підставі договору комплексного страхування майна та відповідальності № FO-00696997 від 18.03.2020 року та 2270,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 25 квітня 2022

Суддя Н.М. Спаських