ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/167/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Рівненського міського центру зайнятості (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 4, )

до відповідача Смизької селищної ради (35680, Рівненська область, Дубенський район, смт. Смига, вул. Заводська, буд.1б, )

про стягнення 174 993 грн. 93 коп.

Без (повідомлення) виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рівненський міський центр зайнятості звернувся в Господарський суд Рівненської області із позовом до Смизької селищної ради про стягнення 174 993 грн. 93 коп..

Даний позов обгрунтовує наступним. Під час перебування на обліку в Рівненському міському центрі зайнятості в статусі безробітної гр. ОСОБА_1 за період з 07.05.2020р. по 10.12.2021р. отримала матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю в сумі 174993 грн. 93 коп.. Допомога по безробіттю гр. ОСОБА_1 була перерахована на рахунок № НОМЕР_1 , який нею відкрито у Філії - РОУ АТ "Державний ощадний банк України". Позивач вважає, що кошти в сумі 174993грн. 93 коп. (сто сімдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні дев`яносто три копійки), виплачені гр. ОСОБА_1 як допомога по безробіттю за період з 07.05.2020 по 10.12.2021р. (дата припинення реєстрації) підлягають відшкодуванню Смизькою селищною радою у зв`язку з поновленням з 11.03.2020 на посаді заступника селищного голови Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області, згідно рішення Смизької селищної ради №1204 від 10.12.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.03.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без (повідомлення) виклику сторін.

31.03.2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Смизької селищної ради надійшов відзив на позов, відповідно до якого остання позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. При цьому зазначає, що Смизька селищна рада не вбачає підстав для відшкодування виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в сумі 174 993 грн. 93 коп за період з 07.05.2020 року по 10.12.2021 року, оскільки згідно рішення №1205 від 10 грудня 2021 року «Про звільнення з посади заступника селищного голови Смизької селищної ради ОСОБА_1 » днем звільнення ОСОБА_1 є 13 листопада 2020 року, а в період з 14 листопада 2020 року по 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 не перебувала у трудових відносинах з Смизькою селищною радою. Також зазначає, що у бюджеті Смизької селищної ради на 2022 рік відсутні відповідні кошторисні призначення для виплати допомоги по безробіттю, стягнення якої є предметом спору в даній справі.

07.04.2022 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Рівненського міського центру зайнятості надійшла відповідь на відзив, в якій не погоджується з доводами Смизької селищної ради, наведеними у відзиві. При цьому зазначає наступне. ОСОБА_1 починаючи з 07.05.2020р. перебувала на обліку в службі зайнятості як безробітна. Після прийняття Рішення Смизької селищної ради від 10.12.2021 №1204 про поновлення на посаді ОСОБА_1 , безробітна у терміни встановлені законодавством повідомила Рівненський міський центр зайнятості про прийняте рішення щодо її поновлення. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» та абзацу 10 підпункту 1 пункту 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 19.09.2018р. № 792, реєстрацію ОСОБА_1 як безробітної було припинено в службі зайнятості з дня винесення рішення про поновлення - 10.12.2021. Позивач зазначає, що ОСОБА_1 після прийняття рішення від 10.12.2021 про поновлення на роботі, в той же день - 10.12.2021 було звільнено з роботи з 14.11.2020 не впливає на період протягом якого ОСОБА_1 перебувала на обліку як безробітна, та відповідно не впливає на суму отриманої допомоги, яка підлягає стягненню. Середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 виплачено за період з 11.03.2020 по 14.07.2021, а не по день повторного звільнення по 13.11.2020.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Відповідно до п. 1, п. 2 ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі Фонд) створений для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про зайнятість населення», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи. Згідно п. 1, п. 19 та п. 21 ч. 2 ст. 22 цього ж Закону, територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, відповідно до покладених на них завдань здійснюють управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в межах затвердженого бюджету Фонду відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»; здійснюють контроль за використанням коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, застосовують в установленому законодавством порядку фінансові санкції та накладають адміністративні штрафи; забезпечують надання соціальних послуг та виплату матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону.

07.05.2020 до Рівненського міського центру зайнятості звернулась гр. ОСОБА_1 у зв`язку зі звільненням із Смизької селищної ради.

Згідно із ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», гр. ОСОБА_1 07.05.2020р. було надано статус безробітного та призначена допомога по безробіттю, як особі передпенсійного віку, терміном до 720 календарних днів з 07.05.2020р. по 22.03.2022р.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону, зокрема: про поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» громадяни, зареєстровані в установленому порядку в центрі зайнятості як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Як встановлено судом, гр. ОСОБА_1 , повідомила центр зайнятості про те, що її поновлено на роботі на посаді заступника селищного голови Смизької селищної ради.

На підтвердження даного факту надала завірену копію рішення Смизької селищної ради від 10.12.2021 №1204 про поновлення на посаді заступника селищного голови Смизької селищної ради ОСОБА_1 , винесеного на виконання рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі №460/5891/20.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №460/5891/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та вирішено поновити ОСОБА_1 на посаді заступника селищного голови Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області з 11 березня 2020 року.

Смизькою селищної радою прийнято рішення від 10.12.2021 №1204 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника селищного голови Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області з 11 березня 2020 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили, є підставою для припинення реєстрації безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції.

Відповідно до абзацу 10 підпункту 1 пункту 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 19.09.2018р. № 792, у зв`язку з виданням рішення Смизької селищної ради від 10.12.2021 №1204 про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі з 11.03.2020, реєстрацію ОСОБА_1 як безробітної в центрі зайнятості припинено з 10.12.2021.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Згідно з частиною 4 статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" з роботодавця утримується, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Положеннями статей 34, 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів і вартість соціальних послуг, наданих безробітному, в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Видами забезпечення згідно п. 1 ст. 7 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є: допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Як встановлено судом, під час перебування на обліку в Рівненському міському центрі зайнятості в статусі безробітної гр. ОСОБА_1 за період з 07.05.2020р. по 10.12.2021р. отримала матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю в сумі 174 993 грн. 93 коп..

Допомога по безробіттю, гр. ОСОБА_1 була перерахована на рахунок № НОМЕР_2 , який нею відкрито у Філії - РОУ АТ "Державний ощадний банк України".

В порядку досудового врегулювання спору на адресу Смизької селищної ради направлено повідомлення від 04.01.2022 №07-19/10 Рівненського міського центру зайнятості про відшкодування суми допомоги по безробіттю, яка виплачена гр. ОСОБА_1 в розмірі 174 993грн. 93 коп.

У відповідь на повідомлення про відшкодування допомоги по безробіттю на адресу Рівненського міського центру зайнятості надійшов лист Смизької селищної ради від 24.01.2022 №225/03-15 в якому Смизька селищна рада підтвердила факт поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника селищного голови Смизької селищної ради з 11 березня 2020 року згідно з рішенням Смизької селищної ради №1204 від 10.12.2021, винесеного на виконання Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі №460/5891/20. Також, в даному листі зазначено, що ОСОБА_1 здійснено виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11 березня 2020 року по 14 липня 2021. При цьому, рішенням Смизької селищної ради від 10.12.2021 №1205 вирішено звільнити заступника селищного голови ОСОБА_1 13 листопада 2020 року. На підставі викладеного, Смизька селищна рада зазначила, що не вбачає підстав для відшкодування виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в сумі 174 993 грн. 93 коп.

Однак, суд зазначає, що Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі №460/5891/20 про поновлення на роботі ОСОБА_1 , набрала законної сили, а відтак, відповідно до абз.7 ч.І ст.34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» центр зайнятості має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному, в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, що і є підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Станом на день звернення до суду Смизькою селищною радою кошти в сумі 174 993 грн. 93 коп. Рівненському міському центру зайнятості не відшкодовано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кошти в сумі 174993 грн. 93 коп. (сто сімдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні дев`яносто три копійки), виплачені гр. ОСОБА_1 як допомога по безробіттю за період з 07.05.2020 по 10.12.2021р. (дата припинення реєстрації) підлягають відшкодуванню Смизькою селищною радою, у зв`язку з поновленням з 11.03.2020 на посаді заступника селищного голови Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області, згідно рішення Смизької селищної ради №1204 від 10.12.2021 року, винесеного на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі №460/5891/20.

Заперечення Смизької селищної ради щодо неможливості відшкодування виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в сумі 174 993,93 грн. за період з 07.05.2020 року по 10.12.2021 року у зв`язку з тим, що остання в період з 14 листопада 2020 року по 10 грудня 2021 року не перебувала у трудових відносинах із Смизькою селищною радою, спростовується всім вищенаведеним.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно зі статтею 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, враховуючи, що Позивач належними та допустимими доказами довів обов`язок роботодавця - Смизької селищної ради відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному - ОСОБА_1 , у зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду, а Відповідач вказаних обставин належними та допустимими доказами не спростував, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Статтею 240 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до цієї ж статті датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відтак датою ухвалення даного рішення є дата складення його повного тексту.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Смизької селищної ради (35680, Рівненська область, Дубенський район, смт. Смига, вул. Заводська, буд.1б, ) на користь Рівненського міського центру зайнятості (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 4, ) кошти виплачені гр. ОСОБА_1 як допомога по безробіттю в сумі 174 993 грн. 93 коп. (сто сімдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто три) гривні 93 коп., на р/р UA 0703761 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, одержувач - Рівненський міський центр зайнятості, , «Призначення платежу» - «Відшкодування коштів у зв`язку з поновленням на роботі гр. ОСОБА_1 ".

3. Стягнути з Смизької селищної ради (35680, Рівненська область, Дубенський район, смт. Смига, вул. Заводська, буд.1б, ) на користь Рівненського міського центру зайнятості (33013, м. Рівне, вул. Кавказька, 4, , р/р UА0703761 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) 2 481 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.