УХВАЛА

м. Київ

18.04.2022Справа № 910/747/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс»

до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»

про стягнення 74 016, 79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аркс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення 74 016, 79 грн.

Позов обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 21.08.2021 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "Lexus", а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Mercedes-Benz Sprinter", водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/747/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

До Господарського суду міста Києва 31.01.2022 відповідач подав відзив, у якому просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із виконанням своїх зобов`язань.

На електронну адресу Господарського суду міста Києва 21.02.2022 від представника позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, закриття провадження у справі та повернення 50% сплаченого судового збору.

До Господарського суду міста Києва 25.03.2022 від відповідача надійшли письмові заперечення.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, а заява про зменшення позовних вимог надійшла до суду в межах тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, то суд приймає таке зменшення до розгляду.

До клопотання про закриття провадження представник позивача долучив копію платіжного доручення № 129 від 25.01.2022 на суму 52 515,54 грн., з якого вбачається, що заявлена до стягнення сума заборгованості у розмірі 52 515,54 грн. повністю сплачена відповідачем.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою позивачу заявленої до стягнення суми заборгованості у розмірі 52 515,54 грн., провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Отже, якщо наслідком закриття провадження у справі стали дії відповідача (сплата боргу після звернення позивача з позовом до суду тощо), здійснені судові витрати покладаються на нього частково або повністю.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява надійшла до суду 19.01.2022, а оплата заявленої до стягнення суми заборгованості у розмірі 52 515,54 грн. вчинена відповідачем 25.01.2022, тобто після звернення позивача з позовом до суду.

Враховуючи вищенаведене та приписи частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви частково покладаються на відповідача у розмірі 1 240, 00 грн.

Позивач також просить повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору за звернення до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі № 910/747/22 підлягає закриттю та позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору, у суду наявні всі підстави для повернення частини сплаченого при поданні позовної заяви судового збору на підставі частин першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у загальному розмірі 1 240,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», пунктом 2 частини першої статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про

закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 910/747/22.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (01601, місто Київ, Печерський Узвіз, будинок 3, ідентифікаційний код 14229456) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 20474912) 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп. - судового збору.

4. Повернути Приватному акіонерному товариству «Страхова компанія «Аркс» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 20474912) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп. сплаченого на підставі платіжного доручення № 860807 від 14.01.2022 на суму 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп. - судового збору. Оригінал платіжного доручення № 860807 від 14.01.2022 на суму 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп. залишається в матеріалах справи.

5. Дана ухвала відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

6. Дана ухвала набирає законної сили 18.04.2022, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 18.04.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк