ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2022 р. Cправа № 902/1207/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників процесу матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" (вул. Кармелюка, буд. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007)

до: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" (вул. Кармелюка, буд. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007)

про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №902/1207/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-К" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Вінницького обласного управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсними договорів поруки та іпотеки.

Ухвалою суду від 14.12.2021 у справі №902/1207/20 призначено судово-технічну експертизу давності документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №902/1207/20 зупинено до отримання висновку судової експертизи.

29.04.2022 до суду надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вих. №3887/22-34/ про погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів з повідомленням про направлення рахунку на оплату за проведення експертизи позивачу, додатком клопотання судового експерта Л. Ковальчук вих. №б/н від 22.02.2022 про надання додаткових матеріалів, а також матеріалів справи №902/1207/20 та додатково наданих на дослідження документів.

Дослідивши клопотання експертної установи щодо погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, суд враховує, що в обгрунтування поданого клопотання заявник вказує на значну поточну завантаженість фахівців КНДІСЕ щодо проведення експертиз із встановлення часу виконання рукописних записів та підписів у документах за кримінальними, цивільними та господарськими справами.

Так, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами), за змістом якого строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З метою забезпечення виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності.

За змістом ч. 3 п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 (яка хоча і стосується попередньої редакції ГПК України та наразі є чинною) оскільки процесуальним законом з боку суду не передбачено форми погодження більшого (порівняно із загальним) розумного строку проведення експертизи, то воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання.

Приймаючи до уваги обставини, які зумовили таке звернення експертної установи, суд не вбачає необхідності виклику учасників справи з метою розгляду поданого клопотання. При цьому, враховуючи, що призначена судова експертиза потребує значного обсягу дослідження, а також обмеження у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та його продовженням, суд дійшов висновку про погодження проведення судово-технічної експертизи давності документів у справі №902/1207/20 в строк понад 90 календарних днів, однак, у межах розумного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 18, 69, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення судово-технічної експертизи давності документів у справі №902/1207/20 в строк понад 90 календарних днів, викладене у листі вих. №3887/22-34/ (вх. канцелярії суду №01-34/3270/22 від 29.04.2022) задовольнити повністю.

2. Погодити проведення судово-технічної експертизи давності документів, призначеної ухвалою суду від 14.12.2021 у справі №902/1207/20, у строк понад 90 календарних днів, при цьому у межах розумного строку.

3. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ця ухвала оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам, третій особі та експертній установі рекомендованим листом, а також на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідача - ; КНДІСЕ - .

Дата складання повного тексту ухвали 04.05.2022.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Компанія-К" - вул. Кармелюка, буд. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007;

3 - Філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" - вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050;

4 - ТОВ "Барський птахокомбінат" - вул. Кармелюка, буд. 65-А, с. Заможне, Барський район, Вінницька область, 23007;

5 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз - вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.