ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.04.2022м. ДніпроСправа № 904/506/22

Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ"

до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ"

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР - КОМФОРТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 10.01.2022 за вих. №б/н до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "ДОБРОБУТ" (далі - відповідач) в якій просить суд:

1. Визнати недійсним договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком укладений на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради №348 від 14.05.2021 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: вулиця Медична, будинок №29 у місті Кам`янському в особі уповноваженої особи департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради і відповідачем з 01.01.2022.

2. Зобов`язати відповідача надати позивачу наявну документацію на житловий будинок №29 по вулиця Медичній в місті Кам`янському у складі: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проєктна документація зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробувань, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/506/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2022.

Ухвалою від 15.02.2022 позовну заяву від 10.02.2022 за вих. №б/н залишено без руху. Позивачу запропоновано надати до господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 4.962,00 грн. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснено позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Оцінивши фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на таке.

Позивач ухвалу від 15.02.2022 про залишення позовної заяви без руху отримав 06.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 6 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Отже, визначений господарським судом строк для усунення недоліків тривав до 18.04.2022 включно.

Згідно з ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З урахуванням строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950, строк для усунення недоліків є таким, що сплив.

Господарський суд встановив, що рекомендації ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 позивач не виконав у строк, встановлений судом.

При цьому, приймаючи рішення про повернення позовної заяви, господарський суд взяв до уваги, що місцезнаходження позивача та господарського суду є місто Дніпро у якому пошта працює і наявна можливість усунути недоліки подавши документи не лише через засоби зв`язку, а безпосередньо до відділу документального забезпечення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР - КОМФОРТ" від 10.02.2022 за вих. №б/н з доданими до неї документами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (26.04.2022) та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява від 10.02.2022 за вих. №б/н з доданими до неї документами.

Суддя С.А. Дупляк