ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/5150/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом виробничого кооперативу Путильський лісгосп, смт.Путила Чернівецької області

до ДП Путильське лісове господарство, смт.Путила Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 1303936,61 грн.

та

за зустрічним позовом державного підприємства Путильське лісове господарство, смт. Путила Чернівецької області

до виробничого кооперативу Путильський лісгосп, смт.Путила Чернівецької області

про визнання недійсним договору оренди

представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) Маковійчук К.Я., довіреність від 06.04.2022

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) Маковійчук С.С., ордер від 06.04.20212 №1041330

ВСТАНОВИВ:

Виробничий кооператив Путильський лісгосп звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ДП СЛАП Карпатський держспецлісгосп про стягнення заборгованості в сумі 1327556,59 грн.

Ухвалою від 20.12.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час на усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.01.2022 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження у справі за позовом виробничого кооперативу Путильський лісгосп до ДП СЛАП Карпатський держспецлісгосп про стягнення заборгованості в сумі 1303936,61 грн., підготовче засідання призначено на 10.02.2022.

Ухвалою від 10.02.2022 замінено неналежного відповідача - ДП СЛАП Карпатський держспецлісгосп належним - ДП Путильське лісове господарство, відкладено підготовче засідання на 01.03.2022.

Ухвалою від 01.03.2022 підготовче засідання відкладено на 17.03.2022.

ДП Путильське лісове господарство подало зустрічний позов до відповідача - виробничого кооперативу Путильський лісгосп про визнання недійсним договору оренди від 15.11.2013 №315, укладеним між виробничим кооперативом Путильський лісгосп та державним підприємством СЛАП Карпатський держспецлісгосп.

Ухвалою від 09.03.2022 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Підготовче засідання суду з розгляду зустрічного позову призначено на 17.03.2022 спільно із розглядом первісного позову.

Ухвалою від 17.03.2022 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 07.04.2022.

Ухвалою від 07.04.2022 відкладено підготовче засідання на 18.04.2022.

08.04.2022 до суду надійшов відзив ВК «Путильський лісгосп» на зустрічну позовну заяву та заява про застосування строку позовної давності.

18.04.2022 ДП «Путильський лісгосп» надало відповідь на відзив. Одночасно, сторона подала клопотання про витребування доказів, де просить суд:

Зобов`язати Виробничий кооператив «Путильський лісгосп» надати суду оригінали таких документів:

-Протокол загальних зборів уповноважених представників трудових колективів виробничих підрозділів Карпатського держспецлісгоспу АПК від 15.09.2013 року.

-Угоду про розірвання договору № 295 від 15.11.2013 р.

-Акт приймання-передачі майна за Угодою № 295 від 15.11.2013 р. з додатком № 1 до Акту приймання передачі від 15.11.2013 р.

-Договір оренди № 315 від 15.11.2013 р.

-Повідомлення Виробничого кооперативу «Путильський лісгосп» № 2 від 18.11.2013 р. з проханням направлення свого представника для нотаріального посвідчення договору оренди № 315 від 15.11.2013 р.

-Повідомлення Виробничого кооперативу «Путильський лісгосп» № 3 від 16.12.2013 р. з проханням направлення свого представника для нотаріального посвідчення договору оренди № 315 від 15.11.2013 р.

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що документи отримані ДП «Путильський лісгосп» погано читаємі та викликають сумнів у їх справжності.

Окрім цього, ДП «Путильський лісгосп» подав до суду клопотання про призначення судової технічної експертизи. Клопотання обґрунтоване необхідністю усунення будь-яких протирічь, які б ставили під сумнів справжність документів, а тому ДП «Путильський лісгосп» просить призначити по даній справі судову технічну експертизу з метою визначення давності складення повідомлення Виробничого кооперативу «Путильський лісгосп» № 2 від 18.11.2013 р. та № 3 від 16.12.2013 р. з метою встановлення терміну їх написання.

Представник ВК «Путильський лісгосп» подав 18.04.2022 заяву про поновлення строку для подання відзиву.

У судовому засіданні 18.04.2022 представник відповідача за первісним позовом просив задовольнити клопотання про витребування доказів та призначення судової експертизи. Представник позивача за первісним позовом заяву про поновлення строку для подання відзиву залишив на вирішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву та клопотання сторін, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням клопотання про поновлення строку для подання відзиву ВК «Путильський лісгосп» додав докази отримання 02.04.2022 поштовим засобом зв`язку ухвали Господарського суду Чернівецької області від 09.03.2022, якою встановлено 15 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на зустрічний позов. Враховуючи отримання судом відзиву на зустрічний позов 08.04.2022, сторона не пропустила процесуальний строк для подання відзиву, а відтак клопотання про поновлення строку для подання відзиву суд залишає без задоволення.

Клопотання про призначення судової технічної експертизи суд вважає необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні з огляду на таке.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Із сукупності наведених норм вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Матеріали справи не потребують спеціальних знань для повного, об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про призначення судової технічної експертизи.

При цьому, слід зауважити, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Щодо клопотання про витребування доказів, то суд дійшов висновку про його задоволення.

Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на обґрунтування наведені у клопотанні, з метою повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги відсутність у ДП «Путильський лісгосп» можливості подати самостійно документи, які визначенні у клопотанні, суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для витребування доказів.

У підготовчому засіданні 18.04.2022 року представники сторін проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті не заперечували, а тому господарський суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У відповідності до положень ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 99, 119, 165, 182, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про поновлення строку для подання відзиву на позов залишити без задоволення.

2.Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Виробничий кооператив «Путильський лісгосп» надати суду оригінали таких документів:

-Протокол загальних зборів уповноважених представників трудових колективів виробничих підрозділів Карпатського держспецлісгоспу АПК від 15.09.2013 року.

-Угоду про розірвання договору № 295 від 15.11.2013 р.

-Акт приймання-передачі майна за Угодою № 295 від 15.11.2013 р. з додатком № 1 до Акту приймання передачі від 15.11.2013 р.

-Договір оренди № 315 від 15.11.2013 р.

-Повідомлення Виробничого кооперативу «Путильський лісгосп» № 2 від 18.11.2013 р. з проханням направлення свого представника для нотаріального посвідчення договору оренди № 315 від 15.11.2013 р.

-Повідомлення Виробничого кооперативу «Путильський лісгосп» № 3 від 16.12.2013 р. з проханням направлення свого представника для нотаріального посвідчення договору оренди № 315 від 15.11.2013 р.

3.Відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи.

4.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 926/5150/21 до судового розгляду по суті.

5. Призначити судове засідання до судового розгляду справи № 926/5150/21 по суті на 12.05.2022 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань №1.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачений статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 19.04.2022.

Суддя В.В.Дутка