ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" квітня 2022 р. м.Львів Справа №914/2673/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді І.Б. Малех
Суддів В.М. Гриців
О.В. Зварич
секретар судового засідання Кришталь М.Б.
розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чотири тополі», б/н від 27.04.2022 (вх. № апеляційного суду 01-04/2239/22 від 27.04.2022)
про відмову від позову
у справі №914/2673/21 (суддя Запотічняк О.Д., м. Львів)
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чотири тополі, м. Самбір, Львівська область
до відповідача Виконкому Самбірської міської ради Львівської області, м. Самбір, Львівська область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Гоголюк Любов Данилівна, м. Самбір, Львівська область
про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області №105 від 22.04.2021
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з`явились;
від відповідача: не з`явились;
третя особа: не з`явились;
Рішення Господарського суду Львівської області 16 грудня 2021 року у справі №914/2673/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ОСББ «Чотири тополі» (позивач) оскаржив рішення суду першої інстанції, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 поновлено ОСББ «Чотири тополі» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 16 грудня 2021 року у справі №914/2673/21 та відкрито апеляційне провадження за такою. Витребувано матеріали справи №914/2673/21 в Господарського суду Львівської області.

17.02.2022 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №914/2673/21.

В подальшому, ухвалою суду від 18.02.2022 призначено розгляд справи №914/2673/21 в судове засідання на 02.03.2022.

З підстав, зазначених в ухвалах суду від 02.03.2022 та від 06.04.2022 розгляд справи відкладався.

В судове засідання 27.04.2022 сторони та третя особа участі уповноважених представників не забезпечили.

Однак, 27.04.2022 в канцелярію суду від представника позивача поступила заява про відмову від позову, б/н від 27.04.2022 (вх. № апеляційного суду 01-04/2239/22 від 27.04.2022), в якій зазначено, що рішенням виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області №29 від 16.02.2022 (прийнятого на стадії апеляційного провадження) внесено зміни в п.1 рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради від 22.04.2021 №105 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди» (оспорюване рішення), а саме п.1 даного рішення викладено в наступній редакції: «надати дозвіл на розміщення тимчасової споруди фізичній особі підприємцю Гоголюк Л.Д. у м. Самборі на вул. Стуса (навпроти буд. №4), площею 30 м. кв. на термін з 22.04.2021 до 24.01.2022 (включно)». Визнано таким, що втратив силу п.1 рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради від 22 квітня 2021 року №105 «Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди» в редакції «надати дозвіл на розміщення тимчасової споруди фізичній особі підприємцю Гоголюк Л.Д. у м. Самборі на вул. Стуса (навпроти буд. 4) площею 30 м.кв. на термін з 22.04.2021 до 22.04.2025 (включно). Таким чином вказує, що дозвіл на розміщення тимчасової споруди, наданий оспорюваним рішенням, вичерпав свою дію 24.01.2022, відповідно на даний момент відсутнім є предмет спору. В зв`язку з цим позивач просить прийняти відмову від позову, визнати нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 16.12.2021 та відповідно закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, колегія суддів дійшла висновку про її прийняття, визнання нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 16.12.2021 у справі №914/2673/21та закриття провадження у справі, з огляду на наступне:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Поряд з цим, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.5 ст.191 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2 ст.274 ГПК України).

За приписами п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява позивача підписана представником позивача адвокатом О.Б.Дашинич , який діє на підставі ордеру серія ВС №1067082 від 05.10.2021 (а.с.46, 47).

Поряд з тим, колегією суддів встановлено, що відмова позивача від позову у цій справі, що має наслідком визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, не порушує будь-чиїх прав та обов`язків, відтак, така заява приймається судом.

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови ОСББ «Чотири тополі» від позовних вимог, визнання нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 16.12.2021 у справі № 914/2673/21 та закриття провадження у вказаній справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову ОСББ «Чотири тополі» від позову у справі №914/2673/21.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Львівської області від 16.12.2021 у справі №914/2673/21.

3. Закрити провадження у справі №914/2673/21.

4. Копії ухвали суду надіслати учасникам судового процесу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя В.М.Гриців

Суддя О.В.Зварич