ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022м. ДніпроСправа № 904/347/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернер Груп", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Кривбас - Універсал", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 117 069,47 грн., пені у розмірі 10 905,55 грн., 3% річних у розмірі 1 971,52 грн. та інфляційної складової у розмірі 3 908,98 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернер Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Кривбас - Універсал" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 117 069,47 грн., пені у розмірі 10905,55 грн., 3% річних у розмірі 1 971,52 грн. та інфляційної складової у розмірі 3 908,98 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/347/22 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернер Груп" (надалі - постачальник) та Приватним підприємством "Кривбас - Універсал" (надалі - покупець) було укладено договір поставки № 02.06/2021-1 від 02.06.2021 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується за заявками покупця в строки, обумовлені договором, поставляти та передавати у власність покупця лист полікарбонатний, пластиковий профіль (надалі товар), характеристики якого наводяться у специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах цього договору прийняти та оплатити цей товар за цінами, вказаними в п. 1.2 цього договору.

Пунктом 1.2 договору визначено, що ціни на товар, що постачається постачальником, є вільними відпускними і вказуються у специфікації. Сторони визначають, що ціни на товар, вказані у специфікації або у рахунку, є погодженими сторонами.

За твердженням позивача, на виконання умов договору, між сторонами було підписано специфікацію № 1 від 02.06.2021, у якій погоджено кількість, асортимент, ціну товару, загальну вартість товару 171 006,84 грн., строки поставки та оплати тощо.

Позивач вказав, що виконав умови договору, відповідно до специфікації № 1 поставив відповідачу товар на загальну суму 171 006,84 грн., що підтверджується видатковою накладною №УТ685 від 07.06.2021.

Крім того, за твердженням позивача, за видатковою накладною № УТ832 від 12.07.2021 позивачем було додатково поставлено відповідачу товар на суму 17 069,47 грн.

Постачальник зазначив, що виставив покупцю відповідні рахунки на оплату товару: №УТ1075 від 02.06.2021 та № УТ1308 від 12.07.2021.

Пунктом 2.4 договору та пунктом 3.1 специфікації визначені умови та термін оплати: 20% передоплата у сумі 34 201,37 грн., 80% у сумі 136 805,47 грн. протягом 45-ти календарних днів з моменту поставки товару покупцеві, що підтверджується підписаною представником покупця видатковою накладною.

Позивач стверджує, що платіжним дорученням № 730 від 11.06.2021 покупець здійснив передоплату товару у розмірі 34 201,37 грн.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням положень п. 2.4 договору та п. 3.1 специфікації, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати решти вартості товару, поставленого за видатковою накладною № УТ685 від 07.06.2021, у сумі 136 805,47 грн. настав 22.07.2021.

Оскільки умовами договору не було визначено строків оплати товару, поставленого понад передбачений на суму 171 006,84 грн., обов`язок відповідача оплатити товар на суму 17 069,47 грн., за твердженням позивача, виник з моменту його прийняття - 12.07.2021.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки у повному обсязі. Платіжним дорученням № 902 від 16.09.2021 відповідачем була здійснена часткова оплата товару, отриманого за видатковою накладною № УТ685 від 07.06.2021, у розмірі 36 805,47 грн.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Приватного підприємства "Кривбас - Універсал" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернер Груп" у розмірі 117 069,47 грн.

За порушення строків виконання грошового зобов`язання позивач нарахував відповідачу до сплати пеню у розмірі 10 905,55 грн., 3% річних у розмірі 1 971,52 грн. та інфляційну складову у розмірі 3 908,98 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором поставки № 02.06/2021-1 від 02.06.2021 у розмірі 117 069,47 грн., пені у розмірі 10905,55 грн., 3% річних у розмірі 1 971,52 грн. та інфляційної складової у розмірі 3908,98 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був поставлений позивачем товар, на яку суму; в які строки і якому розмірі поставлений товар мав бути оплачений), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був оплачений відповідачем поставлений товар), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернер Груп" (надалі - постачальник) та Приватним підприємством "Кривбас - Універсал" (надалі - покупець) було укладено договір поставки № 02.06/2021-1 від 02.06.2021 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 5.1 договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє по 31.12.2021. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань по даному договору, які виникли до закінчення строку договору.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що постачальник зобов`язується за заявками покупця в строки, обумовлені договором, поставляти та передавати у власність покупця лист полікарбонатний, пластиковий профіль (надалі товар), характеристики якого наводяться у специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах цього договору прийняти та оплатити цей товар за цінами, вказаними в п. 1.2 цього договору.

Пунктом 1.2 договору визначено, що ціни на товар, що постачається постачальником, є вільними відпускними і вказуються у специфікації. Сторони визначають, що ціни на товар, вказані у специфікації або у рахунку, є погодженими сторонами.

На виконання умов договору, між сторонами було підписано специфікацію № 1 від 02.06.2021, у якій погоджено кількість, асортимент, ціну товару, загальну вартість товару 171 006,84 грн., строки поставки та оплати тощо.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, відповідно до специфікації № 1 поставив відповідачу товар на загальну суму 171 006,84 грн., що підтверджується видатковою накладною № УТ685 від 07.06.2021.

Крім того, за видатковою накладною № УТ832 від 12.07.2021 позивачем було додатково поставлено відповідачу товар на суму 17 069,47 грн.

Постачальник виставив покупцю відповідні рахунки на оплату товару: № УТ1075 від 02.06.2021 та № УТ1308 від 12.07.2021.

Пунктом 2.4 договору та пунктом 3.1 специфікації визначені умови та термін оплати: 20% передоплата у сумі 34 201,37 грн., 80% у сумі 136 805,47 грн. протягом 45-ти календарних днів з моменту поставки товару покупцеві, що підтверджується підписаною представником покупця видатковою накладною.

Платіжним дорученням № 730 від 11.06.2021 покупець здійснив передоплату товару у розмірі 34 201,37 грн.

З урахуванням положень п. 2.4 договору та п. 3.1 специфікації, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати решти вартості товару, поставленого за видатковою накладною № УТ685 від 07.06.2021, у сумі 136 805,47 грн. настав 22.07.2021.

Щодо строку оплати товару, поставленого за видатковою накладною № УТ832 від 12.07.2021, слід зазначити про таке.

Згідно зі статтею 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом, обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі - продажу не встановлено інший строк оплати.

За умовами договору не було визначено строків оплати товару, поставленого понад передбачений на суму 171 006,84 грн.

Відтак, обов`язок відповідача оплатити товар на суму 17 069,47 грн., з огляду на приписи статті 692 Цивільного кодексу України, виник з моменту його прийняття - 12.07.2021.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки у повному обсязі. Платіжним дорученням № 902 від 16.09.2021 відповідачем була здійснена часткова оплата товару, отриманого за видатковою накладною № УТ685 від 07.06.2021, у розмірі 36 805,47 грн.

За таких обставин, у Приватного підприємства "Кривбас - Універсал" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернер Груп" у розмірі 117069,47 грн.

А отже, позовні вимоги про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 117 069,47 грн. є обґрунтованими.

Згідно з п. 4.5 договору, за порушення термінів оплати за цим договором або оплати не у повному обсязі, якщо таке прострочення складає більше 10 календарних днів. покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі пункту 4.7 договору позивач нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за загальний період з 12.07.2021 по 11.01.2022 у розмірі 10 905,55 грн.

Перевіривши розрахунок пені, доданий до позову, суд встановив, що він містить арифметичні помилки. А саме, при нарахуванні пені на суму боргу 17 069,47 грн. (видаткова накладна № УТ832 від 12.07.2021) позивачем не враховано, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Позивачем здійснюється нарахування пені з 12.07.2021, тоді як 12.07.2021 є останнім днем для здійснення відповідної оплати. Нарахування штрафних санкцій у цьому випадку має відбуватись з наступного дня, тобто з 13.07.2021.

Розрахунок пені у іншій частині виконаний правильно та відповідає вимогам чинного законодавства.

За розрахунком суду, пеня за загальний період з 13.07.2021 по 11.01.2022 становить 10 898,57 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення пені є обґрунтованими у розмірі 10 898,57 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних за загальний період з 12.07.2021 по 24.01.2022 у розмірі 1 971,52 грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних, доданий до позову, суд встановив, що він містить арифметичні помилки. А саме, при нарахуванні 3% річних на суму боргу 17 069,47 грн. (видаткова накладна № УТ832 від 12.07.2021) позивачем не враховано, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Позивачем здійснюється нарахування пені з 12.07.2021, тоді як 12.07.2021 є останнім днем для здійснення відповідної оплати. Нарахування штрафних санкцій у цьому випадку має відбуватись з наступного дня, тобто з 13.07.2021.

Розрахунок 3% річних у іншій частині виконаний правильно та відповідає вимогам чинного законодавства.

За розрахунком суду, 3% річних за загальний період з 13.07.2021 по 11.01.2022 становлять 1 970,12 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення 3% річних є обґрунтованими у розмірі 970,12 грн.

Також позивач нарахував відповідачу до сплати інфляційну складову за загальний період з липня 2021 року по грудень 2021 року у розмірі 3 908,98 грн.

Перевіривши розрахунок інфляційної складової суд встановив, що він зроблений правильно та відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення інфляційної складової у розмірі 3 908,98 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 02.06/2021-1 від 02.06.2021 (том 1 а.с. 12 - 15), специфікацією (том 1 а.с. 16), рахунками на оплату (том 1 а.с. 19 - 20), видатковими накладними (том 1 а.с. 17 - 18), листуванням між сторонами (том 1 а.с. 24 - 26), платіжними дорученнями (том 1 а.с. 22 - 23).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 117 069,47 грн., пені у розмірі 10 898,57 грн., 3% річних у розмірі 1 970,12 грн. та інфляційної складової у розмірі 3 908,98 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 6,98 грн. та 3% річних у розмірі 1,40 грн. слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Кривбас - Універсал" (місцезнаходження: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 10; ідентифікаційний код: 23938832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернер Груп" (ідентифікаційний код: 41565833; місцезнаходження: 49049, м. Дніпро, вул. Байкова, буд. 61) суму основної заборгованості у розмірі 117 069,47 грн., пеню у розмірі 10 898,57 грн., 3% річних у розмірі 1 970,12 грн., інфляційну складову у розмірі 3 908,98 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 480,84 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 6,98 грн. та 3% річних у розмірі 1,40 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 02.05.2022.

Суддя М.О. Ніколенко