ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/86/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Яскорської А.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Хустської окружної прокуратури, м. Хуст, в інтересах держави

в особі позивача 1 Горінчівської сільської ради, с. Горінчово Хустського району Закарпатської області

позивача 2 Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство, м. Хуст Закарпатської області

про стягнення 903521,78 грн шкоди

За участю представників сторін:

від прокуратури Стець В.М., службове посвідчення №065597 від 23 жовтня 2021 року;

від позивача 1 не з`явився;

від позивача 2 Пеняк Н. М., у порядку самопредставництва;

від відповідача Левицький А.О., адвокат, посвідчення №21/1390 від 05.04.2018;

ВСТАНОВИВ:

Хустська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Горінчівської сільської ради та Державної екологічної інспекції в Закарпатській області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство 903521,78 грн шкоди завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвалою суду від 16.02.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання на 02.03.2022.

Ухвалою суду від 02.03.2022 відкладено підготовче засідання з огляду на введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Ухвалою суду від 25.03.2022 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання на 06.04.2022.

Ухвалою суду від 06.04.2022 підготовче провадження у справі закрито та призначено судовий розгляд справи по суті на 20 квітня 2022 р. на 10:00 год.

18 квітня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання в якому відповідач просить, справу №907/86/22 повернути на стадію підготовчого провадження та поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву відповідач зазначає, що не зміг подати відзив у встановлений судом строк у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням з 24.02.2022 воєнного стану на всій території України.

В обґрунтування повернення справи на стадію підготовчого провадження, відповідач зазначає, що у зв`язку з об`єктивними причинами, які не залежали від його волі, не було досягнуто завдань та не були реалізовані права, які визначені главою 3 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор та представник позивача заперечили щодо заявлених відповідачем клопотань.

Розглянувши подані відповідачем клопотання та заслухавши думку учасників засідання, суд вважає поважним зазначені відповідачем причини пропуску строку подання відзиву на позов, а саме введення відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (із змінами, внесеними Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» від 15 березня 2022 року № 2119-IX) з24.02.2022 на всій території України воєнного стану, що суттєво утруднює своєчасну реалізацію сторонами своїх прав та виконання визначених ГПК України обов`язків, а відтак, в порядку ст. 119 ГПК України пропущений відповідачем строк подання відзиву на позов підлягає поновленню.

В частині клопотання відповідача про повернення справи №907/86/22 на стадію підготовчого провадження, судом зазначене клопотання відхиляється, позаяк приписами чинного ГПК України не передбачена процесуальна можливість для суду після закриття підготовчого провадження та призначення справи до її розгляду по суті відновити підготовче провадження та повторно розглядати справу в підготовчому засіданні.

Разом з тим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання для можливості ознайомитися із відзивом на позовну заяву та подати відповідь на відзив. Представник позивача 2 підтримала клопотання прокурора. Відповідач проти задоволення зазначеного клопотання не заперечує.

Статтею 166 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що позивач має право на подачу відповіді на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування, та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

З врахування викладеного, з огляду на поновлення судом відповідачу пропущеного строку на подання відзиву на позов, беручи до уваги неявку в судове засідання представника позивача 1, суд з метою дотримання принципів рівності сторін перед законом та судом, диспозитивності та змагальності господарського судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та відкладення судового засідання.

При цьому, суд зважає також на приписи статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання поза межами процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд.

Керуючись ст. ст. 42, 166, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Державному підприємству Хустське лісове дослідне господарство пропущений строк на подання відзиву на позов.

2. В задоволенні клопотання Державного підприємства Хустське лісове дослідне господарство про повернення справи на стадію підготовчого провадження відмовити.

3. Відкласти розгляд справи на 11 травня 2022 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко