overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2022м. ДніпроСправа № 904/9807/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових технологій та експертиз", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 3% річних та інфляційних збитків

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр промислових технологій та експертиз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 3% річних у розмірі 72134,11 грн. за період з 03.02.2021 по 17.08.2021 та інфляційні збитки у розмірі 244500,23 грн. за період з січня по липень 2021 року.

Позовні вимоги мотивовані несвоєчасним виконання грошового зобов`язання за договором про закупівлю товару №228/13/379Е від 12.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2022 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 26.05.2022 об 11:20год.

Від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оскільки, 26.05.2022 у час призначеного судового засідання відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових технологій та експертиз" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 26.05.2022 об 11:20 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових технологій та експертиз" про участь у судовому засіданні 26.05.2022 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.05.2022м. ДніпроСправа № 904/5563/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022, яка набрала законної сили 20.04.2022.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість в сумі 200000,00грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 7500,00грн, у тому числі, за розгляд справи апеляційною інстанцією.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2025.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.05.2022м. ДніпроСправа № 904/8289/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022, яке набрало законної сили 27.04.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.04.2025.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2022м. ДніпроСправа № 904/968/22
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальне некомерційне підприємство "Криворізька міська лікарня № 16" Криворізької міської ради сплатило судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.05.2022м. ДніпроСправа № 904/8826/21

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Селянського (фермерського) господарства "РАДУТА"

до Миколаївської сільської ради Синельниківського району

про визнання права постійного користування земельною ділянкою

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати за Селянський (фермерським) господарством "РАДУТА" право постійного користування земельною ділянкою площею 29,4297 гектарів, що залишилася після проведення приватизації земельних ділянок членами Селянського (фермерського) господарства "РАДУТА" (відповідно до ст. 13 Закону України "Про фермерське господарство") у постійному користування ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 08.06.1994, серія ДП ПП 000005, та розташована на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, зокрема: навести обґрунтування позовних вимог до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області; надати докази відправлення/вручення Відповідачеві копії позовної заяви з додатками, поданої до суду.

Від Позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява підписана головою Селянського (фермерського) господарства "Радута" - Колодяжним Є.О.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (Позивачеві): позовна заява з доданими до неї документами.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07.02.2022 Справа № 904/414/22
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі поставки №34 від 22.04.2021, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Семпл Груп".
Грошові зобов`язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Семпл Груп" визначені в п.п. 3.4. Договору поставки №34 від 22.04.2021 року та додатку №1 , що є невід"ємною частиною цього договору.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Наш продукт плюс" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020). Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 28.04.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 29.04.2025.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 28.04.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/95/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "MAST-BUD Sp.z.o.o.", що діє через зареєстроване в Україні представництво фірми "Маст-Буд СП.3 О.О." (с.Великі Кошарища Коростишівського району Житомирської області)

про стягнення 2108151,30грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ульма Опалубка Україна" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "MAST-BUD Sp.z.o.o.", що діє через зареєстроване в Україні представництво фірми "Маст-Буд СП.3 О.О.", про стягнення 2108151,30грн заборгованості за договором оренди №146/07-20 від 20.07.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №146/07-20 від 20.07.2020 в частині сплати орендних платежів та інших передбачених угодою послуг.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.03.2022 об 11:30, сторонам рекомендовано надати відповідні заяви по суті спору.

Враховуючи те, що суддя Соловей Л.А. з 09.03.2022 по 22.04.2022 перебувала у відпустці, судове засідання 09.03.2022 не відбулось, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.120, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на "30" травня 2022 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 01.02.2022.

3. Роз`яснити представникам сторонам:

- що у випадку неможливості направлення в судове засідання повноважних представників, сторони не позбавлені права надіслати на адресу суду поштовим зв`язком пояснення, які є необхідними для розгляду справи щодо позовних вимог та заперечень проти них. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду;

- право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст.197 ГПК України;

- про право звернутися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Явка в судове засідання представників сторін не є обов`язковою.

4. У разі явки в судове засідання представників сторін їх повноваження представників мають бути підтвердженими належними документами, відповідно до ст. 60 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 02.05.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1215/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак" (с.Черепин Овруцького району Житомирської області)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Промконтракт"ЛТД (м.Житомир)

про стягнення 116427,00грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт" ЛТД про стягнення заборгованості у розмірі 116427,00грн, з яких: 81768,00рн коштів, сплачених у якості передоплати за товар, 10552,20грн інфляційних втрат, 5152,50грн 3% річних та 18954,44грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що на підставі виставленого ТОВ "Промконтракт" ЛТД рахунку-фактури №СФ-0000174 від 17.07.2018 він здійснив попередню оплату за товар, який відповідач не поставив, внаслідок чого позивач просить повернути суму попередньої оплати, а також сплатити річні, інфляційні та пеню за неналежне виконання зобов`язань.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2022 відкладено розгляд справи по суті на 09.03.2022 о 14:30.

Враховуючи те, що суддя Соловей Л.А. з 09.03.2022 по 22.04.2022 перебувала у відпустці, судове засідання 09.03.2022 не відбулось, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити розгляд справи по суті на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.120, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи по суті на "30" травня 2022 р. о 14:30 приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №622.

2. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив (наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону). Докази відправки заперечення надати суду.

3. Роз`яснити сторонам:

- що у випадку неможливості направлення в судове засідання повноважних представників, сторони не позбавлені права надіслати на адресу суду поштовим зв`язком пояснення, які є необхідними для розгляду справи щодо позовних вимог та заперечень проти них. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду;

- право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст.197 ГПК України;

- про право звернутися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Явка в судове засідання представників сторін не є обов`язковою.

4. У разі явки в судове засідання представників сторін їх повноваження представників мають бути підтвердженими належними документами, відповідно до ст. 60 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 02.05.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу (рек) та на ел.пошту ();

3 - відповідачу (рек. з повід.) та на ел.пошту @mail.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1381/21

Господарський суд Житомирської області у складі: cудді: Машевської О.П. розглянувши клопотання представника позивача АТ "Українська залізниця" (м.Київ) в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (м. Київ) АТ "Українська залізниця" від 20.04.2022 за №09-2/55 про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (м. Київ) Акціонерного товариства" Українська залізниця"

до: Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про стягнення 9 845,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області відкрито 15.04.2022 провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відшкодування 9845,40грн вартості витрат позивача на оплату військовозобов`язаного працівника, що проходив військові збори, які складаються із середньої заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за правилами спрощеного позовного провадження, перше засідання з розгляду справи по суті призначено на 23.05.2022 о 11:00год.

25.04.2022 на електронну пошту господарського суду, з дотриманням вимог про КЕП, надійшло клопотання представника позивача АТ "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (м. Київ) АТ "Українська залізниця" від 20.04.2022 за №09-2/55 про забезпечення участі у судовому засіданні 23.05.2022 о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести судове засідання у справі №906/1381/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача, адвоката Ігоря Сімчука, призначене на "23" травня 2022 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

Попередити представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" Ігоря Сімчука в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 02.05.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :
у справу
2- позивачу на ел. пошту: , ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" травня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/245/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз"

до Приватного підприємства "Буд-Маш"

про стягнення 9 831,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Буд-Маш" про стягнення 9 831,37 грн, з яких 9 102,40 грн основна заборгованість за надані послуги за договором розподілу природного газу, 344,90 грн пені, 52,50 грн 3% річних, 331,57 грн інфляційних втрат.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.164 ч.1 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 02.05.2022

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк.

1- в справу

2- заявнику (рек. з пов.)