ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"28" квітня 2022 р. Справа №907/691/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Марка Р.І.,
Суддів: Матущака О.І.,
Скрипчук О.С.,
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю РГСН, Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-АВП та ОСОБА_1 б/н від 31.12.2022 (вх. № 01-05/7/22 від 04.01.2022)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 14.12.2021 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі (повний текст рішення складено 21.12.2021)
у справі № 907/691/18 (головуючий суддя Л.І. Пригара)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РГСН, м. Ужгород
Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-АВП, м. Ужгород
Коневич Євгенія Івановича , м. Ужгород
до Акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород
про визнання зобов`язання за Договором кредитної лінії № 02-1/3л-30 від 26.03.2007 року між ТОВ КБ Коопінвестбанк правонаступником якого є АТ Комінвестбанк та ТОВ РГСН, з подальшими змінами і доповненнями, припиненим;
- стягнення з АТ Комінвестбанк, в користь ТОВ РГСН 12 620 733 грн. 06 коп. в рахунок відшкодування 90% перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя;
- визнання зобов`язання за Договорами застави майна, укладеними між ТОВ КБ Коопінвестбанк правонаступником якого є АТ Комінвестбанк та ТОВ ЕКО-АВП, 26.09.2011 року № 02-04/4з-123; між ТОВ КБ Коопінвестбанк правонаступником якого є АТ Комінвестбанк, та фізичною особою-підприємцем Коневичем Євгенієм Івановичем, 25.07.2011 року № 02-04/4з-92, - припиненими;
- вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про приватне обтяження рухомого майна: № 16744946 від 01.03.2018 року, Боржник - ТОВ ЕКО-АВП, Боржник Коневич Євгеній Іванович;
- зобов`язання АТ Комінвестбанк повернути в натурі ТОВ ЕКО-АВП (його керівнику або уповноваженому представнику) наступне рухоме майно: 1. Деревоподрібнююча машина DP 660 Е - 1 штука; 2. Димосос ДН 12,5 - 1 штука; 3. Комплект ВРП № 4 пр.0, під дв. 5,5/3000 - 1 штука; 4. Транспортер ТРС - 1 штука; 5. Труба d 600 s=2 із фпапцями s=4 L-2.5 - 3 штуки; 6. Шнек L-6 м - 2 штуки; 7. 3мішувач БМК-1,5.02.000 з ел.двиг. 2,2/1000 - 1 штука; 8. Молоткова дробілка ДМУ
- 1 штука; 9. Шнековий транспортер - 1 штука; 10. Дозатор - 1 штука; 11. Теплогенератор ТГ-1 с системой подачи - 1 штука; 12. Агрегат сушки-измельчения АС-4-1500 - 1 штука; 13. Дисковий сепаратор - 1 штука; 14. Шнек ф 160 - 1 штука; 15. Транспортер - 1 штука; 16. Шнек - 1 штука; 17. Транспортер скребковий 1 штука, - яке перебувало в заставі, згідно Договору застави майна № 02-04/4з-123 від 26.09.2011 року, із змінами та доповненнями, і знаходиться на території майнового комплексу, за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, с. Нижні Ворота, вулиця Верховинська, 140;
- зобов`язання АТ Комінвестбанк, повернути в натурі Коневичу Євгенію Івановичу (його керівнику або уповноваженому представнику) наступне рухоме майно:
1. вібропрес - 1 шт.; 2. форма-блок рваний - 1 шт.; 3. форма-бпок стіновий - 1 шт.; 4. форма-блок теобразний - 1 шт.; 5. форма HOLLAND - 1 шт.; 6. форма UNI-DEKOR - 1 шт.; 7. бетономішалка - 1 шт.; 8. прес для розколювання блоків - 1 шт.; яке перебувало в заставі, згідно Договору застави майна № 02-04/4з-92 від 25.07.2011 року і знаходиться на території майнового комплексу, за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, с. Нижні Ворота, вулиця Верховинська, 140 (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог),
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.12.2021 справі № 907/691/18 призначено повторну комплексну судову товарознавчу, оціночно будівельну та оціночно земельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:
Провадження у справі зупинено до закінчення судової експертизи.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ РГСН, ТОВ ЕКО-АВП та ОСОБА_1 оскаржили рішення суду в апеляційному порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022, дану справу розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Марко Р.І., судді Матущак О.І., Скрипчук О.С.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 907/691/18 та призначено розгляд апеляційної скарги на 14.02.2022.
Ухвалою суду від 14.02.2022 розгляд справи відкладено на 14.03.2022.
Ухвалою суду від 14.03.2022 через запровадження на території України військового стану, розгляд справи відкладено на 18.04.2022.
Ухвалою суду від 18.04.2022 розгляд справи відкладено на 26.04.2022.
У зв`язку із перебуванням у відпустці судді члена колегії Скрипчук О.С., розгляд даної справи 26.04.2022 не відбувся.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін у справі та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду на іншу дату поза межами процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, суд бере до уваги попередньо заявлене представником позивачів клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та наступне судове засідання вважає за необхідне також призначити режимі відеоконференції з представником позивача Бондарєвою О.С. поза межами суду з використанням власних технічних засобів (системи "EasyCon").
Поряд з цим судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України та п. 5 розділу І Порядку ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 114, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи № 907/691/18 призначити в судовому засіданні на 10 год 00 05.05.2022 в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 3.
2. Судове засідання 05.05.2022 о 10 год 00 хв в приміщенні Західного апеляційного господарського суду провести в режимі відеоконференції з представником позивачів Бондарєвою О.С. поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
3. Представнику позивачів Бондарєвій О.С. забезпечити свою участь в судовому засіданні 05.05.2022 о 10 год 00 хв в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.
4. Учасників справи повідомити про час та дату наступного судового засідання.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.І. Марко

Суддя О.І. Матущак

Суддя О.С. Скрипчук