ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.02.2022м. СумиСправа № 920/1114/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1114/21 в порядку загального позовного провадження

за позовом: фізичної особи-підприємця Костюченка Ігоря Сергійовича ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідачів: 1) Путивльської міської ради Сумської області (41500, м. Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50, ідентифікаційний код 04058083),

2) Комунального некомерційного підприємства «Путивльська центральна районна лікарня» Путивльської міської ради (41500, м. Путивль, вул. Глухівська, буд. 1, ідентифікаційний код 01981460),

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: 1) фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕПЛО СУМИ» (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/1, прим. 3, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 39606718),

3) державного реєстратора Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області Анохіна Сергія Вікторовича (41500, м. Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50),

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, запису про державну реєстрацію права власності та визнання права власності,

за участю представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідачів 1) Брухно В.С.,

2) не з`явився,

третіх осіб не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: 1) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60594262 від 27.09.2021, номер запису про право власності № 44163785, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області Анохіним Сергієм Вікторовичем про державну реєстрацію права власності на котельню з конструктивними частинами: котел «СЕТ 800», котел «СЕТ 800», труба, розташовані за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Путивль, вул. Глухівська, буд. 1; 2) визнати за фізичною особою-підприємцем Костюченком Ігорем Сергійовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на котел «СЕТ 800», призначений для теплопостачання з порядковим номером 115, котел «СЕТ 800», призначений для теплопостачання з порядковим номером 115; пульт управління; обшивка котла (змонтована на котлі) -2 шт; комплект кріплення обшивки 2 шт; фланці на подачі і зворотні патрубки котла 2 шт; вентилятор 2 шт; система аварійного охолодження 2 шт; хім.-водоочистка; підживлюючий насос SAER M 97 2 шт; циркулярний насос 2 шт; лічильник води 1 шт; монометри 11 шт; група безпеки котла (взривні клапани) 4 шт; задвижка 11 шт, розташовані за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Путивль, вул. Глухівська, буд. 1; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 13.10.2021 у справі № 920/1114/21 судом постановлено позовну заяву фізичної особи-підприємця Костюченка Ігоря Сергійовича ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 08.10.2021 б/н (вх. № 3689 від 08.10.2021) залишити без руху; встановити фізичній особі-підприємцю Костюченку Ігорю Сергійовичу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом дев`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів доплати судового збору в сумі 15 730,00 грн у встановленому законодавством порядку; а також надати письмове пояснення в обгрунтування підстав залучення до участі у справі, зазначених позивачем у позовній заяві третіх осіб у відповідності до вимог статті 50 ГПК України.

20.10.2021 до суду позивачем подано заяву від 21.10.2021 б/н (вх. № 8847/21 від 20.10.2021), відповідно до якої позивачем надано на усунення недоліків позовної заяви докази доплати судового збору в сумі 15730,00 грн, а саме: квитанцію № 0.9.1 від 19.10.2021.

Ухвалою від 25.10.2021 у справі № 920/1114/21 судом постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1114/21 за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 25.11.2021, 11:30 з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання; залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТЕПЛО СУМИ» (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/1, прим. 3, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 39606718) та державного реєстратора Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області Анохіна Сергія Вікторовича (41500, м. Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50); зобов`язати третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТЕПЛО СУМИ» (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/1, прим. 3, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 39606718) та державного реєстратора Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області Анохіна Сергія Вікторовича (41500, м. Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50) надати суду письмові обґрунтування їх позицій у справі стосовно позовних вимог позивача; встановити відповідачам строк для подання відзивів на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзиви із урахуванням вимог статей 166, 251 Господарського процесуального кодексу України - до 22.11.2021.

16.11.2021 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - державного реєстратора Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області Анохіна Сергія Вікторовича (41500, м. Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50) до суду надійшли письмові пояснення від 12.11.2021 б/н (вх. № 9527/21 від 16.11.2021), де останній зазначає, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 60594262 від 27.09.2021 відповідає вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, а отже є законним і обґрунтованим. Також у цих письмових поясненнях третя особа просить суд розглянути справу без його участі.

16.11.2021 від представника першого відповідача до суду надійшов відзив від 15.11.2021 б/н (вх. № 9535 від 16.11.2021), відповідно до якого останній проти задоволення позову заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 129 ГПК України. У відзиві представник першого відповідача зазначає, що комплекс разом із складовими частинами, зокрема, будівлею «Котельня», літ. «К», є власністю Путивльської міської ради, а рішення державного реєстратора Анохіна С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 60594262 від 27.09.2021 відповідає вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141

Також представником першого відповідача подано до суду клопотання від 18.11.2021 б/н (вх. № 9607/21) про відкладення розгляду справи у зв`язку з його відпусткою з 25.11.2021 по 08.12.2021. на підтвердження зазначених обставин представником першого відповідача надано суду копію наказу від 18.11.2021 № 2.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕПЛО СУМИ» (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/1, прим. 3, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 39606718) до суду електронною поштою надійшло клопотання від 25.11.2021 б/н (вх. № 9750/21) про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника третьої особи в іншому судовому засіданні у Також представником першого відповідача подано до суду клопотання від 18.11.2021 б/н (вх. № 9607/21) про відкладення розгляду справи у зв`язку з його відпусткою з 25.11.2021 по 08.12.2021. на підтвердження зазначених обставин представником першого відповідача надано суду копію наказу від 18.11.2021 № 2.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТЕПЛО СУМИ (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/1, прим. 3, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 39606718) до суду електронною поштою надійшло клопотання від 25.11.2021 б/н (вх. № 9750/21) про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника третьої особи в іншому судовому засіданні у Господарському суду Харківської області.

Ухвалою від 25.11.2021 у справі № 920/1114/21 судом постановлено клопотання представника першого відповідача - Путивльської міської ради Сумської області (41500, м. Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50, ідентифікаційний код 04058083) від 18.11.2021 б/н (вх. № 9607/21 від 18.11.2021) про відкладення розгляду справи задовольнити; клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТЕПЛО СУМИ (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/1, прим. 3, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 39606718) від 25.11.2021 б/н (вх. № 9750/21 від 25.11.2021) про відкладення розгляду справи задовольнити; продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 920/1114/21 на тридцять днів з 29 грудня 2021 року до 28 січня 2022 року; відкласти підготовче засідання на 13.01.2022, 11:00.

14.12.2021 представником першого відповідача подано до суду заяву від 14.12.2021 б/н (вх. № 4441 від 14.12.2021), де представник першого відповідача просить суд поновити строк на подання доказу та долучити до матеріалів справи № 920/1114/21 копію висновку судової будівельно-технічної експертизи від 09.12.2021 № 2701/2960 Сумського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

11.01.2022 представником першого відповідача подано до суду заяву від 11.01.2022 б/н (вх. № 110 від 11.01.2022) про колегіальний розгляд справи, де беручи до уваги велику кількість доказів, поданих сторонами та значний кількісний склад учасників справи просить суд розгляд цієї справи здійснювати у складі колегії з трьох суддів.

11.01.2022 представником першого відповідача подано до суду заяву від 11.01.2022 б/н (вх. № 109 від 11.01.2022) про закриття провадження у справі, де просить закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України, у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Також представником першого відповідача подано до суду заяву від 13.01.2021 б/н (вх. № 361/22 від 17.01.2022), разом із якою представником першого відповідача подано до суду описи вкладення та поштові накладні про направлення висновку експерта Комунальному некомерційному підприємству Путивльська центральна районна лікарня Путивльської міської ради та державному реєстратору Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області Анохіну С.В.

Ухвалою від 13.01.2022 у справі № 920/1114/21 судом постановлено у задоволенні заяви представника першого відповідача - Путивльської міської ради Сумської області (41500, м. Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50, ідентифікаційний код 04058083) від 11.01.2022 б/н (вх. № 109 від 11.01.2022) про колегіальний розгляд справи відмовити; у задоволенні заяви представника першого відповідача - Путивльської міської ради Сумської області (41500, м. Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50, ідентифікаційний код 04058083) від 11.01.2022 б/н (вх. № 110 від 11.01.2022) про закриття провадження у справі відмовити; заяву представника першого відповідача - Путивльської міської ради Сумської області (41500, м. Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50, ідентифікаційний код 04058083) 14.12.2021 б/н (вх. № 4441 від 14.12.2021) про поновлення строку для подання доказу та долучення доказу до матеріалів справи задовольнити; поновити першому відповідачу - Путивльській міській раді Сумської області (41500, м. Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50, ідентифікаційний код 04058083) строк для подання доказу у справі № 920/1114/21, долучивши до її матеріалів копію висновку судової будівельно-технічної експертизи від 09.12.2021 № 2701/2960 Сумського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України; відкласти підготовче засідання на 27.01.2022, 11:00.

27.01.2022 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

26.01.2022 представником позивача подано до суду заяву від 26.01.2022 б/н (вх. № 655/22) про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання копії ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі № 920/501/21.

Зазначену заяву представника позивача суд залишає без розгляду у зв`язку із втратою нею актуальності на час постановлення цієї ухвали.

27.01.2022 представником третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТЕПЛО СУМИ (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/1, прим. 3, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 39606718) подано до суду письмові пояснення від 27.01.2022 б/н (вх. № 671/22), де представник третьої особи зазначає, що підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Зазначені письмові пояснення долучено судом до матеріалів цієї справи.

Другим відповідачем подано до суду клопотання про витребування доказів від 13.01.2022 б/н (вх. № 181 від 18.01.2022), де другий відповідач, посилаючись на положення статті 81 ГПК України, просить суд витребувати у державного реєстратора Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області Анохін С.В. реєстраційну справу по об`єкту нерухомого майна (комплексу), який знаходиться за адресою: вул. Глухівська, 1. м. Путивль, Конотопський район, Сумська область.

Ухвалою від 31.01.2022 у справі № 920/1114/21 судом постановлено заяву представника позивача - фізичної особи-підприємця Костюченка Ігоря Сергійовича ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 26.01.2022 б/н (вх. № 655/22) про відкладення розгляду справи залишити без розгляду; клопотання представника другого відповідача - Комунального некомерційного підприємства Путивльська центральна районна лікарня Путивльської міської ради (41500, м. Путивль, вул. Глухівська, буд. 1, ідентифікаційний код 01981460) від 13.01.2022 б/н (вх. № 181 від 18.01.2022) про витребування доказів задовольнити; витребувати у державного реєстратора Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області Анохіна Сергія Вікторовича (41500, м. Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50) реєстраційну справу по об`єкту нерухомого майна (комплексу), який знаходиться за адресою: вул. Глухівська, 1. м. Путивль, Конотопський район, Сумська область, оригінал для огляду у судовому засіданні, а копію для долучення до матеріалів цієї справи. Витребувані судом письмові докази надати суду до 21.02.2022; призначити підготовче засідання на 23.02.2022, 12:00.

У підготовчому засіданні 23.02.2022 судом встановлено наступне.

Представники позивача, другого відповідача та третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Представник першого відповідача приймав участь у підготовчому засіданні 23.02.2022.

11.02.2022 представником позивача подано до суду клопотання від 11.02.2022 б/н (вх. № 1069, вх. № 503/22 від 11.02.2022) про долучення доказів, відповідно до якого представник позивача просить суд поновити процесуальний строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи копію висновку експерта № 3017/120/224-277 від 31.01.2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, копію рішення Господарського суду Сумської області у справі № 920/501/21 та копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 у справі 3 920/501/21.

15.02.2022 від державного реєстратора Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області Анохіна Сергія Вікторовича (41500, м. Путивль, вул. Князя Володимира, буд. 50) до суду надійшла відповідь на ухвалу суду від 07.02.2022 б/н (вх. № 1220/22 від 15.02.20222), де останній зазначає, що Виконавчий комітет Путивльської міської ради не уповноважений на зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, а отже не може виконати ухвалу суду від 31.01.2022. Проте до зазначеної відповіді третьою особою додано копію заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), копію запиту до Путивльського бюро технічної інвентаризації та проектування, та копію відповіді бюро технічної інвентаризації та проектування.

23.02.2022 представником позивача подано до суду клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 23.02.2022 б/н (вх. № 1428/22 від 23.02.2022), де останній просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті та провести підготовче засідання без участі представника позивача.

Протокольною ухвалою від 23.02.2022, яка, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до положень ст. 255 ГПК України, судом постановлено задовольнити клопотання представника позивача від 11.02.2022 б/н (вх. № 1069, вх. № 503/22 від 11.02.2022) про долучення доказів, поновити пропущений процесуальний строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів цієї справи.

Згідно зі статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 23.02.2022, судом з`ясовано питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, сторонам надано достатньо часу для подання заяв по суті справи та доказів на обгрунтування викладених у них обставин на підтвердження своєї позиції в справі, а відтак суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177-185, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 920/1114/21.

2. Призначити справу № 920/1114/21 до судового розгляду по суті в судове засідання на 16.03.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

4. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

6. Копію ухвали надіслати позивачу, другому відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України Про ринки капіталу та організовані товарні ринки, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 04.04.2022 у зв`язку із відключенням АСДС з 24.02.2022 по 01.04.2022.

Суддя Ю.А. Джепа