УХВАЛА

м. Київ

20.04.2022Справа № 910/2831/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс", управління активами якого здійснює товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс", до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" (далі - Фонд), управління активами якого здійснює товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" (далі - Компанія), звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (далі - Товариство) про визнання недійсними рішень: № 2, № 3, № 4 - загальних зборів Товариства, оформлених протоколом від 6 вересня 2021 року № 74.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що позивачем всупереч вимогам пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та частини 1 статті 164 ГПК України не було доплачено судовий збір в розмірі 4 962,00 грн, у переліку документів, що додаються до позовної заяви від 22 лютого 2022 року, не вказано копію інвестиційної декларації Фонду (додаток до договору про управління активами від 15 липня 2021 року № 15/2021) та відсутні докази направлення цього доказу відповідачу.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 квітня 2022 року позовну заяву акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс", управління активами якого здійснює товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс", на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху.

Цією ж ухвалою позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків, а також роз`яснено спосіб їх усунення.

13 квітня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача від цієї ж дати, до якого останнім додано копії поштової накладної та опису вкладення до цінного листа, яким відповідачу було надіслано копію вищезазначеної інвестиційної декларації, а також копію дубліката квитанції про сплату судового збору від 12 квітня 2022 року № 0.0..1 на суму 4 962,00 грн. У той же час, в цьому клопотанні позивач зазначив, що повний перелік доказів доданий ним до позовної заяви під час її подачі.

Проте у порушення вимог ухвали суду від 8 квітня 2022 року та пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позивачем у переліку документів, які додано до його позовної заяви, не зазначено копію інвестиційної декларації Фонду (додаток до договору про управління активами від 15 липня 2021 року № 15/2021).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що подання позивачем до суду клопотання від 13 квітня 2022 року з доданими до нього документами не може вважатися належним виконанням вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 8 квітня 2022 року та не підтверджує належне усунення виявлених недоліків позовної заяви у частині зазначення повного переліку доказів, що до неї додаються.

Разом із тим, інших заяв, направлених на усунення вищенаведених недоліків, від позивача до суду в установлений ухвалою від 8 квітня 2022 року строк не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частин 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Оскільки позивачем у встановлений спосіб і строки не було усунуто всі недоліки його позовної заяви, суд, враховуючи наданий позивачу тривалий час для вчинення зазначених дій, дійшов висновку про повернення вказаної позовної заяви акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс", управління активами якого здійснює товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс", і доданих до неї документів.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс", управління активами якого здійснює товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс", до товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» про визнання недійсними рішень загальних зборів з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 20 квітня 2022 року.

СуддяЄ.В. Павленко