УХВАЛА

27 квітня 2022 року

м. Київ

cправа № 5023/10192/11 (922/1592/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Картере В. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 15.12.2021

та на рішення Господарського суду Харківської області

від 06.09.2021

за позовом Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегура-Капітал»;2. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєлінської Катерини Валеріївни

про скасування рішення про державну реєстрацію

в межах справи № 5023/10192/11

за заявою Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 Фізична особа-підприємець Калашник Володимир Олександрович звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 13.01.2022 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2021 у справі № 5023/10192/11(922/1592/21), підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича у справі № 5023/10192/11(922/1592/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О. В., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.01.2022.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 08.02.2022 № 29.3-02/294, у зв`язку перебуванням судді Погребняка В. Я. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 5023/10192/11(922/1592/21).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича у справі № 5023/10192/11(922/1592/21) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Картере В. І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.02.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги від 13.01.2022 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2021 у справі № 5023/10192/11(922/1592/21). Підстави наведені у клопотанні Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2021 у справі № 5023/10192/11(922/1592/21) - визнано неповажними. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича від 13.01.2022 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2021 у справі № 5023/10192/11(922/1592/21) залишено без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9 080,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2021 у справі № 5023/10192/11(922/1592/21). Повідомлено Фізичну особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича про право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку та надавши докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що вищезазначену ухвалу Верховного Суду від 14.02.2022, про залишення касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича від 25.01.2021 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2021 у справі № 5023/10192/11(922/1592/21) без руху, 19.02.2022 вручено скаржнику, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором поштових відправлень № 264.

Проте, станом на 27.04.2022, заявником касаційної скарги - Фізичною особою-підприємецем Калашником Володимиром Олександровичем, у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 14.02.2022 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, заяву про поновлення строку з інших підстав до суду касаційної інстанції не подано.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заявником касаційної скарги - Фізичною особою-підприємцем Калашник Володимир Олександрович у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 14.02.2021 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, заяву про поновлення строку з інших підстав, до суду касаційної інстанції не подано, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Фізична особа-підприємець Калашник Володимир Олександрович від 13.01.2022 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2021 у справі № 5023/10192/11(922/1592/21) скаржнику без розгляду.

Суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що повернення касаційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою з урахуванням вимог ст. ст. 287-290 ГПК України.

31.01.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Алькор Інвест» надійшло клопотання від 31.01.2022, згідно якого останній просить відмовити Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича у відкритті касаційного провадження на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2021 у справі № 5023/10192/11(922/1592/21) та заперечення арбітражного керуючого Віскунова О. В. проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Калашника Володимира Олександровича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2021 у справі № 5023/10192/11(922/1592/21).

Враховуючи, що касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Калашник Володимира Олександровича від 13.01.2022 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2021 у справі № 5023/10192/11(922/1592/21) підлягає поверненню скаржнику без розгляду у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору у встановлені судом касаційної інстанції строки, то розгляд вищезазначених клопотання та заяви судом касаційної інстанції не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Калашник Володимира Олександровича від 13.01.2022 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2021 у справі № 5023/10192/11(922/1592/21) повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. І. Картере