УХВАЛА

18.04.2022Справа № 910/12847/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства фірма "Абсолют-Холдінг"

до 1) Фонду державного майна України,

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 1) Міністерство культури та інформаційної політики України,

2) Державне підприємство "Національний центр Олександра Довженка"

про зобов`язання вчинити дії

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство фірма "Абсолют-Холдінг" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі-відповідач 1) та Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (далі-відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати за Приватним підприємством фірма "Абсолют-Холдінг" право на приватизацію способом викупу об`єкта приватизації - нежитлового будинку корпус № 2 площею 5927 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1;

- зобов`язати Фонд державного майна України включити державне майно - нежитловий будинок корпус № 2 площею 5927 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1, до діючого переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації з визначенням органу управління - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву;

- зобов`язати Фонд державного майна України включити державне майно - частину нежитлового будинку в літ. В корпус № 2-6 площею 3334,5 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1, до діючого переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації з визначенням органу управління - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву;

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву прийняти рішення про приватизацію способом викупу Приватним підприємством уфірма "Абсолют-Холдінг" державного майна - нежитлового будинку корпус № 2 площею 5927 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1;

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву прийняти рішення про приватизацію на аукціоні державного майна - частину нежитлового будинку в літ. В корпус №2-6 площею 3334,5 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача на приватизацію орендованого ним майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.09.2021. Зокрема, залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Міністерство культури та інформаційної політики України (третя особа-1) та Державне підприємство "Національний центр Олександра Довженка" (третя особа-2).

07.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому третя особа-2 просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9037/21 за позовом Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка" до Приватного підприємства фірми "Абсолют-Холдінг", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна по місту Києву, Міністерство культури та інформаційної політики України про стягнення 6 817 534, 82 грн.

Крім того, 07.09.2021 від Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка" надійшли письмові пояснення, в яких третя особа-2, зокрема зазначає, що строк дії договору оренди № 2908-96 від 30.08.1996 до 30.08.2021, тобто наразі термін дії договору закінчився. Також, третя особа-2 вказує, що капітальний ремонт нежитлових приміщень корпусу 2-6 було здійснено коштом балансоутримувача, а не орендаря, оскільки вартість ремонтних робіт вираховувалася з орендної плати, яку мав сплачувати орендар (позивач). Крім того, третя особа-2 зазначає, що про намір використовувати 3334, 5 кв.м. нежитлового будинку корпусу № 2-6 та 5890 кв.м. нежитлового будинку корпусу № 2, адреса: м. Київ, вул. Васильківська, 1 для облаштування архівосховищ для довічного зберігання фільмового, архівного, музейного фондів (колекції) - які є загальнодержавною власністю України, національною культурною спадщиною.

07.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Фонду державного майна України надійшов відзив на позовну заяву, в якому, відповідач-1 зокрема зазначає, що умови, що передбачені ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» для одержання права на викуп орендованого майна, позивачем в повному обсязі не виконані, оскільки як вбачається зі змісту судових рішень позивач у добровільному порядку не сплачує орендну плату. Крім того, відповідач-1 зазначає, що позовні вимоги стосовно включення державного майна в перелік об`єктів малої приватизації, шо підлягають приватизації є втручанням в дискреційні повноваження Фонду державного майна України.

09.09.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2, зокрема зазначає, що всупереч приписам ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» невід`ємні поліпшення позивачем були зроблені в період 1994 по 1999, тобто до визначення ринкової вартості майна нежитлового будинку корпусу № 2, загальною площею 5 927 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1 і проводилися щонайменше 6 років. Також, відповідач-2 вказує, що передача орендованого позивачем нерухомого майна за договором № 41 від 04.07.1994 в суборенду стороннім особам здійснювалося без письмової згоди орендодавця, а також про наявність заборгованості з орендної плати за цим же договором спростовують твердження позивача про виконанням ним вимог ч. 2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

У судовому засіданні 09.09.2021 оголошено перерву до 07.10.2021.

У судовому засіданні 07.10.2021, розглянувши клопотання третьої особи-1 про зупинення провадження у справі, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначає третя особа-1, в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа 910/9037/21 за позовом Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка" до Приватного підприємства фірми "Абсолют-Холдінг", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна по місту Києва, Міністерство культури та інформаційної політики України про стягнення 6 817 534, 82 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договору оренди №41 від 04.07.1994 (в редакції від 01.03.1999) та додаткового договору №3835 від 21.05.2007 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 (суддя Васильченко Т.В.) відкрито провадження у справі №910/9037/21 за правилами загального позовного провадження.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Проте, у даному випадку судом не встановлено неможливості самостійно встановити обставини, що входять до предмету доказування у даній справі щодо наявності/відсутності заборгованості у позивача за договором оренди №41 від 04.07.1994 (в редакції від 01.03.1999) та додаткового договору №3835 від 21.05.2007, з огляду на заявлену вимогу про зобов`язання включити державне майно - нежитловий будинок корпус № 2 площею 5927 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1, до діючого переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/9037/21, відтак, - суд визнає подане клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.

Також, у судовому засіданні 07.10.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 04.11.2021.

03.11.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заяву про відкладення підготовчого засідання, в якій у зв`язку з перебуванням представника позивача на самоізоляції, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 04.11.2021 відкладено розгляд справи на 25.11.2021.

25.11.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач-2 зокрема зазначає, що позовні вимоги позивача стосуються двох різних об`єктів державної власності переданих в оренду за двома різними договорами оренди, які стосуються різних процедур приватизації державного майна - приватизація шляхом аукціону та приватизація шляхом викупу та регулюються різними нормами та статтями Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», а тому, на думку відповідча-2, їх сумісний розгляд перешкоджатиме з`ясуванню прав та взаємовідносин сторін.

У судовому засіданні 25.11.2021 відкладено розгляд справи на 23.12.2021.

13.12.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзиви відповідача-1, відповідача-2 та письмові пояснення третьої особи-2, в якій, зокрема зазначає, що приписи ч. 3 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» не регулюють дискреційних повноважень органу приватизації, а лише закріплюють право орендаря на приватизацію об`єкта шляхом викупу за умови виконанням ним ряду встановлених у Закону умов. Крім того, позивач вказує, що отримав письмову згоду орендодавця на здійснення невід`ємних поліпшень, які надають йому право на приватизацію майна шляхом викупу; здійснив поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта нерухомого майна без заподіяння йому шкоди, в розмірі не менш як 25 % ринкової вартості майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна тощо.

22.12.2021 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд позовні вимоги розглядати в наступній редакції:

- визнати за Приватним підприємством фірма "Абсолют-Холдінг" право на приватизацію способом викупу об`єкта приватизації - нежитлового будинку корпус № 2 площею 5927 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- зобов`язати Фонд державного майна України включити державне майно - нежитловий будинок корпус № 2 площею 5927 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), до діючого переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації з визначенням органу управління - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву та затвердити такий перелік;

- зобов`язати Фонд державного майна України включити державне майно - частину нежитлового будинку в літ. В корпус № 2-6 площею 3334,5 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), до діючого переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації з визначенням органу управління - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву та затвердити такий перелік;

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву прийняти рішення про приватизацію способом викупу Приватним підприємством уфірма "Абсолют-Холдінг" державного майна - нежитлового будинку корпус № 2 площею 5927 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000);

- зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву прийняти рішення про приватизацію на аукціоні державного майна - частину нежитлового будинку в літ. В корпус №2-6 площею 3334,5 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

У судовому засіданні 23.12.2021 оголошено перерву до 27.01.2022.

24.01.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву надійшли пояснення, в яких відповідач-2, зокрема зазначає, що Фізична особа-підприємець Рисіна О.О. з 2016 року є суборендарем державного нерухомого майна, орендованого ПП фірма "Абсолют-Холдінг", площею 110, 4 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1, корпус № 2, що знаходиться на балансі Державного підприємства "Національний центр Олександра Довженка". Також, відповідач-2 повідомляє про укладення позивачем з компанією нерезидентом України ТОВ «Надеа Холдінгз Лімітед» договору купівлі-продажу другого поверху нежитлового будинку корпус № 2-6, за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1 (літ. В), загальною площею 550, 6 кв.м.

У судовому засіданні 27.01.2022, розглянувши заяву про зміну предмету позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Також відповідно до ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Враховуючи наведене, оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, суд визнає подану заяву про зміну предмету позову такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв`язку з чим приймає її до розгляду.

Крім того, суд зазначає, що у даному випадку позивачем уточнено прохальну частину позовної заяви шляхом зазначення реєстраційних номерів об`єктів нерухомого майна та вказано про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, тобто предмет позову фактично не змінився.

За таких обставин, суд розглядає справу, виходячи з змінених позовних вимог.

Також, у судовому засіданні 27.01.2022 оголошено перерву до 24.02.2022.

23.02.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач письмові пояснення, в яких, зокрема зазначає, що задля спростування доводів учасників справи щодо наявної заборгованості за договором оренди №41 (з подальшими змінами та доповненнями), відповідно до якого орендується будівля корпусу № 2 по вул. Васильківській 1, в м. Києві позивачем було замовлено проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Судове засідання призначене на 24.02.2022 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці. Крім того, Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" запроваджено воєнний стан з 5:30 год. 24.02.2022.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 26.05.2022 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

4. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, заперечення необхідно подати у строк до 25.05.2022.

5. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 18.04.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.