УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.04.2022Справа № 916/522/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (м. Одеса)

до 1) ОСОБА_3 (м. Барнслі, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії);

2) ОСОБА_2 (м. Одеса);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Флейт Естейт» (м. Одеса);

4) Міністерства юстиції України (м. Київ)

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Флейт Естейт» (далі - ТОВ «Флейт Естейт», відповідач-3) та Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст, відповідач-4) про визнання протиправним та скасування наказу Мін`юста № 397/5 від 02.02.2021 «Про задоволення скарги».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.03.2022 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 були направлені за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Так, за змістом ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі, зокрема, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Із позовної заяви вбачається, що відповідачами-1-3 за позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу Мін`юста № 397/5 від 02.02.2021 «Про задоволення скарги» заявник визначив ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ТОВ «Флейт Естейт». Разом з тим, заявник не заявив позовних вимог до вказаних осіб, не вказав на якій правовій підставі він звертається до них з позовом, не зазначив, якими діями указані відповідачі порушили його права чи інтереси, якими доказами ці обставини підтверджуються.

Отже, позовна заява не містить позовних вимог до відповідачів - ОСОБА_3 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2), ТОВ «Флейт Естейт», відповідач-3), а також викладу обставин в цій частині та доказів, якими вони підтверджуються.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вказаної норми, позивач також не надав суду доказів, на які він посилається в обгрунтування позову, а саме - договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Флейт Естейт», укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Крім того, суд враховує, що згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

У позові ОСОБА_1 вказує, що постійним місцем проживанням відповідача-1 - ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1. Проте, до позовної заяви позивач додав копії опису та поштової квитанції про направлення матеріалів позову з додатками відповідачу-1 на іншу адресу - АДРЕСА_2. Таким чином, позивач не надав суду належних доказів відправки відповідачу-1 позову з додатками з описом вкладення.

Також позивач просив залучити до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Гутника І. І.

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, наявність юридичного інтересу у третьої особи, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У той же час, позивачем не визначено юридичного інтересу державного реєстратора Гутника І. І. щодо даної справи, не зазначено, яким чином внаслідок прийняття судового рішення у справі ця особа буде наділена новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, матеріали позовної заяви не містять належного обгрунтування клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Гутника І. І. та на чиїй стороні він підлягає залученню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Флейт Естейт» та Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.